Как читать Библию?
dedO"K
Акула пера
9/7/2008, 4:28:01 PM
(vegra @ 07.09.2008 - время: 12:11) (dedO'K @ 07.09.2008 - время: 02:41) .Тем более, что теория эволюции, для объяснения многих процессов, смыкается с религиозными воззрениями
Опять бездоказательная болтовня? Факты плиз. Впрочем, откуда они у вас.
А вы как думали? Не последний человек был в богословии. И уважаемый в своих кругах. В отличии от учёных, на дух не принимавших его теорию, хотя и проверенную на практике. Оно и понятно: противоречие догмам. Как же хочется верущим чтобы в науке были догмы. Так проще. Вот только нет в науке догм и не будет. Это атрибут веры которая не может вынести реальной проверки.
Теория Бахтина, тот же Оккама:"Материя и идея едины, взаимодействие между ними тоже является необходимым элементом"(триединство бога, но другими словами). Да и вообще ряд учёных пытается разрешить противоречия этой, в общем то неплохой теории, неизбежно подходя к теософии.
О догмах в науке: Фоменко. Найдя противоречия в современных исторических догмах, не стал их развенчивать, приближаясь тем к истине, а создал свою "веру"; очень даже интересно наблюдать за "протестантскими войнами" и "охотой на ведьм" в учёных кругах. Инквизиция отдыхает.
Опять бездоказательная болтовня? Факты плиз. Впрочем, откуда они у вас.
А вы как думали? Не последний человек был в богословии. И уважаемый в своих кругах. В отличии от учёных, на дух не принимавших его теорию, хотя и проверенную на практике. Оно и понятно: противоречие догмам. Как же хочется верущим чтобы в науке были догмы. Так проще. Вот только нет в науке догм и не будет. Это атрибут веры которая не может вынести реальной проверки.
Теория Бахтина, тот же Оккама:"Материя и идея едины, взаимодействие между ними тоже является необходимым элементом"(триединство бога, но другими словами). Да и вообще ряд учёных пытается разрешить противоречия этой, в общем то неплохой теории, неизбежно подходя к теософии.
О догмах в науке: Фоменко. Найдя противоречия в современных исторических догмах, не стал их развенчивать, приближаясь тем к истине, а создал свою "веру"; очень даже интересно наблюдать за "протестантскими войнами" и "охотой на ведьм" в учёных кругах. Инквизиция отдыхает.
vegra
Грандмастер
9/7/2008, 5:10:10 PM
(dedO'K @ 07.09.2008 - время: 12:28) Теория Бахтина, тот же Оккама:"Материя и идея едины, взаимодействие между ними тоже является необходимым элементом"(триединство бога, но другими словами). Да и вообще ряд учёных пытается разрешить противоречия этой, в общем то неплохой теории, неизбежно подходя к теософии.
Чистой воды поповщина. Оккам тут причём как впрочем и наука, которая в принципе не оперирует такими понятиями как идеи?
О догмах в науке: Фоменко. Найдя противоречия в современных исторических догмах, не стал их развенчивать, приближаясь тем к истине, а создал свою "веру"; очень даже интересно наблюдать за "протестантскими войнами" и "охотой на ведьм" в учёных кругах. Инквизиция отдыхает.А вы конечно хотите чтобы инквизиция уничтожала всех несогласных. В науке всегда есть некоторые господствующие взгляды и теории. Если они противоречат новым фактам их заменяют другими, причём довольно быстро.
PS Почаще в словари заглядывайте, дабы знать значение слов
@ДОГМАТ Кругосвет
ДОГМАТ (греч. dogma - мнение, решение, установление), полученная в Откровении религиозная истина, признания которой церковь требует ото всех верующих""
Попробуйте в науке найте нечто подобное догматам. Неужели на Фоменко снизошло откровение и он потребовал бездоказательной веры в свою теорию?
Чистой воды поповщина. Оккам тут причём как впрочем и наука, которая в принципе не оперирует такими понятиями как идеи?
О догмах в науке: Фоменко. Найдя противоречия в современных исторических догмах, не стал их развенчивать, приближаясь тем к истине, а создал свою "веру"; очень даже интересно наблюдать за "протестантскими войнами" и "охотой на ведьм" в учёных кругах. Инквизиция отдыхает.А вы конечно хотите чтобы инквизиция уничтожала всех несогласных. В науке всегда есть некоторые господствующие взгляды и теории. Если они противоречат новым фактам их заменяют другими, причём довольно быстро.
PS Почаще в словари заглядывайте, дабы знать значение слов
@ДОГМАТ Кругосвет
ДОГМАТ (греч. dogma - мнение, решение, установление), полученная в Откровении религиозная истина, признания которой церковь требует ото всех верующих""
Попробуйте в науке найте нечто подобное догматам. Неужели на Фоменко снизошло откровение и он потребовал бездоказательной веры в свою теорию?
dedO"K
Акула пера
9/7/2008, 6:20:16 PM
(vegra @ 07.09.2008 - время: 14:10) (dedO'K @ 07.09.2008 - время: 12:28) Теория Бахтина, тот же Оккама:"Материя и идея едины, взаимодействие между ними тоже является необходимым элементом"(триединство бога, но другими словами). Да и вообще ряд учёных пытается разрешить противоречия этой, в общем то неплохой теории, неизбежно подходя к теософии.
Чистой воды поповщина. Оккам тут причём как впрочем и наука, которая в принципе не оперирует такими понятиями как идеи?
О догмах в науке: Фоменко. Найдя противоречия в современных исторических догмах, не стал их развенчивать, приближаясь тем к истине, а создал свою "веру"; очень даже интересно наблюдать за "протестантскими войнами" и "охотой на ведьм" в учёных кругах. Инквизиция отдыхает.А вы конечно хотите чтобы инквизиция уничтожала всех несогласных. В науке всегда есть некоторые господствующие взгляды и теории. Если они противоречат новым фактам их заменяют другими, причём довольно быстро.
PS Почаще в словари заглядывайте, дабы знать значение слов
@ДОГМАТ Кругосвет
ДОГМАТ (греч. dogma - мнение, решение, установление), полученная в Откровении религиозная истина, признания которой церковь требует ото всех верующих""
Попробуйте в науке найте нечто подобное догматам. Неужели на Фоменко снизошло откровение и он потребовал бездоказательной веры в свою теорию?
Догма- установление, признания которого требуют от всех учёных, вплоть до отлучения с ярлыком "псевдоучёный", уж кому. как не вам знать, что кибернетика, генетика и пр. были псевдонауками в самом атеистическом государстве мира.
Наука, как это ни странно, оперирует такими понятиями, как идея.
А в остальном: аминь. Осанна святому атеизму-богоборцу.
Чистой воды поповщина. Оккам тут причём как впрочем и наука, которая в принципе не оперирует такими понятиями как идеи?
О догмах в науке: Фоменко. Найдя противоречия в современных исторических догмах, не стал их развенчивать, приближаясь тем к истине, а создал свою "веру"; очень даже интересно наблюдать за "протестантскими войнами" и "охотой на ведьм" в учёных кругах. Инквизиция отдыхает.А вы конечно хотите чтобы инквизиция уничтожала всех несогласных. В науке всегда есть некоторые господствующие взгляды и теории. Если они противоречат новым фактам их заменяют другими, причём довольно быстро.
PS Почаще в словари заглядывайте, дабы знать значение слов
@ДОГМАТ Кругосвет
ДОГМАТ (греч. dogma - мнение, решение, установление), полученная в Откровении религиозная истина, признания которой церковь требует ото всех верующих""
Попробуйте в науке найте нечто подобное догматам. Неужели на Фоменко снизошло откровение и он потребовал бездоказательной веры в свою теорию?
Догма- установление, признания которого требуют от всех учёных, вплоть до отлучения с ярлыком "псевдоучёный", уж кому. как не вам знать, что кибернетика, генетика и пр. были псевдонауками в самом атеистическом государстве мира.
Наука, как это ни странно, оперирует такими понятиями, как идея.
А в остальном: аминь. Осанна святому атеизму-богоборцу.
vegra
Грандмастер
9/7/2008, 7:06:30 PM
(dedO'K @ 07.09.2008 - время: 14:20) Догма- установление, признания которого требуют от всех учёных, вплоть до отлучения с ярлыком "псевдоучёный", уж кому. как не вам знать, что кибернетика, генетика и пр. были псевдонауками в самом атеистическом государстве мира.
А в остальном: аминь. Осанна святому атеизму-богоборцу.
Ну и что, были они псевдонауками несколько лет. Впрочем если вы не в состоянии понять что такое догмат...
Просто представте что сначала считают Христа богом, потом частью бога, потом аватарой бога, потом просто выдумкой ведь нет никаких доказательств его существования, так мелкая провокация тогдашних спецслужб.
Наука, как это ни странно, оперирует такими понятиями, как идея.Может изложете в каких научных теориях оперируют идеалистическими категориями
А в остальном: аминь. Осанна святому атеизму-богоборцу.
Ну и что, были они псевдонауками несколько лет. Впрочем если вы не в состоянии понять что такое догмат...
Просто представте что сначала считают Христа богом, потом частью бога, потом аватарой бога, потом просто выдумкой ведь нет никаких доказательств его существования, так мелкая провокация тогдашних спецслужб.
Наука, как это ни странно, оперирует такими понятиями, как идея.Может изложете в каких научных теориях оперируют идеалистическими категориями
dedO"K
Акула пера
9/7/2008, 7:41:16 PM
(vegra @ 07.09.2008 - время: 16:06)
Наука, как это ни странно, оперирует такими понятиями, как идея.Может изложете в каких научных теориях оперируют идеалистическими категориями
А толку? Приведу, а вы опять: поповщина, псевдонаука, лжеучёный...
Наука, как это ни странно, оперирует такими понятиями, как идея.Может изложете в каких научных теориях оперируют идеалистическими категориями
А толку? Приведу, а вы опять: поповщина, псевдонаука, лжеучёный...
vegra
Грандмастер
9/7/2008, 8:53:55 PM
(dedO'K @ 07.09.2008 - время: 15:41) (vegra @ 07.09.2008 - время: 16:06)
Наука, как это ни странно, оперирует такими понятиями, как идея.Может изложете в каких научных теориях оперируют идеалистическими категориями
А толку? Приведу, а вы опять: поповщина, псевдонаука, лжеучёный...
Бахтин с его "теорией" это простите какая область науки? А теория чего гласит и что на её основании можно разработать и получить?
Наука, как это ни странно, оперирует такими понятиями, как идея.Может изложете в каких научных теориях оперируют идеалистическими категориями
А толку? Приведу, а вы опять: поповщина, псевдонаука, лжеучёный...
Бахтин с его "теорией" это простите какая область науки? А теория чего гласит и что на её основании можно разработать и получить?
Bell55
Мастер
9/8/2008, 2:51:09 AM
(dedO'K @ 07.09.2008 - время: 15:41) А толку? Приведу, а вы опять: поповщина, псевдонаука, лжеучёный...
Ну вот видите, вы сами знаете, кто оперирует подобными понятиями -- попы и околонаучные шарлатаны.
Ну вот видите, вы сами знаете, кто оперирует подобными понятиями -- попы и околонаучные шарлатаны.
Коури
Мастер
9/8/2008, 3:57:14 PM
(Bell55 @ 07.09.2008 - время: 08:54)
Источник -- Библия. Держали когда-нибудь в руках такую книжку? Берете Библию, находите в ней книгу Иова и читаете. Все просто.
Я дьякон. Библия - моя настольноя книга и не только....Я попросил указывать источник, если Вы на него ссылаетесь. И только.
Синий цвет, большая просьба, не цитировать, чтобы не так часто резал глаза
Источник -- Библия. Держали когда-нибудь в руках такую книжку? Берете Библию, находите в ней книгу Иова и читаете. Все просто.
Я дьякон. Библия - моя настольноя книга и не только....Я попросил указывать источник, если Вы на него ссылаетесь. И только.
Синий цвет, большая просьба, не цитировать, чтобы не так часто резал глаза
dedO"K
Акула пера
9/9/2008, 12:54:55 PM
(Bell55 @ 07.09.2008 - время: 23:51) (dedO'K @ 07.09.2008 - время: 15:41) А толку? Приведу, а вы опять: поповщина, псевдонаука, лжеучёный...
Ну вот видите, вы сами знаете, кто оперирует подобными понятиями -- попы и околонаучные шарлатаны.
Уклонившиеся от законоприродного атеизма еретики?
Ну вот видите, вы сами знаете, кто оперирует подобными понятиями -- попы и околонаучные шарлатаны.
Уклонившиеся от законоприродного атеизма еретики?
DELETED
Акула пера
9/9/2008, 10:16:57 PM
Поскольку речь по сути идет о источниковедении и том почему написано именно так, а двайте проведем небольшой эксперимент. Вот три цитаты: Библия, Коран, Тора. Кто из вас сможет сказать не лазая в интернет и не читая эти книги по уж извините за оборот "стилю" и содержанию какой отрывок откуда?
да будут светила в небосводе, чтобы отделить день от ночи, они и будут знамениями и для времен, и для дней и годов. И да будут они светилами в своде небесном, чтобы светить на землю. И стало так.
Bcпoмнитe милocть Moю, кoтopyю Я oкaзaл вaм, и вepнo coблюдaйтe Moй зaвeт, тoгдa и Я бyдy coблюдaть зaвeт c вaми. Meня cтpaшитecь и вepyйтe в тo, чтo Я ниcпocлaл в пoдтвepждeниe иcтиннocти тoгo, чтo c вaми. He бyдьтe пepвыми нeвepyющими в этo. И нe пoкyпaйтe зa Moи знaмeния ничтoжнyю цeнy и Meня бoйтecь.
Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
Вот и получается что "обсасыванием" тем про твердь земную мнение о том как читать Библию не ограничивается. Главное кто читает и зачем и всю ли он прочтет и какие сделает выводы. Читать для поиска несоответствий пожалуйста ,читать чтобы понять во что ты веришь тоже хорошо, но превращать это в поиск материала для анекдотов? зачем.
да будут светила в небосводе, чтобы отделить день от ночи, они и будут знамениями и для времен, и для дней и годов. И да будут они светилами в своде небесном, чтобы светить на землю. И стало так.
Bcпoмнитe милocть Moю, кoтopyю Я oкaзaл вaм, и вepнo coблюдaйтe Moй зaвeт, тoгдa и Я бyдy coблюдaть зaвeт c вaми. Meня cтpaшитecь и вepyйтe в тo, чтo Я ниcпocлaл в пoдтвepждeниe иcтиннocти тoгo, чтo c вaми. He бyдьтe пepвыми нeвepyющими в этo. И нe пoкyпaйтe зa Moи знaмeния ничтoжнyю цeнy и Meня бoйтecь.
Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
Вот и получается что "обсасыванием" тем про твердь земную мнение о том как читать Библию не ограничивается. Главное кто читает и зачем и всю ли он прочтет и какие сделает выводы. Читать для поиска несоответствий пожалуйста ,читать чтобы понять во что ты веришь тоже хорошо, но превращать это в поиск материала для анекдотов? зачем.
Валя2
Акула пера
9/9/2008, 11:04:23 PM
(Vit. @ 23.08.2008 - время: 13:42) (кастанеда @ 23.08.2008 - время: 11:44) если принять библию именно как божее откровение, то возникают вопросы:
1. Неоднократно в тексте б-г сам себя называл "господь бог израилев". В таком случае, причем здесь чукчи, нигерийцы и индейцы Северной Америки? Они-то за что должны его чтить?
2. В текстах разных книг есть расхождения - это что получается, б-г кому-то из пророков слил дезу? Или пророки что-то путали?
1. "Б-г израилев" не имеет отношения к географии и государству Израиль. Ведь Б-г в тексте многократно называет себя Б-гом Авраама, Исаака и т.д. Чтить Его должны все, потому что Он - Творец, Создатель и т.д.
2. В текстах книг нету расхождений. Об этом тут есть немало отдельных тем.
1) Вот постоянно какие-то непонятные трактовки ПОЛНОСТЬЮ меняющие смысл текста на противоположный! Никто про современное государство Израиль и не говорил- речь идет о некоем кочевом древнем племени т.е об израильском народе!
Христос прямо сказал что "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева"- так что все кто родом не из этого древнего кочевого племени должны ТОЧНО понимать что Христос это бог не для них.
Ну и конечно "не погибшие" овцы тоже должны помнить- бог не для них послан : )) Вот когда погибнут тогда и могут претендовать на божественное вмешательство : ))
Не зря говорится что “Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии” (Лук.15:7).
Или опять скажете какую-то свою трактовку? : )))
2) Хотя возможно и нету расхождений между разными книгами- зато есть явные расхождения внутри текстов, т.е между совершенно разной сутью определений и понятий принятых в христианстве использующихся в разных местах одной книги!
Попросту хочу сказать что есть противоречия в самой идее.
Вот так и непонятно например главное- что же такое задумывалось с грехами и заповедями- можно узнать наконец КАКУЮ конкретно жизнь готовил всезнающий бог для человека- Праведную или Грешную? Или богу без разницы было всё это когда он человека сотворял?
Только больше не надо про свободную волю песни петь, все в курсе если что и без вас- надо просто выбрать предложенный вариант или написать свой уж не знаю какой, вроде всего их три может быть- "праведную, грешную, без разницы" : ))
Может можно уже определиться КАК ЧИТАТЬ библию- точно так как написано или каждый пусть читает по своим около-литературным понятиям с использованием любимых сленговых словечек, метафор и аллегорий?
Адам и Ева в том виде, в котором они были в Эдемском Саду, - умерли. Они получили новое обличие, новые правила жизни,иные перспективы... Изгнание из Эдемского Сада для них - смерти подобно.
Опять трактовка ровно противоположная прямому смыслу! Ну почему всегда когда ЯВНО ВИДНА ЛОЖЬ в библейском тексте- сразу оказывается что это такая странновато излагаемая правда : ))
А нельзя чтоли СРАЗУ нормально написать! Почему бог сразу не сказал что если попробуют запретный под то станут смертными? И с чего ВЫ решили что изганание из Эдемского сада серти подобно если НА ДЕЛЕ род человеческий только после изгнания и стал ЖИТЬ! Только поедание плода привелоа к Разумному поведению людей. Очевидно правильно надо говорить что "превращение людей в смертных- жизни подобно".
Давайте наконец-то перестанем придумывать каждый свои метафорические смыслы причем только в местах которые вам удобны- давайте уже напишем НОРМАЛЬНУЮ библию и признаем что её предыдущие авторы были вовсе не некими апостолами лучше всех понимающими как нужно излагать слово божие а обычными ошибающимися юдьми! Давайте признаем что имеющийся канонический вариант библии- бессмысленный и вообще всё должно быть написано не так : )))
Ангелы, в качестве наказания - как-то не очень вяжется
А почему не вяжется? Когда лично бог наказывает это нормально- а анеглу нельзя? :)))
Кстати насчет ТРАКТОВКИ (опять трактовка, вечная тема) понятия "наказание". Вот как может ВСЕБЛАГОЙ бог- наказывать? Он же только благо для людей делает и очевидно что любое "наказание" от бога будет самым замечательным божественным благом. И значит те кто окажется в аду- также получат благо как и те кто окажется в раю.
Благо возможно будет несколько отличаться- но в обоих случаях это будет именно благо, ведь даже на страшненьком суде от бога возможно только благо получать : ))
Расскажите как трактовать возможность какого-то непонятного наказания- от существа несущего только благо? Какое-то непонятное благо : )))
Было бы своё, не надо было бы "обирать".
Так они просто забрали свое, которое им не хотели отдавать. Экспроприация
Ну вот очередной шедевр "трактования"- и главное все пишущие в этой теме верущие не спорят : )) Если типа "захотели забрать" значит типа "своё" и всё тут : ))))
А подскажите если верущий захочет забрать у Церкви то что ей дарили верущие- он может расуждать также как в вашем случае? Типа экспроприрую да и всё, это же моей религии всё принадлжеит а я именно по этой религии живу и значит могу пользоваться всем что к этой религии имеет отношение : )))
dedO'K
Почему то все верующие понимают, о чём идёт речь, а просвещённые атеисты(на веру принимающие эволюционную теорию) читают Ветхий Завет прямолинейно, как букварь
Откудова вы взяли что ВСЕ верущие одинаково трактуют библию? : )) Неужели не слыхали что есть РАЗНЫЕ конфессии и секты у христианства- которые по разному (четно честно- можете проверить и спросить сами) трактуют самые основополагающие положения в христианстве?
А уж если пытаться трактовать "не как букварь" саму СУТЬ христианской религии то вообще сплошной раздор начнется. То мама Христа становится богиней, то иконы на которые зачем-то молятся верущие (вместо того чтобы молиться Единому богу) получаются непонятно чем отличающимися от идолов.
Непонятно даже от чего спасаться то надо если вокруг нас прекрасный мир сотворенный Всеблагим богом. Впрочем если бог ни во что и никогда не вмешивается (сохраняя свободу воли человека) то вообще ничего непонятно : ))
Интересное это дело- трактовать написанное не как в букваре а как-то иначе : ))) Причем НИКТО не говорит каков алгоритм трактования и когда надо в прямом смысле понимать а когда в алегорическом- но все верущие изображают что знают : )))
Догма- установление, признания которого требуют от всех учёных, вплоть до отлучения с ярлыком "псевдоучёный", уж кому. как не вам знать, что кибернетика, генетика и пр. были псевдонауками в самом атеистическом государстве мира....
...О догмах в науке: Фоменко. Найдя противоречия в современных исторических догмах, не стал их развенчивать, приближаясь тем к истине, а создал свою "веру"; очень даже интересно наблюдать за "протестантскими войнами" и "охотой на ведьм" в учёных кругах. Инквизиция отдыхает
Если называть "наукой" взаимоотношения между людьми занимающимися какими-то конкретными исследованиями- то конечно есть и борьба и догмы и охота на ведьм. Так то в вашей такой вот странноватой "науке" есть и карьеризм и обман и убийства : )) Хотя в предмете науки ничего такого нет.
И конечно нет никаких таких "требований" в науке "ко всем ученым", не надо ОБМАНЫВАТЬ! И то что когда-то было в каком-то государстве- вовсе не значит что это такая "наука". Это и к атеизму не имеет отношения- всё было как раз из области религии! И то что некое государство себя назвало атеистическим и изничтожило роль РПЦ- вовсе не значит что оно на самом деле атеистическим было : )) Всё те же храмы, огромная стройная нелепая религия о светлом будущем, проповеди, заповеди и грехи, ну и ГЛАВНОЕ конечно же всё те же пастыри ведущие паству и стригущие с неё всё что захотят : ))
Конечно в таких условиях могли назвать псевдонаукой что угодно- обычное махровое антинаучное мракобесие.
И не надо ВАШИ идеи о догмах обязательных как раз таки для ВСЕХ верущих- пытаться искать в науке :))
Речь должна идти о науке как о Научном Методе- т.е методе познания окружающего мира основанного на объективности и непротиворечивости. В котором любой рабочей гипотезе необходимо иметь предсказательную силу которую можно проверить на практике. В котором есть система доказывания и опровержения- и конечно нет никаких догм!
Любая научная теория будет когда-нибудь расширена, изменена, уточнена. И в этом нет ничего страшного- имеется развитие, есть новые знания о том как можно пользоваться реальным миром.
Так что не надо сваливать с больной тьфу догматичной головы- на здоровую научную : ))
В нуке нет Догм зато кстати есть Точная Терминология. Которая исключает возможность трактовать и ловко переиначивать по мере надобности- как это делается в религии когда возникают неудобные вопросы!
В науке вся терминология вполне однозначно понимается и все ученые изначально договариваются вести научные дискусии именно при использовании конкретного смысла термина- а не так как у религиозников кому-то захотелось "потрактовать" и поизображать что он якобы уже закончил школу и может теперь сам букварь составлять : ))
Bell55
дело попало к архиерею – Иоасафу Горленко. Он-то и осудил Анну за пощечину и вынес приговор:
«Учинить жестокое плетьми наказание и по наказании отослать с нарочным на ея коште в старо-оскольский девичий монастырь в монастырскую работу на год». При этом он рассудил, что Евангелие предписывает прощать удар, нанесённый по правой щеке и подставлять левую щеку. О ударе же по левой щеке Иисус ничего не сказал, следовательно, к данному проишествию его слова не относятся.
Такое вот толкование
Ну вот оказывается некоторые верущие (причем высокопоставленные професионалы, не чета местным форумчанам!) трактуют тексты именно как букварь, дословно и добуквенно!
Ударили не по той щеке- и всё капец всей смысловой нагрузке которую пытался донести бог до своих приверженцев : ))
Так как же надо Читать вашу библию, товарищи верущие? Дословно и точно как важнейший точнейший Документ автором котрого являются не сами люди а лично бог- или метафорически аллегорично как художественную книжку разных авторов пишущих её разными стилями тысячи лет?
Или правильный ответ будет "так как нам удобно в зависимости от ситуации?" : ))
1. Неоднократно в тексте б-г сам себя называл "господь бог израилев". В таком случае, причем здесь чукчи, нигерийцы и индейцы Северной Америки? Они-то за что должны его чтить?
2. В текстах разных книг есть расхождения - это что получается, б-г кому-то из пророков слил дезу? Или пророки что-то путали?
1. "Б-г израилев" не имеет отношения к географии и государству Израиль. Ведь Б-г в тексте многократно называет себя Б-гом Авраама, Исаака и т.д. Чтить Его должны все, потому что Он - Творец, Создатель и т.д.
2. В текстах книг нету расхождений. Об этом тут есть немало отдельных тем.
1) Вот постоянно какие-то непонятные трактовки ПОЛНОСТЬЮ меняющие смысл текста на противоположный! Никто про современное государство Израиль и не говорил- речь идет о некоем кочевом древнем племени т.е об израильском народе!
Христос прямо сказал что "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева"- так что все кто родом не из этого древнего кочевого племени должны ТОЧНО понимать что Христос это бог не для них.
Ну и конечно "не погибшие" овцы тоже должны помнить- бог не для них послан : )) Вот когда погибнут тогда и могут претендовать на божественное вмешательство : ))
Не зря говорится что “Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии” (Лук.15:7).
Или опять скажете какую-то свою трактовку? : )))
2) Хотя возможно и нету расхождений между разными книгами- зато есть явные расхождения внутри текстов, т.е между совершенно разной сутью определений и понятий принятых в христианстве использующихся в разных местах одной книги!
Попросту хочу сказать что есть противоречия в самой идее.
Вот так и непонятно например главное- что же такое задумывалось с грехами и заповедями- можно узнать наконец КАКУЮ конкретно жизнь готовил всезнающий бог для человека- Праведную или Грешную? Или богу без разницы было всё это когда он человека сотворял?
Только больше не надо про свободную волю песни петь, все в курсе если что и без вас- надо просто выбрать предложенный вариант или написать свой уж не знаю какой, вроде всего их три может быть- "праведную, грешную, без разницы" : ))
Может можно уже определиться КАК ЧИТАТЬ библию- точно так как написано или каждый пусть читает по своим около-литературным понятиям с использованием любимых сленговых словечек, метафор и аллегорий?
Адам и Ева в том виде, в котором они были в Эдемском Саду, - умерли. Они получили новое обличие, новые правила жизни,иные перспективы... Изгнание из Эдемского Сада для них - смерти подобно.
Опять трактовка ровно противоположная прямому смыслу! Ну почему всегда когда ЯВНО ВИДНА ЛОЖЬ в библейском тексте- сразу оказывается что это такая странновато излагаемая правда : ))
А нельзя чтоли СРАЗУ нормально написать! Почему бог сразу не сказал что если попробуют запретный под то станут смертными? И с чего ВЫ решили что изганание из Эдемского сада серти подобно если НА ДЕЛЕ род человеческий только после изгнания и стал ЖИТЬ! Только поедание плода привелоа к Разумному поведению людей. Очевидно правильно надо говорить что "превращение людей в смертных- жизни подобно".
Давайте наконец-то перестанем придумывать каждый свои метафорические смыслы причем только в местах которые вам удобны- давайте уже напишем НОРМАЛЬНУЮ библию и признаем что её предыдущие авторы были вовсе не некими апостолами лучше всех понимающими как нужно излагать слово божие а обычными ошибающимися юдьми! Давайте признаем что имеющийся канонический вариант библии- бессмысленный и вообще всё должно быть написано не так : )))
Ангелы, в качестве наказания - как-то не очень вяжется
А почему не вяжется? Когда лично бог наказывает это нормально- а анеглу нельзя? :)))
Кстати насчет ТРАКТОВКИ (опять трактовка, вечная тема) понятия "наказание". Вот как может ВСЕБЛАГОЙ бог- наказывать? Он же только благо для людей делает и очевидно что любое "наказание" от бога будет самым замечательным божественным благом. И значит те кто окажется в аду- также получат благо как и те кто окажется в раю.
Благо возможно будет несколько отличаться- но в обоих случаях это будет именно благо, ведь даже на страшненьком суде от бога возможно только благо получать : ))
Расскажите как трактовать возможность какого-то непонятного наказания- от существа несущего только благо? Какое-то непонятное благо : )))
Было бы своё, не надо было бы "обирать".
Так они просто забрали свое, которое им не хотели отдавать. Экспроприация
Ну вот очередной шедевр "трактования"- и главное все пишущие в этой теме верущие не спорят : )) Если типа "захотели забрать" значит типа "своё" и всё тут : ))))
А подскажите если верущий захочет забрать у Церкви то что ей дарили верущие- он может расуждать также как в вашем случае? Типа экспроприрую да и всё, это же моей религии всё принадлжеит а я именно по этой религии живу и значит могу пользоваться всем что к этой религии имеет отношение : )))
dedO'K
Почему то все верующие понимают, о чём идёт речь, а просвещённые атеисты(на веру принимающие эволюционную теорию) читают Ветхий Завет прямолинейно, как букварь
Откудова вы взяли что ВСЕ верущие одинаково трактуют библию? : )) Неужели не слыхали что есть РАЗНЫЕ конфессии и секты у христианства- которые по разному (четно честно- можете проверить и спросить сами) трактуют самые основополагающие положения в христианстве?
А уж если пытаться трактовать "не как букварь" саму СУТЬ христианской религии то вообще сплошной раздор начнется. То мама Христа становится богиней, то иконы на которые зачем-то молятся верущие (вместо того чтобы молиться Единому богу) получаются непонятно чем отличающимися от идолов.
Непонятно даже от чего спасаться то надо если вокруг нас прекрасный мир сотворенный Всеблагим богом. Впрочем если бог ни во что и никогда не вмешивается (сохраняя свободу воли человека) то вообще ничего непонятно : ))
Интересное это дело- трактовать написанное не как в букваре а как-то иначе : ))) Причем НИКТО не говорит каков алгоритм трактования и когда надо в прямом смысле понимать а когда в алегорическом- но все верущие изображают что знают : )))
Догма- установление, признания которого требуют от всех учёных, вплоть до отлучения с ярлыком "псевдоучёный", уж кому. как не вам знать, что кибернетика, генетика и пр. были псевдонауками в самом атеистическом государстве мира....
...О догмах в науке: Фоменко. Найдя противоречия в современных исторических догмах, не стал их развенчивать, приближаясь тем к истине, а создал свою "веру"; очень даже интересно наблюдать за "протестантскими войнами" и "охотой на ведьм" в учёных кругах. Инквизиция отдыхает
Если называть "наукой" взаимоотношения между людьми занимающимися какими-то конкретными исследованиями- то конечно есть и борьба и догмы и охота на ведьм. Так то в вашей такой вот странноватой "науке" есть и карьеризм и обман и убийства : )) Хотя в предмете науки ничего такого нет.
И конечно нет никаких таких "требований" в науке "ко всем ученым", не надо ОБМАНЫВАТЬ! И то что когда-то было в каком-то государстве- вовсе не значит что это такая "наука". Это и к атеизму не имеет отношения- всё было как раз из области религии! И то что некое государство себя назвало атеистическим и изничтожило роль РПЦ- вовсе не значит что оно на самом деле атеистическим было : )) Всё те же храмы, огромная стройная нелепая религия о светлом будущем, проповеди, заповеди и грехи, ну и ГЛАВНОЕ конечно же всё те же пастыри ведущие паству и стригущие с неё всё что захотят : ))
Конечно в таких условиях могли назвать псевдонаукой что угодно- обычное махровое антинаучное мракобесие.
И не надо ВАШИ идеи о догмах обязательных как раз таки для ВСЕХ верущих- пытаться искать в науке :))
Речь должна идти о науке как о Научном Методе- т.е методе познания окружающего мира основанного на объективности и непротиворечивости. В котором любой рабочей гипотезе необходимо иметь предсказательную силу которую можно проверить на практике. В котором есть система доказывания и опровержения- и конечно нет никаких догм!
Любая научная теория будет когда-нибудь расширена, изменена, уточнена. И в этом нет ничего страшного- имеется развитие, есть новые знания о том как можно пользоваться реальным миром.
Так что не надо сваливать с больной тьфу догматичной головы- на здоровую научную : ))
В нуке нет Догм зато кстати есть Точная Терминология. Которая исключает возможность трактовать и ловко переиначивать по мере надобности- как это делается в религии когда возникают неудобные вопросы!
В науке вся терминология вполне однозначно понимается и все ученые изначально договариваются вести научные дискусии именно при использовании конкретного смысла термина- а не так как у религиозников кому-то захотелось "потрактовать" и поизображать что он якобы уже закончил школу и может теперь сам букварь составлять : ))
Bell55
дело попало к архиерею – Иоасафу Горленко. Он-то и осудил Анну за пощечину и вынес приговор:
«Учинить жестокое плетьми наказание и по наказании отослать с нарочным на ея коште в старо-оскольский девичий монастырь в монастырскую работу на год». При этом он рассудил, что Евангелие предписывает прощать удар, нанесённый по правой щеке и подставлять левую щеку. О ударе же по левой щеке Иисус ничего не сказал, следовательно, к данному проишествию его слова не относятся.
Такое вот толкование
Ну вот оказывается некоторые верущие (причем высокопоставленные професионалы, не чета местным форумчанам!) трактуют тексты именно как букварь, дословно и добуквенно!
Ударили не по той щеке- и всё капец всей смысловой нагрузке которую пытался донести бог до своих приверженцев : ))
Так как же надо Читать вашу библию, товарищи верущие? Дословно и точно как важнейший точнейший Документ автором котрого являются не сами люди а лично бог- или метафорически аллегорично как художественную книжку разных авторов пишущих её разными стилями тысячи лет?
Или правильный ответ будет "так как нам удобно в зависимости от ситуации?" : ))
DELETED
Акула пера
9/9/2008, 11:29:52 PM
(Victor665 @ 09.09.2008 - время: 19:04) Так как же надо Читать вашу библию, товарищи верущие? Дословно и точно как важнейший точнейший Документ автором котрого являются не сами люди а лично бог- или метафорически аллегорично как художественную книжку разных авторов пишущих её разными стилями тысячи лет?
Или правильный ответ будет "так как нам удобно в зависимости от ситуации?" : ))
Индивидуально и не тыкать пальцам неверующим, что чтение данной книги делает верующих лучше и чище.
Или правильный ответ будет "так как нам удобно в зависимости от ситуации?" : ))
Индивидуально и не тыкать пальцам неверующим, что чтение данной книги делает верующих лучше и чище.
dedO"K
Акула пера
9/10/2008, 1:17:24 AM
(Atticus Finch @ 09.09.2008 - время: 20:29) (Victor665 @ 09.09.2008 - время: 19:04) Так как же надо Читать вашу библию, товарищи верущие? Дословно и точно как важнейший точнейший Документ автором котрого являются не сами люди а лично бог- или метафорически аллегорично как художественную книжку разных авторов пишущих её разными стилями тысячи лет?
Или правильный ответ будет "так как нам удобно в зависимости от ситуации?" : ))
Индивидуально и не тыкать пальцам неверующим, что чтение данной книги делает верующих лучше и чище.
Лучше и чище верующих делает примирение с самим собой и окружающим миром...Сразу оговорюсь, во избежание скандала, по мнению самих верующих. А библия- всего лишь средство для достижения духовных вершин, "перст указующий". Впрочем, как и церковь и всё, что с ней связано для верующего.
Или правильный ответ будет "так как нам удобно в зависимости от ситуации?" : ))
Индивидуально и не тыкать пальцам неверующим, что чтение данной книги делает верующих лучше и чище.
Лучше и чище верующих делает примирение с самим собой и окружающим миром...Сразу оговорюсь, во избежание скандала, по мнению самих верующих. А библия- всего лишь средство для достижения духовных вершин, "перст указующий". Впрочем, как и церковь и всё, что с ней связано для верующего.
Bell55
Мастер
9/10/2008, 2:14:58 AM
Особенно интересным вопрос "как читать библию?" становится, когда в ней даны противоположные, взаимоисключающие утверждения. Ну про "око за око" и "подставь другую щеку" все знают. А вот еще примеры (далеко не полный перечень!):
Кто сподвигнул Давида пересчитать евреев?
1. Бог.
Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду. (2Цар, 24:1)
2. Сатана
И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян. (1Пар. 21:1.)
Можно ли увидеть бога?
1. Да, и уже видели:
«И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, , я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя». (Бытие 32:30)
Потом взошел Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых, и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное. И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.
(Исход 24:9-11)
2. Нет, его никто никогда не видел:
«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил». (Иоанн 1:18)
«Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас». (1-е Иоанна 4:12)
«Единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого НИКТО из человеков не видел и видеть не может». (1-е Тимофею 6:16)
Где евреям был дан закон?
1. В Мерре
Пришли в Мерру - и не могли пить воды в Мерре, ибо она была горька, почему и наречено тому имя: Мерра. И возроптал народ на Моисея, говоря: что нам пить? возопил к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода сделалась сладкою. Там дал устав и закон и там испытывал его.(Исход 15:23-25)
2. На горе Синай:
«В третий месяц по исходе сынов Израиля из земли Египетской, в самый день новолуния, пришли они в пустыню Синайскую». (Исход 19:1 и далее + Исход глава 20)
В чем миссия Иисуса?
1. Исполнить Ветхий Завет в точности.
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
(Матфей 5:17,18)
2. Переделать Ветхий Завет или дать Новый.
Ибо, если бы первый БЫЛ БЕЗ НЕДОСТАТКА, то не было бы нужды искать места другому.
Но , укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, Говоря «новый», показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к УНИЧТОЖЕНИЮ. (Евр.8:7-13)
«Потом прибавил: «вот, иду исполнить волю Твою, Боже». Отменяет первое, чтобы постановить второе». (Евреям 10:9)
Родственников надо:
1 Любить
«Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного». (1-е Тимофею 5:8)
2 Ненавидеть
«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником». (Лука 14:26)
Сын за отца...
1. ...отвечает
«Не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого , ненавидящих Меня». (Исход 20:5)
2. ...не отвечает
«Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление». (Второзаконие 24:16)
Бородатое противоречие.
1. Бриться нельзя
«Во все дни обета назорейства его бритва не должна касаться головы его; до исполнения дней, на которые он посвятил себя в назореи Господу, свят он: должен растить волосы на голове своей». (Числа 6:5)
2. Бриться можно и нужно
«Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него». (1-е Коринфянам 11:14)
Сын блудницы:
1. Не может войти в общество Господне:
«Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне». (Второзаконие 23:2)
2. Да ладно! Может:
«Иеффай Галаадитянин был человек храбрый. Он был сын блудницы; от Галаада родился Иеффай». (Судьи 11:1)
«И был на Иеффае Дух Господень, и прошел он Галаад и Манассию, и прошел Массифу Галаадскую, и из Массифы Галаадской пошел к Аммонитянам». (Судьи 11:29)
Как звали тестя Моисея?
1. Рагуил:
18 И пришли они к Рагуилу, отцу своему, и он сказал: что вы так скоро пришли сегодня?
21 Моисею понравилось жить у сего человека; и он выдал за Моисея дочь свою Сепфору. (Исход 2)
2. Иофор:
«Моисей пас овец у Иофора, тестя своего, священника Мадиамского. Однажды провел он стадо далеко в пустыню и пришел к горе Божией, Хориву». (Исход 3:1)
«И услышал Иофор, священник Мадиамский, тесть Моисеев, о всем, что сделал Бог для Моисея и для Израиля, народа Своего, когда вывел Господь Израиля из Египта». (Исход 18:1)
Были ли у Мелхолы дети?
1. Не было:
«И у Мелхолы, дочери Сауловой, не было детей до дня смерти ее». (2-я Царств 6:23)
2. Были:
«И взял царь двух сыновей Рицпы, дочери Айя, которая родила Саулу Армона и Мемфивосфея, и пять сыновей Мелхолы, дочери Сауловой, которых ОНА РОДИЛА Адриэлу, сыну Верзеллия из Мехолы». (2-я Царств 21:8)
3. За Адриэла выдали вовсе не Мелхолу, а Мерову:
«А когда наступило время отдать Мерову, дочь Саула, Давиду, то она выдана была в замужество за Адриэла из Мехолы». (1-я Царств 18:19)
Ужасная путаница. Черт ногу сломит. Но "ни одна черта не прейдет…" (с)
Ну и на закуску божье чудо. "Cкот воскрес? Воистину воскрес."
Вот как описывается в библии исход евреев из Египта.
1. Моровая язва на скоте. Весь египетский скот вымер.
то вот, рука Господня будет на скоте твоем, который в поле, на конях, на ослах, на верблюдах, на волах и овцах: будет моровая язва весьма тяжкая;
и разделит Господь между скотом Израильским и скотом Египетским, и из всего сынов Израилевых не умрет ничего.
И назначил Господь время, сказав: завтра сделает это Господь в земле сей.
И сделал это Господь на другой день, и вымер весь скот Египетский; из скота же сынов Израилевых не умерло ничего.
(Исх.9:3-7)
2. Моисей наколдовал нарывы на людях и скоте (вымершем?)
Они взяли пепла из печи и предстали пред лице фараона. Моисей бросил его к небу, и сделалось воспаление с нарывами на людях и на скоте (Исх.9:10)
3. Магия продолжается. Град, побил урожай, людей на полях и все тот же скот (воскресший?)
И простер Моисей жезл свой к небу, и Господь произвел гром и град, и огонь разливался по земле; и послал Господь град на землю Египетскую;
и был град и огонь между градом, весьма сильный, какого не было во всей земле Египетской со времени населения ее.
И побил град по всей земле Египетской все, что было в поле, от человека до скота, и всю траву полевую побил град, и все деревья в поле поломал;
4. И как апофеоз действа - бог поразил всех египетских первенцев, от человека до скота (воскресшего к тому времени вторично).
В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота. (Исх.12:29)
5. После всех этих экзекуций над скотом у фараона обнаружились чудо-лошади, перенесшие все эти смерти и воскресения и участвовавшие в погоне за убежавшими израильтянами:
5 И возвещено было царю Египетскому, что народ бежал; и обратилось сердце фараона и рабов его против народа сего, и они сказали: что это мы сделали? зачем отпустили Израильтян, чтобы они не работали нам?
6 запряг колесницу свою и народ свой взял с собою;
7 и взял шестьсот колесниц отборных и все колесницы Египетские, и начальников над всеми ими.
8 И ожесточил Господь сердце фараона, царя Египетского, и он погнался за сынами Израилевыми; сыны же Израилевы шли под рукою высокою.
9 И погнались за ними Египтяне, и все кони с колесницами фараона, и всадники, и все войско его, и настигли их расположившихся у моря, при Пи-Гахирофе пред Ваал-Цефоном.(Исх.14)
600 колесниц! Ну и скот этот египетский скот! То умирает, то воскресает.
Кто сподвигнул Давида пересчитать евреев?
1. Бог.
Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду. (2Цар, 24:1)
2. Сатана
И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян. (1Пар. 21:1.)
Можно ли увидеть бога?
1. Да, и уже видели:
«И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, , я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя». (Бытие 32:30)
Потом взошел Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых, и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное. И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.
(Исход 24:9-11)
2. Нет, его никто никогда не видел:
«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил». (Иоанн 1:18)
«Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас». (1-е Иоанна 4:12)
«Единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого НИКТО из человеков не видел и видеть не может». (1-е Тимофею 6:16)
Где евреям был дан закон?
1. В Мерре
Пришли в Мерру - и не могли пить воды в Мерре, ибо она была горька, почему и наречено тому имя: Мерра. И возроптал народ на Моисея, говоря: что нам пить? возопил к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода сделалась сладкою. Там дал устав и закон и там испытывал его.(Исход 15:23-25)
2. На горе Синай:
«В третий месяц по исходе сынов Израиля из земли Египетской, в самый день новолуния, пришли они в пустыню Синайскую». (Исход 19:1 и далее + Исход глава 20)
В чем миссия Иисуса?
1. Исполнить Ветхий Завет в точности.
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
(Матфей 5:17,18)
2. Переделать Ветхий Завет или дать Новый.
Ибо, если бы первый БЫЛ БЕЗ НЕДОСТАТКА, то не было бы нужды искать места другому.
Но , укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, Говоря «новый», показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к УНИЧТОЖЕНИЮ. (Евр.8:7-13)
«Потом прибавил: «вот, иду исполнить волю Твою, Боже». Отменяет первое, чтобы постановить второе». (Евреям 10:9)
Родственников надо:
1 Любить
«Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного». (1-е Тимофею 5:8)
2 Ненавидеть
«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником». (Лука 14:26)
Сын за отца...
1. ...отвечает
«Не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого , ненавидящих Меня». (Исход 20:5)
2. ...не отвечает
«Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление». (Второзаконие 24:16)
Бородатое противоречие.
1. Бриться нельзя
«Во все дни обета назорейства его бритва не должна касаться головы его; до исполнения дней, на которые он посвятил себя в назореи Господу, свят он: должен растить волосы на голове своей». (Числа 6:5)
2. Бриться можно и нужно
«Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него». (1-е Коринфянам 11:14)
Сын блудницы:
1. Не может войти в общество Господне:
«Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне». (Второзаконие 23:2)
2. Да ладно! Может:
«Иеффай Галаадитянин был человек храбрый. Он был сын блудницы; от Галаада родился Иеффай». (Судьи 11:1)
«И был на Иеффае Дух Господень, и прошел он Галаад и Манассию, и прошел Массифу Галаадскую, и из Массифы Галаадской пошел к Аммонитянам». (Судьи 11:29)
Как звали тестя Моисея?
1. Рагуил:
18 И пришли они к Рагуилу, отцу своему, и он сказал: что вы так скоро пришли сегодня?
21 Моисею понравилось жить у сего человека; и он выдал за Моисея дочь свою Сепфору. (Исход 2)
2. Иофор:
«Моисей пас овец у Иофора, тестя своего, священника Мадиамского. Однажды провел он стадо далеко в пустыню и пришел к горе Божией, Хориву». (Исход 3:1)
«И услышал Иофор, священник Мадиамский, тесть Моисеев, о всем, что сделал Бог для Моисея и для Израиля, народа Своего, когда вывел Господь Израиля из Египта». (Исход 18:1)
Были ли у Мелхолы дети?
1. Не было:
«И у Мелхолы, дочери Сауловой, не было детей до дня смерти ее». (2-я Царств 6:23)
2. Были:
«И взял царь двух сыновей Рицпы, дочери Айя, которая родила Саулу Армона и Мемфивосфея, и пять сыновей Мелхолы, дочери Сауловой, которых ОНА РОДИЛА Адриэлу, сыну Верзеллия из Мехолы». (2-я Царств 21:8)
3. За Адриэла выдали вовсе не Мелхолу, а Мерову:
«А когда наступило время отдать Мерову, дочь Саула, Давиду, то она выдана была в замужество за Адриэла из Мехолы». (1-я Царств 18:19)
Ужасная путаница. Черт ногу сломит. Но "ни одна черта не прейдет…" (с)
Ну и на закуску божье чудо. "Cкот воскрес? Воистину воскрес."
Вот как описывается в библии исход евреев из Египта.
1. Моровая язва на скоте. Весь египетский скот вымер.
то вот, рука Господня будет на скоте твоем, который в поле, на конях, на ослах, на верблюдах, на волах и овцах: будет моровая язва весьма тяжкая;
и разделит Господь между скотом Израильским и скотом Египетским, и из всего сынов Израилевых не умрет ничего.
И назначил Господь время, сказав: завтра сделает это Господь в земле сей.
И сделал это Господь на другой день, и вымер весь скот Египетский; из скота же сынов Израилевых не умерло ничего.
(Исх.9:3-7)
2. Моисей наколдовал нарывы на людях и скоте (вымершем?)
Они взяли пепла из печи и предстали пред лице фараона. Моисей бросил его к небу, и сделалось воспаление с нарывами на людях и на скоте (Исх.9:10)
3. Магия продолжается. Град, побил урожай, людей на полях и все тот же скот (воскресший?)
И простер Моисей жезл свой к небу, и Господь произвел гром и град, и огонь разливался по земле; и послал Господь град на землю Египетскую;
и был град и огонь между градом, весьма сильный, какого не было во всей земле Египетской со времени населения ее.
И побил град по всей земле Египетской все, что было в поле, от человека до скота, и всю траву полевую побил град, и все деревья в поле поломал;
4. И как апофеоз действа - бог поразил всех египетских первенцев, от человека до скота (воскресшего к тому времени вторично).
В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота. (Исх.12:29)
5. После всех этих экзекуций над скотом у фараона обнаружились чудо-лошади, перенесшие все эти смерти и воскресения и участвовавшие в погоне за убежавшими израильтянами:
5 И возвещено было царю Египетскому, что народ бежал; и обратилось сердце фараона и рабов его против народа сего, и они сказали: что это мы сделали? зачем отпустили Израильтян, чтобы они не работали нам?
6 запряг колесницу свою и народ свой взял с собою;
7 и взял шестьсот колесниц отборных и все колесницы Египетские, и начальников над всеми ими.
8 И ожесточил Господь сердце фараона, царя Египетского, и он погнался за сынами Израилевыми; сыны же Израилевы шли под рукою высокою.
9 И погнались за ними Египтяне, и все кони с колесницами фараона, и всадники, и все войско его, и настигли их расположившихся у моря, при Пи-Гахирофе пред Ваал-Цефоном.(Исх.14)
600 колесниц! Ну и скот этот египетский скот! То умирает, то воскресает.
DELETED
Акула пера
9/10/2008, 9:48:45 PM
(Bell55 @ 09.09.2008 - время: 22:14) 600 колесниц! Ну и скот этот египетский скот! То умирает, то воскресает.
Браво, жму вашу мужественную руку. Какое мастерство копирования большого объема текста из сети без копирайтов. Вот уж поистине преемственность познаний в атеизме за счет гуляющих по сети подпорок. Так что как верующий не читай Библию, анализ подробнейший у атеистов уже есть. Я бы скорее удивился если бы кто-нибудь из атеистов интересный факт привел ,который бы показался ему не то чтобы логичным ,но имеющим хоть какое-то рациональное зерно и это я не про Бытие Бога, а про аналогию с законами общества.
Браво, жму вашу мужественную руку. Какое мастерство копирования большого объема текста из сети без копирайтов. Вот уж поистине преемственность познаний в атеизме за счет гуляющих по сети подпорок. Так что как верующий не читай Библию, анализ подробнейший у атеистов уже есть. Я бы скорее удивился если бы кто-нибудь из атеистов интересный факт привел ,который бы показался ему не то чтобы логичным ,но имеющим хоть какое-то рациональное зерно и это я не про Бытие Бога, а про аналогию с законами общества.
Bell55
Мастер
9/10/2008, 10:11:07 PM
А я и не утверждал, что я первый заметил эти противоречия. Учеными -- исследователями Библии (не путать с попами) библейские ляпы давно исследованы и описаны, их намного, намного больше, а это всего лишь небольшая подборка. Но я так понимаю, по существу сказать нечего, есть только попытка наехать на автора неудобного поста?
Я бы скорее удивился если бы кто-нибудь из атеистов интересный факт привел ,который бы показался ему не то чтобы логичным ,но имеющим хоть какое-то рациональное зерно и это я не про Бытие Бога, а про аналогию с законами общества.Можно и аналогию с законами общества. Например, в обществе если свидетель путается в показаниях, то он, очевидно, врет.
Я бы скорее удивился если бы кто-нибудь из атеистов интересный факт привел ,который бы показался ему не то чтобы логичным ,но имеющим хоть какое-то рациональное зерно и это я не про Бытие Бога, а про аналогию с законами общества.Можно и аналогию с законами общества. Например, в обществе если свидетель путается в показаниях, то он, очевидно, врет.
DELETED
Акула пера
9/10/2008, 10:50:46 PM
(Bell55 @ 10.09.2008 - время: 18:11) Но я так понимаю, по существу сказать нечего, есть только попытка наехать на автора неудобного поста?
Белл, пыжашийся двуличный(опять же по чьему мнению) православный которому нечего сказать на железные доводы это не мое амплуа. Хотя для атеиста как оппонент которого легко и приятно уделать словом такой типаж- просто лакомый кусочек.
Речь о том, что чтение Библии даже с противоречиями вещь личная и как можно судить кто из неё что извлечет. Двуличен ли её текст? Да как и законы земные. Просто писать, что признавая факт что вы читаете Библию полезной книгой значит подписаться ,что вы наивны и верите в ахинею вот в чем суть. Верующий не слабак, не эскапист и не безграмотное существо ,которое верит всему в стиле ОБС-одна бабка сказала.
Белл, пыжашийся двуличный(опять же по чьему мнению) православный которому нечего сказать на железные доводы это не мое амплуа. Хотя для атеиста как оппонент которого легко и приятно уделать словом такой типаж- просто лакомый кусочек.
Речь о том, что чтение Библии даже с противоречиями вещь личная и как можно судить кто из неё что извлечет. Двуличен ли её текст? Да как и законы земные. Просто писать, что признавая факт что вы читаете Библию полезной книгой значит подписаться ,что вы наивны и верите в ахинею вот в чем суть. Верующий не слабак, не эскапист и не безграмотное существо ,которое верит всему в стиле ОБС-одна бабка сказала.
vegra
Грандмастер
9/10/2008, 10:59:14 PM
(Atticus Finch @ 10.09.2008 - время: 17:48) Я бы скорее удивился если бы кто-нибудь из атеистов интересный факт привел ,который бы показался ему не то чтобы логичным ,но имеющим хоть какое-то рациональное зерно и это я не про Бытие Бога, а про аналогию с законами общества.
Давно читал, но эта библейская притча меня поразила.
На уборку винограда несколько раз последовательно нанимали сборщиков, т.е. они работали разное время. Но заплатили всем одинаково. Те кто работали больше стали возмущаться. Христос это стал путано( для меня путанно) объяснять в том смысле Что оплату все получили по потребностям.
В СССР во многих случаях была подобная уравниловка несмотря на то что декларировалась оплата по труду.
Давно читал, но эта библейская притча меня поразила.
На уборку винограда несколько раз последовательно нанимали сборщиков, т.е. они работали разное время. Но заплатили всем одинаково. Те кто работали больше стали возмущаться. Христос это стал путано( для меня путанно) объяснять в том смысле Что оплату все получили по потребностям.
В СССР во многих случаях была подобная уравниловка несмотря на то что декларировалась оплата по труду.
vegra
Грандмастер
9/10/2008, 11:05:39 PM
(Atticus Finch @ 10.09.2008 - время: 18:50) Верующий не слабак, не эскапист и не безграмотное существо ,которое верит всему в стиле ОБС-одна бабка сказала.
И как много православных "Библию" целиком прочли? если четверть "православных" ни одной заповеди назвать не может и только 2% россиян могут перечислить все заповеди причём неизвестно сколько из них православных.
Для православных невежество декларируется как добродетель.
И как много православных "Библию" целиком прочли? если четверть "православных" ни одной заповеди назвать не может и только 2% россиян могут перечислить все заповеди причём неизвестно сколько из них православных.
Для православных невежество декларируется как добродетель.
Bell55
Мастер
9/10/2008, 11:18:19 PM
(Atticus Finch @ 10.09.2008 - время: 18:50) Речь о том, что чтение Библии даже с противоречиями вещь личная и как можно судить кто из неё что извлечет.
Да вобщем-то давно понятно, что можно из нее извлечь, если ее читать и хотя бы минимально думать. Другое дело, что подавляющее большинство верующих ее не читают. Совсем. Им батюшки говорят, что в Библии заключена божественная мудрость и они это послушно повторяют. Не читал, но одобряю.
Двуличен ли её текст? Да как и законы земные.Земные? Это же якобы текст, надиктованый лично богом.
Верующий не слабак, не эскапист и не безграмотное существо ,которое верит всему в стиле ОБС-одна бабка сказала.К чему это самовосхваление? Лучше продемонстрируйте все эти положительные качества в реальности. Скажем, не верьте, что там "бабки" в рясах говорят, пока сами не прочтете и не разберетесь досконально.
Да вобщем-то давно понятно, что можно из нее извлечь, если ее читать и хотя бы минимально думать. Другое дело, что подавляющее большинство верующих ее не читают. Совсем. Им батюшки говорят, что в Библии заключена божественная мудрость и они это послушно повторяют. Не читал, но одобряю.
Двуличен ли её текст? Да как и законы земные.Земные? Это же якобы текст, надиктованый лично богом.
Верующий не слабак, не эскапист и не безграмотное существо ,которое верит всему в стиле ОБС-одна бабка сказала.К чему это самовосхваление? Лучше продемонстрируйте все эти положительные качества в реальности. Скажем, не верьте, что там "бабки" в рясах говорят, пока сами не прочтете и не разберетесь досконально.