Христианство и язычество
DELETED
Акула пера
8/20/2009, 11:42:52 AM
(монархист @ 20.08.2009 - время: 00:14) молодец!блеснул эрудицией!
Пользуйтесь на здоровье, г-н Полковник. Тем более, что насколько я понял, в атеизме с монотеизмом Вы уже успели преуспеть. И если к политеизму душа пока не лежит, то можете попробовать себя в дуализме, например - помочь Хорошему Богу одержать окончательную и бесповротную победу над Плохим. По моему, это как нельзя лучше подходит к Вашему мировоззрению. Вы ведь во всём умеете разглядеть хороших свих и плохих чужих.
А там кто знает, освоившись в дуализме загоритесь идеями плюрализма и вполне возможно научитесь уживаться и с иными Богами и с чуждыми народами.
Пользуйтесь на здоровье, г-н Полковник. Тем более, что насколько я понял, в атеизме с монотеизмом Вы уже успели преуспеть. И если к политеизму душа пока не лежит, то можете попробовать себя в дуализме, например - помочь Хорошему Богу одержать окончательную и бесповротную победу над Плохим. По моему, это как нельзя лучше подходит к Вашему мировоззрению. Вы ведь во всём умеете разглядеть хороших свих и плохих чужих.
А там кто знает, освоившись в дуализме загоритесь идеями плюрализма и вполне возможно научитесь уживаться и с иными Богами и с чуждыми народами.
CBAT
Мастер
8/20/2009, 1:15:13 PM
(монархист @ 19.08.2009 - время: 16:38)Язычество уверяет, что не надо ни того ни другого, а нужно лишь "расширить свое сознание".
У язычников-индусов нужно не столько "расширять сознание" (это ближе буддистам), сколько верно служить своей дхарме (долг, кастовые заповеди). Чем лучше дхарма, тем большая награда ждет в следующей жизни.
А теперь сравните с христианством: праведники - в рай, грешники - в ад.
Отличие лишь в более глубокой детализованности заповедей и соответственно, грехов в индуизме. Так, у христиан лишь одна "каста", и единый набор заповедей. А у индусов - свой набор для каждой касты.
Например, для касты жрецов - верно "не убий", а для касты воинов наоборот - для наилучшего исполнения дхармы нужно стать героем в бою. Де-факто в христианстве это тоже присутствует, т.е. героев войны тоже уважают, хотя это и вызывает некоторые внутрение теологические противоречия.
Таким образом, система заповеди-грехи-награда в язычестве не только присутствует, но и является более детализованной.
Существует много видов язычества (все политеистические религии, магия, сатанизм, шаманство, атеизм, материализм и др.).
Помилуйте, а сатанизм, атеизм и материализм - разве язычество?
В сатанизме нет многобожия, там один объект поклонения. Не обижайтесь, но сатанизм классифицируется как христианская секта. (Они ведь верят в Христа, не так ли?)
Атеизм и материализм - вообще ни одного объекта поклонения нет.
- И наконец высшая стадия религиозной деятельности - Атеизм. Представители этой религии, как известно, в Боге не нуждаются.
Почему Вы помещаете атеизм в один ряд с религиями? Может это и вера, но определенно не религия. Отсутствуют все атрибуты религии.
Чувствую, назрело время для четкого определения:
ЯЗЫЧЕСТВО — религиозные представления людей, господствовавшие до наступления эпохи теизма. Основными характеристиками Я. выступают:
1) Многобожие.
2) Боги Я. выступают выражением гармонии и порядка; при этом они практически лишены индивидуальной свободы, оказываясь подчиненными каждый своей функции в обеспечении космического миропорядка, исполняя свою судьбу так же, как и люди.
3) Основным нравственным требованием Я. является соблюдение меры: от бытовой умеренности до достойного несения своего жребия, не преступая его имманентной меры.
4) Боги Я. представляют собой не столько персоны, сколько персонификации, где личностная компонента образа отходит на второй план по сравнению с компонентой воплощения той или иной стихии (Гея — земли, Аполлон — солнца, Асклепий — врачевания, Гефест — кузнечного дела и т. п.).
5) Боги Я. конституируются как человекоподобные. Антропоморфизм языческого пантеона задает богам не только осязаемую телесность (красота Афродиты, хромота Гефеста, эротический потенциал Зевса), но и индивидуализированные характеры.
6) Я. фундировалось феноменом теофании, т. е. возможности непосредственного вмешательства богов в события земной жизни: вовлеченность Олимпа в Троянскую войну у Гомера, мифологические герои как рожденные от бога и смертной и т. п.
7) Вера как интимно сокровенное состояние души не является для Я. принципиально значимой: смысловым центром выступает отправление культа, также, в свою очередь, сфокусированного не на творимой молитве, но на непосредственных ритуалах (жертвоприношения богам, участие в мистериях и т. п.).
8) Я. предполагает развитую магическую (см. Магия) практику, основанную на приведение в действие не известных человеку, но внутренне присущих Космосу тайных сил.
9) Эмоциональная тональность Я., по преимуществу, мажорна: в отличие от христианства как "религии плача", "гомерический хохот" языческих богов вошел в число общекультурных образов. По словам Прокла, "мифы говорят, что плачут боги не вечно, смеются же непрестанно, ибо слезы их относятся к попечению о вещах смертных и бренных, и порой есть, а порой нет их, смех же их знаменует целокупную и вечно пребывающую полноту вселенского действования... Смех мы отнесем к роду богов, а слезы — к состоянию людей и животных".
В соотношении Я. и теизма отчетливо проявляет себя закономерность, зафиксированная еще Тертуллианом: сменяя Я., христианство включает прежних богов в свой пантеон, низводя их до статуса нечистой силы ("мы поклоняемся единому Богу... относительно других существ, которых вы именуете богами, мы знаем, что они не что иное, как демоны").
Теперь давайте сравнивать с христианством по пунктам...
У язычников-индусов нужно не столько "расширять сознание" (это ближе буддистам), сколько верно служить своей дхарме (долг, кастовые заповеди). Чем лучше дхарма, тем большая награда ждет в следующей жизни.
А теперь сравните с христианством: праведники - в рай, грешники - в ад.
Отличие лишь в более глубокой детализованности заповедей и соответственно, грехов в индуизме. Так, у христиан лишь одна "каста", и единый набор заповедей. А у индусов - свой набор для каждой касты.
Например, для касты жрецов - верно "не убий", а для касты воинов наоборот - для наилучшего исполнения дхармы нужно стать героем в бою. Де-факто в христианстве это тоже присутствует, т.е. героев войны тоже уважают, хотя это и вызывает некоторые внутрение теологические противоречия.
Таким образом, система заповеди-грехи-награда в язычестве не только присутствует, но и является более детализованной.
Существует много видов язычества (все политеистические религии, магия, сатанизм, шаманство, атеизм, материализм и др.).
Помилуйте, а сатанизм, атеизм и материализм - разве язычество?
В сатанизме нет многобожия, там один объект поклонения. Не обижайтесь, но сатанизм классифицируется как христианская секта. (Они ведь верят в Христа, не так ли?)
Атеизм и материализм - вообще ни одного объекта поклонения нет.
- И наконец высшая стадия религиозной деятельности - Атеизм. Представители этой религии, как известно, в Боге не нуждаются.
Почему Вы помещаете атеизм в один ряд с религиями? Может это и вера, но определенно не религия. Отсутствуют все атрибуты религии.
Чувствую, назрело время для четкого определения:
ЯЗЫЧЕСТВО — религиозные представления людей, господствовавшие до наступления эпохи теизма. Основными характеристиками Я. выступают:
1) Многобожие.
2) Боги Я. выступают выражением гармонии и порядка; при этом они практически лишены индивидуальной свободы, оказываясь подчиненными каждый своей функции в обеспечении космического миропорядка, исполняя свою судьбу так же, как и люди.
3) Основным нравственным требованием Я. является соблюдение меры: от бытовой умеренности до достойного несения своего жребия, не преступая его имманентной меры.
4) Боги Я. представляют собой не столько персоны, сколько персонификации, где личностная компонента образа отходит на второй план по сравнению с компонентой воплощения той или иной стихии (Гея — земли, Аполлон — солнца, Асклепий — врачевания, Гефест — кузнечного дела и т. п.).
5) Боги Я. конституируются как человекоподобные. Антропоморфизм языческого пантеона задает богам не только осязаемую телесность (красота Афродиты, хромота Гефеста, эротический потенциал Зевса), но и индивидуализированные характеры.
6) Я. фундировалось феноменом теофании, т. е. возможности непосредственного вмешательства богов в события земной жизни: вовлеченность Олимпа в Троянскую войну у Гомера, мифологические герои как рожденные от бога и смертной и т. п.
7) Вера как интимно сокровенное состояние души не является для Я. принципиально значимой: смысловым центром выступает отправление культа, также, в свою очередь, сфокусированного не на творимой молитве, но на непосредственных ритуалах (жертвоприношения богам, участие в мистериях и т. п.).
8) Я. предполагает развитую магическую (см. Магия) практику, основанную на приведение в действие не известных человеку, но внутренне присущих Космосу тайных сил.
9) Эмоциональная тональность Я., по преимуществу, мажорна: в отличие от христианства как "религии плача", "гомерический хохот" языческих богов вошел в число общекультурных образов. По словам Прокла, "мифы говорят, что плачут боги не вечно, смеются же непрестанно, ибо слезы их относятся к попечению о вещах смертных и бренных, и порой есть, а порой нет их, смех же их знаменует целокупную и вечно пребывающую полноту вселенского действования... Смех мы отнесем к роду богов, а слезы — к состоянию людей и животных".
В соотношении Я. и теизма отчетливо проявляет себя закономерность, зафиксированная еще Тертуллианом: сменяя Я., христианство включает прежних богов в свой пантеон, низводя их до статуса нечистой силы ("мы поклоняемся единому Богу... относительно других существ, которых вы именуете богами, мы знаем, что они не что иное, как демоны").
Теперь давайте сравнивать с христианством по пунктам...
монархист
Грандмастер
8/20/2009, 3:56:04 PM
в атеизме есть служение ложным богам ....человек так устроен что в душе его должен быть Бог . а когда Бога нет . то это место замещается другими божествами . мировой революцией или служению богатству или низменным страстям . или даже не низменным ....
Не признавая, большей частью, бессмертия души и отрицая всеобщее воскресение, язычество, даже религиозное, окончательно лишает человека реального смысла жизни. Ибо смысл может быть только в жизни, в личной оценке и переживании своих деяний, а не в бесчувствии смерти. И только страхом перед голосом совести и нравственной ответственностью за свои поступки можно объяснить ту слепую, настойчивую веру в свою окончательную смерть (т.е. безнаказанность), в которой убеждает себя язычник. Отсюда и его отчаянное желание "пожить", "взять от жизни все". Но мгновение жизни продлить нельзя, и бессмысленная в язычестве трагедия смерти каждый раз развенчивает его близорукость, вскрывая пустоту тех призраков-идолов, которыми живет человек-язычник.
Не признавая, большей частью, бессмертия души и отрицая всеобщее воскресение, язычество, даже религиозное, окончательно лишает человека реального смысла жизни. Ибо смысл может быть только в жизни, в личной оценке и переживании своих деяний, а не в бесчувствии смерти. И только страхом перед голосом совести и нравственной ответственностью за свои поступки можно объяснить ту слепую, настойчивую веру в свою окончательную смерть (т.е. безнаказанность), в которой убеждает себя язычник. Отсюда и его отчаянное желание "пожить", "взять от жизни все". Но мгновение жизни продлить нельзя, и бессмысленная в язычестве трагедия смерти каждый раз развенчивает его близорукость, вскрывая пустоту тех призраков-идолов, которыми живет человек-язычник.
энархи
Специалист
8/20/2009, 6:38:45 PM
(vegra @ 03.08.2009 - время: 17:20) Ислам это более поздняя и совершенная версия аврамического дистри... простите религии
я бы сказал более поздняя версия, из известных, Книга мормонов и мормоны.
(Коури @ 05.08.2009 - время: 15:39) Чем предыдущий Папа Римский заслужил СВЯТОСТЬ? Трудом и верой в Господа нашего.
Но при этом Богом он не стал.
а почему стали Богами судьи, Моисей и Иисус?
(Коури @ 05.08.2009 - время: 16:47) (Hanif @ 05.08.2009 - время: 16:43) Сват уже писал выше богом творцом нет, объектом поклонения вполне.
Это на совести человека. Кстати сказать, в доме каждого, есть своеобразные "объекты поклонения")) даже у меня. Это подарок умершего дедушки - ореховая спичница. Ее берегут как святыню, и с любовь вспоминают дедушку.))
одно дело вспоминать, а другое дело просить о заступничестве мертвых.
(монархист @ 05.08.2009 - время: 17:08) храмы посвящены Богу . а названия храмов происходит от названия храмовой иконы . к примеру храм Николая Святителя ...значит что в храмовая икона чудотворца Николая ...на иконостасе могут быть любые иконы . но обязательно у Царских врат иконы Спасителя и Богородицы .....
ппрросим мы Бога . а святых просим попросить Бога за нас . стать нашими заступниками перед Богом ...потому как мы грешны , а святые рядом с Богом ...
тогда почему, икона казанской Божьей матери популярней другой иконы той же Божьей матери? Получается, что предпочитая одну икону другой, во главу угла ставят икону. Почему же один портрет Божьей матери популярнее другого, потому что "икона лечит".
-сегодня привезут казанский портрет Божьей матери!
-ну и что?
-Он (портрет) лечит.
(mjo @ 19.08.2009 - время: 00:08) Но, даже если исследователям удастся в лабораторных условиях создать живую клетку, они не смогут с уверенностью утверждать, что она создана такими же методами, что и в естественных условиях.
Если Творец создал, то рано или поздно воспроизведут.
я бы сказал более поздняя версия, из известных, Книга мормонов и мормоны.
(Коури @ 05.08.2009 - время: 15:39) Чем предыдущий Папа Римский заслужил СВЯТОСТЬ? Трудом и верой в Господа нашего.
Но при этом Богом он не стал.
а почему стали Богами судьи, Моисей и Иисус?
(Коури @ 05.08.2009 - время: 16:47) (Hanif @ 05.08.2009 - время: 16:43) Сват уже писал выше богом творцом нет, объектом поклонения вполне.
Это на совести человека. Кстати сказать, в доме каждого, есть своеобразные "объекты поклонения")) даже у меня. Это подарок умершего дедушки - ореховая спичница. Ее берегут как святыню, и с любовь вспоминают дедушку.))
одно дело вспоминать, а другое дело просить о заступничестве мертвых.
(монархист @ 05.08.2009 - время: 17:08) храмы посвящены Богу . а названия храмов происходит от названия храмовой иконы . к примеру храм Николая Святителя ...значит что в храмовая икона чудотворца Николая ...на иконостасе могут быть любые иконы . но обязательно у Царских врат иконы Спасителя и Богородицы .....
ппрросим мы Бога . а святых просим попросить Бога за нас . стать нашими заступниками перед Богом ...потому как мы грешны , а святые рядом с Богом ...
тогда почему, икона казанской Божьей матери популярней другой иконы той же Божьей матери? Получается, что предпочитая одну икону другой, во главу угла ставят икону. Почему же один портрет Божьей матери популярнее другого, потому что "икона лечит".
-сегодня привезут казанский портрет Божьей матери!
-ну и что?
-Он (портрет) лечит.
(mjo @ 19.08.2009 - время: 00:08) Но, даже если исследователям удастся в лабораторных условиях создать живую клетку, они не смогут с уверенностью утверждать, что она создана такими же методами, что и в естественных условиях.
Если Творец создал, то рано или поздно воспроизведут.
энархи
Специалист
8/20/2009, 8:27:04 PM
(монархист @ 20.08.2009 - время: 11:56) в атеизме есть служение ложным богам
в современном христианстве тоже
....человек так устроен что в душе его должен быть Бог . а когда Бога нет . то это место замещается другими божествами .
Другим Богом и его посланниками (ангелами, его детьми, и противниками)
Не признавая, большей частью, бессмертия души
разве? а царство теней у Иудеев, а царство Аида у греков?
и отрицая всеобщее воскресение, язычество, даже религиозное, окончательно лишает человека реального смысла жизни.
этим они дают другой смысл. а в сущности тот же самый, Служить Богу.
Ибо смысл может быть только в жизни, в личной оценке и переживании своих деяний,
Язычники это отвергают?
И только страхом перед голосом совести и нравственной ответственностью за свои поступки можно объяснить ту слепую, настойчивую веру в свою окончательную смерть (т.е. безнаказанность), в которой убеждает себя язычник.
разве они не верят в загробные миры? разве небытие не страшнее ада?
Отсюда и его отчаянное желание "пожить", "взять от жизни все".
это уже не язычник, а невежа, который к своей Матери-земли (богиня) неуважительно относится
Но мгновение жизни продлить нельзя, и бессмысленная в язычестве трагедия смерти каждый раз развенчивает его близорукость,
в язычестве мало что бессмысленного, иначе бы не верили, а "трагедия смерти каждый раз развенчивает ....близорукость" не только язычника, но и других людей.
вскрывая пустоту тех призраков-идолов, которыми живет человек-язычник.
а какую пустоту вскрывают призраки-идолы, которыми живет человек-христианин?
в современном христианстве тоже
....человек так устроен что в душе его должен быть Бог . а когда Бога нет . то это место замещается другими божествами .
Другим Богом и его посланниками (ангелами, его детьми, и противниками)
Не признавая, большей частью, бессмертия души
разве? а царство теней у Иудеев, а царство Аида у греков?
и отрицая всеобщее воскресение, язычество, даже религиозное, окончательно лишает человека реального смысла жизни.
этим они дают другой смысл. а в сущности тот же самый, Служить Богу.
Ибо смысл может быть только в жизни, в личной оценке и переживании своих деяний,
Язычники это отвергают?
И только страхом перед голосом совести и нравственной ответственностью за свои поступки можно объяснить ту слепую, настойчивую веру в свою окончательную смерть (т.е. безнаказанность), в которой убеждает себя язычник.
разве они не верят в загробные миры? разве небытие не страшнее ада?
Отсюда и его отчаянное желание "пожить", "взять от жизни все".
это уже не язычник, а невежа, который к своей Матери-земли (богиня) неуважительно относится
Но мгновение жизни продлить нельзя, и бессмысленная в язычестве трагедия смерти каждый раз развенчивает его близорукость,
в язычестве мало что бессмысленного, иначе бы не верили, а "трагедия смерти каждый раз развенчивает ....близорукость" не только язычника, но и других людей.
вскрывая пустоту тех призраков-идолов, которыми живет человек-язычник.
а какую пустоту вскрывают призраки-идолы, которыми живет человек-христианин?
монархист
Грандмастер
8/20/2009, 10:07:03 PM
ааа!!!!думайте как хотите !!!! вас креститься никто не принуждает ! вы . извините . такую хрень несёте . что и отвечать то бессмысленно !
принц амбера
Мастер
8/21/2009, 1:20:19 AM
(монархист @ 20.08.2009 - время: 11:56) в атеизме есть служение ложным богам ....человек так устроен что в душе его должен быть Бог . а когда Бога нет . то это место замещается другими божествами . мировой революцией или служению богатству или низменным страстям . или даже не низменным ....
Какие же у нас боги в душе?Мы наоборот отрицаем их существование.А цель это не боги.
Какие же у нас боги в душе?Мы наоборот отрицаем их существование.А цель это не боги.
монархист
Грандмастер
8/21/2009, 2:48:21 AM
у вас масса богов это и деньги и материальные блага и многое другое ...
монархист
Грандмастер
8/21/2009, 2:48:54 AM
у вас масса богов это и деньги и материальные блага и многое другое ...
принц амбера
Мастер
8/21/2009, 3:37:29 AM
(монархист @ 20.08.2009 - время: 22:48) у вас масса богов это и деньги и материальные блага и многое другое ...
Попроще плиз.У вас тоже эти боги на первом месте.
Попроще плиз.У вас тоже эти боги на первом месте.
монархист
Грандмастер
8/21/2009, 4:42:50 AM
у нас дух на первом месте ...
Приписываемые материи атрибуты нетварности, безначальности, неуничтожимости и беспредельности не имеют определенного атеистического содержания. Эти атрибуты напрямую заимствованы из религиозных представлений, в силу чего сам материалистический атеизм может быть рассмотрен как одна из форм языческой религиозной философии.
При этом вершиной религиозных представлений о материи становится приписывание ей способности к творческому целеполаганию и целеосуществлению. Эти представления выглядят абсурдно, поскольку безличное, лишенное ума и воли, материальное бытие по своим существенным характеристикам не способно к созданию прекрасного и гармоничного мироздания, увенчанного разумным и творческим существом – человеком.
Целеполагание и целеосуществление – атрибуты личного бытия, наделенного умом и волей, способного творить по своим предначертанием. Таким личным бытием обладает создавший мир личный Бог и созданный по Его образу человек. Наделение безличной, аморфной и хаотической материи творческими способностями есть возврат к тривиальным языческим мифам, не знающим единого личного Бога. В примитивных языческих мифах мир, состоящий из людей и богов, также зарождался «сам собой» из первобытных стихий.
«Атеистический материализм делает важное открытие: идол состоит из материи, он есть материя. Материя есть истинно-сущее и истинно-ценное. Она заменяет прежнее божество, она есть подлинный «вседержитель, творец неба и земли», она объемлет и создает все существующее… Последовательный атеизм не удается: он переходит в атеистическую религию, ибо человек всегда что-либо признает истинно-сущим и истинно-ценным. Он всегда стоит в некотором необходимом отношении к Абсолютному, нечто абсолютизирует и нечто релятивизирует. Материя становится Абсолютом и вступает на место Божества. Вместо Бога Отца, творящего мир, получается «великая-матерь» – материя, рождающая все существующее, потому что все вообще развивается из нее» (Б. П. Вышеславцев).
Приписываемые материи атрибуты нетварности, безначальности, неуничтожимости и беспредельности не имеют определенного атеистического содержания. Эти атрибуты напрямую заимствованы из религиозных представлений, в силу чего сам материалистический атеизм может быть рассмотрен как одна из форм языческой религиозной философии.
При этом вершиной религиозных представлений о материи становится приписывание ей способности к творческому целеполаганию и целеосуществлению. Эти представления выглядят абсурдно, поскольку безличное, лишенное ума и воли, материальное бытие по своим существенным характеристикам не способно к созданию прекрасного и гармоничного мироздания, увенчанного разумным и творческим существом – человеком.
Целеполагание и целеосуществление – атрибуты личного бытия, наделенного умом и волей, способного творить по своим предначертанием. Таким личным бытием обладает создавший мир личный Бог и созданный по Его образу человек. Наделение безличной, аморфной и хаотической материи творческими способностями есть возврат к тривиальным языческим мифам, не знающим единого личного Бога. В примитивных языческих мифах мир, состоящий из людей и богов, также зарождался «сам собой» из первобытных стихий.
«Атеистический материализм делает важное открытие: идол состоит из материи, он есть материя. Материя есть истинно-сущее и истинно-ценное. Она заменяет прежнее божество, она есть подлинный «вседержитель, творец неба и земли», она объемлет и создает все существующее… Последовательный атеизм не удается: он переходит в атеистическую религию, ибо человек всегда что-либо признает истинно-сущим и истинно-ценным. Он всегда стоит в некотором необходимом отношении к Абсолютному, нечто абсолютизирует и нечто релятивизирует. Материя становится Абсолютом и вступает на место Божества. Вместо Бога Отца, творящего мир, получается «великая-матерь» – материя, рождающая все существующее, потому что все вообще развивается из нее» (Б. П. Вышеславцев).
принц амбера
Мастер
8/21/2009, 5:03:00 AM
У вас не дух на первом месте.А власть и деньги.И это давно не секрет.
монархист
Грандмастер
8/21/2009, 3:56:43 PM
у меня нет ни власти .ни денег к примеру . и я к ним не стремлюсь !
принц амбера
Мастер
8/22/2009, 2:14:06 AM
Крнкретно у вас может быть и нету.А вот в церкви есть.Покажите мне нехристианскую веру где существует такая большая иерархическая лестница.И это при том что все мы духовные братья и сестры по церковным утверждениям.
монархист
Грандмастер
8/22/2009, 6:00:49 AM
конечно все мы братья и сестры во Христе ....апостолы говорили что мы должны с уважением относиться к иерархам . мы так и делаем ...но при этом их не обожествляем ..они такие же люди ! ...это одно из наших несовпадений с католиками ...они считают папу наместником Петра ...посмотрите по телевизору как визжат и впадают в экстаз люди видя папу ..в православии такое невозможно ....
да! есть у нас в Церкви иерархия ...но это наверное везде есть !
да! есть у нас в Церкви иерархия ...но это наверное везде есть !
CBAT
Мастер
8/22/2009, 2:59:32 PM
(монархист @ 20.08.2009 - время: 11:56)в атеизме есть служение ложным богам...
Вы путаете атеизм с "советским коммунизмом". Это две большие разницы. В "советском коммунизме" действительно были все необходимые атрибуты религии: мифология, жития святых, свои боги, пророки, свои обряды, ритуалы и мистерии, свои храмы, свой рай и ад, наконец. Их часто путают, из-за того, что коммунисты боролись с другими религиями, прикрываясь знаменем атеизма.
На самом деле коммунисты пользовались им незаслуженно.
Это ошибочно - ассоциировать атеизм с коммунизмом. Атеизм, во-первых, значительно старше, а во-вторых, не зависит от формы собстенности.
В настоящем в атеизме всего этого не было и нет. Атеизм не поклоняется НИКОМУ.
Не признавая, большей частью, бессмертия души и отрицая всеобщее воскресение, язычество, даже религиозное, окончательно лишает человека реального смысла жизни.
Это совсем не так. Я же говорю - вы просто плохо представляете себе язычество. ВСЕ ЯЗЫЧНИКИ признают бессмертие души.
Приписываемые материи атрибуты нетварности, безначальности, неуничтожимости и беспредельности не имеют определенного атеистического содержания. Эти атрибуты напрямую заимствованы из религиозных представлений, в силу чего сам материалистический атеизм может быть рассмотрен как одна из форм языческой религиозной философии.
Послылка необоснована и неверна. Атеизм ни капли не заимствовал от Бога. Атрибуты материи, как и атрибуты бога заимствованы из математики и естественных наук. "Нетварность, безначальность" и т.п. - не прерогатива Бога. Бог не является определяющим первоисточником этих атрибутов, наоборот, Бога наделили этими атрибутами верующие. Поэтому Бог вторичен по отношению к атрибутам.
Типичная ошибка верующих. Не будучи способны представить себе иной подход, кроме религиозного, они представляют себе вместо атеизма некую извращенную религию и начинают ее критиковать.
Это приводит к ложным выводам.
При этом вершиной религиозных представлений о материи становится приписывание ей способности к творческому целеполаганию и целеосуществлению. Эти представления выглядят абсурдно...
Действительно абсурдно. Ибо ложно. У материи нет никакой цели. Это необоснованные выдумки Вышеславцева.
Повторяю - ложные посылки приводят к ложным выводам.
Единственное, в чем прав Вышеславцев - что наделяя нечто (материю)целеполаганием, мы неизбежно получаем религию. И вот именно поэтому материализм не совершает подобной ошибки.
«Атеистический материализм делает важное открытие: идол состоит из материи, он есть материя. Материя есть истинно-сущее и истинно-ценное. Она заменяет прежнее божество, она есть подлинный «вседержитель, творец неба и земли», она объемлет и создает все существующее… Последовательный атеизм не удается: он переходит в атеистическую религию, ибо человек всегда что-либо признает истинно-сущим и истинно-ценным. Он всегда стоит в некотором необходимом отношении к Абсолютному, нечто абсолютизирует и нечто релятивизирует. Материя становится Абсолютом и вступает на место Божества. Вместо Бога Отца, творящего мир, получается «великая-матерь» – материя, рождающая все существующее, потому что все вообще развивается из нее» (Б. П. Вышеславцев).
Здрасьте. И откуда этот Ваш Вышеславцев это все высосал?
Я отдаю себе отчет, что психология верующего не допускает иного подхода, что верующему неудается представить себе небожественное толкование картины мира, однако Монархист, прошу принять к сведению - в материализме не существует таких понятий, которые перечисляет Вышеславцев: идол, истина, Абсолют. Вы можете этого не разделять, не понимать, просто запомните как данность.
Более того, диамат со всей определенностью утверждает, что абсолютной истины не существует. И новейшая инфляционная теория возникновения Вселенной предполагает неабсолютность материи. Согласно квантовым расчетам материя вечна, но не изначальна. Вечна только в будущем, но не в прошлом.
А теперь скажите, монархист, зачем Вы пересказали нам эту сказку про атеизм? Ведь сказка эта не только неверна, но еще и не имеет отношения к теме.
Кстати, раскрою еще секрет Вам и Вышеславцеву. Между материализмом и атеизмом нет знака равенства. Субъективный идеализм тоже совместим с атеизмом. Материализм сам по себе - не отрицает Бога. Материализм отрицает лишь первичность Бога, отрицает возможность любого Абсолюта и отрицает возможность чудес.
Таким образом материализм вполне допускает существование вторичного и неабсолютного Бога, не обладающего никакими сверхъестественными способностями. :)))
посмотрите по телевизору как визжат и впадают в экстаз люди видя папу ..в православии такое невозможно Не верю. Докажите! Мой опыт подсказыват мне обратное. Даже на визит митрополита Кирилла в Украине собралась толпа верующих. А как стремятся старушки прикоснуться к иерарху! Как жаждут получить от него благословение! Это ли не обожествление?
Вы путаете атеизм с "советским коммунизмом". Это две большие разницы. В "советском коммунизме" действительно были все необходимые атрибуты религии: мифология, жития святых, свои боги, пророки, свои обряды, ритуалы и мистерии, свои храмы, свой рай и ад, наконец. Их часто путают, из-за того, что коммунисты боролись с другими религиями, прикрываясь знаменем атеизма.
На самом деле коммунисты пользовались им незаслуженно.
Это ошибочно - ассоциировать атеизм с коммунизмом. Атеизм, во-первых, значительно старше, а во-вторых, не зависит от формы собстенности.
В настоящем в атеизме всего этого не было и нет. Атеизм не поклоняется НИКОМУ.
Не признавая, большей частью, бессмертия души и отрицая всеобщее воскресение, язычество, даже религиозное, окончательно лишает человека реального смысла жизни.
Это совсем не так. Я же говорю - вы просто плохо представляете себе язычество. ВСЕ ЯЗЫЧНИКИ признают бессмертие души.
Приписываемые материи атрибуты нетварности, безначальности, неуничтожимости и беспредельности не имеют определенного атеистического содержания. Эти атрибуты напрямую заимствованы из религиозных представлений, в силу чего сам материалистический атеизм может быть рассмотрен как одна из форм языческой религиозной философии.
Послылка необоснована и неверна. Атеизм ни капли не заимствовал от Бога. Атрибуты материи, как и атрибуты бога заимствованы из математики и естественных наук. "Нетварность, безначальность" и т.п. - не прерогатива Бога. Бог не является определяющим первоисточником этих атрибутов, наоборот, Бога наделили этими атрибутами верующие. Поэтому Бог вторичен по отношению к атрибутам.
Типичная ошибка верующих. Не будучи способны представить себе иной подход, кроме религиозного, они представляют себе вместо атеизма некую извращенную религию и начинают ее критиковать.
Это приводит к ложным выводам.
При этом вершиной религиозных представлений о материи становится приписывание ей способности к творческому целеполаганию и целеосуществлению. Эти представления выглядят абсурдно...
Действительно абсурдно. Ибо ложно. У материи нет никакой цели. Это необоснованные выдумки Вышеславцева.
Повторяю - ложные посылки приводят к ложным выводам.
Единственное, в чем прав Вышеславцев - что наделяя нечто (материю)целеполаганием, мы неизбежно получаем религию. И вот именно поэтому материализм не совершает подобной ошибки.
«Атеистический материализм делает важное открытие: идол состоит из материи, он есть материя. Материя есть истинно-сущее и истинно-ценное. Она заменяет прежнее божество, она есть подлинный «вседержитель, творец неба и земли», она объемлет и создает все существующее… Последовательный атеизм не удается: он переходит в атеистическую религию, ибо человек всегда что-либо признает истинно-сущим и истинно-ценным. Он всегда стоит в некотором необходимом отношении к Абсолютному, нечто абсолютизирует и нечто релятивизирует. Материя становится Абсолютом и вступает на место Божества. Вместо Бога Отца, творящего мир, получается «великая-матерь» – материя, рождающая все существующее, потому что все вообще развивается из нее» (Б. П. Вышеславцев).
Здрасьте. И откуда этот Ваш Вышеславцев это все высосал?
Я отдаю себе отчет, что психология верующего не допускает иного подхода, что верующему неудается представить себе небожественное толкование картины мира, однако Монархист, прошу принять к сведению - в материализме не существует таких понятий, которые перечисляет Вышеславцев: идол, истина, Абсолют. Вы можете этого не разделять, не понимать, просто запомните как данность.
Более того, диамат со всей определенностью утверждает, что абсолютной истины не существует. И новейшая инфляционная теория возникновения Вселенной предполагает неабсолютность материи. Согласно квантовым расчетам материя вечна, но не изначальна. Вечна только в будущем, но не в прошлом.
А теперь скажите, монархист, зачем Вы пересказали нам эту сказку про атеизм? Ведь сказка эта не только неверна, но еще и не имеет отношения к теме.
Кстати, раскрою еще секрет Вам и Вышеславцеву. Между материализмом и атеизмом нет знака равенства. Субъективный идеализм тоже совместим с атеизмом. Материализм сам по себе - не отрицает Бога. Материализм отрицает лишь первичность Бога, отрицает возможность любого Абсолюта и отрицает возможность чудес.
Таким образом материализм вполне допускает существование вторичного и неабсолютного Бога, не обладающего никакими сверхъестественными способностями. :)))
посмотрите по телевизору как визжат и впадают в экстаз люди видя папу ..в православии такое невозможно Не верю. Докажите! Мой опыт подсказыват мне обратное. Даже на визит митрополита Кирилла в Украине собралась толпа верующих. А как стремятся старушки прикоснуться к иерарху! Как жаждут получить от него благословение! Это ли не обожествление?
монархист
Грандмастер
8/22/2009, 4:10:11 PM
конечно хочется получить благославление от патриарха ...за несколько дней до смерти патриарха Алксея я был от него на расстоянии 70 км ... но не съездил ...и теперь жалею ....но обожествления никакого нет ..он просто архиепископ стоящий над другими архиепископами ...
а посмотрите по телевизору сколько людей собиратеся в ватикане чтоб только увидеть папу в окне ....для них папа наместник Петра на земле ! и они оказывают ему уважение не как патриарху римскому . а как Святому Петру ! ..
а посмотрите по телевизору сколько людей собиратеся в ватикане чтоб только увидеть папу в окне ....для них папа наместник Петра на земле ! и они оказывают ему уважение не как патриарху римскому . а как Святому Петру ! ..
CBAT
Мастер
8/22/2009, 6:16:21 PM
(монархист @ 22.08.2009 - время: 12:10) конечно хочется получить благославление от патриарха ...
Вот! Значит, его благословление кажется вам более ценным. Куда ценнее чем благословление любого другого человека.
А говорите - иерарх такой же человек. Выходит, что не совсем такой же!
Вот! Значит, его благословление кажется вам более ценным. Куда ценнее чем благословление любого другого человека.
А говорите - иерарх такой же человек. Выходит, что не совсем такой же!
принц амбера
Мастер
8/22/2009, 6:26:44 PM
Архиепископ стоящий над другими архиепископами.Чем вам не верховный жрец.О каком равенстве может идти речь если один стоит над другим?
Для вас кстати патриарх тот же папа как и католиков.Только звание другое.И атрибуты.
Для вас кстати патриарх тот же папа как и католиков.Только звание другое.И атрибуты.
монархист
Грандмастер
8/22/2009, 8:26:47 PM
нет он нам не такой как папа католикам и я уже объяснил почему ...
что же касается иерархии . то это порядок такой . не будь иерархии не было бы порядка ...так же как и в жизни ..Бог установил царскую власть и это наиболее правильно ...так лучше для людей и для порядка ...
благославление же от руки священника для нас есть благославление от Бога ... конечно патриарх есть самый уважаемый раз его епископы избрали ...хотя и от обыкновенного батюшки та же благодать !
что же касается иерархии . то это порядок такой . не будь иерархии не было бы порядка ...так же как и в жизни ..Бог установил царскую власть и это наиболее правильно ...так лучше для людей и для порядка ...
благославление же от руки священника для нас есть благославление от Бога ... конечно патриарх есть самый уважаемый раз его епископы избрали ...хотя и от обыкновенного батюшки та же благодать !