Христианство и язычество

дата точно неизвестна ...25 го декабря ,это условная дата ..

(принц амбера @ 09.09.2009 - время: 01:43) Как это неизвестна дата рождения?25 декабря по католическому и 7го января по православному.Или опять священники наврали?
Достаточно вспомнить старый - новый год католическое и православное рождество... короче был бы повод

(монархист @ 09.09.2009 - время: 21:07) дата точно неизвестна ...25 го декабря ,это условная дата ..
Опять обманули.Весь мир христианский празднует день рождения в уверенности что именно в этот день родился мессия а он оказывается условный.Ну и вруны.

(аzаzелло @ 07.09.2009 - время: 13:22) Конфессии по моему в любом веровании есть.
Возможно. И вот здесь рядом и кроется одно отличие христианских конфессий от языческих - в язычестве не бывает еретиков!

Я по привычке рассматриваю в качестве примеров греческий политеизм и индуизм. Так вот - и в этих религиях существовали/существуют различные толкования богов, и соответственно различные способы почитания.
Однако это не преследуется, не является грехом, поэтому и не приводит к внутренним расколам.
Индуизм четко обозначает позицию по данному вопросу - есть разные пути, но все они ведут к богу.
Очевидно, по тем же причинам язычество терпимо и к иным верованиям.

Хотя и по этому пункту христианство оказалось последовательно не до конца. Толерантность к различным толкованиям божеств в православии все-таки присутствует. В частности, различные способы почитания Богородицы (свыше сотни) уже не считаются еретичеством.

(CBAT @ 10.09.2009 - время: 10:06) Хотя и по этому пункту христианство оказалось последовательно не до конца. Толерантность к различным толкованиям божеств в православии все-таки присутствует. В частности, различные способы почитания Богородицы (свыше сотни) уже не считаются еретичеством.
Им приходятся, чтобы не выглядеть совсем дебильно. Например до Петра 1 летоисисление в России было от сотворения мира. Если бы кто стал еретически утверждать что дни творения это не дни а другие интервалы времени, то получил бы по всей строгости

Вот чел в "Науке и философии" написал

(Mykola69)По мнению Василия Осиповича Ключевского великороссы возникли путём слияния русичей и чуди. Колонизация русичами Поволжья проводилась без насилия, путём ассимиляции: русские принимали обычия, верования, говор финских племён, те, в свою очередь, брали многое от христианства.
В итоге возник новый русский народ: православные христиане, но верующие и в финских богов (леших, водяных и прочих бесов). Бога разместили на небесах, а бесов - в бездну.
До сих пор мы воспитываемся в христианской морали (даже атеисты), но на дохристианских мифах и сказках. До сих пор ставим свечку Богу, но не забываем о домовом.

Это один из примеров становления архитипа русского человека. Так что в каждом из нас живёт данный симбиоз христианства и язычества.

(CBAT @ 10.09.2009 - время: 10:06) (аzаzелло @ 07.09.2009 - время: 13:22) Конфессии по моему в любом веровании есть.
Возможно. И вот здесь рядом и кроется одно отличие христианских конфессий от языческих - в язычестве не бывает еретиков!

Я по привычке рассматриваю в качестве примеров греческий политеизм и индуизм. Так вот - и в этих религиях существовали/существуют различные толкования богов, и соответственно различные способы почитания.
Однако это не преследуется, не является грехом, поэтому и не приводит к внутренним расколам.
Индуизм четко обозначает позицию по данному вопросу - есть разные пути, но все они ведут к богу.
Очевидно, по тем же причинам язычество терпимо и к иным верованиям.

Хотя и по этому пункту христианство оказалось последовательно не до конца. Толерантность к различным толкованиям божеств в православии все-таки присутствует. В частности, различные способы почитания Богородицы (свыше сотни) уже не считаются еретичеством.


CBAT, мне очевидна, Ваша попытка, выдать свои измышления за объективный исторический факт. Если вы возьметесь серьезно изучать тот же Индуизм - все веды и пураны, упанишады и Махабхарату, то сами сможете осознать глубину Вашего нынешнего заблуждения... А то чем напичкано Ваше сознание по данному вопросу, есть – экуменистическая идеология самозваных риши: Кришнамурти, Ошо и им подобных... Впрочем, приведите индуистский первоисточник, где провозглашалась бы идея: "есть разные пути, но все они ведут к богу". Напротив, вся древнеиндийская философия проникнута духом полемики, и почти каждый философ той или иной школы, начинает изложение своих взглядов с критики и опровержения оппонентов… В Индуизме есть все, и еретики, и изгои, и палки, и кинжалы, и удавки, и проклятия… Вы просто не в курсе.

Я по привычке рассматриваю в качестве примеров греческий политеизм
И кстати, скажите, за что афиняне отравили Сократа?

Из Кругосвета
"После поражения Афин в многолетней Пелопоннесской войне в 404-403 в городе была установлена жестокая спартанская "тирания тридцати", во главе которой встал Критий, бывший слушатель Сократа. Хотя Сократ никак не сотрудничал со спартанской властью во время тирании, после свержения диктатуры афиняне привлекли Сократа к суду по обвинению в расшатывании устоев государства, стараясь таким образом найти причину явного упадка демократической власти и ослабления Афин после блестящего и невозвратимого "века Перикла". Текст обвинительного приговора сообщает Ксенофонт в Воспоминаниях о Сократе: "Сократ виновен в том, что не признает богов, признаваемых государством, а вводит другие, новые божества; виновен также в том, что развращает молодежь"."
Т.е. казнили по политическим мотивам.
Кого ещё по вашему казнили чисто по религиозным мотивам?
А вот в истории христианской Европы было много жертв инквизиции и религиозных войн

(Arfei @ 10.09.2009 - время: 12:50) Впрочем, приведите индуистский первоисточник, где провозглашалась бы идея: "есть разные пути, но все они ведут к богу"… В Индуизме есть все, и еретики, и изгои, и палки, и кинжалы, и удавки, и проклятия… Вы просто не в курсе.
Имеете мнение - высказывайте... Я могу и ошибаться, однако моя позиция аргументирована, в отличие от вашей. А пока что вы чисто по обезьяньи кидаетесь в меня какашками.

Вот вам источник, наздоровье.
Религиозная толерантность
В Индии считается, что каждый человек имеет право на свой Закон, свой путь к Богу. Из этого осознания происходит толерантность индийского мировоззрения, принятие других религий. Индуизму (основной религии индусов) не свойственно понятие ереси, религиозного раскола. Отсутствует в нем и общепризнанный глава или собор для решения религиозных вопросов. Никому не придет в голову предавать противника проклятию или вечному осуждению. Индуизм предполагает самые разные возможности для проявления религиозных чувств: Бога почитают как абстрактный символ, и как владыку мира, и как отца, и как возлюбленного, и как младенца и как брата. Столь же многообразны и формы постижения и почитания божеств. Поклоняются божественному проявлению в книге, знаке, творениях природы, звуке, дыхании, молчании; в храме или вне его. Каждый волен выбрать ту дорогу к Богу, которая ему ближе, и она не будет считаться лучше или хуже остальных. Брахман может изощряться в философских спорах, аскет — истязать свою плоть, деревенский жрец — обагрять руки кровью жертвенных животных, философ — предаваться размышлениям, йог — делать необходимые упражнения, мирянин — совершать требуемые ритуалы и т.п.

Индуизм предполагает три основных формы пути:
Карма-марга — Путь деяния. Следование своей Дхарме и совершение праведных деяний с глубоким внутренним отречением, без полной вовлеченности и привязанности к результатам, без оглядки на себя как на деятеля и на плоды трудов как на свои собственные. Карма-марга связана с мирской жизнью и предполагает прежде всего выполнение социального долга, а также достижение равновесия между внутренним состоянием и внешними событиями.

Джняна-марга — Путь знания. Этот путь предполагает развитие интеллектуальных способностей и сверхчувственной интуиции, глубокое размышление и обретение знания единого Абсолюта, постижение на личном опыте тождества Атмана и Брахмана. Этот путь предполагает глубокое обращение вглубь себя.

Бхакти-марга — Путь любви. Путь «разумного сердца», непосредственного сердечного соприкосновения с подлинным бытием. Требуется безраздельная преданность божеству, которая очищает сердце и направляет к высшему знанию и истинному просветлению.

У греков открыто существовало не только множество богов, но и множество культов одних и тех же богов. Посмотрите эпитеты Афродиты и сравните с эпитетами Богородицы.

Вот вам источник, наздоровье Ну я так и думал!:) Ваши источники - это тень тени тени, и выжимка для американского туриста...
Я же просил найти подтверждение вашим утверждениям в традиционных индусских первоисточниках. И молодой человек, поясните примером, что вы называете "какашками", и что "своими аргументами", а то непонятно...
И ответьте, пожалуйста, за что афиняне отравили Сократа?

Арфей.Давайте дашь на дашь.Вы выкладываете подтверждение существования христианского бога и его сына не используя богословов и всяких там апостолов и учеников.(Евреев мы тоже не трогаем.Они враги ваши.)А мы тогда поищем доказательства в индуистких источниках.

И про Сократа(и хотя бы ещё нескольких персонажей) доказательства, что их казнили исключительно из религиозных соображений как еретиков, плиз

Arfei Напротив, вся древнеиндийская философия проникнута духом полемики, и почти каждый философ той или иной школы, начинает изложение своих взглядов с критики и опровержения оппонентов а при чём тут философия? если брат философоф и Индии то Бог их не интересует как христиан, они больше о нирване пекутся чем о Боге
И кстати, скажите, за что афиняне отравили Сократа? а он всем видом напоминал им о том что они сами виноваты в своих бедах