Евангелие от Иуды Искариота

(vegra @ 25.02.2008 - время: 00:19) ... в большинстве религий посмотреть на ... голую девку ...не грех.
Грех, это не то что мы видим или делаем. Грехом наши действия становятся в определённом контексте. Мужчина принимающий роды у женщины и спасающий жизнь её и её ребёнка безгрешен и творит благо. Странно, что видеть голую женщину(мужчину) грешно. Бог нас создал такими. Священники пытаются быть святее Бога. Из истории одежды известно, что в первую очередь украшения навешивались на причинные места для привлечения к ним внимания! Чем больше навешал, - тем больше внимания, тем богаче. Не украсил(а) свой детородный орган, - лох. Ходить голым и в отрепьях стыдно не потому, что видно, а потому, что ты не состоялся как добытчик, как проститутка, как захватчик чужого добра. Те, кто пытается отделить историю от истории развития религий, - попросту близоруки или ханжи.

(Herr_swin @ 25.02.2008 - время: 13:29) (кроули-3649 @ 25.02.2008 - время: 09:21) если оно есть то какого фигу  ... подвергаем сомнению....можно подвергнуть евангелия и остальных сомнению
Кто-то что-то сказал. Кто-то что-то написал. Кто-то что-то посчитал неподобающим и заменил несколько листов. Кто-то нарисовал рожицу и был жестоко избит.
Меня не удивляет, что нашлась какая-та рукопись и сразу столько шума.
Меня удивляет, что до сих пор существуют люди, готовые убивать любого, кто не верит в их бога(ов).
так если утверждают что евангелие от иуды ложное то с таким же успехом любой неверующий имеет право заявить что все евангелия фальшивка.А так как она часть библии то и библия тоже фальшивка.

кроули-3649 Ссылка на это сообщение 25.02.2008 - время: 20:06
  так если утверждают что евангелие от иуды ложное то с таким же успехом любой неверующий имеет право заявить что все евангелия фальшивка.А так как она часть библии то и библия тоже фальшивка.

Простите, не понял!
Вы хотите сказать, что Евангелие от Иуды - часть Библии? Или я неправильно вас понял?
Что касается вышеназванного "евангелия", то как я понял из телепередачи, изучением рукописи занимались далеко не профаны в вопросах теологии, и (подчёркиваю!) не только священники. Поэтому обвинить исследователей в предвзятом мнении было бы некорректно. Они учёные, и их интересовал лишь факт подлинности или неподлинности трактата, не является ли он фальшивкой. А вопросы нравственности интересовали их не в первую очередь.
Тут некоторые опять начинают чернить веру христиан, что дескать, они(христиане) "грешили, грешат и будут грешить..." - ведь тема не об этом? Кто без греха? К тому же изучением этих рукописей занимались и иудеи, и представители других религий.
Вопрос в другом - есть ли Оно? Евангелие от Иуды Искариота? Если есть - что полезного из него могут почерпнуть для себя (не)верующие?
Я, например, придерживаюсь мнения Церкви - этого "евангелия" не существует! Хотя я - тоже хомо сапиенс, потому и прочёл вариант перевода рукописи. Всего лишь! Ну а потом испросил мнения форумчан по поводу (не)существования этого евангелия!

(билдер @ 26.02.2008 - время: 12:34) Они учёные, и их интересовал лишь факт подлинности или неподлинности трактата, не является ли он фальшивкой.
Вопрос, как мне кажется в том, что называть фальшивкой. Как я понял из различных источников, Евангелий было много. Около 30. Из них некто заинтересованный в образовании новой религии ( а было это через несколько поколений после событий) выбрал четыре. Сделал он это из чисто практичеких соображений. Считать ли теперь остальные Евангелия фальшивыми? Я думаю нет. Теперь всплывает еще одно Евангелие, а уже сформировалась идеология, церкви, структуры, иерархи, каноны и т.д. Что делать руководству этой огромной религиозной системы в предлагаемых обстоятельствах? Ессесно не признавать. У них других выходов нет. И вопрос этот не имеет никакого отношения к религии. Чистая политика. И политики в вопросах религии куда больше, чем собственно веры.

(билдер @ 26.02.2008 - время: 12:34)

Простите, не понял!
Вы хотите сказать, что Евангелие от Иуды - часть Библии? Или я неправильно вас понял?
Что касается вышеназванного "евангелия", то как я понял из телепередачи, изучением рукописи занимались далеко не профаны в вопросах теологии, и (подчёркиваю!) не только священники. Поэтому обвинить исследователей в предвзятом мнении было бы некорректно. Они учёные, и их интересовал лишь факт подлинности или неподлинности трактата, не является ли он фальшивкой. А вопросы нравственности интересовали их не в первую очередь.
Тут некоторые опять начинают чернить веру христиан, что дескать, они(христиане) "грешили, грешат и будут грешить..." - ведь тема не об этом? Кто без греха? К тому же изучением этих рукописей занимались и иудеи, и представители других религий.
Вопрос в другом - есть ли Оно? Евангелие от Иуды Искариота? Если есть - что полезного из него могут почерпнуть для себя (не)верующие?
Я, например, придерживаюсь мнения Церкви - этого "евангелия" не существует! Хотя я - тоже хомо сапиенс, потому и прочёл вариант перевода рукописи. Всего лишь! Ну а потом испросил мнения форумчан по поводу (не)существования этого евангелия!
мы пришли к мнению что евангелие есть.но если некоторые святые отцы кричат что это евангелие ложь не имея оснований кроме тех что это евангелие подрывает некоторые устои церкви и веры то и я имею полное право заявить что те 4 евангелия на которые опирается церковь фальшивка.
Или его признают или все евангелия подделки
так будет справедливо.Ведь прямых доказательств нема ни у кого.Так что любое изложение тех событий имеет право на существование.(если только не появится некий долгожитель который лично присутствовал при написании)

кроули-3649 Ссылка на это сообщение 26.02.2008 - время: 13:2
мы пришли к мнению что евангелие есть.но если некоторые святые отцы кричат что это евангелие ложь не имея оснований кроме тех что это евангелие подрывает некоторые устои церкви и веры то и я имею полное право заявить что те 4 евангелия на которые опирается церковь фальшивка.
Или его признают или все евангелия подделки
так будет справедливо.Ведь прямых доказательств нема ни у кого.Так что любое изложение тех событий имеет право на существование.(если только не появится некий долгожитель который лично присутствовал при написании) 

Ну, я думаю, что это слишком категорично. В принципе, текст этого"евангелия" не подрывает устоев церкви, всего лишь дополняет. Ведь Иуда Искариот тоже был апостолом ? А Церковь отвергает сии сочинения из-за того, что Иуда предал Христа, потому и заслуживает отвержения всеми верующими, как и его записи, если они существовали конечно..

Ну, я думаю, что это слишком категорично. В принципе, текст этого"евангелия" не подрывает устоев церкви, всего лишь дополняет. Ведь Иуда Искариот тоже был апостолом ? А Церковь отвергает сии сочинения из-за того, что Иуда предал Христа, потому и заслуживает отвержения всеми верующими, как и его записи, если они существовали конечно..
тогда не вижу смысла нападок на евангелие от иуды.Ведь в отличии от остальных апостолв он был грамотен а потому мог написать истинно настоящее евангелие под руководством самого христа.Ведь Иисус обещал изгнать менял из храма (тех кто торгует в храме) и разрушить и построить храм за 3 дня (в подтексте устои).Так может Иуда истинную точку зрения Христа изложил?А церковь это соответственно не устраивает.Потеря денег привелегий и власти

(кроули-3649 @ 25.02.2008 - время: 20:06) если утверждают что евангелие от иуды ложное то с таким же успехом любой неверующий имеет право заявить что все евангелия фальшивка.А так как она часть библии то и библия тоже фальшивка.
Дальше можно утверждать, что и любая религия фальшивка. Но тут есть один нюанс: Для того, чтобы выкачивать деньги из людей нужно думать о том, как выкачивать деньги и забыть о Боге. И приходится где-то и приврать, и где-то прибить Христа во имя Церкви. Однако любая религия даёт образец, эталон, к которому можно стремиться. Каждый, кто действительно совершенствует свою нравственность, своё отношение к миру, находит поддержку своим стремлениям в Библии, Коране или романе М.Горького "Мать". Кто что ищет, тот то и находит. Главное, чтобы не было фальши в самом искателе истины.

Совершенно верно! Чтоб не было фальши в искателе истины! Ведь люди верят не в попА, верят в Бога? У кого-то эта вера сильна и чиста, у кого-то ( к коим я отношу и себя) слабее, и так скажем помутнее... Однако поиск истины идёт, ищу и я, и многие другие. Некоторые же смеются над этими поисками и всячески отвергают Бога, божественное начало во всём.
А Иуда Искариот разве не верил в Него? Разве не был наделён до момента предательства силой Святого Духа?
Поэтому, если рукописи от Иуды и существовали, то по-моему мнению, текст этих рукописей не мог быть противоположным по смыслу другим евангелиям.

(билдер @ 27.02.2008 - время: 08:48)
А Иуда Искариот разве не верил в Него? Разве не был наделён до момента предательства силой Святого Духа?
Поэтому, если рукописи от Иуды и существовали, то по-моему мнению, текст этих рукописей не мог быть противоположным по смыслу другим евангелиям.
тогда кто врет?Ведь церковь утверждает что иудовское евангелие фальшивка и ничего иуда не писал.
Странно выходит тогда.Иуда грамотный ничего не писал а неграмотные аж 4 штуки замутили.Причем через 60 лет как минимум.Несостыковочка тут выходит.
Легче предположить что евангелие от Иуды спрятали первосвященники боясь кары божей но и боясь так же истину довести до народу.

(билдер @ 27.02.2008 - время: 12:48)..А Иуда Искариот разве не верил в Него? Разве не был наделён до момента предательства силой Святого Духа?
Поэтому, если рукописи от Иуды и существовали, то по-моему мнению, текст этих рукописей не мог быть противоположным по смыслу другим евангелиям.
Никто из учеников Иисуса, в то время не был облечён силой Духа. Очень важный момент Вы подметили...

4 И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня,
5 ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым.
6 Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?
7 Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти,
8 но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.
(Деян.1:4-8)

Только после события Пятидесятницы последователи Христа получили всё необходимое для своего служения. Ну а Иуда Искариот, к тому времени, уже удавился...

(genomed @ 27.02.2008 - время: 19:30) Только после события Пятидесятницы последователи Христа получили всё необходимое для своего служения. Ну а Иуда Искариот, к тому времени, уже удавился...
Всё, что должен был, Иуда уже сделал. Ни один из последователей не сделал больше, чтобы Иисус стал Богом. Странная безпричинная смерть Христа и бесславная, но понятная смерть Иуды - одна смерть дополняет другую. Иуда фактически принёс двойную жертву: Учителя и себя. Для спасения человечества, которому пофиг.

(кроули-3649 @ 27.02.2008 - время: 16:34)Странно выходит тогда.Иуда грамотный ничего не писал а неграмотные аж 4 штуки замутили.Причем через 60 лет как минимум.Несостыковочка тут выходит.

Если вы поинтересуетесь, когда были написаны канонические Евангелие, то узнаете
Евангелие от Матфея примерно 41-55 годы
Евангелие от Марка 50е-60е годы
Евангелие от Луки 60е годы
Евангелие от Иоанна 90е годы первого века нашей эры.

Вот что пишет Википедия о том документе, что содержит Еванеглие Иуды

- Папирусный Кодекс Чакос, содержащий Евангелие Иуды, был с помощью радиоуглеродного метода датирован 220—340 гг.
По мнению некоторых исследователей, коптский текст евангелия является переводом утраченного греческого оригинала, датируемого серединой—2-й половиной II века. Гностическая теология книги, а также явное знакомство автора с текстом канонических Евангелий, не позволяют датировать её более ранним временем.

(Herr_swin @ 27.02.2008 - время: 21:39)Ни один из последователей не сделал больше, чтобы Иисус стал Богом.
Прошу прощения за второй пост подряд.
Не могу молчать! - из этой серии
Ничего Иуда не сделал для того, чтобы Иисус Христос стал Богом, потому что Он Бог.
Иуда лишь предал Его, совершив затем еще один грех-лишил себя жизни

(Luna1933 @ 27.02.2008 - время: 23:06) (Herr_swin @ 27.02.2008 - время: 21:39)Ни один из последователей не сделал больше, чтобы Иисус стал Богом.
Прошу прощения за второй пост подряд.
Не могу молчать! - из этой серии
Ничего Иуда не сделал для того, чтобы Иисус Христос стал Богом, потому что Он Бог.
Иуда лишь предал Его, совершив затем еще один грех-лишил себя жизни
прошу прощения но иисус лишь сын божий.И Иуда предал только только проповедника который утверждал что он СЫН БОЖИЙ.И предал ли он его?

(Luna1933 @ 27.02.2008 - время: 22:51) (кроули-3649 @ 27.02.2008 - время: 16:34)Странно выходит тогда.Иуда грамотный ничего не писал а неграмотные аж 4 штуки замутили.Причем через 60 лет как минимум.Несостыковочка тут выходит.

Если вы поинтересуетесь, когда были написаны канонические Евангелие, то узнаете
Евангелие от Матфея примерно 41-55 годы
Евангелие от Марка 50е-60е годы
Евангелие от Луки 60е годы
Евангелие от Иоанна 90е годы первого века нашей эры.

Вот что пишет Википедия о том документе, что содержит Еванеглие Иуды

- Папирусный Кодекс Чакос, содержащий Евангелие Иуды, был с помощью радиоуглеродного метода датирован 220—340 гг.
По мнению некоторых исследователей, коптский текст евангелия является переводом утраченного греческого оригинала, датируемого серединой—2-й половиной II века. Гностическая теология книги, а также явное знакомство автора с текстом канонических Евангелий, не позволяют датировать её более ранним временем.
не мне вам доказывать что вся эта экспертиза на радиоуглеводов дерьмо.
Были факты.Посмотрите на институт Моуди в Америке который опровегрнул все это
Так что это не доказательство что евангелие от Иуды липа

(кроули-3649 @ 27.02.2008 - время: 23:17)не мне вам доказывать что вся эта экспертиза на радиоуглеводов дерьмо.
Были факты.Посмотрите на институт Моуди в Америке который опровегрнул все это
Так что это не доказательство что евангелие от Иуды липа
Вы написали о времени создания, лишь ответила вам, что документ, о котором речь, датирован гораздо более поздней датой.
Как говорит уважаемый Вегра, «докажите обратное», если есть желание

(Herr_swin @ 28.02.2008 - время: 01:39)Всё, что должен был, Иуда уже сделал. Ни один из последователей не сделал больше, чтобы Иисус стал Богом. Странная безпричинная смерть Христа и бесславная, но понятная смерть Иуды - одна смерть дополняет другую. Иуда фактически принёс двойную жертву: Учителя и себя. Для спасения человечества, которому пофиг.
Вообще, как уже многие заметили здесь, Ваши мысли далеко не новы..

Апостольское служение началось после того, как Иисус воссел одесную Отца. Началось созидание Церкви, писались Евангелия и послания к церквам и общинам, Радостная Весть была проповедана... Множество людей приходили к Господу.

Предостережение о том, что начнуть возникать культы, утверждающие недостаточность или неполноту жертвы Христа, были высказанны как Иисусом, так и в Посланиях.
Евангелие, т.е. Радостная, Благая Весть, представляет собой послание всем людям о том, что в мир пришёл Спаситель и совершив Своё служение, даровал каждому, уверовавшему Ему, прощение грехов, примирение с Богом, искупление от власти зла, исцеление и мн.др.))) "Труд" Иуды, Евангелием не является вообще, так как он не несёт в себе саму цель Евангелия - проповедь об Иисусе Христе, как Исключительной Личности!!! Иуда (точнее, те кто писал от его имени) напирает на свою, совсем сомнительную, значимость - т.е. проповедь, что Иисус Христос, конечно, "хороший парень", но не будь Ииуды не было бы явлено спасения...это не Радостная Весть, а искажение её.

Все толкователи Священного Писания единодушно утверждают, что Иуда предал Спасителя по прямому внушению диавола. Евангельский текст прямо свидетельствует об этом: “Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа Двенадцати, и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им” (Лк.22:3-4).

Самой большой страстью Иуды была любовь к богатству – сребролюбие. А самым заветным желанием, возможно – должность министра финансов в царстве Мессии, где он смог бы воровать такие суммы, которые самым удачливым ворам мира даже не снились. И эта заветная цель была уже совсем близко.
Но Христос не спешил становиться религиозным и политическим лидером Израиля. Придя в Иерусалим, Он не стал изгонять первосвященников и старейшин, чтобы по праву занять их место. Все планы Иуды рушились.

И вот, подстрекаемый сатаной, он решает предать Христа, для того чтобы спровоцировать открытое столкновение первосвященников с Мессией. Победа Иисуса в этом конфликте не вызывает у него и капли сомнения. Ведь он видел всю силу Мессии, видел, как по Его повелению воскресают мертвые, как Ему повинуется буря, как злые духи беспрекословно подчиняются Ему… Кто же сможет убить Мессию? Достаточно одного Его слова, и даже несокрушимые железные легионы Рима развеются без следа, как сухие листья!

https://www.umniki.ru/cgi-bin/wwwthreads/sh...page=&view=&sb=

Интерессная закономерность: говорим Павлик Морозов и забываем про Красный Террор; говорим Иуда и уже не так тепло от костров Святейшей Инквизиции. Не убивал Сольери Моцарта! Пушкин ворочается в Аду.