Библия не учебник по физике

Черубина, ты об чём? Я толкую о попытках найти природный носитель экстрасенсорных способностей... Именно в "Объективной реальности"! А тебя куда заносит?

(1NN @ 03-06-2018 - 09:25)
Черубина, ты об чём? Я толкую о попытках найти природный носитель экстрасенсорных способностей... Именно в "Объективной реальности"! А тебя куда заносит? Так может он в генах человека заложен. Но не выражается (или как это gene expression). А тут мы раз и создадим человека с экстра способностями. Вот тогда непонятно что будет с определением объективной реальности.
Я серьезно. Просто никогда об этом не думала. Тоже тема же.

Вообще что там в нас еще заложено, может просто время еще не пришло.

(Черубина @ 03-06-2018 - 11:16)
(1NN @ 03-06-2018 - 09:25)
Черубина, ты об чём? Я толкую о попытках найти природный носитель экстрасенсорных способностей... Именно в "Объективной реальности"! А тебя куда заносит? Так может он в генах человека заложен. Но не выражается (или как это gene expression). А тут мы раз и создадим человека с экстра способностями. Вот тогда непонятно что будет с определением объективной реальности.
Я серьезно. Просто никогда об этом не думала. Тоже тема же.

Вообще что там в нас еще заложено, может просто время еще не пришло.
В генах может быть заложено только то, что есть в Природе. Если в Природе этого нет, то и закладывать нечего!
К примеру, вы можете попытаться заложить туда способность к левитации. Но в Природе нет левитирующих созданий.
Даже ориентироваться не на что...

(Фигасе @ 01-06-2018 - 10:19)
(1NN @ 01-06-2018 - 03:06)
Только вот результаты всех работ - мизерные! Зависит от теории, которую вы используете.

Мне всей жизни не хватит, чтобы досконально изучить тонкости научных догматов, чтобы иметь возможность что-то потом доказывать узким специалистам. Так что о атеизме я спорить не буду, просто останусь при своем мнении. (sxn3378844222 @ 01-06-2018 - 08:22)
древнегреческой медициныЧушь, ибо символ един. (Согласно Писаниям, даже 700 лет находился в Иерусалимском храме.)
Чушь сами молвите, т.к. чрез кого христианство по миру понеслось войнами и союзами-чрез Греческое царство или Восточную Ромейскую
империю. Не одна религия правила жизнью от прятающихся под гнев некоего
Бога, забили на греческий и латинский язык
оригиналов у ромеев, и отчего
труды Аристотеля, Архимеда, Евклида и др. ходили на ура в среде знати и зажиточных-кроме библий.
Ни одного храма построенного
по тем параметрам редакций св.писания различных Соборов и Синодов мне так и не
удалось найти-значит
божественная искра в
"псюхе” отдельно,
а металлургия, инженерия,
военное дело, медицина, экономика, механика, алХимия, астрономия, геодезия и др.-отдельно,
желательно бес: религиозных
ограничений и суеверий малообразованных, но постоянно
посещающих проповедь в храмах;
веры в Бога и св. Духа... или
ждать предпочитали в
древности-когда ангелы
и сам Он спустится с неБес
себе храм строить? Одним словом: бог, Бог, БОГ-всего лишь
слова, учения, то есть "логос”-и не абсолютно
истинные.

Аминь, наверное.

sxn3378844222, перечитала даже второй раз.
Ничего не поняла, каюсь.
Соглашусь с предыдушим оратором, пожалуй.

(Черубина @ 08-06-2018 - 03:37)
sxn3378844222, перечитала даже второй раз.
Ничего не поняла, каюсь.
Соглашусь с предыдушим оратором, пожалуй.
Понимаем, но хотим не понимать-слишком далеко до системы шаблонов восприятия, навязанных или воспринятых, не так ли...-или слово, сын и отец на неБесах и бригада строителей, повинующихся слову божьему, передаваемого служителями божьих рабов и Сынов,-не принятие ли на веру их слов, их нравоУчения, их рамок Сознания, их жизни на себя-их Логоса, то есть не просто Вера в-Божьего сына, или особой миссии в апостолах и учениках,-то есть вопрос вашей восприимчивости, или вашей "псюхе”, и когда, абсолютно точно полагать, что ваш "бог”, "БОГ”, "бОГ”, "боГ”, "Бог” или Де-ус будет сильно отличаться от параметров, изложенных в учении Церкви, выделенных в историческом развитии христианства по букве и закону слова (логос) божьего-из св.писания? Или игнорируете любого-кто затрагивает болезненные темы индивидуальных и личностных шаблонах чувственного и словесного в вере некоему "богу” у мирян и монашков, весьма и весьма далеких до религии и не учившихся теологии в духовной семинарии, что и физику пытаемся встроить в христианство?

(sxn3378844222 @ 08-06-2018 - 04:21)
Понимаем, но хотим не понимать-слишком далеко до системы шаблонов восприятия, навязанных или воспринятых, не так ли...-или слово, сын и отец на неБесах и бригада строителей, повинующихся слову божьему, передаваемого служителями божьих рабов и Сынов,-не принятие ли на веру их слов, их нравоУчения, их рамок Сознания, их жизни на себя-их Логоса, то есть не просто Вера в-Божьего сына, или особой миссии в апостолах и учениках,-то есть вопрос вашей восприимчивости, или вашей "псюхе”, и когда, абсолютно точно полагать, что ваш "бог”, "БОГ”, "бОГ”, "боГ”, "Бог” или Де-ус будет сильно отличаться от параметров, изложенных в учении Церкви, выделенных в историческом развитии христианства по букве и закону слова (логос) божьего-из св.писания? Или игнорируете любого-кто затрагивает неболезненные темы индивидуальных и личностных шаблонах чувственного и словесного в вере некоему "богу” у мирян и монашков, весьма и весьма далеких до религии и не учившихся теологии в духовной семинарии, что и физику пытаемся встроить в христианство?
А это - кто как! Кто-то хочет понимать, а кто-то - нет. Кому-то вполне достаточно "системы шаблонов восприятия, навязанных или воспринятых". А кому-то ближе "не приятие на веру их слов, их нравоУчения, их рамок Сознания,
их жизни на себя - их Логоса"! Кстати, а как ваш Бог? Насколько он будет "сильно отличаться от параметров,
заложенных в учении Церкви"? И как вы относитесь к попыткам встроить физику в Христианство? Может пора
бы и обновить учение? Как вы думаете?

sxn3378844222, мой Бог, если уж какой-то и есть, по русски пишется так: Б-г, потому как имя его записывать словами запрещено.
Кстати, тут оговорка важна - если уж какой.

Учение обновлять не нужно, если вы моего мнения спрашиваете.
Христианство учение о человеке. Физику, думаю, вставлять в Библию не нужно.

Вроде на все ответила.
А вы считаете надо бы дописать пару частей ьб квантовой теории?

(Фигасе @ 22-05-2018 - 00:41)
(Черубина @ 22-05-2018 - 00:17)
Сложно прийти к идее одного, единого. Обратите веимание, что все пантеоны, всех народов (римские, греческие, скандинавские, русские, индуисские, египетские и тому), все состоят из богов распределенных по функциям. Обратите внимание, что пантеон, как правило подразумевает наличие главы этого пантеона(Ра, Зевс из тех что на слуху у всех) и второстепенных персонажей(чем не прототип ангелов).
Не говоря уже о том, что многие религии религии имели одно божество, а распределение по функциям считалось как ипостась того же самого божества (в русских сказках даже встречается)
Касаемо же монотеизма как государственной религии, то история говорит о "реформе" в Египте.
В пантеонах не один мир-и у греков были многие миры, в одном правил полубожество Зевс, сходное с архангелом Михаилом, в другом Эреб царствовал, над тенями умерших людей-царствовал полубожество Аид; и в библии такоже Пантеон присутствует-Ваалы, Астарты, Молох и др., и лишь избравшим себе путь почитания духа Салима-предписывается соблюдать запрет почитания других Богов и Богинь; за что и казнили Иисуса Христа, если верить евангелиям,-и за то, что призывал почитать другого бога, и за то,
что осквернял иудейское божество,
даже совершал работы по субботам,
что иудаизмом запрещено, т.к. на седьмой день Элоах Элохим отдыхал... Все это есть в кн. Пятикнижия Моисеева Ветхого завета, и в Евангелиях нового завета-об пантеоне и наличии "язычников”-и в Иудее, и среди христиан.

(Черубина @ 08-06-2018 - 13:11)
sxn3378844222, мой Бог, если уж какой-то и есть, по русски пишется так: Б-г, потому как имя его записывать словами запрещено.
Кстати, тут оговорка важна - если уж какой.

Учение обновлять не нужно, если вы моего мнения спрашиваете.
Христианство учение о человеке. Физику, думаю, вставлять в Библию не нужно.

Вроде на все ответила.
А вы считаете надо бы дописать пару частей ьб квантовой теории? В этом учение до человека не хватает ни то, что физики,-там острая нехватка, почти асфиксия, биологии, химии, математики, астрономии, географии и др.-естественных, для нормальных людей, наук.
А отсутствие у верующих людей знания греческого и латинского языков, которым обучают в богословских и гуманитарных научных учреждениях высшего образования,-говорить об каком либо знании религии, кроме рассуждений об единственности то ли бога, то ли духа святого, и насколько-святого,-только все и навысказывали. Почему священникам и монахам, прошедшим богословие и знающим теологию, на такую ситуацию тотальной безграмотности верующих людей об объектах и символах веры нету никакого дела, не исправляют ситуацию-вот это главный вопрос, который лучше был бы, вопроса физики в библии; почему в современность,
когда летают самолет и вертолет, общаемся по интернету и телефону
на расстоянии,
верующие, в большинстве своем, находятся на уровне
дикого Средневековья, повесив на бога все свои незнания и лень. Христианство давно уже загнулось в России после революции 1917-1930, священники при Сталине получили новый толчок к возрождению-но не возродили, почему, зачем веровать в то, чего не знаешь,-а веруют теперь в то, чего не знают.
Зачем вы задали вопрос про физику, когда библия и Танах не имеют всей полноты естественно-научного материализма, чтобы учить в современности об истинах? И выводить из тематики "души, духа, дыхания, сознания” (по гречески псюхе) идею Спасения?

Я утверждаю, что Библия не учебник по естественным наукам. Физика была только примером.
Это скорее учебник по изучению психологии, социологии и тому. А моральные дилемы, которые там описаны, актуальны до сих пор.

Безграмотность религиозных служителей в области естественных наук - это другая тема. Кстати, вы что считаете, что в среде атеистов больший процент понимающих основы физики? Я не знаю. Не стану спорить. Данных на эту тему у меня нет.

забавно
но все "знание естественных наук" так и не помогло некоторым людям понять, о чем книжка
или хотя бы эта тема

(Черубина @ 21-05-2018 - 10:10)
Уже в который раз пытливые умы пытаются доказать, что написанное в Библии противоречит современным знаниям о физическом мире и физическим законам известным в современной науке.

Я согласна. Противоречит. И что?
Почему из этого следует заключение, что Бога нет?
в целом верно- нет смысла ловить "библейские описания событий и историй", надо смотреть совсем другое- само понятие "бог".

Описание "бога" в библии и в целом во всех мировых религиях по сути одинаковое:
Бог это всеблагой абсолютный всезнающий всемогущий непознаваемый творец, создавший мир в котором есть "анти-благо" т.е. грех.
Это так называемый "авраамический" вариант.

Такое явление противоречиво т.е. не существует.
Также понятие "непознаваемое" равно понятию "не существует".

Поэтому логически еще три тыщи лет назад при зарождении зороастризма было доказано, что авраамический вариант единого "бога" не существует.

Чо-чо 3 тыщи лет назад доказали?
И как?