А что Вы можете предложить вместо христианства?
free sex
Акула пера
11/6/2012, 6:40:16 AM
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 02:06)
Да пофиг, давайте а) для власти, б) для народа. Ваши варианты в этих двух случаях будут сильно отличаться? Безусловно разные.
а) Для власти требуется религия, которая затрагивает наибольшее количесвто важных аспектов существования человека, мысли о которых волнуют как можно большее количество людей. Толпой легче всего управлять, когда есть некая общая всех волнующая идея. Нужна история, в которую поверит большинство. Потому что под воздействием большинства иные вынуждены будут склонится к вере, а те кто не склонится окажутся в значительном меньшинстве и уже не будут представлять особой опасности для идеалогии и государства. Поэтому в государственном плане, замена христианства не выгодна, так как рабская и смиренная идеология преподносимая данной религией очень и очень удобна.
б) Для верующего не принципиальна ни терминология ни история возникновения его веры. Все это лишь инструмент убеждения его в существовании того, во что он верит. Исток веры любого верующего - это страх. То что помогает побороть страх и является объектом веры. Здесь альтернативой может служить все что угодно: другая религия, атеизм, язычество, политеизм, марихуана, вера в счастливый талисман....
Да пофиг, давайте а) для власти, б) для народа. Ваши варианты в этих двух случаях будут сильно отличаться? Безусловно разные.
а) Для власти требуется религия, которая затрагивает наибольшее количесвто важных аспектов существования человека, мысли о которых волнуют как можно большее количество людей. Толпой легче всего управлять, когда есть некая общая всех волнующая идея. Нужна история, в которую поверит большинство. Потому что под воздействием большинства иные вынуждены будут склонится к вере, а те кто не склонится окажутся в значительном меньшинстве и уже не будут представлять особой опасности для идеалогии и государства. Поэтому в государственном плане, замена христианства не выгодна, так как рабская и смиренная идеология преподносимая данной религией очень и очень удобна.
б) Для верующего не принципиальна ни терминология ни история возникновения его веры. Все это лишь инструмент убеждения его в существовании того, во что он верит. Исток веры любого верующего - это страх. То что помогает побороть страх и является объектом веры. Здесь альтернативой может служить все что угодно: другая религия, атеизм, язычество, политеизм, марихуана, вера в счастливый талисман....
Matitiah
Профессионал
11/6/2012, 6:55:07 AM
(free sex @ 06.11.2012 - время: 02:03)
Это вообще полный бред.
Как известно, практически все гении и творческие личности - это люди с "отклонениями", среди них много алкоголиков, наркоманов, душевнобольных и т.д.
Избавить человечесвто от этой "опухоли" - это всеравно, что стерилизовать его, упразднить личность с ее эмоциями и индивидуальностью. Это полнейшый регресс и деградация.
Это никак не может быть альтернативой христианству)) Ну для Вас бред, для кого-то нет и с вашими тезисами тоже можно спорить, но уже в порядке оффтопа. И потом, я не выдвигал альтернативу христианству, а демонстрировал, что мораль может быть разумной по-разному. А в сущности имеем две идеологии - национал-социализма и либерализма. Каждая по своему тоталитарна, первая, вдохновленная идеями социального дарвинизма, со своей теорией превосходства нордической расы и прочими плюшками из серии построения рая на земле и вторая, менее прозрачная и брутальная, но промывающая мозги не менее эффективно.
Это вообще полный бред.
Как известно, практически все гении и творческие личности - это люди с "отклонениями", среди них много алкоголиков, наркоманов, душевнобольных и т.д.
Избавить человечесвто от этой "опухоли" - это всеравно, что стерилизовать его, упразднить личность с ее эмоциями и индивидуальностью. Это полнейшый регресс и деградация.
Это никак не может быть альтернативой христианству)) Ну для Вас бред, для кого-то нет и с вашими тезисами тоже можно спорить, но уже в порядке оффтопа. И потом, я не выдвигал альтернативу христианству, а демонстрировал, что мораль может быть разумной по-разному. А в сущности имеем две идеологии - национал-социализма и либерализма. Каждая по своему тоталитарна, первая, вдохновленная идеями социального дарвинизма, со своей теорией превосходства нордической расы и прочими плюшками из серии построения рая на земле и вторая, менее прозрачная и брутальная, но промывающая мозги не менее эффективно.
скрытый текст
Нам внушили мысль, что на Западе вообще нет никакой идеологии, что там царит плюрализм позиций и убеждений, что каждый волен верить во что угодно, думать, говорить и делать все, что угодно. Это — абсолютная ложь, простой пропагандистский ход, заимствованный из арсенала "холодной войны". На самом деле, на Западе существует доминирующая идеология, которая не менее тоталитарна и нетерпима, нежели любая другая идеология, только ее формы и принципы своеобразны, философские предпосылки инаковы, историческая база в корне отлична от тех идеологий, которые привычны и известны нам. Эта идеология — либерализм. Она основана на догме об "автономном индивидууме” (т.е. на последовательном индивидуализме), "прикладной рациональности”, вере в технологический прогресс, на концепции "открытого общества”, на возведении принципа "рынка” и "свободного обмена” не только в экономический, но в идеологический, социальный и философский абсолют. Либеральная идеология является "правой” в узко экономическом смысле, и "левой” — в смысле гуманитарной риторики. Причем все иные сочетания правого с левым, или просто правое и левое сами по себе либерализм отвергает, демонтирует, маргинализирует, выносит за кадры официоза. Либерализм тоталитарен по-особому. Вместо прямых физических репрессий против инакомыслящих, он прибегает к тактике мягкого удушения, постепенного сдвига на окраину общества, экономического задавливания диссидентов и оппонентов и т.д. Но факт остается фактом: доминирующая идеология Запада (либерализм) активно борется с альтернативными политико-идеологическими проектами, но использует для достижения своих целей методы более тонкие, более "мягкие”, более отточенные, чем иные формы тоталитаризма, — но от этого только более эффективные. Либеральный тоталитаризм не брутален, не открыт, но завуалирован, призрачен, невидим. Но не менее жесток.(с) Дугин
Matitiah
Профессионал
11/6/2012, 7:06:22 AM
(Лузга @ 06.11.2012 - время: 02:11)
Манифесты гуманистов даже претендующая на беспристрастность Википедия прямо называет антихристианскими. По-моему, т.н. светские гуманисты это типичные утописты из серии "Мы наш, мы новый мир построим … ." Ребята по-своему упёртые, идейные и пользующиеся авторитетом на пресловутом Западе.
Представители светского гуманизма ни как не возьмут в толк один факт: Европейская современная цивилизация родилась и прошла становление в христианстве. Современная наука родилась именно в христианском обществе. Другие культуры столетия спустя смогли импортировать европейскую науку, но не смогли создать ее самостоятельно. А нам пытаются представить средние века как что-то мрачное и гнетущее, преследование Галилея, Коперника.. Да таже пресловутая Инквизиция была достаточно могущественна и решительна, чтобы смести зарождающегося нового врага. Но научные сообщества выжили - потому что инквизиция их врагами как раз не считала. Напротив, видела в них союзника в борьбе с колдовством и язычеством.
Манифесты гуманистов даже претендующая на беспристрастность Википедия прямо называет антихристианскими. По-моему, т.н. светские гуманисты это типичные утописты из серии "Мы наш, мы новый мир построим … ." Ребята по-своему упёртые, идейные и пользующиеся авторитетом на пресловутом Западе.
Matitiah
Профессионал
11/6/2012, 7:41:46 AM
(free sex @ 06.11.2012 - время: 02:40)
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 02:06)
Да пофиг, давайте а) для власти, б) для народа. Ваши варианты в этих двух случаях будут сильно отличаться? Безусловно разные.
а) Для власти требуется религия, которая затрагивает наибольшее количесвто важных аспектов существования человека, мысли о которых волнуют как можно большее количество людей. Толпой легче всего управлять, когда есть некая общая всех волнующая идея. Нужна история, в которую поверит большинство. Потому что под воздействием большинства иные вынуждены будут склонится к вере, а те кто не склонится окажутся в значительном меньшинстве и уже не будут представлять особой опасности для идеалогии и государства. Поэтому в государственном плане, замена христианства не выгодна, так как рабская и смиренная идеология преподносимая данной религией очень и очень удобна.
б) Для верующего не принципиальна ни терминология ни история возникновения его веры. Все это лишь инструмент убеждения его в существовании того, во что он верит. Исток веры любого верующего - это страх. То что помогает побороть страх и является объектом веры. Здесь альтернативой может служить все что угодно: другая религия, атеизм, язычество, политеизм, марихуана, вера в счастливый талисман.... Окститесь, для управления золотым миллиардом давно уже используются более современные средства, чем "архаичное" христианство. От христианства отказались почти открыто, в преамбуле Конституции ЕС недаром нет упоминания о христианских корнях европейской цивилизации, хотя такие предложения поступали. К тому же, для общества потребления христианство со своим "не хлебом единым" совершенно не в тему, читайте, например, тут. Также не очень понятно, как можно управлять весьма пёстрым в мировоззренческом отношении обществом при помощи одного лишь христианства? Что, миллионы мусульман и атеистов предоставить самим себе? Времена гомогенных социумов миновали, впрочем тенденция по-своему вернуть на круги своя, но на этот раз в планетарном масштабе, явственно прослеживается как раз в концепции светских гуманистов с их разговорами об общечеловеческой морали, идеей всемирного правительства на основе упразднения культурных, национальных и прочих отличий. На всякий случай напомню, что проект современных гуманистов совершенно прозрачно антихристианский.
Что касается, пункта б), конкретный ответ так и не получен, "всё что угодно" это не ответ. И потом, если всё что угодно, почему Вы отвергли реанимацию идеи избранности и спасения расы, многих, кстати, вдохновляет.
В целом не увидел в вашем ответе ничего, кроме штампов и стереотипов из низкопробной атеистической риторики, извините.
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 02:06)
Да пофиг, давайте а) для власти, б) для народа. Ваши варианты в этих двух случаях будут сильно отличаться? Безусловно разные.
а) Для власти требуется религия, которая затрагивает наибольшее количесвто важных аспектов существования человека, мысли о которых волнуют как можно большее количество людей. Толпой легче всего управлять, когда есть некая общая всех волнующая идея. Нужна история, в которую поверит большинство. Потому что под воздействием большинства иные вынуждены будут склонится к вере, а те кто не склонится окажутся в значительном меньшинстве и уже не будут представлять особой опасности для идеалогии и государства. Поэтому в государственном плане, замена христианства не выгодна, так как рабская и смиренная идеология преподносимая данной религией очень и очень удобна.
б) Для верующего не принципиальна ни терминология ни история возникновения его веры. Все это лишь инструмент убеждения его в существовании того, во что он верит. Исток веры любого верующего - это страх. То что помогает побороть страх и является объектом веры. Здесь альтернативой может служить все что угодно: другая религия, атеизм, язычество, политеизм, марихуана, вера в счастливый талисман.... Окститесь, для управления золотым миллиардом давно уже используются более современные средства, чем "архаичное" христианство. От христианства отказались почти открыто, в преамбуле Конституции ЕС недаром нет упоминания о христианских корнях европейской цивилизации, хотя такие предложения поступали. К тому же, для общества потребления христианство со своим "не хлебом единым" совершенно не в тему, читайте, например, тут. Также не очень понятно, как можно управлять весьма пёстрым в мировоззренческом отношении обществом при помощи одного лишь христианства? Что, миллионы мусульман и атеистов предоставить самим себе? Времена гомогенных социумов миновали, впрочем тенденция по-своему вернуть на круги своя, но на этот раз в планетарном масштабе, явственно прослеживается как раз в концепции светских гуманистов с их разговорами об общечеловеческой морали, идеей всемирного правительства на основе упразднения культурных, национальных и прочих отличий. На всякий случай напомню, что проект современных гуманистов совершенно прозрачно антихристианский.
Что касается, пункта б), конкретный ответ так и не получен, "всё что угодно" это не ответ. И потом, если всё что угодно, почему Вы отвергли реанимацию идеи избранности и спасения расы, многих, кстати, вдохновляет.
В целом не увидел в вашем ответе ничего, кроме штампов и стереотипов из низкопробной атеистической риторики, извините.
Делия
Мастер
11/6/2012, 7:52:59 AM
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 03:06)
Проектов построения "светлого будущего" предлагается достаточно. Многие гуманистические модели, основанные на примате разума, по своему привлекательны. К сожалению все они имеют один существенный недостаток: отсутствие подходящего Человечества, где эти модели могут быть реализованы.
Христианство, распавшееся на множество направлений, более-менее удовлетворяет духовные потребности людей в рамках европейской цивилизации. Что вполне и понятно, т.к. сама цивилизация формировалась под влиянием христианства.
Поэтому все изобретаемые альтернативы выглядят достаточно искусственными.
Манифесты гуманистов даже претендующая на беспристрастность Википедия прямо называет антихристианскими. По-моему, т.н. светские гуманисты это типичные утописты из серии "Мы наш, мы новый мир построим … ." Ребята по-своему упёртые, идейные и пользующиеся авторитетом на пресловутом Западе.
Проектов построения "светлого будущего" предлагается достаточно. Многие гуманистические модели, основанные на примате разума, по своему привлекательны. К сожалению все они имеют один существенный недостаток: отсутствие подходящего Человечества, где эти модели могут быть реализованы.
Христианство, распавшееся на множество направлений, более-менее удовлетворяет духовные потребности людей в рамках европейской цивилизации. Что вполне и понятно, т.к. сама цивилизация формировалась под влиянием христианства.
Поэтому все изобретаемые альтернативы выглядят достаточно искусственными.
free sex
Акула пера
11/6/2012, 8:01:57 AM
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 03:41)
Во-первых, я не говорил, что не существует других способов влияния на сознание масс. Просто разговор о религии в данном случае. И ни к чему в теме разводить дискуссии о всех возможных технологиях управления. А от возможности влияния по средством религии еще никто не отказался.
По поводу пункта "б". Впишите пожалуйста "реанимацию идеи избранности и спасения расы" лично для себя. Я ее не отвергал, просто все не перечислишь. Спасибо, что лишь дополнительно подтвердили мои высказывания об индивидуальном выборе верования.
Фразы о "низкопробности" на меня можете не тратить, я не обидчив и в дебаты с пеной у рта вступать не намерен.))
Окститесь, для управления золотым миллиардом давно уже используются более современные средства, чем "архаичное" христианство. .......
Что касается, пункта б), конкретный ответ так и не получен, "всё что угодно" это не ответ. И потом, если всё что угодно, почему Вы отвергли реанимацию идеи избранности и спасения расы, многих, кстати, вдохновляет.
В целом не увидел в вашем ответе ничего, кроме штампов и стереотипов из низкопробной атеистической риторики, извините.
Во-первых, я не говорил, что не существует других способов влияния на сознание масс. Просто разговор о религии в данном случае. И ни к чему в теме разводить дискуссии о всех возможных технологиях управления. А от возможности влияния по средством религии еще никто не отказался.
По поводу пункта "б". Впишите пожалуйста "реанимацию идеи избранности и спасения расы" лично для себя. Я ее не отвергал, просто все не перечислишь. Спасибо, что лишь дополнительно подтвердили мои высказывания об индивидуальном выборе верования.
Фразы о "низкопробности" на меня можете не тратить, я не обидчив и в дебаты с пеной у рта вступать не намерен.))
free sex
Акула пера
11/6/2012, 8:18:33 AM
(Делия @ 06.11.2012 - время: 03:52)
Христианство, распавшееся на множество направлений, более-менее удовлетворяет духовные потребности людей в рамках европейской цивилизации. Что вполне и понятно, т.к. сама цивилизация формировалась под влиянием христианства.
Поэтому все изобретаемые альтернативы выглядят достаточно искусственными. Вот-вот! Практически невозможно одним махом заменить культуру складывавшуюся веками. Само христианство на Руси тоже очень долго и зачастую насильно прививали. Но при этом само по себе оно окончательно не вытеснило другие верования. Люди втайне продолжали молиться иным богам, посещать знахарей и совершать обряды в соответствии со сложившимися старыми традициями, верить в приметы.
Христианство, распавшееся на множество направлений, более-менее удовлетворяет духовные потребности людей в рамках европейской цивилизации. Что вполне и понятно, т.к. сама цивилизация формировалась под влиянием христианства.
Поэтому все изобретаемые альтернативы выглядят достаточно искусственными. Вот-вот! Практически невозможно одним махом заменить культуру складывавшуюся веками. Само христианство на Руси тоже очень долго и зачастую насильно прививали. Но при этом само по себе оно окончательно не вытеснило другие верования. Люди втайне продолжали молиться иным богам, посещать знахарей и совершать обряды в соответствии со сложившимися старыми традициями, верить в приметы.
Kopoмысло
Любитель
11/6/2012, 2:35:26 PM
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 01:18)
Я чё-то запутался тут во знаках препинания.
То, что в кавычках есть цитата, а вне - Ваше к ней отношение?
Или Вы просто решили порадовать нас высказываниями тех или иных злодеев, сделанных по тому или иному поводу...
Из статьи "нацистская расовая политика":
"Существовала концепция расовой гигиены, которая означала необходимость разделять людей на представителей высшей расы и низших элементов и необходимость соответствующего отбора. По этой концепции, первых следовало искусственно поддерживать, тогда как воспроизводство вторых требовалось предотвращать; смешение же рас даёт нежелательные последствия. Эта концепция также требовала проводить стерилизацию алкоголиков, эпилептиков, лиц с различными наследственными болезнями, слабоумных . Стремление к поддержанию «расовой гигиены» проявилось в государственных программах принудительного истребления различных категорий граждан".
Я считаю такой подход весьма разумным и актуальным, налицо забота о здоровье и благополучии нации. Я полагаю, что это крайне разумно в условиях, когда великая белая раса переживает явную деградацию и упадок. Также полагаю, что создание чистокровной расы психически здоровых, интеллектуально развитых, не обременных вредными привычками и наследственными заболеваниями индивидов это та великая цель, которая оправдывает любые средства. Уверен, потомки нам скажут спасибо. Пускай сейчас мягкотелое общество запуганных еврейской пропагандой людей отвергает этот проект, но я думаю, враги истинной морали белого человека будут в итоге посрамлены.
Я чё-то запутался тут во знаках препинания.
То, что в кавычках есть цитата, а вне - Ваше к ней отношение?
Или Вы просто решили порадовать нас высказываниями тех или иных злодеев, сделанных по тому или иному поводу...
Реланиум
Удален 11/6/2012, 2:42:22 PM
Христианство на Руси не прививалось насильно.
Это и объясняет, почему Русь еще долгое время после крещения представляла собой и в бытовом и в мировоззренческом плане языческое общество с элементами христианской культуры.
Во-первых, я не говорил, что не существует других способов влияния на сознание масс. Просто разговор о религии в данном случае. И ни к чему в теме разводить дискуссии о всех возможных технологиях управления.
Зря, тема то как раз об этом.
История Европы и мира давно вышла за рамки христианства, и следствие этого - потребительское рабство.
Это и объясняет, почему Русь еще долгое время после крещения представляла собой и в бытовом и в мировоззренческом плане языческое общество с элементами христианской культуры.
Во-первых, я не говорил, что не существует других способов влияния на сознание масс. Просто разговор о религии в данном случае. И ни к чему в теме разводить дискуссии о всех возможных технологиях управления.
Зря, тема то как раз об этом.
История Европы и мира давно вышла за рамки христианства, и следствие этого - потребительское рабство.
free sex
Акула пера
11/6/2012, 3:56:52 PM
(Реланиум @ 06.11.2012 - время: 10:42)
Здрасти приехали.... А если внимательно историю почитать?
Разумеется, что кого-то и так уговорили, но во многих русских землях христианство насаждали с военной помощью.
Русь в духовном плане никогда не нуждалась в христианстве или каких-либо иных религиях.
Христианство на Руси не прививалось насильно.
Это и объясняет, почему Русь еще долгое время после крещения представляла собой и в бытовом и в мировоззренческом плане языческое общество с элементами христианской культуры.
Во-первых, я не говорил, что не существует других способов влияния на сознание масс. Просто разговор о религии в данном случае. И ни к чему в теме разводить дискуссии о всех возможных технологиях управления.
Зря, тема то как раз об этом.
История Европы и мира давно вышла за рамки христианства, и следствие этого - потребительское рабство.
Здрасти приехали.... А если внимательно историю почитать?
Разумеется, что кого-то и так уговорили, но во многих русских землях христианство насаждали с военной помощью.
Русь в духовном плане никогда не нуждалась в христианстве или каких-либо иных религиях.
Sister of Night
Удален 11/6/2012, 4:26:43 PM
(панда @ 05.11.2012 - время: 23:59)
(Sister of Night @ 06.11.2012 - время: 00:55)
Если бы мораль за измену бы строго карала, то да, несчастных было бы больше. Пример: шариат.
(Sister of Night @ 06.11.2012 - время: 00:55)
Во поэтому мораль фифти-фифти. А была бы строже - больше людей было бы несчастных.
т.е. если б меньше изменяли, то несчастных было бы больше?
Если бы мораль за измену бы строго карала, то да, несчастных было бы больше. Пример: шариат.
Sister of Night
Удален 11/6/2012, 4:33:42 PM
(Реланиум @ 06.11.2012 - время: 00:15)
Ну как же нету, когда есть.
Мало того, христианская (и любая другая религиозная мораль) мораль построена на принципах общечеловеческой морали.
Просто общечеловеческая мораль - она шире и гибче, чем религиозная. Религиозная - более узкая и конкретная.
А представление о мире пусть будет у каждого своё, в меру образованности, ума и фантазии.
Граждане, нет и не может быть никакой общечеловеческой морали.
Разговоры об этом идут уже давно, вы заново изобретаете велосипед. А все о того, что каждую религию отличают не только культ (пить вино или не пить, резать коров или не резать), а мировоззрение вообще, а именно представления о мире, человеке и месте человека в этом мире.
Ну как же нету, когда есть.
Мало того, христианская (и любая другая религиозная мораль) мораль построена на принципах общечеловеческой морали.
Просто общечеловеческая мораль - она шире и гибче, чем религиозная. Религиозная - более узкая и конкретная.
А представление о мире пусть будет у каждого своё, в меру образованности, ума и фантазии.
srg2003
supermoderator
11/6/2012, 5:35:06 PM
(Sister of Night @ 06.11.2012 - время: 12:33)
возьмем к примеру дохристианскую общечеловеческую мораль, она вполне допускала такие вещи как в почете были к примеру ритуальный каннибализм, человеческие жертвоприношения, убийства новорожденных и стариков. Так что христианство мораль изменило, не так ли?
Ну как же нету, когда есть.
Мало того, христианская (и любая другая религиозная мораль) мораль построена на принципах общечеловеческой морали.
Просто общечеловеческая мораль - она шире и гибче, чем религиозная. Религиозная - более узкая и конкретная.
А представление о мире пусть будет у каждого своё, в меру образованности, ума и фантазии.
возьмем к примеру дохристианскую общечеловеческую мораль, она вполне допускала такие вещи как в почете были к примеру ритуальный каннибализм, человеческие жертвоприношения, убийства новорожденных и стариков. Так что христианство мораль изменило, не так ли?
Sister of Night
Удален 11/6/2012, 6:27:39 PM
(srg2003 @ 06.11.2012 - время: 12:35)
Общечеловеческая мораль не допускала каннибализма и человеческого жертвоприношения. Эти ужасы совершались во имя религии, т.е. религия шла вразрез с общечеловеческой моралью. С точки зрения общечеловеческой морали это всегда была дикость, и существовало не повсеместно, а на отдельных территориях.
возьмем к примеру дохристианскую общечеловеческую мораль, она вполне допускала такие вещи как в почете были к примеру ритуальный каннибализм, человеческие жертвоприношения, убийства новорожденных и стариков. Так что христианство мораль изменило, не так ли?
Общечеловеческая мораль не допускала каннибализма и человеческого жертвоприношения. Эти ужасы совершались во имя религии, т.е. религия шла вразрез с общечеловеческой моралью. С точки зрения общечеловеческой морали это всегда была дикость, и существовало не повсеместно, а на отдельных территориях.
Matitiah
Профессионал
11/6/2012, 6:28:54 PM
2free sex
А от возможности влияния по средством религии еще никто не отказался. А я считаю, что отказывались или отказываются в настоящий момент, если речь идет о христианстве. Могу обосновать свое мнение.
По поводу пункта "б". Впишите пожалуйста "реанимацию идеи избранности и спасения расы" лично для себя. Я ее не отвергал, просто все не перечислишь. Спасибо, что лишь дополнительно подтвердили мои высказывания об индивидуальном выборе верования. Как же не отвергали, когда выше Вы написали, что идея - бред и никак не может быть альтернативой христианству.
Фразы о "низкопробности" на меня можете не тратить, я не обидчив и в дебаты с пеной у рта вступать не намерен.)) Фраза была потрачена не на Вас, а на ваши доводы.
А от возможности влияния по средством религии еще никто не отказался. А я считаю, что отказывались или отказываются в настоящий момент, если речь идет о христианстве. Могу обосновать свое мнение.
По поводу пункта "б". Впишите пожалуйста "реанимацию идеи избранности и спасения расы" лично для себя. Я ее не отвергал, просто все не перечислишь. Спасибо, что лишь дополнительно подтвердили мои высказывания об индивидуальном выборе верования. Как же не отвергали, когда выше Вы написали, что идея - бред и никак не может быть альтернативой христианству.
Фразы о "низкопробности" на меня можете не тратить, я не обидчив и в дебаты с пеной у рта вступать не намерен.)) Фраза была потрачена не на Вас, а на ваши доводы.
панда
supermoderator
11/6/2012, 6:30:22 PM
(Sister of Night @ 06.11.2012 - время: 14:27)
религия тогда была неразрывно связана с жизнью людей..
Общечеловеческая мораль не допускала каннибализма и человеческого жертвоприношения. Эти ужасы совершались во имя религии, т.е. религия шла вразрез с общечеловеческой моралью. С точки зрения общечеловеческой морали это всегда была дикость, и существовало не повсеместно, а на отдельных территориях.
религия тогда была неразрывно связана с жизнью людей..
Matitiah
Профессионал
11/6/2012, 6:35:53 PM
(Kopoмысло @ 06.11.2012 - время: 10:35)
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 01:18)
В кавычках цитата из статьи, далее, с абзаца, где речь от первого лица - текст полностью мой, хотя ничего нового я не изложил. И почему сразу злодеев, может быть наоборот, благодетелей. Это, знаете ли, с какой стороны посмотреть:)
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 01:18)
Из статьи "нацистская расовая политика":
"Существовала концепция расовой гигиены, которая означала необходимость разделять людей на представителей высшей расы и низших элементов и необходимость соответствующего отбора. По этой концепции, первых следовало искусственно поддерживать, тогда как воспроизводство вторых требовалось предотвращать; смешение же рас даёт нежелательные последствия. Эта концепция также требовала проводить стерилизацию алкоголиков, эпилептиков, лиц с различными наследственными болезнями, слабоумных . Стремление к поддержанию «расовой гигиены» проявилось в государственных программах принудительного истребления различных категорий граждан".
Я считаю такой подход весьма разумным и актуальным, налицо забота о здоровье и благополучии нации. Я полагаю, что это крайне разумно в условиях, когда великая белая раса переживает явную деградацию и упадок. Также полагаю, что создание чистокровной расы психически здоровых, интеллектуально развитых, не обременных вредными привычками и наследственными заболеваниями индивидов это та великая цель, которая оправдывает любые средства. Уверен, потомки нам скажут спасибо. Пускай сейчас мягкотелое общество запуганных еврейской пропагандой людей отвергает этот проект, но я думаю, враги истинной морали белого человека будут в итоге посрамлены.
Я чё-то запутался тут во знаках препинания.
То, что в кавычках есть цитата, а вне - Ваше к ней отношение?
Или Вы просто решили порадовать нас высказываниями тех или иных злодеев, сделанных по тому или иному поводу...
В кавычках цитата из статьи, далее, с абзаца, где речь от первого лица - текст полностью мой, хотя ничего нового я не изложил. И почему сразу злодеев, может быть наоборот, благодетелей. Это, знаете ли, с какой стороны посмотреть:)
Matitiah
Профессионал
11/6/2012, 6:38:44 PM
free sex
Русь в духовном плане никогда не нуждалась в христианстве или каких-либо иных религиях.Сильно. Откуда дровишки?
Русь в духовном плане никогда не нуждалась в христианстве или каких-либо иных религиях.Сильно. Откуда дровишки?
free sex
Акула пера
11/6/2012, 7:10:15 PM
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 14:38)
free sex
Русь в духовном плане никогда не нуждалась в христианстве или каких-либо иных религиях.Сильно. Откуда дровишки? Ходил историю читать, опосля сам и нарубил.))
Только русский человек, истинно не веруя в бога, всегда молится ему на всякий случай. Крестит детей потому что "так нАдА"!
free sex
Русь в духовном плане никогда не нуждалась в христианстве или каких-либо иных религиях.Сильно. Откуда дровишки? Ходил историю читать, опосля сам и нарубил.))
Только русский человек, истинно не веруя в бога, всегда молится ему на всякий случай. Крестит детей потому что "так нАдА"!
DELETED
Акула пера
11/6/2012, 7:30:34 PM
Каждый,к чему-то приходит сам...Все зависит ,от его уровня культуры и образования...
Глупый человек идет туда,куда его ведут и этот глупец,становиться фанатичным
адептом веры. Умный человек,идет иным путем...,потому что умный человек не путает
мифы с метафизикой.Вывод один - идите,каждый своим путем.
Глупый человек идет туда,куда его ведут и этот глупец,становиться фанатичным
адептом веры. Умный человек,идет иным путем...,потому что умный человек не путает
мифы с метафизикой.Вывод один - идите,каждый своим путем.