А что Вы можете предложить вместо христианства?

free sex
11/6/2012, 6:40:16 AM
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 02:06)
Да пофиг, давайте а) для власти, б) для народа. Ваши варианты в этих двух случаях будут сильно отличаться?
Безусловно разные.

а) Для власти требуется религия, которая затрагивает наибольшее количесвто важных аспектов существования человека, мысли о которых волнуют как можно большее количество людей. Толпой легче всего управлять, когда есть некая общая всех волнующая идея. Нужна история, в которую поверит большинство. Потому что под воздействием большинства иные вынуждены будут склонится к вере, а те кто не склонится окажутся в значительном меньшинстве и уже не будут представлять особой опасности для идеалогии и государства. Поэтому в государственном плане, замена христианства не выгодна, так как рабская и смиренная идеология преподносимая данной религией очень и очень удобна.


б) Для верующего не принципиальна ни терминология ни история возникновения его веры. Все это лишь инструмент убеждения его в существовании того, во что он верит. Исток веры любого верующего - это страх. То что помогает побороть страх и является объектом веры. Здесь альтернативой может служить все что угодно: другая религия, атеизм, язычество, политеизм, марихуана, вера в счастливый талисман....
Matitiah
11/6/2012, 6:55:07 AM
(free sex @ 06.11.2012 - время: 02:03)
Это вообще полный бред.

Как известно, практически все гении и творческие личности - это люди с "отклонениями", среди них много алкоголиков, наркоманов, душевнобольных и т.д.

Избавить человечесвто от этой "опухоли" - это всеравно, что стерилизовать его, упразднить личность с ее эмоциями и индивидуальностью. Это полнейшый регресс и деградация.

Это никак не может быть альтернативой христианству))
Ну для Вас бред, для кого-то нет и с вашими тезисами тоже можно спорить, но уже в порядке оффтопа. И потом, я не выдвигал альтернативу христианству, а демонстрировал, что мораль может быть разумной по-разному. А в сущности имеем две идеологии - национал-социализма и либерализма. Каждая по своему тоталитарна, первая, вдохновленная идеями социального дарвинизма, со своей теорией превосходства нордической расы и прочими плюшками из серии построения рая на земле и вторая, менее прозрачная и брутальная, но промывающая мозги не менее эффективно.
скрытый текст
Нам внушили мысль, что на Западе вообще нет никакой идеологии, что там царит плюрализм позиций и убеждений, что каждый волен верить во что угодно, думать, говорить и делать все, что угодно. Это — абсолютная ложь, простой пропагандистский ход, заимствованный из арсенала "холодной войны". На самом деле, на Западе существует доминирующая идеология, которая не менее тоталитарна и нетерпима, нежели любая другая идеология, только ее формы и принципы своеобразны, философские предпосылки инаковы, историческая база в корне отлична от тех идеологий, которые привычны и известны нам. Эта идеология — либерализм. Она основана на догме об "автономном индивидууме” (т.е. на последовательном индивидуализме), "прикладной рациональности”, вере в технологический прогресс, на концепции "открытого общества”, на возведении принципа "рынка” и "свободного обмена” не только в экономический, но в идеологический, социальный и философский абсолют. Либеральная идеология является "правой” в узко экономическом смысле, и "левой” — в смысле гуманитарной риторики. Причем все иные сочетания правого с левым, или просто правое и левое сами по себе либерализм отвергает, демонтирует, маргинализирует, выносит за кадры официоза. Либерализм тоталитарен по-особому. Вместо прямых физических репрессий против инакомыслящих, он прибегает к тактике мягкого удушения, постепенного сдвига на окраину общества, экономического задавливания диссидентов и оппонентов и т.д. Но факт остается фактом: доминирующая идеология Запада (либерализм) активно борется с альтернативными политико-идеологическими проектами, но использует для достижения своих целей методы более тонкие, более "мягкие”, более отточенные, чем иные формы тоталитаризма, — но от этого только более эффективные. Либеральный тоталитаризм не брутален, не открыт, но завуалирован, призрачен, невидим. Но не менее жесток.(с) Дугин
Matitiah
11/6/2012, 7:06:22 AM
(Лузга @ 06.11.2012 - время: 02:11)
Представители светского гуманизма ни как не возьмут в толк один факт: Европейская современная цивилизация родилась и прошла становление в христианстве. Современная наука родилась именно в христианском обществе. Другие культуры столетия спустя смогли импортировать европейскую науку, но не смогли создать ее самостоятельно. А нам пытаются представить средние века как что-то мрачное и гнетущее, преследование Галилея, Коперника.. Да таже пресловутая Инквизиция была достаточно могущественна и решительна, чтобы смести зарождающегося нового врага. Но научные сообщества выжили - потому что инквизиция их врагами как раз не считала. Напротив, видела в них союзника в борьбе с колдовством и язычеством.

Манифесты гуманистов даже претендующая на беспристрастность Википедия прямо называет антихристианскими. По-моему, т.н. светские гуманисты это типичные утописты из серии "Мы наш, мы новый мир построим … ." Ребята по-своему упёртые, идейные и пользующиеся авторитетом на пресловутом Западе.
Matitiah
11/6/2012, 7:41:46 AM
(free sex @ 06.11.2012 - время: 02:40)
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 02:06)
Да пофиг, давайте а) для власти, б) для народа. Ваши варианты в этих двух случаях будут сильно отличаться?
Безусловно разные.

а) Для власти требуется религия, которая затрагивает наибольшее количесвто важных аспектов существования человека, мысли о которых волнуют как можно большее количество людей. Толпой легче всего управлять, когда есть некая общая всех волнующая идея. Нужна история, в которую поверит большинство. Потому что под воздействием большинства иные вынуждены будут склонится к вере, а те кто не склонится окажутся в значительном меньшинстве и уже не будут представлять особой опасности для идеалогии и государства. Поэтому в государственном плане, замена христианства не выгодна, так как рабская и смиренная идеология преподносимая данной религией очень и очень удобна.


б) Для верующего не принципиальна ни терминология ни история возникновения его веры. Все это лишь инструмент убеждения его в существовании того, во что он верит. Исток веры любого верующего - это страх. То что помогает побороть страх и является объектом веры. Здесь альтернативой может служить все что угодно: другая религия, атеизм, язычество, политеизм, марихуана, вера в счастливый талисман....
Окститесь, для управления золотым миллиардом давно уже используются более современные средства, чем "архаичное" христианство. От христианства отказались почти открыто, в преамбуле Конституции ЕС недаром нет упоминания о христианских корнях европейской цивилизации, хотя такие предложения поступали. К тому же, для общества потребления христианство со своим "не хлебом единым" совершенно не в тему, читайте, например, тут. Также не очень понятно, как можно управлять весьма пёстрым в мировоззренческом отношении обществом при помощи одного лишь христианства? Что, миллионы мусульман и атеистов предоставить самим себе? Времена гомогенных социумов миновали, впрочем тенденция по-своему вернуть на круги своя, но на этот раз в планетарном масштабе, явственно прослеживается как раз в концепции светских гуманистов с их разговорами об общечеловеческой морали, идеей всемирного правительства на основе упразднения культурных, национальных и прочих отличий. На всякий случай напомню, что проект современных гуманистов совершенно прозрачно антихристианский.

Что касается, пункта б), конкретный ответ так и не получен, "всё что угодно" это не ответ. И потом, если всё что угодно, почему Вы отвергли реанимацию идеи избранности и спасения расы, многих, кстати, вдохновляет.

В целом не увидел в вашем ответе ничего, кроме штампов и стереотипов из низкопробной атеистической риторики, извините.
Делия
11/6/2012, 7:52:59 AM
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 03:06)
Манифесты гуманистов даже претендующая на беспристрастность Википедия прямо называет антихристианскими. По-моему, т.н. светские гуманисты это типичные утописты из серии "Мы наш, мы новый мир построим … ." Ребята по-своему упёртые, идейные и пользующиеся авторитетом на пресловутом Западе.

Проектов построения "светлого будущего" предлагается достаточно. Многие гуманистические модели, основанные на примате разума, по своему привлекательны. К сожалению все они имеют один существенный недостаток: отсутствие подходящего Человечества, где эти модели могут быть реализованы.
Христианство, распавшееся на множество направлений, более-менее удовлетворяет духовные потребности людей в рамках европейской цивилизации. Что вполне и понятно, т.к. сама цивилизация формировалась под влиянием христианства.
Поэтому все изобретаемые альтернативы выглядят достаточно искусственными.
free sex
11/6/2012, 8:01:57 AM
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 03:41)
Окститесь, для управления золотым миллиардом давно уже используются более современные средства, чем "архаичное" христианство. .......

Что касается, пункта б), конкретный ответ так и не получен, "всё что угодно" это не ответ. И потом, если всё что угодно, почему Вы отвергли реанимацию идеи избранности и спасения расы, многих, кстати, вдохновляет.

В целом не увидел в вашем ответе ничего, кроме штампов и стереотипов из низкопробной атеистической риторики, извините.

Во-первых, я не говорил, что не существует других способов влияния на сознание масс. Просто разговор о религии в данном случае. И ни к чему в теме разводить дискуссии о всех возможных технологиях управления. А от возможности влияния по средством религии еще никто не отказался.

По поводу пункта "б". Впишите пожалуйста "реанимацию идеи избранности и спасения расы" лично для себя. Я ее не отвергал, просто все не перечислишь. Спасибо, что лишь дополнительно подтвердили мои высказывания об индивидуальном выборе верования.

Фразы о "низкопробности" на меня можете не тратить, я не обидчив и в дебаты с пеной у рта вступать не намерен.))
free sex
11/6/2012, 8:18:33 AM
(Делия @ 06.11.2012 - время: 03:52)
Христианство, распавшееся на множество направлений, более-менее удовлетворяет духовные потребности людей в рамках европейской цивилизации. Что вполне и понятно, т.к. сама цивилизация формировалась под влиянием христианства.
Поэтому все изобретаемые альтернативы выглядят достаточно искусственными.
Вот-вот! Практически невозможно одним махом заменить культуру складывавшуюся веками. Само христианство на Руси тоже очень долго и зачастую насильно прививали. Но при этом само по себе оно окончательно не вытеснило другие верования. Люди втайне продолжали молиться иным богам, посещать знахарей и совершать обряды в соответствии со сложившимися старыми традициями, верить в приметы.
Kopoмысло
11/6/2012, 2:35:26 PM
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 01:18)
Из статьи "нацистская расовая политика":

"Существовала концепция расовой гигиены, которая означала необходимость разделять людей на представителей высшей расы и низших элементов и необходимость соответствующего отбора. По этой концепции, первых следовало искусственно поддерживать, тогда как воспроизводство вторых требовалось предотвращать; смешение же рас даёт нежелательные последствия. Эта концепция также требовала проводить стерилизацию алкоголиков, эпилептиков, лиц с различными наследственными болезнями, слабоумных . Стремление к поддержанию «расовой гигиены» проявилось в государственных программах принудительного истребления различных категорий граждан".
Я считаю такой подход весьма разумным и актуальным, налицо забота о здоровье и благополучии нации. Я полагаю, что это крайне разумно в условиях, когда великая белая раса переживает явную деградацию и упадок. Также полагаю, что создание чистокровной расы психически здоровых, интеллектуально развитых, не обременных вредными привычками и наследственными заболеваниями индивидов это та великая цель, которая оправдывает любые средства. Уверен, потомки нам скажут спасибо. Пускай сейчас мягкотелое общество запуганных еврейской пропагандой людей отвергает этот проект, но я думаю, враги истинной морали белого человека будут в итоге посрамлены.

Я чё-то запутался тут во знаках препинания.
То, что в кавычках есть цитата, а вне - Ваше к ней отношение?
Или Вы просто решили порадовать нас высказываниями тех или иных злодеев, сделанных по тому или иному поводу...
Реланиум
11/6/2012, 2:42:22 PM
Христианство на Руси не прививалось насильно.
Это и объясняет, почему Русь еще долгое время после крещения представляла собой и в бытовом и в мировоззренческом плане языческое общество с элементами христианской культуры.


Во-первых, я не говорил, что не существует других способов влияния на сознание масс. Просто разговор о религии в данном случае. И ни к чему в теме разводить дискуссии о всех возможных технологиях управления.

Зря, тема то как раз об этом.
История Европы и мира давно вышла за рамки христианства, и следствие этого - потребительское рабство.
free sex
11/6/2012, 3:56:52 PM
(Реланиум @ 06.11.2012 - время: 10:42)
Христианство на Руси не прививалось насильно.
Это и объясняет, почему Русь еще долгое время после крещения представляла собой и в бытовом и в мировоззренческом плане языческое общество с элементами христианской культуры.

Во-первых, я не говорил, что не существует других способов влияния на сознание масс. Просто разговор о религии в данном случае. И ни к чему в теме разводить дискуссии о всех возможных технологиях управления.
Зря, тема то как раз об этом.
История Европы и мира давно вышла за рамки христианства, и следствие этого - потребительское рабство.

Здрасти приехали.... А если внимательно историю почитать?

Разумеется, что кого-то и так уговорили, но во многих русских землях христианство насаждали с военной помощью.

Русь в духовном плане никогда не нуждалась в христианстве или каких-либо иных религиях.
Sister of Night
11/6/2012, 4:26:43 PM
(панда @ 05.11.2012 - время: 23:59)
(Sister of Night @ 06.11.2012 - время: 00:55)
Во поэтому мораль фифти-фифти. А была бы строже - больше людей было бы несчастных.
00056.gif 00056.gif 00056.gif т.е. если б меньше изменяли, то несчастных было бы больше?

Если бы мораль за измену бы строго карала, то да, несчастных было бы больше. Пример: шариат.
Sister of Night
11/6/2012, 4:33:42 PM
(Реланиум @ 06.11.2012 - время: 00:15)
Граждане, нет и не может быть никакой общечеловеческой морали.
Разговоры об этом идут уже давно, вы заново изобретаете велосипед. А все о того, что каждую религию отличают не только культ (пить вино или не пить, резать коров или не резать), а мировоззрение вообще, а именно представления о мире, человеке и месте человека в этом мире.

Ну как же нету, когда есть.
Мало того, христианская (и любая другая религиозная мораль) мораль построена на принципах общечеловеческой морали.
Просто общечеловеческая мораль - она шире и гибче, чем религиозная. Религиозная - более узкая и конкретная.

А представление о мире пусть будет у каждого своё, в меру образованности, ума и фантазии.
srg2003
11/6/2012, 5:35:06 PM
(Sister of Night @ 06.11.2012 - время: 12:33)
Ну как же нету, когда есть.
Мало того, христианская (и любая другая религиозная мораль) мораль построена на принципах общечеловеческой морали.
Просто общечеловеческая мораль - она шире и гибче, чем религиозная. Религиозная - более узкая и конкретная.

А представление о мире пусть будет у каждого своё, в меру образованности, ума и фантазии.

возьмем к примеру дохристианскую общечеловеческую мораль, она вполне допускала такие вещи как в почете были к примеру ритуальный каннибализм, человеческие жертвоприношения, убийства новорожденных и стариков. Так что христианство мораль изменило, не так ли?
Sister of Night
11/6/2012, 6:27:39 PM
(srg2003 @ 06.11.2012 - время: 12:35)
возьмем к примеру дохристианскую общечеловеческую мораль, она вполне допускала такие вещи как в почете были к примеру ритуальный каннибализм, человеческие жертвоприношения, убийства новорожденных и стариков. Так что христианство мораль изменило, не так ли?

Общечеловеческая мораль не допускала каннибализма и человеческого жертвоприношения. Эти ужасы совершались во имя религии, т.е. религия шла вразрез с общечеловеческой моралью. С точки зрения общечеловеческой морали это всегда была дикость, и существовало не повсеместно, а на отдельных территориях.
Matitiah
11/6/2012, 6:28:54 PM
2free sex

А от возможности влияния по средством религии еще никто не отказался.
А я считаю, что отказывались или отказываются в настоящий момент, если речь идет о христианстве. Могу обосновать свое мнение.
По поводу пункта "б". Впишите пожалуйста "реанимацию идеи избранности и спасения расы" лично для себя. Я ее не отвергал, просто все не перечислишь. Спасибо, что лишь дополнительно подтвердили мои высказывания об индивидуальном выборе верования.
Как же не отвергали, когда выше Вы написали, что идея - бред и никак не может быть альтернативой христианству.
Фразы о "низкопробности" на меня можете не тратить, я не обидчив и в дебаты с пеной у рта вступать не намерен.))
Фраза была потрачена не на Вас, а на ваши доводы.
панда
11/6/2012, 6:30:22 PM
(Sister of Night @ 06.11.2012 - время: 14:27)
Общечеловеческая мораль не допускала каннибализма и человеческого жертвоприношения. Эти ужасы совершались во имя религии, т.е. религия шла вразрез с общечеловеческой моралью. С точки зрения общечеловеческой морали это всегда была дикость, и существовало не повсеместно, а на отдельных территориях.

религия тогда была неразрывно связана с жизнью людей..
Matitiah
11/6/2012, 6:35:53 PM
(Kopoмысло @ 06.11.2012 - время: 10:35)
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 01:18)
Из статьи "нацистская расовая политика":

"Существовала концепция расовой гигиены, которая означала необходимость разделять людей на представителей высшей расы и низших элементов и необходимость соответствующего отбора. По этой концепции, первых следовало искусственно поддерживать, тогда как воспроизводство вторых требовалось предотвращать; смешение же рас даёт нежелательные последствия. Эта концепция также требовала проводить стерилизацию алкоголиков, эпилептиков, лиц с различными наследственными болезнями, слабоумных . Стремление к поддержанию «расовой гигиены» проявилось в государственных программах принудительного истребления различных категорий граждан".
Я считаю такой подход весьма разумным и актуальным, налицо забота о здоровье и благополучии нации. Я полагаю, что это крайне разумно в условиях, когда великая белая раса переживает явную деградацию и упадок. Также полагаю, что создание чистокровной расы психически здоровых, интеллектуально развитых, не обременных вредными привычками и наследственными заболеваниями индивидов это та великая цель, которая оправдывает любые средства. Уверен, потомки нам скажут спасибо. Пускай сейчас мягкотелое общество запуганных еврейской пропагандой людей отвергает этот проект, но я думаю, враги истинной морали белого человека будут в итоге посрамлены.
Я чё-то запутался тут во знаках препинания.
То, что в кавычках есть цитата, а вне - Ваше к ней отношение?
Или Вы просто решили порадовать нас высказываниями тех или иных злодеев, сделанных по тому или иному поводу...

В кавычках цитата из статьи, далее, с абзаца, где речь от первого лица - текст полностью мой, хотя ничего нового я не изложил. И почему сразу злодеев, может быть наоборот, благодетелей. Это, знаете ли, с какой стороны посмотреть:)
Matitiah
11/6/2012, 6:38:44 PM
free sex

Русь в духовном плане никогда не нуждалась в христианстве или каких-либо иных религиях.
Сильно. Откуда дровишки?
free sex
11/6/2012, 7:10:15 PM
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 14:38)
free sex
Русь в духовном плане никогда не нуждалась в христианстве или каких-либо иных религиях.
Сильно. Откуда дровишки?
Ходил историю читать, опосля сам и нарубил.))

Только русский человек, истинно не веруя в бога, всегда молится ему на всякий случай. Крестит детей потому что "так нАдА"!
DELETED
11/6/2012, 7:30:34 PM
Каждый,к чему-то приходит сам...Все зависит ,от его уровня культуры и образования...
Глупый человек идет туда,куда его ведут и этот глупец,становиться фанатичным
адептом веры. Умный человек,идет иным путем...,потому что умный человек не путает
мифы с метафизикой.Вывод один - идите,каждый своим путем.