Всемирно известный ученый-атеист доказал

(dedO'K @ 05.08.2013 - время: 13:31)
Во-о-от, уже ближе к теме. Отсюда вопрос: что это за "академия" не считающая себя общественной организацией, чьи академики не "порочат звание академика", а потому, святы, праведны и безгрешны уже при жизни? Кто дал им право судить от лица некоей "науки", всеведущей и вездесущей, которая истинна и непогрешима при всём богатстве неподтвержденных теорий и гипотез о том, о сём, даже и противоречащих друг другу?
Ни кто не дает такого права. Разве что сами академики..)

(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 13:47)
да, в научном мире склок, интриг, личных обидок очень много, но т.к. интеллект в данной среде весьма выше среднего, то и общение и борьба и и дискуссии как правило происходят в рамках общей и научной этики и когда кого-то ловят на подтасовках, подменах тезисов, перевирании тезисов оппонента, переходе на личность оппонента, хамстве, то это позорное пятно.
Согласна с этим ибо сталкивалась. Тот еще гадюшник(!)

Следует брать из научных работ некое рациенальное зерно и продолжать далее.
Не вникая в их "я точно знаю, ибо открыл", или "я академик"))

(dedO'K @ 05.08.2013 - время: 13:31)
Во-о-от, уже ближе к теме. Отсюда вопрос: что это за "академия" не считающая себя общественной организацией, чьи академики не "порочат звание академика", а потому, святы, праведны и безгрешны уже при жизни? Кто дал им право судить от лица некоей "науки", всеведущей и вездесущей, которая истинна и непогрешима при всём богатстве неподтвержденных теорий и гипотез о том, о сём, даже и противоречащих друг другу?
О святости никто и не говорит. Просто РАЕН это некая организация, очень не разборчивая в приеме в свои ряды и также не разборчива в раздаче званий и регалий, которые вовсе не являются государственными. Но поскольку в обществе сложилось понимание доверия к ученым через звания и регалии, РАЕН тем самым дискредитирует это доверие. Ведь сама обсуждаемая тема - это ссылка на некий авторитет, а не на специалиста по сантехнике ЖЕКа, заявившего об изменении своих взглядов на религию.

(mjo @ 06.08.2013 - время: 11:58)
О святости никто и не говорит. Просто РАЕН это некая организация, очень не разборчивая в приеме в свои ряды и также не разборчива в раздаче званий и регалий, которые вовсе не являются государственными. Но поскольку в обществе сложилось понимание доверия к ученым через звания и регалии, РАЕН тем самым дискредитирует это доверие. Ведь сама обсуждаемая тема - это ссылка на некий авторитет, а не на специалиста по сантехнике ЖЕКа, заявившего об изменении своих взглядов на религию. Насколько я знаю, академия- это некий профсоюз, общественная организация, консультационный совет. И это дело самой организации: кого принимать в свои ряды, за какие заслуги и для чего. Равно как и исключать из своих рядов. Я ж не спрашиваю, чем "прославились" академики РАН, ПОСЛЕ принятия их в ряды академиков.
К тому же, судя по этому высказыванию: Из выступления академика Г.И. Абелева (Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина) на международном симпозиуме "Наука, антинаука и паранормальные верования" (Москва, октябрь 2001): "При ретроспективном взгляде на любую нашу область можно видеть, я думаю, не менее 80-90% работ, гипотез и обобщений, в конце концов, не вошедших в сложившуюся систему научных представлений, т.е. формально - ошибочных. Целые области в нашей науке оказались основанными на заблуждениях - например, идеи о ядре у бактерий, разрабатывавшиеся много лет, или об особом состоянии молекул в живой клетке, или о белковой структуре хромосом. Но никому и в голову не приходит отнести эти исследования и идеи к псевдонауке",- гекслианство опять заработало "щелчок по носу": ядра у бактерий нет, особого состояния молекул в живой клетке нет, структура ДНК не белковая, а значит, говорить о некоей "биологии живых организмов", в отличии от "неживой природы", да ещё и на атомистическом, корпускулярном, уровне, бессмысленно. Мир един, жив, разумен и логичен. И если жизнь имеет начало, то это начало от сотворения мира Творцом и Вседержителем. Бог есть.
Вопреки "святой и непогрешимой" РАН.

И все таки.Где доказательства что Бог есть?То что он сменил свое мировозрение это одно.Но тема называется-всемирно известный ученый-атеист доказал.И где?Доказательств что то не видать.Только ничем неподтвержденные слова старого человека который в последнее время своей жизни был не совсем в трезвом уме и твердой памяти.

(Nika-hl @ 06.08.2013 - время: 10:01)
Согласна с этим ибо сталкивалась. Тот еще гадюшник(!)

Следует брать из научных работ некое рациенальное зерно и продолжать далее.
Не вникая в их "я точно знаю, ибо открыл", или "я академик"))
или "наша школа считает так", а "ваша эдак" поэтому и рецензия разгромная. мне еще повезло, что тема у меня новая и не забронзовели на ней корифеи, но рикошеты прилетали неслабые

(mjo @ 06.08.2013 - время: 10:58)
О святости никто и не говорит. Просто РАЕН это некая организация, очень не разборчивая в приеме в свои ряды и также не разборчива в раздаче званий и регалий, которые вовсе не являются государственными. Но поскольку в обществе сложилось понимание доверия к ученым через звания и регалии, РАЕН тем самым дискредитирует это доверие. Ведь сама обсуждаемая тема - это ссылка на некий авторитет, а не на специалиста по сантехнике ЖЕКа, заявившего об изменении своих взглядов на религию.
такие претензии можно предъявить к любой крупной организации, в том числе и научной.
К примеру, с таким ахтунгом в ВАКе уже ничто не сравнится
https://www.newsru.com/russia/07feb2013/shamkhalov.html
"Ученого-рекордсмена" во главе ВАК арестовали ради безопасности свидетелей по делу о хищении 350 млн рублей

время публикации: 7 февраля 2013 г., 17:33
последнее обновление: 7 февраля 2013 г., 17:57

Суд решил арестовать бывшего председателя Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Минобрнауки Феликса Шамхалова, которого задержали по подозрению в причастности к хищению 350 миллионов рублей "Внешэкономбанка", сообщается на сайте МФД России. Его будут содержать под стражей до 24 марта.

В ходе судебного заседания стало известно, что приказом Минобрнауки Шамхалов отстранен от своей должности, документ приобщили к делу.

Следователи настаивали на аресте, потому что у Шамхалова открыта действующая в настоящее время шенгенская виза. Кроме того, у него есть связи среди высокопоставленных должностных лиц. Обосновывая ходатайство о помещении под стражу, следователь указал, помимо прочего, что Шамхалова подозревают в "совершении тяжкого преступления, не относящегося к сфере предпринимательской деятельности", сообщает "Газета.Ru" со ссылкой на сотрудников Тверского суда Москвы.

"Его причастность к организации данного преступления по хищению денежных средств подтверждается показаниями нескольких свидетелей, а также результатами проведенных обысков", - подчеркнул следователь.

Более того, по данным следователя, один из свидетелей уже пожаловался на угрозы со стороны подозреваемого. К тому же следствие опасается, что фигурант может попробовать уничтожить доказательства по делу. А их сотрудники МВД уже обнаружили достаточно: в результате обысков, проведенных в доме и по месту работы бывшего главы ВАК, изъято "большое количество печатей фирм-"однодневок", черновые записи, электронные носители информации, другие "предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела".

Защита со своей стороны просила отпустить главу ВАК под залог в 3 миллиона рублей и личное поручительство депутата Госдумы от ЛДПР Сергея Калашникова.

Сам Шамхалов не признает своей вины и просил в суде не арестовывать его. "У меня шестеро детей, куда мне бежать? Я, наоборот, готов помочь следствию", - цитирует Шамхалова ИТАР-ТАСС. Факт же возбуждения "Внешэкономбанком" уголовного дела он назвал желанием опозорить его. Помимо этого, Шамхалов связывает свое уголовное преследование с рейдерскими намерениями ВЭБа: по его мнению, руководители банка хотят отобрать у него большой участок земли в Одинцовском районе Подмосковья.

Репутацию Шамхалова высоко оценили две трети академиков

Между тем у помощника президента РФ Андрея Фурсенко не было претензий к Шамхалову, когда они вместе работали. "Он был замруководителя Рособрнадзора и моим советником, когда ВАК передавался в Министерство образования, он был секретарем комиссии, потом назначен директором департамента, все это время он подавал налоговые декларации и никаких претензий и вопросов никогда не было", - заявил Фурсенко.

Помощник президента предлагает подождать проверки, которая покажет, "с чем это было связано". По словам Фурсенко, при избрании Шамхалова председателем ВАК его поддержали две трети академиков, это было закрытое голосование уважаемых людей, и в определенном смысле это оценка его репутации.

Отметим, Шамхалов стал заслуженным деятелем науки РФ 31 год, что является рекордом среди ныне живущих ученых-экономистов, а чуть позже - лауреатом Госпремии для молодых ученых за выдающиеся работы в области науки и техники. В мае 2003-го Шамхалов был избран членкором РАН, с февраля 2007 года он стал замглавы Рособрнадзора, с сентября - членом ВАК, ее главным ученым секретарем. Председателем ВАК Шамхалов стал в августе 2012 года...

другой вопрос какой процент паршивых овец и кто управляет организацией

(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 13:38)
такие претензии можно предъявить к любой крупной организации, в том числе и научной.
К примеру, с таким ахтунгом в ВАКе уже ничто не сравнитсяhttps://www.newsru.com/russia/07feb2013/shamkhalov.html
При чем здесь воровство? Я имел ввиду научную репутацию. И еще важно практическое подтверждение научных разработок или положительный анализ работ в научном мире, если речь идет о чистой теории. Могу Вам привести немало примеров полного бреда, выдаваемого "учеными" из РАЕН. И уже приводил, кстати. И я вовсе не утверждаю, что в РАЕН ВСЕ работы - туфта. Но немало скандально нашумевших. В РАН такое не пропустят.

(кроули-3649 @ 06.08.2013 - время: 14:14)
И все таки.Где доказательства что Бог есть?То что он сменил свое мировозрение это одно.Но тема называется-всемирно известный ученый-атеист доказал.И где?Доказательств что то не видать.Только ничем неподтвержденные слова старого человека который в последнее время своей жизни был не совсем в трезвом уме и твердой памяти.
А что он должен был доказать? Отсутствие хаоса и случайности в мире?

(mjo @ 06.08.2013 - время: 15:44)
Могу Вам привести немало примеров полного бреда, выдаваемого "учеными" из РАЕН. И уже приводил, кстати. И я вовсе не утверждаю, что в РАЕН ВСЕ работы - туфта. Но немало скандально нашумевших. В РАН такое не пропустят.
При ретроспективном взгляде на любую нашу область можно видеть, я думаю, не менее 80-90% работ, гипотез и обобщений, в конце концов, не вошедших в сложившуюся систему научных представлений, т.е. формально - ошибочных. Целые области в нашей науке оказались основанными на заблуждениях©
Отсюда вопрос: что считать бредом, а что "формально ошибочной работой", и на основании чего?

(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 22:24)
дальше смотрите руководителей институтов, лабораторий и т.д. РАН, смотрите ректоров, проректоров заведующих кафедрами, докторов наук и профессоровОни что академики РАН? Ректор моего института более 10 лет занимает эту должность, а академиком так и не стал... (srg2003 @ 05.08.2013 - время: 22:24)
целиком мою начальную фразу прочитайте плиз, тогда станет понятнее))Забыли упомянуть доцентов... (srg2003 @ 05.08.2013 - время: 22:24)
о каком звании Вы говорите? Еще раз, академик это НЕ звание, это указание на членство в академииЭто с 2002-ого? У людей память инертна, они помнят советских академиков... вот на этом и играют "некоторые" РАЕН-овские "академики". (srg2003 @ 05.08.2013 - время: 22:24)
доказательства имеются?Какие доказательства могут быть у источника не соответствующего действительности??? Кто должен доказывать соответствие источник или сомневающийся? (srg2003 @ 05.08.2013 - время: 22:24)
разъясняю есть разные уровни знания: бытовое, профессиональное и научное, соответственно и уровень дискуссии может быть разных уровней и источники могут быть разных уровнейСтранно меня Вы пробовали пристыдить тем что будучи когда то аспирантом я не в курсе что академик не учённая степень, а сами не в ответе за статью которую привели как аргумент, видите ли у нас бытовой уровень общения... (srg2003 @ 05.08.2013 - время: 22:24)
опять невнимательность, я уже приводил ссылку https://www.nytimes.com/2010/04/17/arts/17flew.html?_r=0Читаем по ссылке
In a letter to The Sunday Telegraph of London in 2004, he described “the God in whose existence I have belatedly come to believe” as “most emphatically not the eternally rewarding and eternally torturing God of either Christianity or Islam but the God of Aristotle that he would have defined — had Aristotle actually produced a definition of his (and my) God — as the first initiating and sustaining cause of the universe.”довольно так и убедительное доказательство... ДА и про Акимова там нет... про "академика" Акимова уже из жёлтой прессы? Или есть авторитетное издание?

(dedO'K @ 06.08.2013 - время: 23:31)
Отсюда вопрос: что считать бредом, а что "формально ошибочной работой", и на основании чего?То что противоречит имеющимся фактам - бред. То что стало противоречивым в свете НОВЫХ фактов - ошибочная работа.

(DEY @ 07.08.2013 - время: 01:33)
(dedO'K @ 06.08.2013 - время: 23:31)
Отсюда вопрос: что считать бредом, а что "формально ошибочной работой", и на основании чего?То что противоречит имеющимся фактам - бред. То что стало противоречивым в свете НОВЫХ фактов - ошибочная работа. То, что противоречит имеющимся фактам- это бред. Даже если соответствует будущим новым фактам. Так?

(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 00:48)
То, что противоречит имеющимся фактам- это бред. Даже если соответствует будущим новым фактам. Так?Будущие факты не могут противоречить имеющимся фактам, они могут их дополнять, противоречия бывают в интерпретации наблюдаемых фактов.

(DEY @ 07.08.2013 - время: 01:57)
Будущие факты не могут противоречить имеющимся фактам, они могут их дополнять, противоречия бывают в интерпретации наблюдаемых фактов.
Проще говоря, любой факт, противоречащий имеющемуся факту, так же является бредом?

(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 01:08)
Проще говоря, любой факт, противоречащий имеющемуся факту, так же является бредом?Пример противоречивых фактов приведёте?

(DEY @ 07.08.2013 - время: 02:14)
(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 01:08)
Проще говоря, любой факт, противоречащий имеющемуся факту, так же является бредом?Пример противоречивых фактов приведёте?
Сами приводили: земля кружит вокруг солнца, а не солнце кружит вокруг земли.

(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 01:43)
Сами приводили: земля кружит вокруг солнца, а не солнце кружит вокруг земли.
Тут нет противоречий. Все зависит всего лишь от системы координат.

(mjo @ 07.08.2013 - время: 03:29)
Тут нет противоречий. Все зависит всего лишь от системы координат.
Сейчас для вас нет. Но за что сожгли Джордано Бруно и сидел в мрачных застенках инквизиции, до глубокой старости, Галилей?

(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 04:23)
(mjo @ 07.08.2013 - время: 03:29)
Тут нет противоречий. Все зависит всего лишь от системы координат. Сейчас для вас нет. Но за что сожгли Джордано Бруно и сидел в мрачных застенках инквизиции, до глубокой старости, Галилей?
Всему свое время и свой час)