В чем смысл жизни для атеиста?

(Alk1977 @ 31-07-2018 - 15:11)
Не помню, чтоб писал, будто кое что случайно. По прежнему считаю, что всё не случайно.
Ещё раз повторяю свою мысль.
Если Вы утверждаете, что ничего не смыслите в генетике, то откуда у Вас столько наглости - заявлять, что та же самая генетика плюс все науки, где эксперименты обрабатываются статистическими методами - это чушь собачья, не имеющая отношения к действительности?

(iich @ 01-08-2018 - 03:26)
(Alk1977 @ 31-07-2018 - 18:20)
(1NN @ 31-07-2018 - 17:08)
Прям-таки, "все не случайно"? Вот вам пример реальной ситуации. Я сижу за компом и пишу этот пост. По радио в этот момент передают Новости. За окном детвора носится по двору и громко орет...
И что в приведенной сценке неслучайного?Новости ведь не сами по себе возникают в вашем приёмнике, их передают люди, работающие в студии, их подготовили люди - журналисты. И детвора не случайно гуляет, а потому что хочет гулять и потому что родители разрешили. У всего есть причины. Вот не надо дробить)))
Вопрос был "что в этой СЦЕНКЕ" неслучайного, а не в её деталях.
Неслучайно совпали в одно время и одном месте передача новостей, работа автора на компе и ор детворы?
Вот и не дробите. Зачем отделять следствия от причин и рассматривать их отдельно??

(Падший Дрон @ 01-08-2018 - 06:41)
(Alk1977 @ 31-07-2018 - 15:11)
Не помню, чтоб писал, будто кое что случайно. По прежнему считаю, что всё не случайно. Ещё раз повторяю свою мысль.
Если Вы утверждаете, что ничего не смыслите в генетике, то откуда у Вас столько наглости - заявлять, что та же самая генетика плюс все науки, где эксперименты обрабатываются статистическими методами - это чушь собачья, не имеющая отношения к действительности?
Разве я где то писал про чушь?

(Alk1977 @ 01-08-2018 - 10:58)
(iich @ 01-08-2018 - 03:26)
(Alk1977 @ 31-07-2018 - 18:20)
Новости ведь не сами по себе возникают в вашем приёмнике, их передают люди, работающие в студии, их подготовили люди - журналисты. И детвора не случайно гуляет, а потому что хочет гулять и потому что родители разрешили. У всего есть причины. Вот не надо дробить)))
Вопрос был "что в этой СЦЕНКЕ" неслучайного, а не в её деталях.
Неслучайно совпали в одно время и одном месте передача новостей, работа автора на компе и ор детворы?Вот и не дробите. Зачем отделять следствия от причин и рассматривать их отдельно?? Тогда где ответ, что в этой СЦЕНКЕ неслучайно.
Не в "оре детворы" и не "в работе на компе", а что в СЦЕНКЕ неслучайно, в чём причина совпадения всего увиденного в одном месте в одно время? Следствие чего эта сценка в данное время и в данном месте?
Понятно, причина и следствие чего новости по тв. Понятно следствие и причина чего ор детворы. А следствие и причина чего СЦЕНКА? Следствие - совпадение указанных факторов в данном месте и в данное время. А причина этого совпадения - какая?

(Просто Ежик @ 01-08-2018 - 05:29)
(1NN @ 31-07-2018 - 17:08)
Прям-таки, "все не случайно"? Вот вам пример реальной ситуации. Я сижу за компом и пишу этот пост. По радио в этот момент передают Новости. За окном детвора носится по двору и громко орет...
И что в приведенной сценке неслучайного?
Все не случайно)) Ибо всему этому предшествовали разные события...
Они и определили всю вашу картинку.
События предшествовали РАЗНЫЕ. Значит, и причины этих событий были РАЗНЫМИ. Вот только картина сложилась именно такая. Почему? Что именно определило именно ЭТУ картину?
Далее, я снова сижу за компом и пишу вам ответ. Но по радио передают блюз Эллы Фитцджеральд, а детворы во дворе
не видно и не слышно. Почему? Почему картина не повторяется? Я же опять сижу за компом!

(1NN @ 01-08-2018 - 20:56)
(Просто Ежик @ 01-08-2018 - 05:29)
(1NN @ 31-07-2018 - 17:08)
Прям-таки, "все не случайно"? Вот вам пример реальной ситуации. Я сижу за компом и пишу этот пост. По радио в этот момент передают Новости. За окном детвора носится по двору и громко орет...
И что в приведенной сценке неслучайного? Все не случайно)) Ибо всему этому предшествовали разные события...
Они и определили всю вашу картинку. События предшествовали РАЗНЫЕ. Значит, и причины этих событий были РАЗНЫМИ. Вот только картина сложилась именно такая. Почему? Что именно определило именно ЭТУ картину?
Далее, я снова сижу за компом и пишу вам ответ. Но по радио передают блюз Эллы Фитцджеральд, а детворы во дворе
не видно и не слышно. Почему? Почему картина не повторяется? Я же опять сижу за компом!
Другая цепь событий до, и новая картинка))
А что такое разное? а если оно предопределено?Кем-то.. Что тогда?

Так цепь событий всегда другая. В одних случаях картина новая, а в других - одинаковая.
Только в обоих ситуациях я сидел за компом. Какая причина определяла разность ситуаций?

(1NN @ 01-08-2018 - 22:02)
Так цепь событий всегда другая. В одних случаях картина новая, а в других - одинаковая.
Только в обоих ситуациях я сидел за компом. Какая причина определяла разность ситуаций?
Молааай.. Ваши картинки они разнесены по времени? так? так и события разные предшествовали? в одно и тоже время одна и таже картинка- раздвоение личности или бред.

(Alk1977 @ 01-08-2018 - 10:59)
(Падший Дрон @ 01-08-2018 - 06:41)
(Alk1977 @ 31-07-2018 - 15:11)
Не помню, чтоб писал, будто кое что случайно. По прежнему считаю, что всё не случайно. Ещё раз повторяю свою мысль.
Если Вы утверждаете, что ничего не смыслите в генетике, то откуда у Вас столько наглости - заявлять, что та же самая генетика плюс все науки, где эксперименты обрабатываются статистическими методами - это чушь собачья, не имеющая отношения к действительности?Разве я где то писал про чушь?
Это естественным образом вытекает из Вашего утверждения о том, что случайных событий не бывает.
Вы просто не привыкли думать о следствиях, вытекающих из Ваших самоуверенных утверждений.

(Падший Дрон @ 01-08-2018 - 22:35)
(Alk1977 @ 01-08-2018 - 10:59)
(Падший Дрон @ 01-08-2018 - 06:41)
Ещё раз повторяю свою мысль.
Если Вы утверждаете, что ничего не смыслите в генетике, то откуда у Вас столько наглости - заявлять, что та же самая генетика плюс все науки, где эксперименты обрабатываются статистическими методами - это чушь собачья, не имеющая отношения к действительности?Разве я где то писал про чушь? Это естественным образом вытекает из Вашего утверждения о том, что случайных событий не бывает.
Вы просто не привыкли думать о следствиях, вытекающих из Ваших самоуверенных утверждений.
Тогда докажите, что случайности случайны, а не проистекают из ранее произошедших событий.
Ждем-с))

(Падший Дрон @ 01-08-2018 - 22:35)
(Alk1977 @ 01-08-2018 - 10:59)
(Падший Дрон @ 01-08-2018 - 06:41)
Ещё раз повторяю свою мысль.
Если Вы утверждаете, что ничего не смыслите в генетике, то откуда у Вас столько наглости - заявлять, что та же самая генетика плюс все науки, где эксперименты обрабатываются статистическими методами - это чушь собачья, не имеющая отношения к действительности?Разве я где то писал про чушь? Это естественным образом вытекает из Вашего утверждения о том, что случайных событий не бывает.
Вы просто не привыкли думать о следствиях, вытекающих из Ваших самоуверенных утверждений.
Не знаю что там у вас и откуда вытекает. Только я не называл ничего чушью.

(1NN @ 01-08-2018 - 22:02)
Так цепь событий всегда другая. В одних случаях картина новая, а в других - одинаковая.
Только в обоих ситуациях я сидел за компом. Какая причина определяла разность ситуаций?
Попробуйте спросить у Бога. Вообще я не впервые сталкиваюсь с таким узким мышлением. Был случай на одном сайте, общался в сообществе. И вот один человек выдал примерно такую фразу "пора заканчивать разговаривать с компьютером". Я попытался его поправить, типа он общается не с компьютером, а со мной, с живым человеком. Интернет - это всего лишь канал связи. На что он мне выдал очередную фразу "нет никаких людей, только пиксели на экране". То есть мне твёрдо дали понять, что не считают за человека. Для меня это был яркий пример потребительского отношения ко всему миру. Человеку было абсолютно наплевать на всех людей по ту сторону монитора, он просто переживал, что стал мало спать. Я не стал тогда продолжать диалог, вышел из сообщества. Ваш пример со "сценкой" аналогичен. Вы не желаете ничего видеть за пределами возможностей ваших органов восприятия. Вы лишь слышите "ор детей", для вас это просто звук. Я же в уме представляю реальных детей, бегающих во дворе, могу мысленно представить, как они отпрашивались у родителей, могу предположить в какую игру они играют, заодно вспомнить своё детство, сравнить. Далее. Звук из радио для вас опять же просто звук. Я же представляю живых людей в студии, живых журналистов на улицах. Два этих звука, слышимых вами это всего лишь два звука. С какой стати их совместное звучание вообще можно рассматривать как случайное или не случайное? Для меня это результат двух разных линий событий. В мире этих линий - миллионы. Просчитать какие либо закономерности для человека не представляется возможным. Даже вряд ли имеется компьютер достаточной мощности. Миллиарды различных факторов, изменяющихся каждую секунду. Иногда в жизни получается разглядеть явные совпадения. Но это не расчёт, а прям бросающиеся в глаза совпадения. Бывает, что к какой то цели довольно легко прийти, как будто всё в мире помогает. А иногда ну никак не удаётся достичь цели, постоянно сплошные препятствия. Атеист скажет "это случайно". Я же думаю, что некто могущественный управляет линиями событий так, чтоб каждый направлялся туда, куда надо, и не мог попасть туда, куда не следует.

(Просто Ежик @ 01-08-2018 - 22:19)
(1NN @ 01-08-2018 - 22:02)
Так цепь событий всегда другая. В одних случаях картина новая, а в других - одинаковая.
Только в обоих ситуациях я сидел за компом. Какая причина определяла разность ситуаций?
Молааай.. Ваши картинки они разнесены по времени? так? так и события разные предшествовали? в одно и тоже время одна и таже картинка- раздвоение личности или бред.
"Молааай". Придется разжевать по-подробнее…
Если вы в курсе, радиостанции работают по утвержденной сетке вещания, где все передачи распределены по времени.
И в точно назначенное время конкретная радиопередача начинается, а в другое такое же точное время - заканчивается!
Причинно-следственная связь здесь налицо. И это сильная связь! Если передача включена в сетку вещания, она обязательно прозвучит в назначенное время! Моя возня с компом - пример слабой причинно-следственной связи, так как она целиком зависит от моего настроения. Захочу, полетаю по сайтам, захочу, просмотрю новости, захочу, сделаю что-то полезное для работы и т.д. Никто и ничто не может меня заставить делать за компом то, чего я не хочу! Я могу
проигнорировать что-то нужное, если, например, у меня нет настроения это делать.
И эти два процесса - радиовещание и сидение за компом - идут параллельно. Они никак не связаны! Вообще! Я могу сидеть за компом и, скажем, совсем не включать радио. Что было бы невозможно при наличии хоть какой-то связи между этими событиями. Сильная причинно-следственная связь обязала бы меня слушать радио, сидя за компом!
Не так ли?

(Просто Ежик @ 01-08-2018 - 05:29)
Все не случайно)) Ибо всему этому предшествовали разные события...
Они и определили всю вашу картинку.
Ошибаетесь. Причинно следственные связи, конечно есть. Но есть и принципиальная неопределенность. Повторяю, принципиальная. Механистический детерминизм Лаласа развенчан уже лет так 100 назад.

(1NN @ 02-08-2018 - 17:03)
И эти два процесса - радиовещание и сидение за компом - идут параллельно. Они никак не связаны! Вообще! Я могу сидеть за компом и, скажем, совсем не включать радио. Что было бы невозможно при наличии хоть какой-то связи между этими событиями. Сильная причинно-следственная связь обязала бы меня слушать радио, сидя за компом!
Не так ли? Нет.. если ввести третью составляющую- ваше настроение
У вас настроение послушать музыку, а четвертое- желание. Именно сейчас вам охота развенчать кого-то в теме атеизм)) Но вы сели во время массовой выгулки детей.. Вот и они орут за окном..
Увязав ваше время, настроение и желание вы получили свою картинку.

Именно или примерно так работают психологи- криминалисты, создавая портреты и мотивацию предсказывают действия преступников. Очень часто срабатывает. Если нет, то что-то не учли.

(mjo @ 02-08-2018 - 21:20)
(Просто Ежик @ 01-08-2018 - 05:29)
Все не случайно)) Ибо всему этому предшествовали разные события...
Они и определили всю вашу картинку. Ошибаетесь. Причинно следственные связи, конечно есть. Но есть и принципиальная неопределенность. Повторяю, принципиальная. Механистический детерминизм Лаласа развенчан уже лет так 100 назад.
Насколько я помню, Демон Лапласа все же, имеет право быть и может давать предел приближенный к действительности. Ну если вселенная имеет свой предел и начало, то он реален..

(Просто Ежик @ 03-08-2018 - 07:02)
(1NN @ 02-08-2018 - 17:03)
И эти два процесса - радиовещание и сидение за компом - идут параллельно. Они никак не связаны! Вообще! Я могу сидеть за компом и, скажем, совсем не включать радио. Что было бы невозможно при наличии хоть какой-то связи между этими событиями. Сильная причинно-следственная связь обязала бы меня слушать радио, сидя за компом!
Не так ли? Нет.. если ввести третью составляющую- ваше настроение
У вас настроение послушать музыку, а четвертое- желание. Именно сейчас вам охота развенчать кого-то в теме атеизм)) Но вы сели во время массовой выгулки детей.. Вот и они орут за окном..
Увязав ваше время, настроение и желание вы получили свою картинку.

Именно или примерно так работают психологи- криминалисты, создавая портреты и мотивацию предсказывают действия преступников. Очень часто срабатывает. Если нет, то что-то не учли.
Красиво вы все расписали, дружище, только где в ваших рассуждениях причины, а где следствия? И как они соотносятся
с моей ситуацией? Реальной связи-то нет...

(1NN @ 03-08-2018 - 17:46)
(Просто Ежик @ 03-08-2018 - 07:02)
(1NN @ 02-08-2018 - 17:03)
И эти два процесса - радиовещание и сидение за компом - идут параллельно. Они никак не связаны! Вообще! Я могу сидеть за компом и, скажем, совсем не включать радио. Что было бы невозможно при наличии хоть какой-то связи между этими событиями. Сильная причинно-следственная связь обязала бы меня слушать радио, сидя за компом!
Не так ли? Нет.. если ввести третью составляющую- ваше настроение
У вас настроение послушать музыку, а четвертое- желание. Именно сейчас вам охота развенчать кого-то в теме атеизм)) Но вы сели во время массовой выгулки детей.. Вот и они орут за окном..
Увязав ваше время, настроение и желание вы получили свою картинку.

Именно или примерно так работают психологи- криминалисты, создавая портреты и мотивацию предсказывают действия преступников. Очень часто срабатывает. Если нет, то что-то не учли. Красиво вы все расписали, дружище, только где в ваших рассуждениях причины, а где следствия? И как они соотносятся
с моей ситуацией? Реальной связи-то нет...
Это гупо... Лапласа читайте... Теорию вероятностей...

(Просто Ежик @ 03-08-2018 - 07:09)
Насколько я помню, Демон Лапласа все же, имеет право быть и может давать предел приближенный к действительности. Ну если вселенная имеет свой предел и начало, то он реален..
Демон Лапласа противоречив сам по себе и дело не в нем. А в том, повторяю, что неопределенность заложена в природе, о чем Лаплас не знал, когда придумывал своего Демона.

(1NN @ 03-08-2018 - 17:46)
(Просто Ежик @ 03-08-2018 - 07:02)
(1NN @ 02-08-2018 - 17:03)
И эти два процесса - радиовещание и сидение за компом - идут параллельно. Они никак не связаны! Вообще! Я могу сидеть за компом и, скажем, совсем не включать радио. Что было бы невозможно при наличии хоть какой-то связи между этими событиями. Сильная причинно-следственная связь обязала бы меня слушать радио, сидя за компом!
Не так ли? Нет.. если ввести третью составляющую- ваше настроение
У вас настроение послушать музыку, а четвертое- желание. Именно сейчас вам охота развенчать кого-то в теме атеизм)) Но вы сели во время массовой выгулки детей.. Вот и они орут за окном..
Увязав ваше время, настроение и желание вы получили свою картинку.

Именно или примерно так работают психологи- криминалисты, создавая портреты и мотивацию предсказывают действия преступников. Очень часто срабатывает. Если нет, то что-то не учли. Красиво вы все расписали, дружище, только где в ваших рассуждениях причины, а где следствия? И как они соотносятся
с моей ситуацией? Реальной связи-то нет...
Вот именно. Реальной связи нет. И это не случайно.