Придумали религию!

Вы защищаете именно позиции православия, даже не христианства вообще.

Во-первых, это потому, что многие взгляды я разделяю.
Во-вторых, даже если не разделяю полностью или еще не совсем "чувствую" их в себе, то я все равно понимаю откуда это пляшет и лишь поэтому их ОБЪЯСНЯЮ вопрошающим. То есть это так же, как если бы меня спросили бы о теории Фрейда, к примеру, которую я не особо разделяю, но я бы объясняла ее позиции, что не означало бы, что я с ним полностью согласна.
Не надо так поверхностно меня воспринимать.

У вас (думаю, даже для вас самой) неясная, изменчивая позиция(сразу напишу доказывать сей тезис не собираюсь, лениво ворошить ваши тысячи постов).

Конечно неясная. Она у многих неясная. И не надо для этого ничего анализировать. 100% ясная она лишь у фанатиков, что и не позволяет им маневрировать и делает одновременно как неуязвимыми для собственного спокойствия, так и уязвимыми для нападок. Но меня больше волнует, что не гибкий стебель все же ломается.

То, что вы пишите про энергии... хе-хе, вы начисто игнорируете закон сохранения.

Вот это для меня новость. Видимо вы совершенно не поняли, что я писала про энергии. Как вообще обнаруживается изначально, что где-то там есть нечто, похожее на энергию? Мы же сначала как раз и регестрируем работу этого самого закона сохранения. То есть видим, как по разным объектам, субстанциям или как правильней сказать, проходит нечто, то есть что-то протекает от одного объекта/субстанции, к другому. Вообщем видим непосредственно этот закон сохранения и лишь потом начинае обзывать то, что заставляет нечто перетекать в другие объекты - энергией. Абсолютно тоже самое я и говорила про "психическую энергию". Именно потому, что существует некая связь, некий импульс между человеческим действием и мыслями, которые этому предшестововали, а мыслям еще ведь что-то предшествовало, обычно чувства и эмоции, а тем в свою очеред определенные раздражители из вне и т.д. и все это как раз и формирует глобальный закон сохранения и перетекания этого НЕЧТО по совершенно разнородным субстанциям - и заставляет меня назвать это нечто - энергией. Или вы думали, что я просто так с потолка взяла это слово?

У нас разные способы оценки достоверности информации.
В данном случае речь о том , что есть информация которую при желании можно проверить практичеси наверняка(наличие язвы). А есть инфа проверит которую НЕВОЗМОЖНО.

Вам же говорили, что инфу о Боге тоже можно проверить. Просто это очень сложно. Я таким не занималась, потому что мне проверять не нужно . Могу предложить пожить в монастыре, может получится эксперимент не знаю.

Я не врач, я просто не рекомендую вам приводить медицинские аналогии. Объяснение почему именно выглядело бы бредовым.

Ой, как стало сразу интересно. А почему бы вам немножко не побредить? Или статус атеиста не позволяет? Гордыня?

(JJJJJJJ @ 01.11.2006 - время: 14:15) (vegra @ 01.11.2006 - время: 13:51) (wlaser @ 31.10.2006 - время: 16:25) Слишком много разнообразных ответов на вопрос что после смерти, чтобы считать что хоть один из них верный.
Скажите, а какой из ответов считаете верным вы, если он, естественно, у вас есть?
Никакой верным ни считаю. Чтобы так считать нужны факты. Прямых фактов нет.

Когда нет прямых фактов о существовании Х или не-существовании X, есть выбор - 1) X существует, 2) Х не-существует, 3) неизвестно существует ли Х.
Это не выбор это вероятности различных событий.

(ERRA @ 01.11.2006 - время: 15:33) Во-первых, это потому, что многие взгляды я разделяю.
Во-вторых, даже если не разделяю полностью или еще не совсем "чувствую" их в себе, то я все равно понимаю откуда это пляшет и лишь поэтому их ОБЪЯСНЯЮ вопрошающим. То есть это так же, как если бы меня спросили бы о теории Фрейда, к примеру, которую я не особо разделяю, но я бы объясняла ее позиции, что не означало бы, что я с ним полностью согласна.
Не надо так поверхностно меня воспринимать.


Если продолжить аналогию с Фрейдом. Вы излагаете не теорию Ф. но теорию Ф скорректированную в тех частях где вы с ней не согласны. Т.е. это уже ваша теория.
Конечно неясная. Она у многих неясная.
Вы правы. Только большинство считает, что позиция у них чёткая.
Видимо вы совершенно не поняли, что я писала про энергии.
У вас милая привычка называть термином энергия всё подряд. Впрочем это широко распространено.
Вам же говорили, что инфу о Боге тоже можно проверить.
Если вы знаете способ - поделитесь, кроме вас его никто не знает. И кстати какой бог имеется ввиду?

Ой, как стало сразу интересно. А почему бы вам немножко не побредить? Или статус атеиста не позволяет? Гордыня?
Гордыня - это у христиан. Статус атеиста вообще ничего не запрещает.
Когда я читал ваш пост возникло ощущение, что ваши сравнения по поводу здоровья (не все, о подобные данному) вредят вашему здоровью.

Если продолжить аналогию с Фрейдом. Вы излагаете не теорию Ф. но теорию Ф скорректированную в тех частях где вы с ней не согласны. Т.е. это уже ваша теория.


Я тогда предупреждаю и пишу, что это мое личное мнение.

У вас милая привычка называть термином энергия всё подряд. Впрочем это широко распространено.

Какое все подряд? Я же объяснила что именно. Что, не так обнаруживается наличие чего-то, по свойствам напоминающее энергию?
А вообще, вообще в моем мировоззрении Бог - это любовь, а любовь и есть чистая энергия и ею наполненно ВСЕ, асболютно все. И все процессы происходящие в мире, они носят энергетический характер, так как мы все существуем в энергетической среде, имя которой Бог. Так что да, все имеет энергетическую основу. Теперь понятно, почему я так говорю?

Если вы знаете способ - поделитесь, кроме вас его никто не знает. И кстати какой бог имеется ввиду?

Я же там выше написала, что не знаю способа, потому что не испытывала в нем необходимости. А почему вы решили, что остальные не знают? Вы проверяли то, что они советовали?
Вот я вам предлагаю пожить в монастыре (хотя не думаю, что это лучший способ), вы что уже готовы это проверить?

Когда я читал ваш пост возникло ощущение, что ваши сравнения по поводу здоровья (не все, о подобные данному) вредят вашему здоровью.

:))))))))
Интересно почему? В смысле, почему у вас такое ощущение возникло.

(ERRA @ 02.11.2006 - время: 14:18) Я тогда предупреждаю и пишу, что это мое личное мнение.

Может вы не всегда пишите, может я не всегда внимательно читаю. Вы другой гарнитурой выделяйте своё мнение, если хотите,чтобы было понятнее.
Теперь понятно, почему я так говорю?Просто вы не знаете определение энергии. При желании можете почитать учебники или словарь, но, думаю это бесполезно.

QUOTE
Если вы знаете способ - поделитесь, кроме вас его никто не знает. И кстати какой бог имеется ввиду?
Я же там выше написала, что не знаю способа, потому что не испытывала в нем необходимости. А почему вы решили, что остальные не знают? Вы проверяли то, что они советовали?
Вот я вам предлагаю пожить в монастыре (хотя не думаю, что это лучший способ), вы что уже готовы это проверить?Что я вам плохого сделал?
:))))))))
Интересно почему? В смысле, почему у вас такое ощущение возникло.
Не знаю. Я же писал, что объяснение будет бредовым.

Просто вы не знаете определение энергии. При желании можете почитать учебники или словарь, но, думаю это бесполезно.

Не знаю, не знаю. Я всю эту информацию получила от человека, имеющего физико-математическое образование факультет там чего-то с лазерами. Думаю, что он прекрасно знает, что такое энергия. У него и диссертации какие-то на тему физики есть, я просто не вдавалась в подробности. Это может я как-то не совсем правильно объясняю, ну возможно.

Кстати, моя школьная учительница по физики тоже давала подобные аналогии. Психику человека часто связывала с физическими процессами. Так что видимо все нормально. Я, конечно, могу сейчас почитать определение энергии, но меня больше волнует, как сделать перламутр в 3д максе, потому что это моя работа. В седня итак весь день на это потратила, а результатов никаких. Может кто подскажет, а?

Что я вам плохого сделал?

Ничего. А почему вы решили, что этим предложением я вам желаю зла?

(ERRA @ 02.11.2006 - время: 23:29) В седня итак весь день на это потратила, а результатов никаких. Может кто подскажет, а?

Что я вам плохого сделал?

Ничего. А почему вы решили, что этим предложением я вам желаю зла?
Попробуйте поискать в материалах по фотошопу
QUOTE
Что я вам плохого сделал?



Ничего. А почему вы решили, что этим предложением я вам желаю зла?
А кто вам сказал что монастырь для всех является благом, раньше это было наказанием.

Попробуйте поискать в материалах по фотошопу

Не, фотошоп не подходит. В максе это просто плоская текстура, а мне нужно, чтобы переливалось. То есть относительно того, как это перламутр будет ложиться на стену (у меня там проэкт корридора) она, эта текстура, должна как вы в разных углах и на разных стенках по разному смотреться. Пока у меня получилось типа этого:

А кто вам сказал что монастырь для всех является благом, раньше это было наказанием.

При чем тут благо или наказание? Вы же по собственной воли пошли бы. Ну там на месяцок. Я же не говорю на совсем. Допустим моя подруга периодически ездит пожить в монастыре недели на две. Ну где-то раз в год она это делала раньше. Сейчас вроде не делает. Замуж вышла:)) некогда. Муж атеист не пустит. Хотя не знаю, вообщем не будем же мы обсуждать почему. Не в этом дело. Менее православной она не стала.
Другое дело, что вас могут просто не принять. Там далеко не всех берут вот так на "отдых" от мирской суеты.

(ERRA @ 03.11.2006 - время: 11:55) А кто вам сказал что монастырь для всех является благом, раньше это было наказанием.

При чем тут благо или наказание? Вы же по собственной воли пошли бы.
Одно и тоже для разных людей может быть и благом и наказанием. Учитывайте это когда предлагаете что-то.
PS Несколько раз Пытался как следует освоить 3Д но всё что-то мешало.
Посмотрите https://vegra.narod.ru/

Не могли объяснить, почему идёт гром.

Механизм придумывания разных религий хорошо виден на примерах современных сект.Сначала появляется некто, обладающий даром убеждения и харизмой и предлагает свою версию.

Потом к нему присоединяются ученики, которые беззаветно верят своему учителю, несмотря на нестыковки и противоречия здравому смыслу и даже откровенное вранье. Либо при этом учитель может искренне верить, что он Божий посланник или даже сам Бог и вещает Истину. Его ученики тоже верят в идеи учителя. Разумеется, на свет появляется священное писание.

Как вариант, после смерти учителя группа товарищей начинает использовать его идеи, в том числе переделывать под себя, при том неоднократно, да еще и несогласованно, в целях обретения власти и денег над одураченными согражданами. Пример-Библия,Евангелия, Коран. ИМХО.

Затем, личность учителя обрастает многочисленными выдумками и мифами.
Если новая религия популярна в массах и ВЫГОДНА ВЛАСТИ, то ей дают зеленый свет, несогласных ранее уничтожали либо принуждали, либо запугивали и т.д.

Ну а дальше вступают в силу традиции- "наши предки так верили и мы верим, ибо эта религия истина в последней инстанции".
Никакие доводы здравого смысла на таких верующих не действуют.

Вот, думаю, пприблизительно такой механизм создания религий.

(ufl @ 14.09.2006 - время: 15:55) Много раз приходилось слышать, что религию придумали. Вот возник вопрос, а как придумали?
Вспоминаю школу 25летней давности.Урок истории.Учебник за 5 класс.Там было написано что древние люди были очень суеверны.И боялись всего чего не могли обьяснить.Законов природы они ведь тогда не знали.Ну и соответственно со временем стали все непостижимое для них приписывать неким сверхсуществам которых потом стали называть богами.Ну и конечно со временем нашлись люди которые поняли как можно все это использовать для своей выгоды.Так и возникли религии.

И эти люди болели. Тогда нашлись умные люди, которые смогли придумать, как это использовать для своей выгоды. Они начали продавать отвары, настои; мять и гладить больные места, называя это лечебным массажем, тыкать рыбные кости(позже заменили иглами, а ещё позже- добавили шприцы). При этом внушали, что человек выздоравливает, а если и умирает, то случайно и совершенно здоровым. Так появилась медицина.

(dedO'K @ 06.04.2012 - время: 23:48) И эти люди болели. Тогда нашлись умные люди, которые смогли придумать, как это использовать для своей выгоды. Они начали продавать отвары, настои; мять и гладить больные места, называя это лечебным массажем, тыкать рыбные кости(позже заменили иглами, а ещё позже- добавили шприцы). При этом внушали, что человек выздоравливает, а если и умирает, то случайно и совершенно здоровым. Так появилась медицина.
О возникновении христианства из язычества есть неплохой фильм - Дух времени. Любой поисковик даст вам ссылку на он-лайн просмотр.

(Irochka117 @ 07.04.2012 - время: 07:32) (dedO'K @ 06.04.2012 - время: 23:48) И эти люди болели. Тогда нашлись умные люди, которые смогли придумать, как это использовать для своей выгоды. Они начали продавать отвары, настои; мять и гладить больные места, называя это лечебным массажем, тыкать рыбные кости(позже заменили иглами, а ещё позже- добавили шприцы). При этом внушали, что человек выздоравливает, а если и умирает, то случайно и совершенно здоровым. Так появилась медицина.
О возникновении христианства из язычества есть неплохой фильм - Дух времени. Любой поисковик даст вам ссылку на он-лайн просмотр.
Уже давали... Безграмотная лабуда. Никакого понятия об истории религий. Причём, всех.

(dedO'K @ 07.04.2012 - время: 22:05)Уже давали... Безграмотная лабуда. Никакого понятия об истории религий. Причём, всех.
Ну, мнение РПЦ по этому поводу известно. Но объявлять его единственно верным подождем.

Этот фильм не рассматривает истории религий и посвящен совсем не религии. Но в начале фильма есть 10-15 минутка, которая показывает примеры поразительных совпадений основных Христианских сказок с многочисленными языческими культами. Ничуть не сомневаюсь христианская церковь объявит его лабудой и дальше будет выдавать историю непорочного зачатия девы Марии за истину, как это должно происходить сегодня в храмах. Но эта история, как впрочем и другие догмы христианства, использовались язычниками многих культов задолго до рождения Христа. Христианская Библия - это всего лишь сборник компиляций в красивой упаковке, предыдущей истории человечества. В ней нет ничего принципиально нового

(Irochka117 @ 08.04.2012 - время: 06:45) (dedO'K @ 07.04.2012 - время: 22:05)Уже давали... Безграмотная лабуда. Никакого понятия об истории религий. Причём, всех.
Ну, мнение РПЦ по этому поводу известно. Но объявлять его единственно верным подождем.

Этот фильм не рассматривает истории религий и посвящен совсем не религии. Но в начале фильма есть 10-15 минутка, которая показывает примеры поразительных совпадений основных Христианских сказок с многочисленными языческими культами. Ничуть не сомневаюсь христианская церковь объявит его лабудой и дальше будет выдавать историю непорочного зачатия девы Марии за истину, как это должно происходить сегодня в храмах. Но эта история, как впрочем и другие догмы христианства, использовались язычниками многих культов задолго до рождения Христа. Христианская Библия - это всего лишь сборник компиляций в красивой упаковке, предыдущей истории человечества. В ней нет ничего принципиально нового
Вот я об этих 10-ти- 15-ти минутах и говорю. Дальше, попросту, смотреть не стал.

(dedO'K @ 08.04.2012 - время: 06:55) Вот я об этих 10-ти- 15-ти минутах и говорю. Дальше, попросту, смотреть не стал.
С Вашими взглядами это не удивительно

(Irochka117 @ 08.04.2012 - время: 13:56) (dedO'K @ 08.04.2012 - время: 06:55) Вот я об этих 10-ти- 15-ти минутах и говорю. Дальше, попросту, смотреть не стал.
С Вашими взглядами это не удивительно
Вы бы еще ему про Тальпиотскую Гробницу предложили бы фильм глянуть.Тоже через 10-15 минут вырубил бы и обозвал бы фильм богохульственным и фальшивкой.