Придумали религию!

Много раз приходилось слышать, что религию придумали. Вот возник вопрос, а как придумали?

Ufl, если вам действительно интересно, скину вам несколько ссылок. Кстати, какой вас подход больше интересует - исторический, этологический, социологический, психологический?

(Ameno @ 14.09.2006 - время: 21:13) Ufl, если вам действительно интересно, скину вам несколько ссылок. Кстати, какой вас подход больше интересует - исторический, этологический, социологический, психологический?
Конечно интересно. Но почему вы всё время норовите что-нибудь скинуть? А вот самой просветить тёмного человека. Глаза ему раскрыть, когда он к свету потянулся.
Кидайте уж ссылки.

Ameno, огромное спасибо за статью, но к сожалению в ней даётся ответ на вопрос почему человек религиозен. Я же хотел понять как придумывается религия. Механизм так сказать. Попытаться смоделировать что ли. Ну вот скажем вывел Моисей почти полтора миллиона евреев из Египта, а дальше? Как это могло бы происходить?

Если не удалят модераторы - то вот вам ссылка. И - никакого Моисея.
https://www.ethology.ru/library/?id=61

(Ameno @ 15.09.2006 - время: 01:15) Если не удалят модераторы - то вот вам ссылка. И - никакого Моисея.
https://www.ethology.ru/library/?id=61
Не успеют! Сохранил. Но там тоже ответ на вопрос ПОЧЕМУ. А надо как. Ну вот как Моисей умудрился полтора миллиона так убедить? Я не прошу научных исторических или каких то других подтверждений. В ваших статьях объяснили – человек готов поверить. Как было создано то во что он поверил?

(Ameno @ 15.09.2006 - время: 01:15) Если не удалят модераторы - то вот вам ссылка. И - никакого Моисея.
https://www.ethology.ru/library/?id=61
В этой статье не объясняется , как возникли религии. И в том то и дело, что нет Моисея, а есть некоторое разъяснение предрасположенности к верованию, но ведь она у человека очень слаба, судя из статьи. И то, все это с большой натяжкой. Причем везде идет речь о так называемых заложенных "программах", а программы вещь сложная, продуманная, животные ведь не умеют сами для себя писать программы собственного генокода, опять же натыкаемся на руку "Творца", как главного программиста. Человеку, как субъекту разумному и с волей, жесткого подчинения программам и не требуется, их и нет, в том виде в котором программы есть у животных, которые неразумны, и им для выживания нужно действовать по программе. А откуда люди взяли Бога, как они могли к нему прийти, в статье нет никакой информации. И если учесть, сколько людей неверующих и даже явно его отрицающих, вообще становится непонятно, как "невидимого" Бога человек мог придумать, он же Его не видит, не знает? Так что эта статья вопрос не проясняет. А заложенные в генокоде программы склонности к верованию, никоим образом не отрицают Творца, а наоборот, можно утверждать, что они заложены для того, чтобы человек мог найти путь к Богу, а иначе эти программы вообще не нужны, не рациональны, если Творца нет, а программы его поиска в нас есть... получается злая шутка природы! Нелогично, зачем природе это нужно, если она такая рациональная?
Эту статью вообще можно рассматривать как косвенное доказательство существования Творца, который заложил в человеке программу Его же поиска, т.к если бы Творца не было, то программа эта была бы не нужна.

Ну wlaser, вы уж слишком глубоко копаете. Меня же просто интересует, как придумали религию. Для чего, нам уже давно объяснили, но вот как?!!

(ufl @ 15.09.2006 - время: 15:56) Ну wlaser, вы уж слишком глубоко копаете. Меня же просто интересует, как придумали религию. Для чего, нам уже давно объяснили, но вот как?!!
Ну дык я же опираюсь на факты статьи, а они как раз и наталкивают меня на такие мысли, что присутствие "программы" поиска Творца и предрасположенность к верованию противоречит так называемой "природе", с точки зрения которой это нерационально. Зачем же заложен поиск того или кого, чего или кого нет? Явное противоречие! Будем бить атеистов их же аргументами.

(wlaser @ 15.09.2006 - время: 16:10) Будем бить атеистов их же аргументами.
Так я бить то не собирался. Думал мне кто глаза откроет, а они молчат. Наверное что-то скрывают.

(ufl @ 15.09.2006 - время: 16:12) (wlaser @ 15.09.2006 - время: 16:10) Будем бить атеистов их же аргументами.
Так я бить то не собирался. Думал мне кто глаза откроет, а они молчат. Наверное что-то скрывают.
Есть один товарищь, он уже, наверное, как раз новую религию выдумывает, я ему предложил на досуге, пока ничего не говорит в ответ. У него же там какой-то канал открыт, типа чакры, наверное прямая связь с "Богом".
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=3781709

(ufl @ 15.09.2006 - время: 15:56) Ну wlaser, вы уж слишком глубоко копаете. Меня же просто интересует, как придумали религию. Для чего, нам уже давно объяснили, но вот как?!!
И 2wlaser тоже.
Итак, во-первых, статья достаточно детально отвечает на вопрос "Как?". Если вы не в состоянии этого понять, поскольку ищете там Моисея, то - увы, это проблемы не статьи, а вашего догматизма. То же касается и некоего несуществующего (пока не доказано обратное) "творца как гипер-супер-пупер-программиста".
Заложенные по мнению этологов на уровне генокода программы верований творца не подтверждают, одновременно детально разъясняя, как и почему эти верования могли возникнуть, из чего ясно, что для появления подобных стереотипов поведения творец абсолютно без надобности, и он легко сбривается известной бритвой.
Вот в рассуждениях wlaser'а содержится серьезная логическая ошибка, даже несколько. Начать с неверной аналогии между компьютерной программой (вещь действительно продуманная и сложная) и - инстинктами, часть из которых действительно программируется на генном уровне (опять же - не следует путать причину и следствие - из того, что некий сбой в геноме позволил животному лучше выживать, влияя на его поведение, следует преимущество для выживания у его потомков с этим геном, но - ни в коем случае не наоборот - то есть это не ритуализация поведения привела изменению генома)....
Теперь - далее. Ufl, этологический подход - это всего лишь один из подходов. Для понимания этнографического и антропологического подхода хотя бы на начальном уровне прочитайте "Золотую ветвь" Дж. Фрезера, а также "Фольклер в Ветхом завете" его же. Потом - продолжим. Затем мы рассмотрим исторический подход, социологический и психологический. Про последний - могу сразу вам рекомендовать почитать Юнга как одну из сторон психологического подхода. Только - не ищите там нигде Моисея, если и найдете - то только его архетип...

(Ameno @ 15.09.2006 - время: 20:35) И 2wlaser тоже.
Итак, во-первых, статья достаточно детально отвечает на вопрос "Как?". Если вы не в состоянии этого понять, поскольку ищете там Моисея,
Ну догматики мы. Что поделать. Не чета атеистам. Вот у тех фантазия работает на ять. Полтораста лет как заводные твердят: «религия придумана для управления людьми», когда же просишь рассказать их о том как это выглядело в конкретном случае прикрываются статьями, при чём теоретическими и не рассказывающими как. Но твердить о придуманности религии будут. Особенно о Христианстве, дескать так рабами было проще управлять, вот и придумали.
Попросишь рассказать, обратите внимание рассказать, а не доказать, отказ. В коленках слабы.

(ufl @ 15.09.2006 - время: 20:47) (Ameno @ 15.09.2006 - время: 20:35) И 2wlaser тоже.
Итак, во-первых, статья достаточно детально отвечает на вопрос "Как?". Если вы не в состоянии этого понять, поскольку ищете там Моисея,
Ну догматики мы. Что поделать. Не чета атеистам. Вот у тех фантазия работает на ять. Полтораста лет как заводные твердят: «религия придумана для управления людьми», когда же просишь рассказать их о том как это выглядело в конкретном случае прикрываются статьями, при чём теоретическими и не рассказывающими как. Но твердить о придуманности религии будут. Особенно о Христианстве, дескать так рабами было проще управлять, вот и придумали.
Попросишь рассказать, обратите внимание рассказать, а не доказать, отказ. В коленках слабы.
Вы прикидываетесь? Там же ясно написано - инстинкт. Вот именно так. Или вы все-таки имеете ввиду какую-то конкретную религию?

(Ameno @ 15.09.2006 - время: 20:57) Вы прикидываетесь? Там же ясно написано - инстинкт. Вот именно так. Или вы все-таки имеете ввиду какую-то конкретную религию?
Ameno, это вы прикидываетесь, инстинкт не может придумать. Он может в лучшем случае служить базой. Если же верить атеистам, то религия это придумка, т.е. продукт интеллекта. Так как придумали религию? Конкретно Христианство. Начать можете на выбор с Ветхого или Нового Завета.

(ufl @ 15.09.2006 - время: 21:01) (Ameno @ 15.09.2006 - время: 20:57) Вы прикидываетесь? Там же ясно написано - инстинкт. Вот именно так. Или вы все-таки имеете ввиду какую-то конкретную религию?
Ameno, это вы прикидываетесь, инстинкт не может придумать. Он может в лучшем случае служить базой. Если же верить атеистам, то религия это придумка, т.е. продукт интеллекта. Так как придумали религию? Конкретно Христианство. Начать можете на выбор с Ветхого или Нового Завета.
Так бы сразу и сказали.
Инстинкт определил потребность и ритуализированное поведение, а разум лишь облек это в слова и наделил неким "высшим" значением... Во все века людям не хотелось думать, что они - не венец творения, а лишь винтик в механизме эволюции.. Гордыня, знаете ли...
Разумеется, никто вам не скажет, что вот тогда-то собрались в амбаре Вася с Петей, напились, и - ну давай истории придумывать, и - у кого лучше получилось, взяли да записали.
Почитайте рекомендованного мной Фрезера, это классический труд, легший в основу современной истории религии и этнографии с антропологией в части верований. В этом плане данный труд сопоставим с "Происхождением видов". Как и в случае Дарвина, наука, безусловно, шагнула вперед, так и со времени Фрезера - тоже. Что-то добавилось, что-то исправилось, но общее направление - оттуда идет. А новый завет - неужто не знаете, как голосованием отделяли плевелы от зерен и объявляли все, что не совпадает с требованиями текущего момента апокрифами? Ну уж а Ветхий Завет как сборник дозаветных мифов - с этим только очень упертые люди могут спорить...

(Ameno @ 16.09.2006 - время: 00:45) Так бы сразу и сказали.
Инстинкт определил потребность и ритуализированное поведение, а разум лишь облек это в слова и наделил неким "высшим" значением... Во все века людям не хотелось думать, что они - не венец творения, а лишь винтик в механизме эволюции.. Гордыня, знаете ли...
Разумеется, никто вам не скажет, что вот тогда-то собрались в амбаре Вася с Петей, напились, и - ну давай истории придумывать, и - у кого лучше получилось, взяли да записали.
Почитайте рекомендованного мной Фрезера, это классический труд, легший в основу современной истории религии и этнографии с антропологией в части верований. В этом плане данный труд сопоставим с "Происхождением видов". Как и в случае Дарвина, наука, безусловно, шагнула вперед, так и со времени Фрезера - тоже. Что-то добавилось, что-то исправилось, но общее направление - оттуда идет. А новый завет - неужто не знаете, как голосованием отделяли плевелы от зерен и объявляли все, что не совпадает с требованиями текущего момента апокрифами? Ну уж а Ветхий Завет как сборник дозаветных мифов - с этим только очень упертые люди могут спорить...
Ясно что ничего не ясно. Придумана религия и всё тут. Собрали мифы и решили будем пользоваться инстинктивно. Мдасс.

Cуществует гносеологическая проблема. Я атеист.
Доказать мне существование бога предлагая косвенные доказательства-типа-вот мир-он такой красивый и сложный-очевидно! -его кто-то создал-это был бог.-невозможно. Мне нужны прямые доказательства.
Вы человек верующий(насколько я понимаю). У вас к познанию мира другой подход. Я верую , что мир создан богом и правда об этом в Библии. Если что-то с фактами не согласуется, то тем хуже для фактов. Все, что угодно можно встроить в такую картину мира приговаривая-это не надо буквально понимать, а это нам не понять потому,что нам недоступен промысел божий и тд
Заниматься среди меня миссионерством-пустая трата времени. Мне обращать Вас в атеизм-глупо. Даже если я сломаю Ваше мировоззрение,что практически не вероятно, лучше Вы себя чуствовать не станете. Только что у Вас был Большой Папа, на которого все можно свалить и который подарит вам бесконечные хоровые экзерсисы среди херувимов-и вдруг вы с миром один на один и через 20-30 лет Вас не станет. Мужество нездешнее надо иметь.
Я это к чему. Откуда берется религия-вопрос не простой. Но можно проследить. С христианством тяжеловато-от Моисеевых времен кроме торы ничего не осталось. Да и та ли это тора после всех переписок, переводов и т.д.
Но есть более свежие религии. Мормоны, сайентологи и многие другие. Все происходит по некоей схеме. Появляется некто, кто осознает-религия-отличный бизнес. Он берет, евангелие или труды Конфуция или еще какие
то источники и используя знания психологии толпы пишет Сайентологию или Майн Кампф, или цитатник Мао. Потом набирает кучку экзальтированных искателей пророка(10 % населения обладают гипервнушаемостью) и заявляет,что ему было видение Иеговы или еще кого. Комуто не везет-не хватает ума, денег, харизмы и все рассыпается в зародыше. Ктото пробивается
и неплохо существует типа Аум Синрике пока не начинает творить совсем уж непотребные вещи, а ктото запкрепляетя-типа мормонов и Хаббарда. Их книжки написаны людьми. Тоже и с заветами и другими священными книгами.
Причем во что веруют верующие-отдельная песня. Миллиард-в пророка Мухаммеда-при этом ненавидят богоизбранный согласно признаваемому ими ветхому завету народ. Еще несколько сотен миллионов-в Христа, причем все ненавидят опять же богоизбранный народ, но еще и взаимно староверы никонианцев, католики протестантов, и тд и тп.
Если бы я был всемогущим, всезнающим и всеблагим учителем неразумных чад(я уж не говорю создателем) и дал бы им Книгу-учебник жизни-она была бы более однозначной. И уж конечно я не доверил бы писать ее полубезграмотным пророкам со слухам по обрывкам бесед. Низачто не поверю,что у Бога плохо с полиграфичскими мощностями.
Вы можете возразить, что пути господни неисповедимы. Тут я полностью согласен. Мы играем на одной доске, но я в шахматы а Вы в нарды. Или наоборот. Собственно с этого я и начал.
Мое мнение-ветхий завет-сборник записанных на протяжении приличного времени преданий и легенд еврейского народа. Он отражает патриархальную жизнь этого пастушеского племени и включает,как основу, концепцию сурового бога-отца давшего законы общежития способствующие выживанию племени. Этот набор законов оказался достаточно удачным, чтобы 4000 лет сохранять еврейский народ живым, затем лечь в основу(естественно в модифицированном виде) христианства и муссульманства. Кстати, как Вы думаете, откуда взялся Коран?

(ufl @ 16.09.2006 - время: 00:48) Ясно что ничего не ясно. Придумана религия и всё тут. Собрали мифы и решили будем пользоваться инстинктивно. Мдасс.
Ufl, я же вам сказала, что, если вы ждете ответа типа "Вася с Петей набухались, записали свои бредни и объявили это религией" - то такого ответа не будет. Ответ вы найдете, если немножко поднапряжете не сильно заплесневелые, надеюсь, мозги , после прочтения рекомендованной литературы.

Кстати, в мирах фентези, кроме детальной проработки географии и этнологии, не менее детально описываются и тамошние религии. ("Сначала Был Эру, Единый, что в Арде зовется Илуватар; и первыми создал он Айнуров, Священных, что были плодом его дум" и т.д.)
Это Сильмариллион Толкиена - разновидность язычества. Очень красивая и поэтичная.

Довольно детальная, необычная и увлекательная религия Елдер Скроллс Морровинд:
"Даэдра всегда противопоставляются Аэдра, хотя это далеко не всегда верно. Согласно книге "Ануад с комментариями", и те и другие могущественные существа (эт'Ада) были созданы во время битвы Ану (Света) и Падомая (Тьмы). Они сражались между собой и оба были смертельно ранены. Из крови Падомая произошли Даэдра, в то время как кровь Ану превратилась в звезду. Смешавшаяся кровь Тьмы и Света превратилась в Аэдра. (напоминает битву Титанов с Гигантами)

Один из Аэдра - Лорхан - перехитрил остальных Аэдра и сподвиг их создать смертный мир, беря от каждого часть их сущности. Для них это явилось настоящим бедствием, так как в процессе создания смертного мира, большинство из аэдра лишились своих сил и могущества и превратились в слабые и смертные создания. С другой стороны - Даэдра - не обманутые Лорханом, все еще оставались сильными и бессмертными. Позже, многие из Аэдра ушли и исчезли, и только несколько из них смогли стать богами. Последователи Имперского Культа Восьми Божеств поклоняются этим аэдра. Все Даэдра, напротив, остались могущественны и невредимы..."

Это лишь сжатые выдержки. Полностью религии Елдер Скроллс описываются в нескольких книгах.