Понятие души в рамках атеизма

А становятся атеистами как раз для самооправдания. Атеизм(как мировозрение)- это защитная реакция ума на укоры совести.
И в третий раз повторяю вопрос Михе
самооправдания в чем?
укоры совести в чем?
Как это не тот случай?:) А если копнуть глубже?
Не возражаю. Все что угодно, только дайте ответ.
Изучите свой внутренний мир и вы поймете это!!!
Какие аспекты моего внутреннего мира нужно мне изучить? А какие я уже изучил?
Расскажите мне о моем внутренным мире, это очень интересно.
Это атеисты любят обсуждать "ничего" А верующие любят обсуждать "душу" Прочувствуйте разницу
Не прочувствовал.
Если тезис не доказан это не значит что он неверен.
А также и не значит, что он верен. Переливаете из пустого в порожнее.
Для конкретного человека весь его мир- внутри его.
Искорка разума. Это идеализм. От вас услышать подобное неудивительно - ведь любая религия - лишь его разновидность, а именно объективного идеализма.
Атеисты любят обсуждать(и осуждать) других людей... но не себя  А вот начать изучать СЕБЯ- им видимо их религия не позволяет
Напротив, вы только и занимаетесь обсуждением атеистов. Даже в этом тезисе.
И доходите в этом до абсурда, когда начинаете давать советы про внутренний мир.

По моему это верующие, прикрываясь верой оправдываются перед совестью.
Ведь сотворил что-то непотребное, пошел покаялся и совесть уже снова чиста, можно дальше творить непотребное.
Ага. Религия - не создает и не приносит мораль, а лишь подменяет ее.

(CBAT @ 12.10.2007 - время: 11:52) А становятся атеистами как раз для самооправдания. Атеизм(как мировозрение)- это защитная реакция ума на укоры совести.
И в третий раз повторяю вопрос Михе
самооправдания в чем?
укоры совести в чем?
Откуда я знаю почему у вас появляются укоры совести?
Вы чуть ранее признавали наличие у вас укоров совести! Правильно? Что то значит все таки на чувственном уровне волнует за "неправильные действия"?
Что для вас является понятие "совесть"?

Как это не тот случай?:) А если копнуть глубже?
Не возражаю. Все что угодно, только дайте ответ.
Ну вот мы с вами и продолжаем пытаться изучать дальше ваш внутренний мир

Какие аспекты моего внутреннего мира нужно мне изучить?
Чем больше тем лучше! Согласны?

А какие я уже изучил?
Расскажите мне о моем внутренным мире, это очень интересно.
Я не знаю какие аспекты Вашего внутреннего мира вы уже изучили.
Я могу вам лишь намекнуть на то что наш внутренний мир не так прост как вы думали.

Это атеисты любят обсуждать "ничего" А верующие любят обсуждать "душу" Прочувствуйте разницу
Не прочувствовал.
Не важно.
но разница ведь есть...(?)

Если тезис не доказан это не значит что он неверен.
А также и не значит, что он верен. Переливаете из пустого в порожнее.

Согласен. Остается лишь верить или в ту или в другую версию

Для конкретного человека весь его мир- внутри его.
Искорка разума. Это идеализм. От вас услышать подобное неудивительно - ведь любая религия - лишь его разновидность, а именно объективного идеализма.
Да, это идеализм. И что в этом плохого?:) Или вы отрицаете существование своего внутреннего мира?

Атеисты любят обсуждать(и осуждать) других людей... но не себя  А вот начать изучать СЕБЯ- им видимо их религия не позволяет
Напротив, вы только и занимаетесь обсуждением атеистов. Даже в этом тезисе.

я не только занимаюсь обсуждением атеистов! Я так же стараюсь в первую очередь и себя и свои поступки "обсуждать"... Причем скажу я вам- к себе у меня более критичное отношение чем к атеистам.

И доходите в этом до абсурда, когда начинаете давать советы про внутренний мир.
Единственный мой совет по поводу Вашего внутреннего мира- это призыв к тому что бы вы его изучали! Не хотите - как хотите

(Mein-herz)По моему это верующие, прикрываясь верой оправдываются перед совестью.
Вы путаете- раскаяние это не оправдание!! Раскаяние- это признание того что есть нечто не оправдываемого. Раскаяние - это признание себя неправым.
И ощущение того что "я не прав" в чем то это "укоры совести"!!

А вот для того что бы понять насколько "я не прав" ножно изучать свой внутренний мир!!!


(CBAT)Религия - не создает и не приносит мораль, а лишь подменяет ее.

А что же тогда создает и приносит мораль? Ответ "Не знаю" не принимается! Иначе вы не можете судить о том "создает или приносит религия мораль" или нет. Даже не мораль а нравственность!
Ибо мораль это свод правил нравственности.
Вот еще вопрос для изучения себя- что есть нравственность.

Для vegra.
Сформулировать что такое душа? Смотрите в начале темы. Не читаете ссылки? Это ваши проблемы!
Тут спрашивается мнение атеистов о душе, если не ошибаюсь?
Можно ли из различных высказываний атеистов тут сделать вывод о том, что по их мнению души нет? Или принять к сведению то определение, которое было дано автором темы?
А пока, читаю лишь нападки на Миху, не соотносящиеся с темой обсуждения.

(билдер @ 11.10.2007 - время: 11:08) Философ Платон
Но о душе рассуждают и тибетские мудрецы в Книге мёртвых,
Карл Густав Юнг,
Л.Толстой
Неудачные авторитеты.
Платон можно сказать основоположник идеализма в философии. На основе этого направления строится христианство.
Скорей не тибетские мудрецы, а тибетские монахи. Буддисты.
Юнг, вообще довел идеализм практически до абсурда.
Толстой, был глубоко верующим, просто его предстваления расходились с православием (можно сказать протестант).

(Миха @ 12.10.2007 - время: 11:12) (CBAT @ 12.10.2007 - время: 10:09) (Миха @ 12.10.2007 - время: 10:24) По сути: атеизм- это оправдание себя перед своей совестью!!!
Оправдание в чём? И зачем?
вам бывает когда нибудь стыдно за свой поступок?


(CBAT @ 12.10.2007 - время: 11:25)Конечно, но это не тот случай. Не уходите от ответа. В чем атеисту необходимо оправдываться перед своей совестью?
(Миха @ 12.10.2007 - время: 11:29)Вы меня не поняли.... не атеисту а ваще ВСЕМ людям.... А становятся атеистами как раз для самооправдания. Атеизм(как мировозрение)- это защитная реакция ума на укоры совести.
(CBAT @ 12.10.2007 - время: 12:52)И в третий раз повторяю вопрос Михе
самооправдания в чем?
укоры совести в чем?
(Миха @ 12.10.2007 - время: 14:24)Откуда я знаю почему у вас появляются укоры совести?

Что ж, подобный поворот событий я и ожидал.
___________________________________________

Вы чуть ранее признавали наличие у вас укоров совести! Правильно?
Допустим, да, что тогда? При чем здесь атеизм?
Что то значит все таки на чувственном уровне волнует за "неправильные действия"?
Нет. Единственные "неправильные действия", которые меня волнуют - это действия верующих, и в особенности ваши.
____________________________________________
Теперь про внутренний мир...
(Миха @ 12.10.2007 - время: 11:29)Изучите свой внутренний мир и вы поймете это!!!
(CBAT @ 12.10.2007 - время: 12:52)Какие аспекты моего внутреннего мира нужно мне изучить? А какие я уже изучил?
Расскажите мне о моем внутренным мире, это очень интересно.
(Миха @ 12.10.2007 - время: 14:24)Чем больше тем лучше! Согласны?
Ответ не принят. Больше конкретики.
(Миха @ 12.10.2007 - время: 14:24)Я не знаю какие аспекты Вашего внутреннего мира вы уже изучили.
Я могу вам лишь намекнуть на то что наш внутренний мир не так прост как вы думали.
Ну, подобный ответ опять был прогнозируемый.
Но Миха опять оставил зацепку!
Итак, что я думал по поводу простоты внутреннего мира?
Да, это идеализм. И что в этом плохого?:) Или вы отрицаете существование своего внутреннего мира?
Нет, конечно. Краеугольный камень отличий в другом. Внутренний мир вторичен по отношению к внешнему - вот что я признаю.
(Миха @ 12.10.2007 - время: 14:24)Единственный мой совет по поводу Вашего внутреннего мира- это призыв к тому что бы вы его изучали! Не хотите - как хотите
С чего вы взяли, что не хотим? Очень даже хотим и давно изучаем и без ваших советов и намного глубже и структурированнее, чем религия.
И при этом не забываем, что внутренний мир вторичен, а потому еще раньше начали изучать внешний мир, и добились грандиозных успехов, даже попутно кое-какие ложные религиозные представления развеяли.
А вот для того что бы понять насколько "я не прав" ножно изучать свой внутренний мир!!!
А вот и нет. Для этого необходимо лишь изучить мораль и право - аспекты внешнего мира.
(билдер @ 12.10.2007 - время: 17:09)А пока, читаю лишь нападки на Миху, не соотносящиеся с темой обсуждения.
Надо полагать, Михины провокации, предшествующие этим самым нападкам, соотносятся с темой? Или вы их пропускаете, а читаете только их критику?
Уважаемые билдер и Миха.
Позвольте вам еще раз напомнить, что тема называется отнюдь не "христианский взгляд на душу".

А что же тогда создает и приносит мораль? Ответ "Не знаю" не принимается!
Довольно флудить здесь. Прошу пожаловать в отдельную тему.

(Mein-herz @ 12.10.2007 - время: 18:40) Юнг, вообще довел идеализм практически до абсурда.

Вы моджете мне назвать хоть одного известного психоаналитика чьи доводы не были бы абсурдом?
Беря в пример Фрейда, на котором во многом основывался Юнг, вы найдете у него абсурд и противоречия чуть ли в каждом обзаце.

Душа многогранна и ее восприятие видоизменяется в зависимости от ситуации, жизненного становления человека.

Интересно получается... Вот я верю в существование души... но кто то не верит... И только исключительно изза того что кто то не верит в душу выводится вывод что и моей души вроде тоже как не существует.

Не существует для тех кто в нее не верит, вернее не верит в вашу душу...о существовании своей он просто не догалдывается или не хочет ее воспринимать...

Не существует для тех кто в нее не верит, вернее не верит в вашу душу...о существовании своей он просто не догалдывается или не хочет ее воспринимать...
Бестиана, вы всерьез полагаете, что атеисты не задумывались о наличии у себя души?
Значит, вы нас серьезно недооцениваете.
Атеисты, к слову - вообще народ думающий, и уровень образования и уровень просвященности атеистов нисколько не ниже, чем у верующих.
Атеисты могут и умеют задумываться. Задумывались и над душой, и над своей в частности. Пусть кинет в меня камень тот атеист, который над этим не задумывался! (Ставлю на кон свою репутацию, если найдется такой - прошу в качестве камня поставить мне минус)
Только вывод мы сделали - противоположный вашему.

(CBAT @ 12.10.2007 - время: 20:21) Бестиана, вы всерьез полагаете, что атеисты не задумывались о наличии у себя души?

Вы меня не так поняли, я бы сказала что не размышляли о ней глубоко, о ее происхождении...независимо от того верующий ты или нет, некоторые фразы входят в легсикон и используются довольно часто. Разве говоря фразу " у меня душа болит" атеист будет задумываться почеум, что и где..он этого не заметит...что ж в этот момент сделает верующий? скорее всего обратится к богу.

(билдер @ 12.10.2007 - время: 17:09) Тут спрашивается мнение атеистов о душе, если не ошибаюсь?

Ошибаетесь. В рамках атеизма души в религиозном просто смысле не существует. Существует понятие души в психологическом смысле. Между этими двумя понятиями сходства никакого.

Будет чёткое определение о какой "душе" будет ответ, а так...

(Bestiana @ 13.10.2007 - время: 00:10) Вы меня не так поняли, я бы сказала что не размышляли о ней глубоко, о ее происхождении...
Что ж, вам видимо виднее - и о чем мы рассуждаем и насколько глубоко.

Одно только непонятно - зачем вы спрашивали наше мнение. Судя по всему, вам оно и так уже известно лучше чем нам.

А тут и не спрашивается об определениии души в христианском, или религиозном смыслах. Спрашивается что такое ДУША с точки зрения атеиста! Или я неправильно прочёл тему?
Кто ж тут тогда флудит?
А вы, vegra. можете дать понятие души в психологическом смысле? Можете обрисовать различия понятий души в противоположных толкованиях? Если да - то большинство философов всех времён должны снять шляпу пред вашим гением
Что меня всегда удивляло, так это та лёгкость, с которой атеисты оперируют такими "тяжёлыми" понятиями как Бог, душа, вера, религия. А может действительно так легче жить? Но я, например, так не смог бы, да и не смогу наверное никогда.

(CBAT @ 12.10.2007 - время: 17:45) (Миха @ 12.10.2007 - время: 11:12) (CBAT @ 12.10.2007 - время: 10:09) (Миха @ 12.10.2007 - время: 10:24) По сути: атеизм- это оправдание себя перед своей совестью!!!
Оправдание в чём? И зачем?
вам бывает когда нибудь стыдно за свой поступок?


(CBAT @ 12.10.2007 - время: 11:25)Конечно, но это не тот случай. Не уходите от ответа. В чем атеисту необходимо оправдываться перед своей совестью?
(Миха @ 12.10.2007 - время: 11:29)Вы меня не поняли.... не атеисту а ваще ВСЕМ людям.... А становятся атеистами как раз для самооправдания. Атеизм(как мировозрение)- это защитная реакция ума на укоры совести.
(CBAT @ 12.10.2007 - время: 12:52)И в третий раз повторяю вопрос Михе
самооправдания в чем?
укоры совести в чем?
(Миха @ 12.10.2007 - время: 14:24)Откуда я знаю почему у вас появляются укоры совести?

Что ж, подобный поворот событий я и ожидал.
э.... Вы хотите что бы я вам указал орган в который "колет" совесть?
Я считаю что это душа.

Самооправдание в чем? Самооправдание в грехах
Понимаете, совесть колет(волнует) душу. Это как следствие личного греха(неправильних действий, побуждений, вожделений...)
Вы понимаете что такое грех? И какие бывают грехи?
Для вашего сведения есть ТРИ типа греха- первородный, родовой и личный .
Почему то многие люди считают грехом только третий вариант. Не все так просто.
Если вы хотите ближе ознакомиться с понятием "грех" - сходите на предание.ру и скачайте лекцию специалиста по этому вопросу. Лекция профессора Осипова - "Виды греха. Какую природу воспринял Христос".
Я не лектор... Лучше ознакомтесь сразу с первоисточником моих знаний.
А потом уже если у вас возникнут дополнительные вопросы- попробую я разъяснить как я это понимаю.

Вы чуть ранее признавали наличие у вас укоров совести! Правильно?
Допустим, да, что тогда? При чем здесь атеизм?
Что то значит все таки на чувственном уровне волнует за "неправильные действия"?
Нет. Единственные "неправильные действия", которые меня волнуют - это действия верующих, и в особенности ваши.
Это вы описали не муки совести а злость.
Ну если вас волнуют только "неправильные деиствия" других людей то это уже не нормально. То есть свои действия вы ситаете правильными по факту Вашего к ним причастия и неправильных действий по определению не совершаете?

(Миха @ 12.10.2007 - время: 11:29)Изучите свой внутренний мир и вы поймете это!!!
(CBAT @ 12.10.2007 - время: 12:52)Какие аспекты моего внутреннего мира нужно мне изучить? А какие я уже изучил?
Расскажите мне о моем внутренным мире, это очень интересно.
(Миха @ 12.10.2007 - время: 14:24)Чем больше тем лучше! Согласны?
Ответ не принят. Больше конкретики.
Ну не принят так не принят. Большего я вам про Ваш внутренний мир сказать не могу. "Чужая душа- потемки."

Да, это идеализм. И что в этом плохого?:) Или вы отрицаете существование своего внутреннего мира?
Нет, конечно. Краеугольный камень отличий в другом. Внутренний мир вторичен по отношению к внешнему - вот что я признаю.
Позвольте спросить, на каком основании вы признаете вторичным внутренний мир по отношению к внешнему?
Я признаю первичным внутренний мир на том основании что всю информацию мы воспринимаем через призму своего внутреннего мира. Это уже делает восприятие внешнего мира субъективным. А вот что есть МИР ОБЪЕКТИВНЫЙ - для понимания этого нужно макстимально исправлять собственный внутренний мир в соответствии с объективностью. Что есть объективность? Бог- есть Истина. Объективный идеализм - это попытка "приблизиться" к истине, но не отрицание истины.

давно изучаем и без ваших советов и намного глубже и структурированнее, чем религия.
Религия это путь исследования истины с точки зрения бытия Бога. Если принять за аксиому "Бог есть" то наш мир (внутренний и внешний) поразительно целостный и системный...

И при этом не забываем, что внутренний мир вторичен, а потому еще раньше начали изучать внешний мир, и добились грандиозных успехов, даже попутно кое-какие ложные религиозные представления развеяли.
Внутренний мир все таки вторичен... Наш внутренний мир есть призма восприятия...
Можно воспринимать внешний мир очень искаженно если внутренний мир воспринимающего человека искажен(относительно истины).
Что есть истина?

Для этого необходимо лишь изучить мораль и право - аспекты внешнего мира.
Право- это законы выведенные из морали... То есть право- вторично по отношению к морали. Мораль- свод правил нравстенности.
Нравственность- поведение человека(обобщенно). А вот ПОЧЕМУ поведение человека таково?
Видимо человека человеком делает разум.

"РАЗУМ м. духовная сила, могущая помнить (постигать, познавать), сулить (соображать, применять, сравнивать) и заключать (решать, выводить следствие)"
Что есть дух?
Дух, 1) филос., начало в человеке, противоположное телу, обозначает субстрат высших способностей человека как существа, одаренного разумом и волей.

Так что есть первичным? Внутренний мир(духовный) или внешний(материальный)?

(Миха @ 15.10.2007 - время: 13:48) 1) э.... Вы хотите что бы я вам указал орган в который "колет" совесть?
Я считаю что это душа.

2) Самооправдание в чем? Самооправдание в грехах
Понимаете, совесть колет(волнует)  душу. Это как следствие личного греха(неправильних действий, побуждений, вожделений...)
Вы понимаете что такое грех? И какие бывают грехи?
3) Для вашего сведения есть ТРИ типа греха- первородный, родовой и личный .
Почему то многие люди считают грехом только третий вариант. Не все так просто.
4) Если вы хотите ближе ознакомиться с понятием "грех" - сходите на предание.ру и скачайте лекцию специалиста по этому вопросу. Лекция профессора Осипова - "Виды греха. Какую природу воспринял Христос".
Я не лектор...  Лучше ознакомтесь сразу с первоисточником моих знаний.
А потом уже если у вас возникнут дополнительные вопросы- попробую я разъяснить как я это понимаю.

5)...Я признаю первичным внутренний мир на том основании что всю информацию мы воспринимаем через призму своего внутреннего мира. Это уже делает восприятие внешнего мира субъективным. А вот что есть МИР ОБЪЕКТИВНЫЙ - для понимания этого нужно макстимально исправлять собственный внутренний мир в соответствии с объективностью.
6) Что есть объективность?
7) Бог- есть Истина. Объективный идеализм - это попытка "приблизиться" к истине, но не отрицание истины.

давно изучаем и без ваших советов и намного глубже и структурированнее, чем религия.
8) Религия это путь исследования истины с точки зрения бытия Бога. Если принять за аксиому "Бог есть" то наш мир (внутренний и внешний) поразительно целостный и системный...

.9)..Что есть истина?

10) Право- это законы выведенные из морали... То есть право- вторично по отношению к морали. Мораль- свод правил нравстенности.
Нравственность- поведение человека(обобщенно).
11) А вот ПОЧЕМУ поведение человека таково?
Видимо человека человеком делает разум.
"РАЗУМ м. духовная сила, могущая помнить (постигать, познавать), сулить (соображать, применять, сравнивать) и заключать (решать, выводить следствие)"
Что есть дух?
Дух, 1) филос., начало в человеке, противоположное телу, обозначает субстрат высших способностей человека как существа, одаренного разумом и волей.

12) Так что есть первичным? Внутренний мир(духовный) или внешний(материальный)?
1) Вы не считаете- а Верите! Перестаньте уже обманывать и использовать всякие софизмы- верующие в некий набор догм по определнию являются фанатиками и вовсе не "знают", не "учат", не "считают", не "исследуют", а ВЕРЯТ! Причем верят не просто в непознаваемое но возможно существующиее- а в доказанно противоречивые невозможные вещи.
Зачем они верят в эти нелепости и абсурдности- никто не знает : ))
Так что сначала дайте определение "души" а потом уже дальше попытаемся пообщаться : ))

2) Нет мы понять ваших верований в душу и в прочие абсурдности не можем. Да мы понимаем что такое грехи- а вы не понимаете. Вы просто верите во всяческие нелепости называемые вашими церковными инструкторами "грехами" -а всеми остальными людьми а также государством где все люди живут- возможно называемыми совсем по другому, например "прекрасными обязательными полезными вещами" такими как групповуха, добрачный секс, презервативы и необходимая самооборона!

3) Слово "есть" употреблено неверно. НЕТУ никаких ваших типов "грехов" особенно первородных- и это доказано в теме про грехи и заповеди! : )) Все- просто! : ))

4) "Первоисточника ваших знаний"- НЕ существует! Прекратите уже обманывать! Есть только ваши верования, никаких религиозных "знаний"- нету и быть НЕ может : ))
Разъяснить как вы понимаете свои верования- вы можете. Только зачем нам это? : )))) Хотите лучше я вам расскажу как верю в свою сексуальную привлекательность позволяющую мне забесплатно мучать и насиловать по добровольному согласию- самых разных прекрасных девушек? : )))) Правда я как раз пожалуй не "верю" а просто знаю : )))

5) Вы можете признавать хоть что, ну никому это неинтересно. Вот если бы вы доказывали, рассуждали, аргументировали- все бы читали очень внимательно : ))

6) Про объективность учат в школе в младших классах на природоведении. Может вам- туда?

7) "Бог"- это нечто непознаваемое по верованиям христан. Откудова вы опять взяли какие-то утверждения? Почему вы все время слово "верить" ловко не пишите?!?
К тому же ВСЕ определения и описания "бога" во всех мировых религиях- внутренне противоречивы и значит все эти "боги" невозможны.
Кстати уверен именно поэтому никто тут не может сказать что такое "душа" -сразу будут видны противоречивости и нелепости : )))

8) Религия ничего не исследует и у неё нету пути, это набор нелепостей и догм, первая из которых- СОМНЕНИЯ ЗАПРЕЩЕНЫ! Ну какие могут быть исследования? Какие вопросы? На всё блин воля божия и никаких гвоздей : )))
А уж если принять за аксиому "бог есть"- то мир вовсе не целостный а наоборот рушится нахрен! Почитайте у себя на православии темку о "Как совмещать духовны путь и мирскую жизнь?" https://sxn.io/index.php?showtopic=116768&st=70
: )))

9) Критерий истинности чего-либо это практика. Не сложно для понимания? : ))

10) Мораль в обществе свободном, нетоталитарном, светском- практически не должна отличаться от закона!!! Это просто некие обоюдновыгодные для существования общества, государства, личности- правила общежития.
И конечно церковные правила давно уже НЕвыгодны обществу, поэтому церковь и отделили от государства, она просто мешает обществу жить и развиваться.

Запомните уже мнение атеистов, обоснованное, аргукментированное и воплощенное в реальную практику человеческого общежития во всех равитых странах- Церковь Аморальна, БЕЗнравственна и очень часто Беззаконна.
Впрочем уже имеются преценденты зарубежных судебных решений против ловких церковников обзывающих грешниками нормальных законопослушных людей! Надеюсь и в нашей стране закон восторжествует, и например некая секта РПЦ будет просто уничтожена судебными исками : ))

11) ДА, человека делает человеком разум. А НЕ какие-то неразумные верования продиктованные какими-то ловкими церковниками : ))

12) Дайте определение слова "первичный" : )) Если про сотворение мира то вроде землю раньше сделали чем жизнь на ней : )) Если про мир объективный вокруг нас существующий- то и подавно внутренний мир это личные проблемы каждого, конечно же внешний мир первичнее в любом смысле : ))
Ну а что такое в скобочках у вас "духовный мир" -ДАВНО уже спрашиваем, может уже откроете нам ужасную тайну? : ))

э.... Вы хотите что бы я вам указал орган в который "колет" совесть?
Я считаю что это душа.
Да, я хочу чтобы вы мне УКАЗАЛИ, показали. А не повторяли свои заклинания.
А пока кто-либо этого не сделал, считаю совесть - функцией сознания, а сознание - функция разума, а носитель разума - мозг.
Самооправдание в чем? Самооправдание в грехах
У атеистов нет и не может быть грехов в вашем понимании. Первородный грех уж точно неприменим к атеистам.
Понимаете, совесть колет(волнует) душу.
Понимаю, но не разделяю.
Это вы описали не муки совести а злость.
Ну если вас волнуют только "неправильные деиствия" других людей то это уже не нормально. То есть свои действия вы ситаете правильными по факту Вашего к ним причастия и неправильных действий по определению не совершаете?
Да, это не муки совести, но и не злость.
Иногда я совершаю действительно неправильные действия, идущие вразрез с моралью. И мне знакомы угрызения совести. Но христианство здесь совершенно ни при чем.
Большего я вам про Ваш внутренний мир сказать не могу. "Чужая душа- потемки."
Рад, что вы это наконец признали. Долго пришлось вас к этому вести.
Позвольте спросить, на каком основании вы признаете вторичным внутренний мир по отношению к внешнему?
Это базовый инструмент моего мышления. Потому что я прекрасно знаю, что в мире происходит масса событий независимо от моего восприятия, осмысления и волеизъявления.
Религия это путь исследования истины с точки зрения бытия Бога. Если принять за аксиому "Бог есть" то наш мир (внутренний и внешний) поразительно целостный и системный...
Не сомневаюсь. Также если принять, что весь мир есть мой вымысел, я и есть этот мир и его единственный бог, то картина тоже получается абсолютно целостная и системная (субъективный идеализм). Но что-то мне подсказывает, что идеалистические картины - ошибочные. Поэтому я материалист в первую очередь и уже во-вторую - атеист.

Можно воспринимать внешний мир очень искаженно если внутренний мир воспринимающего человека искажен(относительно истины).
Да. При этом ошибочное восприятие (глюки), никак не отражаются на внешнем мире, не искажают его.

Что есть истина?
Абсолютной истины нет. Да она и не нужна.

Видимо человека человеком делает разум.
Полагаю, христианин должен был сказать "душа".
И все-таки нет - не разум - человечество делает человека человеком.
Доказательство - отдельные разумные люди, выросшие в изоляции от человеческого общества, воспитанные животными. Их разум полноценен, но они люди только биологически. Эти примеры уже хорошо изучены.

Что есть дух?
Это поэзия. Физического смысла не имеет.

(CBAT @ 15.10.2007 - время: 16:51) э.... Вы хотите что бы я вам указал орган в который "колет" совесть?
Я считаю что это душа.
Да, я хочу чтобы вы мне УКАЗАЛИ, показали.
Послушайте, а что бы вы поверили в свой мозг я его тоже должен вам показать?
Душа ваще не материальна... я не знаю, есть ли у вас душа, но то что она есть у меня я верю, ЧУВСТВУЮ... Я доверяю своим ощущениям... Вы конечно можете не доверять моим ощущениям... это ваше право беспорно

А пока кто-либо этого не сделал, считаю совесть - функцией сознания, а сознание - функция разума, а носитель разума - мозг.
я тоже считаю что совесть это функция сознания, я просто считаю что сознание это "функция" души
В общем я понял вашу мысль- человек есть ТОЛЬКО физико-химический механизм и все.... с этим я не согласен... слишком много противоречивой информации по этому поводу....

У атеистов нет и не может быть грехов в вашем понимании. Первородный грех уж точно неприменим к атеистам.
Вот и я говорю- самооправдание за счет отрицания самой сути...
Да, вы хоть понимаете что такое "первородный грех" и его следствие для людей? Наше бренное тело- следствие первородного греха... Так что ваше заявление что к атеистам первородный грех не применим- смешно, чес слово...


Иногда я совершаю действительно неправильные действия, идущие вразрез с моралью. И мне знакомы угрызения совести. Но христианство здесь совершенно ни при чем.
Опять таки- что есть мораль?
Я все таки думаю что вам плевать на понятие морали другими людьми... То есть мораль индивидуальна(для кого то и убить морально и оправдано). А вот что говорит вам ваша мораль- это важно. И от того как глубоко "задвинута" совесть и зависит индивидуальное понятие морали.

Позвольте спросить, на каком основании вы признаете вторичным внутренний мир по отношению к внешнему?
Это базовый инструмент моего мышления.
Это базовый инструмент вашего ВОСПРИЯТИЯ
При чем тут мышление? На основе вашего восприятия вы уже используя мышление обрабатываете полученную из внешнего мира информацию.

Потому что я прекрасно знаю, что в мире происходит масса событий независимо от моего восприятия, осмысления и волеизъявления.
Ну и что? И что это делает внешний мир для вас первичным? Внешний мир это всего лишь условия задачи(говоря математическим языком) а уже "решение" этой самой задачи- дело внутреннего мира.

Религия это путь исследования истины с точки зрения бытия Бога. Если принять за аксиому "Бог есть" то наш мир (внутренний и внешний) поразительно целостный и системный...
Не сомневаюсь. Также если принять, что весь мир есть мой вымысел, я и есть этот мир и его единственный бог, то картина тоже получается абсолютно целостная и системная (субъективный идеализм).
"Субъективный идеализм" тоже не может быть опровергнут... Именно потому что внутренний мир ПЕРВИЧЕН(как вы этого не поймете)

Но что-то мне подсказывает, что идеалистические картины - ошибочные.
И что же вам подсказывает? Я по моему знаю. Вам подсказывает ваше мировозрение. Правильно? Скажите пожалуйста, мировозрение это внешний мир или внутренний?

Можно воспринимать внешний мир очень искаженно если внутренний мир воспринимающего человека искажен(относительно истины).
Да. При этом ошибочное восприятие (глюки), никак не отражаются на внешнем мире, не искажают его.
Ну если бы мы только созерцали Наше восприятие порождает реакцию... И вот эта реакция сильно влияет на внешний мир.

Что есть истина?
Абсолютной истины нет. Да она и не нужна.
Как бы вам сказать... Мы можем говорить тольк о тех вещах которые нас касаются. То есть ваше предположение "абсолютной истины нет" - не имеет оснований.
А вот "Да она и не нужна"- вот это вы имеете право утверждать... Только опять таки только за себя. То есть- ВАМ не нужна абсолютная истина... печально конечно...

И все-таки нет - не разум - человечество делает человека человеком.
Ну да, а человк делает человечество человечеством

Во первых!
Атеисты отрицают наличие Бога и утверждают что есть только человек и его разум и точка!
Второе : атеисты отрицают наличие души так как первое!

Человек не признающий наличие Бога за его недоказанностью НЕ АТЕИСТ! Такой человек называется - АГНОСТИК! и точка - другого не дано, а то развели демагогию честное слово. Вы хоть слова то в словаре посмотрите прежде чем оперировать ими.

(Весёлый Роджер @ 26.10.2007 - время: 15:39) Во первых!
Атеисты отрицают наличие Бога и утверждают что есть только человек и его разум и точка!
Второе : атеисты отрицают наличие души так как первое!

Человек не признающий наличие Бога за его недоказанностью НЕ АТЕИСТ! Такой человек называется - АГНОСТИК! и точка - другого не дано, а то развели демагогию честное слово. Вы хоть слова то в словаре посмотрите прежде чем оперировать ими.
А как называется человек отрицающий существования богов на основании того что нет доказательств их сущесвования?

(vegra @ 26.10.2007 - время: 18:24) (Весёлый Роджер @ 26.10.2007 - время: 15:39) Во первых!
Атеисты отрицают наличие Бога и утверждают что есть только человек и его разум и точка!
Второе : атеисты отрицают наличие души так как первое!

Человек не признающий наличие Бога за его недоказанностью НЕ АТЕИСТ! Такой человек называется - АГНОСТИК! и точка - другого не дано, а то развели демагогию честное слово. Вы хоть слова то в словаре посмотрите прежде чем оперировать ими.
А как называется человек отрицающий существования богов на основании того что нет доказательств их сущесвования?
тоже агностик.

Но ведь он "Атеисты отрицают наличие Бога и утверждают что есть только человек и его разум и точка" Раз отрицает, значит атеист.
Кстати отрицает существование ВСЕХ эти богов. А отрицает потому что никто из них ни привёл доказательств своего существования.

Следуя вашим определениям атеистов не существует. Как быть?

Предлагаю:

Атеист - агностик, занимающий активную позицию по отношению к теизму. Которому не нравится насаждение религии "вокруг и около".

Например: пока к моим детям попЫ не лезли прямо в школу, я тоже был агностиком (т.е. относился к религии и церкви абсолютно индифферентно).