Победит ли научный прогресс религию
DELETED
Акула пера
3/22/2008, 10:44:26 PM
Некоторая подборка небезинтересных высказываний по теме.
Р. Оппенгеймер (†1967): “Я имел возможность проконсультироваться с сорока физиками-теоретиками... Мои коллеги, несмотря на различие их взглядов, придерживаются, по крайней мере, одного убеждения. Все признают, что мы не понимаем природу материи, законов, которые управляют ею, языка, которым она может быть описана”
известный французский астроном, математик и физик Лаплас (†1827) представил Наполеону свой пятитомный труд “Небесная механика”, о происхождении и устройстве Вселенной, то император, ознакомившись с ним, заметил с недоумением: “Я не нахожу здесь упоминания о Творце”. Лаплас, образованный в духе так называемого свободомыслия (при всех политических переворотах во Франции он с легкостью необыкновенной менял свои взгляды в соответствии с идеологией новой власти), гордо ответил: “Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе”.
философ Бертран Рассел (†1970) по этому поводу остроумно замечает: “Я не думаю, что я сейчас сплю и вижу сон, но я не могу доказать этого”.
академик Л.С. Берг (†1950) писал: “Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления и познания, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предопределенная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание. Может быть, этот постулат неверен (подобно тому как, быть может, неверен постулат Евклида о параллельных линиях), но он практически необходим”.
И наконец:
А. Эйнштейн: “В нашем стремлении понять реальность мы подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов. Он видит циферблат и движущиеся стрелки, даже слышит тиканье, но не имеет средств открыть их. Если он остроумен, он может нарисовать себе картину механизма, которая отвечала бы всему, что он наблюдает, но он никогда не может быть вполне уверен в том, что его картина единственная, которая могла бы объяснить его наблюдения. Он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом, и он не может даже представить себе возможность и смысл такого сравнения”
Р. Оппенгеймер (†1967): “Я имел возможность проконсультироваться с сорока физиками-теоретиками... Мои коллеги, несмотря на различие их взглядов, придерживаются, по крайней мере, одного убеждения. Все признают, что мы не понимаем природу материи, законов, которые управляют ею, языка, которым она может быть описана”
известный французский астроном, математик и физик Лаплас (†1827) представил Наполеону свой пятитомный труд “Небесная механика”, о происхождении и устройстве Вселенной, то император, ознакомившись с ним, заметил с недоумением: “Я не нахожу здесь упоминания о Творце”. Лаплас, образованный в духе так называемого свободомыслия (при всех политических переворотах во Франции он с легкостью необыкновенной менял свои взгляды в соответствии с идеологией новой власти), гордо ответил: “Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе”.
философ Бертран Рассел (†1970) по этому поводу остроумно замечает: “Я не думаю, что я сейчас сплю и вижу сон, но я не могу доказать этого”.
академик Л.С. Берг (†1950) писал: “Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления и познания, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предопределенная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание. Может быть, этот постулат неверен (подобно тому как, быть может, неверен постулат Евклида о параллельных линиях), но он практически необходим”.
И наконец:
А. Эйнштейн: “В нашем стремлении понять реальность мы подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов. Он видит циферблат и движущиеся стрелки, даже слышит тиканье, но не имеет средств открыть их. Если он остроумен, он может нарисовать себе картину механизма, которая отвечала бы всему, что он наблюдает, но он никогда не может быть вполне уверен в том, что его картина единственная, которая могла бы объяснить его наблюдения. Он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом, и он не может даже представить себе возможность и смысл такого сравнения”
Bell55
Мастер
3/24/2008, 11:42:37 AM
Кстати, кто-то просил систематическое изложение, в чем заключается научный метод. Вот неплохое пособие.
Миха
Мастер
3/25/2008, 1:35:25 PM
научный прогресс не равно атеизм!!!!
А поэтому ничего подобного научный прогресс доказать не сможет даже при очень продвинутом развитии...
Невозможно доказать то что невозможно доказать:) Невозможно доказать что я Петр Первый :) Невозможно доказать что Бога нет
Поэтому истинный научный прогресс ведет как раз к познанию части Замысла и Промысла. В данном случае научный прогресс тока поможет религии
А поэтому ничего подобного научный прогресс доказать не сможет даже при очень продвинутом развитии...
Невозможно доказать то что невозможно доказать:) Невозможно доказать что я Петр Первый :) Невозможно доказать что Бога нет
Поэтому истинный научный прогресс ведет как раз к познанию части Замысла и Промысла. В данном случае научный прогресс тока поможет религии
Bell55
Мастер
3/25/2008, 8:29:49 PM
(Миха @ 25.03.2008 - время: 10:35) научный прогресс не равно атеизм!!!!
Наука атеистична, она исключает бога, нравится вам то или нет.
Невозможно доказать то что невозможно доказать:) Невозможно доказать что я Петр Первый :) Невозможно доказать что Бога нетПро бога уже доказано, просто вы об этом не знаете. Про Петра Первого точно нельзя, вы же не он. Впрочем, судя по вашей реплике, в вашем понимании, вероятно, вообще ничего невозможно доказать. Наука же благополучно отделяет истинные уверждения от ложных и добилась потрясающих результатов в отличие от схоластов, которые заявляют, что ничего нельзя доказать. И то, что вы сидите за компьютером, а не бегаете с дубинкой в набедренной повязке наглядное подтверждение правоты научного метода. Научные теории дают человеку потрясающее могущество по сравнению с первобытным состоянием. Но они отнюдь не какие попало. Если сконструировать техническое устройство на основании какой-то другой, от фонаря сочиненной теории, то оно работать не будет. Поэтому знания существуют. А вы попросту не понимаете, что же такое научная методология, научный метод познания мира, что такое знание и чем оно отличается от отфонарной фантазии.
Поэтому истинный научный прогресс ведет как раз к познанию части Замысла и Промысла. В данном случае научный прогресс тока поможет религииАга, истинный прогресс это набедренная повязка (на больший результат от изучения божьего промысла расчитывать не приходится) плюс дремучие древние сказки про боженьку.
Наука атеистична, она исключает бога, нравится вам то или нет.
Невозможно доказать то что невозможно доказать:) Невозможно доказать что я Петр Первый :) Невозможно доказать что Бога нет
Про бога уже доказано, просто вы об этом не знаете. Про Петра Первого точно нельзя, вы же не он. Впрочем, судя по вашей реплике, в вашем понимании, вероятно, вообще ничего невозможно доказать. Наука же благополучно отделяет истинные уверждения от ложных и добилась потрясающих результатов в отличие от схоластов, которые заявляют, что ничего нельзя доказать. И то, что вы сидите за компьютером, а не бегаете с дубинкой в набедренной повязке наглядное подтверждение правоты научного метода. Научные теории дают человеку потрясающее могущество по сравнению с первобытным состоянием. Но они отнюдь не какие попало. Если сконструировать техническое устройство на основании какой-то другой, от фонаря сочиненной теории, то оно работать не будет. Поэтому знания существуют. А вы попросту не понимаете, что же такое научная методология, научный метод познания мира, что такое знание и чем оно отличается от отфонарной фантазии.Поэтому истинный научный прогресс ведет как раз к познанию части Замысла и Промысла. В данном случае научный прогресс тока поможет религии
Ага, истинный прогресс это набедренная повязка (на больший результат от изучения божьего промысла расчитывать не приходится) плюс дремучие древние сказки про боженьку. DELETED
Акула пера
3/25/2008, 9:44:41 PM
Белл, объясните мне с позиции науки, в чем суть появления людей на Земле. Заметьте, я говорю не об эволюционных законах ,а о причинах запустивших данный механизм.
Bell55
Мастер
3/25/2008, 10:16:36 PM
(fydfdf11 @ 25.03.2008 - время: 18:44) Белл, объясните мне с позиции науки, в чем суть пояавления людей на Земле. ЗАметьте, я говорб не об эволюционных законах ,а о причинах запустивших данный механизм.
Эволюционные законы и есть причина. Данный механизм никто не запускал, просто природа так устроена. Эволюция сама собой идет в подходящих условиях.
Эволюционные законы и есть причина. Данный механизм никто не запускал, просто природа так устроена. Эволюция сама собой идет в подходящих условиях.
Миха
Мастер
3/26/2008, 12:03:53 PM
(Bell55 @ 25.03.2008 - время: 16:29) (Миха @ 25.03.2008 - время: 10:35) научный прогресс не равно атеизм!!!!
Наука атеистична, она исключает бога, нравится вам то или нет.
Наука атеистична? Вы прям смотрю науку уже в личности записали:) Наука это наука а вот двигают ее люди... Скажем так- человек двигатель науки. Каждый человек имеет какую то модель мироздания. И далеко не каждый ученый атеист!!! Так что не нужно приписывать науке того чем она не является и никогда не являлась!
Наука это опыт накопления знаний и никакой личностью она не обладает и не обладала, поэтому фраза "наука атеистична" содержит в себе логическою ошибку. Есть научный атеизм, но не атеистическая наука
А вы попросту не понимаете, что же такое научная методология, научный метод познания мира, что такое знание и чем оно отличается от отфонарной фантазии.
Научный метод не равно мировозрение. Вы все перепутали.
Не занимайтесь борьбой с ветряными мельницами, мой вам совет:)
Если вам не лень- гляньте в словарях что значит атеизм, религия, наука, научный метод, мировозрение. Чес слово- вы не понимаете о чем вы пытаетесь рассуждать... без обид.
Чтоб вы знали- любое знание начинается с теории(или по вашему- с "отфонарной фантазии"). И любая теория первого порядка содержит в своей основе "отфонарную фантазию" Почитайте надосуге теорему Гёделя о неполноте
Эволюционные законы и есть причина. Данный механизм никто не запускал, просто природа так устроена. Эволюция сама собой идет в подходящих условиях.
Эволюционная модель(Дарвиновская) насквозь дырявая... Эволюционисты уже не знают какие сказки выдумать чтоб залатать эти дыры:)
Есть на самом деле много других НАУЧНЫХ моделей мира.... и эволюционная на мой взгляд самая насовершенная и сказочная:)
Эволюция сама себя запустила и идет себе потихоньку:)
Материя саму себя сотворила и развивается себе потихоньку?
приведу цитату про науку и христианство: Бог, освобождающий израильтян от рабства, предстает во всех вещах как их «Творец». Посредством своей деятельности в истории он выводит узников на свободу. Посредством своей творческой деятельности он вызывает все к жизни из небытия и на месте хаоса создает разумный порядок. Следовательно, небо и земля сами по себе не божественны. Они не «тело Бога». Их не населяют божества плодородия, которым нужно поклоняться. Они творение Бога. Небо и землю можно образно назвать «делом рук Бога», который сохранил их и даровал им свое благословение. Вера израильтян в творение довольно рано десакрализовала мир, «расколдовала» его (Макс Вебер) и таким образом открыла его для научного и технического вмешательства человека.
https://www.standrews.ru/index-ea=1&ln=1&sh...howpage&num=958
Наука атеистична, она исключает бога, нравится вам то или нет.
Наука атеистична? Вы прям смотрю науку уже в личности записали:) Наука это наука а вот двигают ее люди... Скажем так- человек двигатель науки. Каждый человек имеет какую то модель мироздания. И далеко не каждый ученый атеист!!! Так что не нужно приписывать науке того чем она не является и никогда не являлась!
Наука это опыт накопления знаний и никакой личностью она не обладает и не обладала, поэтому фраза "наука атеистична" содержит в себе логическою ошибку. Есть научный атеизм, но не атеистическая наука
А вы попросту не понимаете, что же такое научная методология, научный метод познания мира, что такое знание и чем оно отличается от отфонарной фантазии.
Научный метод не равно мировозрение. Вы все перепутали.
Не занимайтесь борьбой с ветряными мельницами, мой вам совет:)
Если вам не лень- гляньте в словарях что значит атеизм, религия, наука, научный метод, мировозрение. Чес слово- вы не понимаете о чем вы пытаетесь рассуждать... без обид.
Чтоб вы знали- любое знание начинается с теории(или по вашему- с "отфонарной фантазии"). И любая теория первого порядка содержит в своей основе "отфонарную фантазию" Почитайте надосуге теорему Гёделя о неполноте
Эволюционные законы и есть причина. Данный механизм никто не запускал, просто природа так устроена. Эволюция сама собой идет в подходящих условиях.
Эволюционная модель(Дарвиновская) насквозь дырявая... Эволюционисты уже не знают какие сказки выдумать чтоб залатать эти дыры:)
Есть на самом деле много других НАУЧНЫХ моделей мира.... и эволюционная на мой взгляд самая насовершенная и сказочная:)
Эволюция сама себя запустила и идет себе потихоньку:)
Материя саму себя сотворила и развивается себе потихоньку?
приведу цитату про науку и христианство: Бог, освобождающий израильтян от рабства, предстает во всех вещах как их «Творец». Посредством своей деятельности в истории он выводит узников на свободу. Посредством своей творческой деятельности он вызывает все к жизни из небытия и на месте хаоса создает разумный порядок. Следовательно, небо и земля сами по себе не божественны. Они не «тело Бога». Их не населяют божества плодородия, которым нужно поклоняться. Они творение Бога. Небо и землю можно образно назвать «делом рук Бога», который сохранил их и даровал им свое благословение. Вера израильтян в творение довольно рано десакрализовала мир, «расколдовала» его (Макс Вебер) и таким образом открыла его для научного и технического вмешательства человека.
https://www.standrews.ru/index-ea=1&ln=1&sh...howpage&num=958
Lady Mechanika
Грандмастер
3/26/2008, 4:36:30 PM
Религия и сингулярность
Замечательная статья, рассказывающая о будущем религии и человечества.
Избавление от религии для искренне верующих будет трудным и болезненным. Им придётся узнать горькую правду и понять, что все божественные "священные писания" есть не что иное, как сказки и мифы для взрослых. В свою очередь, для профессиональных христианских мошенников и Церкви в целом - это будет полным банкротством двухтысячелетнего безпроигрышного бизнеса.
Приблизить коллапс или полный крах религий могут, в частности, следующие события:
ЧИТАЕМ
PS особо рекомендуемо для прочтения верующими.
Замечательная статья, рассказывающая о будущем религии и человечества.
Избавление от религии для искренне верующих будет трудным и болезненным. Им придётся узнать горькую правду и понять, что все божественные "священные писания" есть не что иное, как сказки и мифы для взрослых. В свою очередь, для профессиональных христианских мошенников и Церкви в целом - это будет полным банкротством двухтысячелетнего безпроигрышного бизнеса.
Приблизить коллапс или полный крах религий могут, в частности, следующие события:
ЧИТАЕМ
PS особо рекомендуемо для прочтения верующими.
DELETED
Акула пера
3/26/2008, 7:18:27 PM
(Nancy @ 26.03.2008 - время: 14:36) ЧИТАЕМ
PS особо рекомендуемо для прочтения верующими.
Читали и не раз. Опять одна и та же ошибка вера=религия=церковь=политическая сила...
Самое забавное, что в другой статье про сингулярность, размещенной на этом сайте, авторы утверждают, что после достижения точки сингулярности невозможно предсказать, как поведет себя система дальше. И кто собственно такой постчеловек.
А вообще, насколько я знаю трансгуманистов - они большие оптимисты, почти фантасты.
PS особо рекомендуемо для прочтения верующими.
Читали и не раз. Опять одна и та же ошибка вера=религия=церковь=политическая сила...
Самое забавное, что в другой статье про сингулярность, размещенной на этом сайте, авторы утверждают, что после достижения точки сингулярности невозможно предсказать, как поведет себя система дальше. И кто собственно такой постчеловек.
А вообще, насколько я знаю трансгуманистов - они большие оптимисты, почти фантасты.
DELETED
Акула пера
3/26/2008, 7:25:49 PM
(Bell55 @ 25.03.2008 - время: 19:16) Эволюционные законы и есть причина. Данный механизм никто не запускал, просто природа так устроена. Эволюция сама собой идет в подходящих условиях.
Т.е. под дпнной логике, если не известная первопричина, то невозможно угадать и то чем закончиться развитие гомо сапиенса в будущем. Получаетс что наука фиксирует текущее состояние ,ну и анализирует наблюдения прошлого.
Т.е. под дпнной логике, если не известная первопричина, то невозможно угадать и то чем закончиться развитие гомо сапиенса в будущем. Получаетс что наука фиксирует текущее состояние ,ну и анализирует наблюдения прошлого.
Миха
Мастер
3/26/2008, 7:26:10 PM
(Nancy @ 26.03.2008 - время: 12:36) Религия и сингулярность
Замечательная статья, рассказывающая о будущем религии и человечества.
Избавление от религии для искренне верующих будет трудным и болезненным. Им придётся узнать горькую правду и понять, что все божественные "священные писания" есть не что иное, как сказки и мифы для взрослых. В свою очередь, для профессиональных христианских мошенников и Церкви в целом - это будет полным банкротством двухтысячелетнего безпроигрышного бизнеса.
Приблизить коллапс или полный крах религий могут, в частности, следующие события:
ЧИТАЕМ
PS особо рекомендуемо для прочтения верующими.
спасибо, развлекло
Особенно цитаты типа: Сингулярность - предопределенная точка в будущем, когда эволюция человеческого разума в результате достижений в области нанотехнологии, биотехнологии и искусственного интеллекта ускорится до такой степени, что дальнейшие изменения приведут к возникновению разума с гораздо более высоким уровнем быстродействия и новым качеством мышления.
Вот это полет фантазии
Человек каким был 5000 лет назад, таким и остался... Разум человека не изменился- возрос поток информации и технологии, выросли знания. Но человек каким был таким и остался
РАЗУМ м. духовная сила, могущая помнить (постигать, познавать), сулить (соображать, применять, сравнивать) и заключать (решать, выводить следствие); способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины, следствий ее и до цели, конца, особенно в приложении к делу.
Полнофункциональное слияние человеческого и машинного интеллекта произойдет по средневзвешенным оценкам экспертов где-то к 2030-му году.
Сказки- не верю. Я хоть и верующий, но в ахинею всякую не верю:)
Общий ход событий истории не дает повода сомневаться, что борьба религии и науки за умы людей подходит к своей завершающей стадии
Вот это ваще бред... Какая борьба? НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКОЙ БОРЬБЫ НАУКИ И РЕЛИГИИ!!!
а вот фраза- красавцы, я бы назвал это так: новая религия "точка сингулярности"
Там, за точкой сингулярности, мыслить можно будет любые образы и абстракции, но не все они будут физически реализуемы без нарушения законов природы. Это надо учитывать - такова уж действительность!
Да и ваще- честно говоря сам не стал бы никогда читать подобный бред. Народ, не засирайте себе мозг всякой чепухой!
Замечательная статья, рассказывающая о будущем религии и человечества.
Избавление от религии для искренне верующих будет трудным и болезненным. Им придётся узнать горькую правду и понять, что все божественные "священные писания" есть не что иное, как сказки и мифы для взрослых. В свою очередь, для профессиональных христианских мошенников и Церкви в целом - это будет полным банкротством двухтысячелетнего безпроигрышного бизнеса.
Приблизить коллапс или полный крах религий могут, в частности, следующие события:
ЧИТАЕМ
PS особо рекомендуемо для прочтения верующими.
спасибо, развлекло
Особенно цитаты типа: Сингулярность - предопределенная точка в будущем, когда эволюция человеческого разума в результате достижений в области нанотехнологии, биотехнологии и искусственного интеллекта ускорится до такой степени, что дальнейшие изменения приведут к возникновению разума с гораздо более высоким уровнем быстродействия и новым качеством мышления.
Вот это полет фантазии Человек каким был 5000 лет назад, таким и остался... Разум человека не изменился- возрос поток информации и технологии, выросли знания. Но человек каким был таким и остался
РАЗУМ м. духовная сила, могущая помнить (постигать, познавать), сулить (соображать, применять, сравнивать) и заключать (решать, выводить следствие); способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины, следствий ее и до цели, конца, особенно в приложении к делу.
Полнофункциональное слияние человеческого и машинного интеллекта произойдет по средневзвешенным оценкам экспертов где-то к 2030-му году.
Сказки- не верю. Я хоть и верующий, но в ахинею всякую не верю:)
Общий ход событий истории не дает повода сомневаться, что борьба религии и науки за умы людей подходит к своей завершающей стадии
Вот это ваще бред... Какая борьба? НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКОЙ БОРЬБЫ НАУКИ И РЕЛИГИИ!!!
а вот фраза- красавцы, я бы назвал это так: новая религия "точка сингулярности"
Там, за точкой сингулярности, мыслить можно будет любые образы и абстракции, но не все они будут физически реализуемы без нарушения законов природы. Это надо учитывать - такова уж действительность!
Да и ваще- честно говоря сам не стал бы никогда читать подобный бред. Народ, не засирайте себе мозг всякой чепухой!
CBAT
Мастер
3/26/2008, 7:59:32 PM
(Nancy @ 26.03.2008 - время: 13:36) Религия и сингулярность
Замечательная статья, рассказывающая о будущем религии и человечества.
Избавление от религии для искренне верующих будет трудным и болезненным. Им придётся узнать горькую правду и понять, что все божественные "священные писания" есть не что иное, как сказки и мифы для взрослых. В свою очередь, для профессиональных христианских мошенников и Церкви в целом - это будет полным банкротством двухтысячелетнего безпроигрышного бизнеса.
Приблизить коллапс или полный крах религий могут, в частности, следующие события:
ЧИТАЕМ
PS особо рекомендуемо для прочтения верующими.
К сказанному Реланиумом и Михой добавлю:
1) Биологической эволюции цивилизованного человека практически нет;
2) Увеличение скорости обработки информации не гарантирует получения правильного ответа. Тупой алгоритм будет тупить независимо от быстродействия процессора.
3) С какой стати опять христианство отвечает за все религии?! Ну, допустим, докажут сверхумные нейро-человеко-сети, что христианство ложно, и все с этим согласятся. Ну и что? Останется еще 6 других мировых религий и неучтенное количество более мелких...
Чесслово, что верующие, что атеисты - не забывайте, христианство - не единственная, не самая многочисленная, не самая старая, не самая молодая из религий. Никто не наделял христианство правом говорить от имени всех религий и отвечать за все.
4) Задача о научном уничтожении религии современной наукой считается невыполнимой.
Вера, если она настоящая, в отличие от науки, основывается не на фактах.
Поэтому факты в принципе бессильны против веры.
5) "достижение информационного бессмертия души" ИМХО наоборот, только укрепит веру.
Замечательная статья, рассказывающая о будущем религии и человечества.
Избавление от религии для искренне верующих будет трудным и болезненным. Им придётся узнать горькую правду и понять, что все божественные "священные писания" есть не что иное, как сказки и мифы для взрослых. В свою очередь, для профессиональных христианских мошенников и Церкви в целом - это будет полным банкротством двухтысячелетнего безпроигрышного бизнеса.
Приблизить коллапс или полный крах религий могут, в частности, следующие события:
ЧИТАЕМ
PS особо рекомендуемо для прочтения верующими.
К сказанному Реланиумом и Михой добавлю:
1) Биологической эволюции цивилизованного человека практически нет;
2) Увеличение скорости обработки информации не гарантирует получения правильного ответа. Тупой алгоритм будет тупить независимо от быстродействия процессора.
3) С какой стати опять христианство отвечает за все религии?! Ну, допустим, докажут сверхумные нейро-человеко-сети, что христианство ложно, и все с этим согласятся. Ну и что? Останется еще 6 других мировых религий и неучтенное количество более мелких...
Чесслово, что верующие, что атеисты - не забывайте, христианство - не единственная, не самая многочисленная, не самая старая, не самая молодая из религий. Никто не наделял христианство правом говорить от имени всех религий и отвечать за все.
4) Задача о научном уничтожении религии современной наукой считается невыполнимой.
Вера, если она настоящая, в отличие от науки, основывается не на фактах.
Поэтому факты в принципе бессильны против веры.
5) "достижение информационного бессмертия души" ИМХО наоборот, только укрепит веру.
Bell55
Мастер
3/26/2008, 8:30:39 PM
(Миха @ 26.03.2008 - время: 09:03) Наука атеистична, она исключает бога, нравится вам то или нет.
Наука атеистична? Вы прям смотрю науку уже в личности записали:) Наука это наука а вот двигают ее люди... Скажем так- человек двигатель науки. Каждый человек имеет какую то модель мироздания. И далеко не каждый ученый атеист!!! Так что не нужно приписывать науке того чем она не является и никогда не являлась!
Вы ломитесь в открытую дверь. О том, что ученые могут объявлять себя верующими иногда вынужденно, а иногда и страдая двоемыслием я прямо писал (возможно, в соседней теме). Но занимаясь научной деятельностью любой ученый неизменно изгоняет бога из той области, которую исследует. Поэтому наука как род человеческой деятельности совершенно атеистична, а ученые попадаются разные.
Наука атеистична? Вы прям смотрю науку уже в личности записали:) Наука это наука а вот двигают ее люди... Скажем так- человек двигатель науки. Каждый человек имеет какую то модель мироздания. И далеко не каждый ученый атеист!!! Так что не нужно приписывать науке того чем она не является и никогда не являлась!
Вы ломитесь в открытую дверь. О том, что ученые могут объявлять себя верующими иногда вынужденно, а иногда и страдая двоемыслием я прямо писал (возможно, в соседней теме). Но занимаясь научной деятельностью любой ученый неизменно изгоняет бога из той области, которую исследует. Поэтому наука как род человеческой деятельности совершенно атеистична, а ученые попадаются разные.
Bell55
Мастер
3/26/2008, 8:37:48 PM
(Nancy @ 26.03.2008 - время: 13:36) Религия и сингулярность
Замечательная статья, рассказывающая о будущем религии и человечества.
Избавление от религии для искренне верующих будет трудным и болезненным. Им придётся узнать горькую правду и понять, что все божественные "священные писания" есть не что иное, как сказки и мифы для взрослых. В свою очередь, для профессиональных христианских мошенников и Церкви в целом - это будет полным банкротством двухтысячелетнего безпроигрышного бизнеса.
Приблизить коллапс или полный крах религий могут, в частности, следующие события:
ЧИТАЕМ
PS особо рекомендуемо для прочтения верующими.
Да, хорошая статья. Спасибо.
Замечательная статья, рассказывающая о будущем религии и человечества.
Избавление от религии для искренне верующих будет трудным и болезненным. Им придётся узнать горькую правду и понять, что все божественные "священные писания" есть не что иное, как сказки и мифы для взрослых. В свою очередь, для профессиональных христианских мошенников и Церкви в целом - это будет полным банкротством двухтысячелетнего безпроигрышного бизнеса.
Приблизить коллапс или полный крах религий могут, в частности, следующие события:
ЧИТАЕМ
PS особо рекомендуемо для прочтения верующими.
Да, хорошая статья. Спасибо.
DELETED
Акула пера
3/26/2008, 11:37:59 PM
(CBAT @ 26.03.2008 - время: 17:59) Вера, если она настоящая, в отличие от науки, основывается не на фактах.
Поэтому факты в принципе бессильны против веры.
Мне вот, что интересно. Те, кто пытаются столкнуть науку и религию, выступают именно против религии? Т.е., если гипотетически представить, что это возможно, и религия как-то себя изжила.. этого будет достаточно?
Все, религии нет, соответственно нет никаких религиозных организаций, которым приписывалось торможение научного прогресса. Золотой век настал?
По моему глубокому убеждению - верить будут всегда.
То есть мы получаем общество, где нет религии, но есть вера... Насколько вообще стабильна такая ситуация? Или все раффно возникнет новая религия для удовлетворения потребностей тех, кто верит?
Вообще, насколько закономерно появление религии в такой вот.. искусственной ситуации.
Поэтому факты в принципе бессильны против веры.
Мне вот, что интересно. Те, кто пытаются столкнуть науку и религию, выступают именно против религии? Т.е., если гипотетически представить, что это возможно, и религия как-то себя изжила.. этого будет достаточно?
Все, религии нет, соответственно нет никаких религиозных организаций, которым приписывалось торможение научного прогресса. Золотой век настал?
По моему глубокому убеждению - верить будут всегда.
То есть мы получаем общество, где нет религии, но есть вера... Насколько вообще стабильна такая ситуация? Или все раффно возникнет новая религия для удовлетворения потребностей тех, кто верит?
Вообще, насколько закономерно появление религии в такой вот.. искусственной ситуации.
Bell55
Мастер
3/27/2008, 1:22:27 AM
(CBAT @ 26.03.2008 - время: 17:59) Вера, если она настоящая, в отличие от науки, основывается не на фактах.Кто бы спорил. Отфонарная фантазия она потому и отфонарная фантазия, что она ни на чем не основывается.
(CBAT @ 26.03.2008 - время: 17:59)Поэтому факты в принципе бессильны против веры.Естественно. На любые противоречащие факты верующие ответят "верую, ибо нелепо". И пофигу факты. А атеисты факты не игнорируют и говорят "не верую, ибо это разумно и логично". Вобщем, споо между религией и атеизмом это спор между нелепостью и разумом.
(Реланиум @ 26.03.2008 - время: 20:37) Все, религии нет, соответственно нет никаких религиозных организаций, которым приписывалось торможение научного прогресса. Золотой век настал?
А кто говорил про золотой век? Вот рабство осталось в истории (ну практически), золотой век настал? А стало ли лучше жить? Несомненно. Аналогично и с религией.
По моему глубокому убеждению - верить будут всегда.Я думаю, в свое время были люди, которые были искренне убеждены, что рабы и господа будут всегда, мол такова человеческая натура.
(CBAT @ 26.03.2008 - время: 17:59)Поэтому факты в принципе бессильны против веры.Естественно. На любые противоречащие факты верующие ответят "верую, ибо нелепо". И пофигу факты. А атеисты факты не игнорируют и говорят "не верую, ибо это разумно и логично". Вобщем, споо между религией и атеизмом это спор между нелепостью и разумом.
(Реланиум @ 26.03.2008 - время: 20:37) Все, религии нет, соответственно нет никаких религиозных организаций, которым приписывалось торможение научного прогресса. Золотой век настал?
А кто говорил про золотой век? Вот рабство осталось в истории (ну практически), золотой век настал? А стало ли лучше жить? Несомненно. Аналогично и с религией.
По моему глубокому убеждению - верить будут всегда.Я думаю, в свое время были люди, которые были искренне убеждены, что рабы и господа будут всегда, мол такова человеческая натура.
CBAT
Мастер
3/27/2008, 12:10:14 PM
(Реланиум @ 26.03.2008 - время: 20:37) (CBAT @ 26.03.2008 - время: 17:59) Вера, если она настоящая, в отличие от науки, основывается не на фактах.
Поэтому факты в принципе бессильны против веры.
Мне вот, что интересно. Те, кто пытаются столкнуть науку и религию, выступают именно против религии?
По моему глубокому убеждению - верить будут всегда.
То есть мы получаем общество, где нет религии, но есть вера... Насколько вообще стабильна такая ситуация? Или все раффно возникнет новая религия для удовлетворения потребностей тех, кто верит?
Вообще, насколько закономерно появление религии в такой вот.. искусственной ситуации.
Бывает и наоборот. Церковники сталкивают религию и науку, выступая против науки. Причем даже в современном мире.
Т.е., если гипотетически представить, что это возможно, и религия как-то себя изжила.. этого будет достаточно?
Хороший, сложный вопрос. Обратимся к философии: мир бесконечен и непознан, но познаваем
Другими словами, какими темпами бы не развивалась наука, всегда останется непознанное, причем чем больше познано, тем больше появляется непознанного. А непознанное - это питательная среда для религии.
То есть даже если допустить, что наука способна вытеснить бога из познанных областей, то этот процесс все равно заведомо обречен.
Мой ответ - нет, недостаточно.
То есть мы получаем общество, где нет религии, но есть вера... Насколько вообще стабильна такая ситуация? Или все раффно возникнет новая религия для удовлетворения потребностей тех, кто верит?
Вообще, насколько закономерно появление религии в такой вот.. искусственной ситуации.Возникнет. Закономерность этого возникновения прослеживается на протяжении всей истории и географии земли - социумы без религии неизвестны.
Последние зарегистрированные религии (самостоятельные религии, а не какие-нибудь секты) возникли как раз в наш век просвещения и научно-технического прогресса, на глазах наших современников.
Поэтому факты в принципе бессильны против веры.
Мне вот, что интересно. Те, кто пытаются столкнуть науку и религию, выступают именно против религии?
По моему глубокому убеждению - верить будут всегда.
То есть мы получаем общество, где нет религии, но есть вера... Насколько вообще стабильна такая ситуация? Или все раффно возникнет новая религия для удовлетворения потребностей тех, кто верит?
Вообще, насколько закономерно появление религии в такой вот.. искусственной ситуации.
Бывает и наоборот. Церковники сталкивают религию и науку, выступая против науки. Причем даже в современном мире.
Т.е., если гипотетически представить, что это возможно, и религия как-то себя изжила.. этого будет достаточно?
Хороший, сложный вопрос. Обратимся к философии: мир бесконечен и непознан, но познаваем
Другими словами, какими темпами бы не развивалась наука, всегда останется непознанное, причем чем больше познано, тем больше появляется непознанного. А непознанное - это питательная среда для религии.
То есть даже если допустить, что наука способна вытеснить бога из познанных областей, то этот процесс все равно заведомо обречен.
Мой ответ - нет, недостаточно.
То есть мы получаем общество, где нет религии, но есть вера... Насколько вообще стабильна такая ситуация? Или все раффно возникнет новая религия для удовлетворения потребностей тех, кто верит?
Вообще, насколько закономерно появление религии в такой вот.. искусственной ситуации.Возникнет. Закономерность этого возникновения прослеживается на протяжении всей истории и географии земли - социумы без религии неизвестны.
Последние зарегистрированные религии (самостоятельные религии, а не какие-нибудь секты) возникли как раз в наш век просвещения и научно-технического прогресса, на глазах наших современников.
Миха
Мастер
3/27/2008, 2:21:12 PM
(Bell55 @ 26.03.2008 - время: 16:30) О том, что ученые могут объявлять себя верующими иногда вынужденно
Как показывает история- вынужденно ученые пока что объявляли себя только атеистами
а иногда и страдая двоемыслием я прямо писал
Простите, но такое двоемыслие- шизофрения. Таким "ученым" лечиться надо:)
Но занимаясь научной деятельностью любой ученый неизменно изгоняет бога из той области, которую исследует.
Да никто ниоткуда не изгоняет Бога... что за выдумки?:) Весь материальный мир- творение Бога, и Бог не запрещает изучать свое творение...
Но не забывайте- творение не есть Творец... поэтому каких бы высот ни достигла наука- на Бога ей никак не попасть:)
Поэтому наука как род человеческой деятельности совершенно атеистична
Я еще раз повторюсь- атеизм, как и любое мировозрение является свойством личности... А посему не может быть применено к какому либо роду деятельности. Что за выражение- атеистично? Я ваще таких слов не понимаю. А как вам гипотеза- наука монотеистична? Попробуйте опровергните
Как показывает история- вынужденно ученые пока что объявляли себя только атеистами
а иногда и страдая двоемыслием я прямо писал
Простите, но такое двоемыслие- шизофрения. Таким "ученым" лечиться надо:)
Но занимаясь научной деятельностью любой ученый неизменно изгоняет бога из той области, которую исследует.
Да никто ниоткуда не изгоняет Бога... что за выдумки?:) Весь материальный мир- творение Бога, и Бог не запрещает изучать свое творение...
Но не забывайте- творение не есть Творец... поэтому каких бы высот ни достигла наука- на Бога ей никак не попасть:)
Поэтому наука как род человеческой деятельности совершенно атеистична
Я еще раз повторюсь- атеизм, как и любое мировозрение является свойством личности... А посему не может быть применено к какому либо роду деятельности. Что за выражение- атеистично? Я ваще таких слов не понимаю. А как вам гипотеза- наука монотеистична?
Попробуйте опровергните Lady Mechanika
Грандмастер
3/27/2008, 2:38:15 PM
(Миха @ 27.03.2008 - время: 11:21) Весь материальный мир- творение Бога, и Бог не запрещает изучать свое творение...
А вот это, как раз Ваша личная шиза и не более, но не растраивайтесь, Вами не любимая атеистичная наука найдёт средство от подобных недугов.
А вот это, как раз Ваша личная шиза и не более, но не растраивайтесь, Вами не любимая атеистичная наука найдёт средство от подобных недугов.
DELETED
Акула пера
3/27/2008, 2:40:17 PM
(CBAT @ 27.03.2008 - время: 10:10) Бывает и наоборот. Церковники сталкивают религию и науку, выступая против науки. Причем даже в современном мире.
Ну это да... Не спорю)
Последние зарегистрированные религии (самостоятельные религии, а не какие-нибудь секты) возникли как раз в наш век просвещения и научно-технического прогресса, на глазах наших современников.
Это какие? Я совершенно не в курсе.
Обратимся к философии: мир бесконечен и непознан, но познаваем
Другими словами, какими темпами бы не развивалась наука, всегда останется непознанное, причем чем больше познано, тем больше появляется непознанного. А непознанное - это питательная среда для религии.
То есть даже если допустить, что наука способна вытеснить бога из познанных областей, то этот процесс все равно заведомо обречен.
Мой ответ - нет, недостаточно.
Вот! Я придерживаюсь совершенно такого же мнения.
В процессе познания мир представляется человеку бесконечно сложным. По выражению психологов "сверхтрудная задача оглупляет", поэтому всегда остается то, что человек временно может переложить на совесть сверхъестественных сил. Как Эйнштейн.. он вроде как в Бога как такового не верил, тот был для Эйнштейна универсальным объяснением всего.
Ну это да... Не спорю)
Последние зарегистрированные религии (самостоятельные религии, а не какие-нибудь секты) возникли как раз в наш век просвещения и научно-технического прогресса, на глазах наших современников.
Это какие? Я совершенно не в курсе.
Обратимся к философии: мир бесконечен и непознан, но познаваем
Другими словами, какими темпами бы не развивалась наука, всегда останется непознанное, причем чем больше познано, тем больше появляется непознанного. А непознанное - это питательная среда для религии.
То есть даже если допустить, что наука способна вытеснить бога из познанных областей, то этот процесс все равно заведомо обречен.
Мой ответ - нет, недостаточно.
Вот! Я придерживаюсь совершенно такого же мнения.
В процессе познания мир представляется человеку бесконечно сложным. По выражению психологов "сверхтрудная задача оглупляет", поэтому всегда остается то, что человек временно может переложить на совесть сверхъестественных сил. Как Эйнштейн.. он вроде как в Бога как такового не верил, тот был для Эйнштейна универсальным объяснением всего.