Победит ли научный прогресс религию

(кроули-3649 @ 21.03.2008 - время: 02:18) Предположим что Иисус двигал прогресс.По своему но двигал.Но разве после него Церковь помогала развитию человечества?Наоборот.Она воспевала отшельников ,убогих и так далее.Она доказывала что жить в грязи и в нищете лучше чем стремиться к болле светлому и высокому.А те кто все же пытался тут же обвинялся в гордыне ереси и тому подобном.И вы думаете что Прогресс и Религия будут мирно сосуществовать после этого? Врядли.Хотелось бы чтоб они жили мирно.Но это к сожалению не грозит.
Даже в вопросе клонирования Церковь на дыбы встала.А ведь сколько неизлечимых болезней можно было бы вылечить путем выращивания органов? И доноры были бы не нужны уже.И проблема похищения людей с целью трансплантации решилась бы.Представили?
А теперь вопрос беллу:отфонарная твоя идеология это бред.Ты сам отфонариваешь вовсю.
Вот поэтому религию и науку нужно разграичить, что и произошло при создании светского государства. Не может такой интимный вопрос, как вера или ее отсутствие, решаться на государственном уровне.

По поводу клонирования и вообще всех научных открытий. К сожалению, научное открытие всегда на шаг впереди нашего осознания, что же мы на самом деле открыли. Эту проблему решить невозможно. Так с атомной бомбой было в свое время. А вопрос об ответственности подниматься будет всегда, религия тоже пытается его решить, наравне с философией.

(Bell55 @ 21.03.2008 - время: 02:20) Это ответ на вопрос: А если это неотфонарные фантазии, то прошу сообшить как, в чем ответ заключается, и самое главное, КАК религия доказала, что он именно такой, а не любой другой?
Религия не должна ничего доказывать - это не ее прерогатива, это прерогатива науки. Когда эта информация уложицца у Вас в голове? Религия основана на вере.
А то, что есть люди, верующие в разные отфонарные религиозные фантазии и по наивности пологагаюшие, что действительно что-то ценное почерпнули, а не просто бред от фонаря, это я и без вас знаю
Я Вам уже говорил - заканчивайте судить о чужих духовных потребностях - Вы о них ничего не знаете.
По религии, бог создал человека. Если человек такой камень, значит бог непособен его поднять. Следовательно бог не всемогущ. Противоречие. Увы, попытка не удалась. Идея абсолюта так и осталась алогичным абсурдом.
Бог дал человеку свободу выбора, тем самым самолично ограничил свою власть над ним, это не значит, что он не мог бы ее иметь. А рассуждая о чем то всеобъемлющем человеческий разум всегда впадет в противоречие, такие уж мы... несовершенные.
Я не спрашивал, про похождения Иисуса. Я спрашивал, где в библии написано, что небесная твердь и шестиднев -- иносказание.
Опять юродствуете? Это утомляет.
Мне просто интересно, с каких пор Вы считаете сфеу духовных интересов индивидуума ложной?
У меня вообще сложилось впечатление, что Вы религию воспринимаете только как некий устаревший учебник по биологии и судите о ней по тому, как из нее пытаются сделать политический инструмент.

Про атомную это вы зря.С таким же успехом если бы она была в то время ее применили бы и крестоносцы.А теперь представьте такую болезнь как рак. Клонированый орган заменил и человек здоров.Или люди с сахарным диабетом или лейкемией.Замена органа решает эту проблему.Но на пути стоит церковь.

(кроули-3649 @ 21.03.2008 - время: 02:41) Про атомную это вы зря.С таким же успехом если бы она была в то время ее применили бы и крестоносцы.А теперь представьте такую болезнь как рак. Клонированый орган заменил и человек здоров.Или люди с сахарным диабетом или лейкемией.Замена органа решает эту проблему.Но на пути стоит церковь.
Оправдываете испытание на людях?
Про крестоносцев - очень сильно сомневаюсь..
А разработки с клонированием все раффно ведуцца, даже несмотря на протесты церкви. Не будет государство отказывацца от такой перспективной программы, а степень государственной тайны есть везде.

(Реланиум @ 21.03.2008 - время: 01:42) А разработки с клонированием все раффно ведуцца, даже несмотря на протесты церкви. Не будет государство отказывацца от такой перспективной программы, а степень государственной тайны есть везде.
Даже если и ведутся то применить все равно нельзя.Не будет государство идти на конфликт с церковью.Ему не нужны демонстрации и бунты.А значит прогресс тормозится.

(кроули-3649 @ 21.03.2008 - время: 02:46) (Реланиум @ 21.03.2008 - время: 01:42) А разработки с клонированием все раффно ведуцца, даже несмотря на протесты церкви. Не будет государство отказывацца от такой перспективной программы, а степень государственной тайны есть везде.
Даже если и ведутся то применить все равно нельзя.Не будет государство идти на конфликт с церковью.Ему не нужны демонстрации и бунты.А значит прогресс тормозится.
Да, как политическая сила, религия - зло. Но в наше время гвоорить о каком-то тормозящем эффекте на науку я бы уже не стал: условия не те.

(Реланиум @ 21.03.2008 - время: 01:39) Религия не должна ничего доказывать - это не ее прерогатива, это прерогатива науки. Когда эта информация уложицца у Вас в голове? Религия основана на вере.




Так я вам о том и пишу! О вере в отфонарные утверждения. Потому что если бы они были не отфонарными, а обоснованными, верить в них не было бы никакой необходимости, из можно было бы знать, а не вериить. И, естественно, религия ничего не доказвает, а сочиняет от фонаря. Доказывает наука.

Я Вам уже говорил - заканчивайте судить о чужих духовных потребностях - Вы о них ничего не знаете.Забавно. Сами начали говорить о чужих духовных потребностях, а мне запрещаете? Ну что ж, так и запишем, чужие духрвные потребности в качестве обоснования пользы религии не годятся, поскольку мы про них ничего не знаем.

По религии, бог создал человека. Если человек такой камень, значит бог непособен его поднять. Следовательно бог не всемогущ. Противоречие. Увы, попытка не удалась. Идея абсолюта так и осталась алогичным абсурдом.
Бог дал человеку свободу выбора, тем самым самолично ограничил свою власть над ним, это не значит, что он не мог бы ее иметь. А рассуждая о чем то всеобъемлющем человеческий разум всегда впадет в противоречие, такие уж мы... несовершенные.Ясно, абсолют абсурден, но верую, что логичен. Верую, ибо абсурдно, короче. :)

Я не спрашивал, про похождения Иисуса. Я спрашивал, где в библии написано, что небесная твердь и шестиднев -- иносказание.
Опять юродствуете? Это утомляет. Нет, я задал вам ясный и конкретный вопрос: по какому принципу вы определяете где в библии иносказание, а где буквально написано. Вместо этого вы несете разную ахинею, не имеющую отношения. И кто тут дурака валяет?

Мне просто интересно, с каких пор Вы считаете сфеу духовных интересов индивидуума ложной?
У меня вообще сложилось впечатление, что Вы религию воспринимаете только как некий устаревший учебник по биологии и судите о ней по тому, как из нее пытаются сделать политический инструмент. Я не понял, что означает "считаете сферу духовных интересов индивидуума ложной". Считать ложным или истинным можно то или иное утвеждение. А что означает "считать ложной сферу духовных интересов"?

(Bell55 @ 21.03.2008 - время: 03:03) Так я вам о том и пишу! О вере в отфонарные утверждения. Потому что если бы они были не отфонарными, а обоснованными, верить в них не было бы никакой необходимости, из можно было бы знать, а не вериить. И, естественно, религия ничего не доказвает, а сочиняет от фонаря. Доказывает наука.
Да не отфонарные эти утверждения. Ни одна религия на пустом месте не возникла. Я знаю, что Вам очень хочется в это верить, но это не так.
Забавно. Сами начали говорить о чужих духовных потребностях, а мне запрещаете?
Я о них не судил, в отличие от Вас. Мне не нужно нивелировать чужой опыт или очевидные плюсы религии, чтобы доказывать свою точку зрения, чем собственно Вы и занимаетесь.
Ясно, абсолют абсурден, но верую, что логичен. Верую, ибо абсурдно, короче. :)
Все достаточно понятно, если захотеть понять.
Нет, я задал вам ясный и конкретный вопрос: по какому принципу вы определяете где в библии иносказание, а где буквально написано.
Это понятно из контекста. Я недаром привел Вам пример с Иисусом, который на самом деле говорил о смирении. Это раз. А так же первоисточники, а не переводы, рассуждения, общение и тд.
Я не понял, что означает "считаете сферу духовных интересов индивидуума ложной". Считать ложным или истинным можно то или иное утвеждение. А что означает "считать ложной сферу духовных интересов"?
Да, формулировка неудачная.
Наука в область духовных потребностей человека не вторгается, точнее, каждый человек решает этот вопрос по-своему. Вот мне стало интересно, как надо неуважать других людей, чтобы так.. относицца к их сокровенному.
Впрочем, можете на этот вопрос не отвечать.

конечно религия возникает не на пустом месте.Она возникает из за страха перед тем что мы обьяснить не можем.Или свалить свои деяния на более высокого дядьку.

Не только поэтому. Становление и развитие религии слишком долгий и сложный процесс, чтобы подходить к нему так однобоко.

конечно не только на этом.Сначала страх.После умный дядя начинает культивировать его.После обещает защиту и помощь.И после возникает религия а этот дяденька там самый главный

Как хотите)

(Реланиум @ 21.03.2008 - время: 02:29) Да не отфонарные эти утверждения. Ни одна религия на пустом месте не возникла. Я знаю, что Вам очень хочется в это верить, но это не так.


Не можtт быть! У вас есть эмпирические доказательства существования бога? Что же вы молчали? А если нет таковых, то стало быть отфонарные.

Я не понял, что означает "считаете сферу духовных интересов индивидуума ложной". Считать ложным или истинным можно то или иное утвеждение. А что означает "считать ложной сферу духовных интересов"?
Да, формулировка неудачная.
Наука в область духовных потребностей человека не вторгается, точнее, каждый человек решает этот вопрос по-своему. Вот мне стало интересно, как надо неуважать других людей, чтобы так.. относицца к их сокровенному.
Впрочем, можете на этот вопрос не отвечать.Да я и вопроса никакого не вижу. Вижу с каких-то пирогов обвинение в мой адрес, что я других людей неуважаю. Наверное, потому что судить об их духовных потребностях дозволено только вам, а у меня это уже неуважение.

Нет, я задал вам ясный и конкретный вопрос: по какому принципу вы определяете где в библии иносказание, а где буквально написано.Это понятно из контекста.Из контекста понятно, что небесная твердь буквальна. Только вы почему-то не согласны. Я и скпрашиваю, как именно вы определяете что именно понятно из контекста. Не из ЧЕГО, а КАК? Ваше склонность уходить от ответов и отвечать "в огороде бузина, а в киеве дядька" раздражает.

(Bell55 @ 20.03.2008 - время: 19:33) (CBAT @ 20.03.2008 - время: 18:31) Вопрос - кто же из двоих дурак - Википедия или Bell55? Автор этой статьи в википедии, очевидно. Не забывайте, что это всего лишь "народная энциклопедия", где всяк волен писать в меру своего разумения.Гы, ну тогда попробуйте опубликовать в Википедии свою ересь.

Кстати, дабы прекратить пререкательства поэтому поводу хочу вам сразу сказать, что даже если допустить, что Поппер и считал именно то, что вы пытаетесь ему приписать, то это является всего лишь его частным мнением. Поппер не пророк, слова которого следует воспринимать как откровение свыше.Кстати, дабы прекратить пререкательства поэтому поводу хочу вам сразу сказать, что все бредятина Bell55 является всего лишь его частным мнением. Bell55 не пророк, слова которого следует воспринимать как откровение свыше.

Просто у вас сознание полурелигиозное и вы переносите религиозный образ мысли на этот вопрос.Подобные предположения далее пусть у Свата в мозгу останется

Вместо того чтобы думать своей головой вы выискиваете пророка и начинаете тупо и некритично верить в любые его высказывания, действительно ли им произнесенные или же приписываемые ему другими людьми.Напротив, я прилагаю все усилия, чтобы "уничтожать" пророков, таких как вы - для которых материализм и научный метод - демагогические игрушки, которые прикрываясь авторитетом науки, сами плюют на нее, которые игнорируют накопленные человечеством знания, и пытаются их подменить собственными измышлениями, вместо этого изобретая очередные псевдонаучные теории и новоявленную извращенную религию.

Можете попробовать логично ответить на вопрос, может ли всемогущий бог создать камень, который сам не сможет поднять. До сих пор еще никому не удалось. :)Старо. Ответ на это уже получен.

Она может лишь почерпнуть сложившиеся нормы морали, существующие в обществе и зафиксировать их. Зачем вы сражаетесь с мельницами? Никто не говорит, что религия создала мораль. Речь лишь о том, что соблюдать мораль, зафиксированную в 10 заповедях - это хорошо.
Включая заповедь, запрещающую зариться на чужих рабов. Или вы полагаете, разрешитьзариться на чужих рабов больше соответствует гуманистической морали?
Bell55 этого не понять, но эта заповедь нисколько не разрешает рабовладения.

Применимость этой заповеди в современном мире: Если европеец попадает в чужой социум, где есть рабы (а такие социумы и на Земле еще есть), то ему не следует незаконно присваивать этих рабов. Абсолютно верно - как с моральной, так и с правовой точки зрения.

Я писал немного о другом. Что любой ученый во время занятий наукой изгоняте бога и прочите потусторонние силы из той области, которой занимается и ведет себя как совершенный атеист и материалист.Да, вы часто повторяете эту ложь. Даже не пытаясь доказать.

Сват, поменьше пылу и про "ключик" заводной больше не надо писать. Есть более цивилизованные манеры ведения споров.

(Bell55 @ 21.03.2008 - время: 09:37) Из контекста понятно, что небесная твердь буквальна. Только вы почему-то не согласны.
Если Вы воспринимаете все буквально, так у Вас и будет небесная твердь и 6 дней создания, и таинство религий будет для Вас тайной всегда.
Я ответил Вам на Ваш вопрос, просто Вы не хотите его принимать.

И Вы мне не задали еще ни одного приличного вопроса, на который я не дал бы Вам ответ.

(кроули-3649 @ 21.03.2008 - время: 01:46) Даже если и ведутся то применить все равно нельзя.Не будет государство идти на конфликт с церковью.Ему не нужны демонстрации и бунты.А значит прогресс тормозится.
Кроули, в США запрешены процедуры со стоволовыми клетками, созданныи на основе эмбрионов человека и что? Клиенты ездят в другие страны. Для состоятельных людей прогресс всегда будет давать свои плоды в первую очередь. Сила денег в данном процессе победит активность церкви.

(кроули-3649 @ 21.03.2008 - время: 01:46) Не будет государство идти на конфликт с церковью.Ему не нужны демонстрации и бунты.
Резиновые пули, дубинки и слезоточивый газ ещё никто не отменял.

(Nancy @ 21.03.2008 - время: 13:45) Резиновые пули, дубинки и слезоточивый газ ещё никто не отменял.
В рамках законного применения не имею ничего против. Иначе это некая инквизиция наоборот 21 века получаеться.

А кто бунтовать то будет против клонирования, хотя бы? Вот ткните мне пальцем. Кучка отморозков-фанатиков, которые готовы всех гомосексуалистов и иноверцев сжечь живьем? Сомневаюсь, что их деятельность способна привести к массовым беспорядкам.

Кого ни спрашивал насчет клонирования - всем либо безразлично, либо относятся положительно. Хотя попался один дядя, который был резко против. Он уверял меня, что в эти искуственные органы будут вселяться бесы. Короче, клиника

(CBAT @ 21.03.2008 - время: 11:09) Можете попробовать логично ответить на вопрос, может ли всемогущий бог создать камень, который сам не сможет поднять. До сих пор еще никому не удалось. :)Старо. Ответ на это уже получен.

Ну так и в чем же он? Может или не может? Вон Реланиум признал, что логичный ответ на этот вопрос быть дан не может. Оправдываясь, что человеческий разум несовершенен. Ну это стандартная для верующего позиция принижения разума в пользу веры в догмы, если разум и догмы входят в противоречие. Атеисты же на разум не гонят, а логично заключают что если невозможно ответить непротиворечиво, то идея абсолюта противоречива и абсурдна. А вы как, кхм... "атеист" как полагаете?

Применимость этой заповеди в современном мире: Если европеец попадает в чужой социум, где есть рабы (а такие социумы и на Земле еще есть), то ему не следует незаконно присваивать этих рабов. Абсолютно верно - как с моральной, так и с правовой точки зрения.Конечно, пусть заводит собственных рабов, а на чужих не зарится. И будет в полном соответствии с заповедями. :)

Я писал немного о другом. Что любой ученый во время занятий наукой изгоняте бога и прочите потусторонние силы из той области, которой занимается и ведет себя как совершенный атеист и материалист.Да, вы часто повторяете эту ложь. Даже не пытаясь доказать.
Да это вобщем-то очевидно, кто имеет хотя бы малейшее отношение к науке. А вы, видимо, уже нашли потусторонние силы в научных работах, раз ничтоже сумняшеся обвинения во лжи раздаете?