Определение бога. Религия и грешники.
ERRA
Мастер
11/6/2006, 6:01:02 PM
ERRA, не забывайте, что это ВАША аналогия. Некоторое время назад вы говорили, что "считать" информацию можно только душой, т.е. отождествляли душу с "приводом".
Амено, вы забываете самое главное. ДУША ЕСТЬ У ВСЕХ! Ее не может не быть. Как я могла бы сравнить ее с приводом и сказать, что у кого-то просто нет привода для ДВД и его надо заменить? Как это можно было заменить душу? Это вы не совсем правильно поняли мою аналогию с самого начала.
Заменить можно мировоззрение, но никак не душу.
А "носитель" в прошлом посте вы отождествляли с "переживаниями верующих".
Переживания верующих и есть функционирование души.
Ну да ладно, докажите хотя бы существования души....
Вам мало факта наличия этих переживаний? Хотя чего я спрашиваю, я же знаю, что вам мало.
Тааааак...
Что не так? Дайте тогда свое определение любви. Вам в каллориях расписать, как человек отдает энергию, когда любит? А то, что его мысли направленны на объект и его действия и переживания направленны на объект - это не отдача? В том числи и каллорий.
Но принципом нашего функционирования является также и то, что мы можем отдавать энергию в окружающую среду путем дефекации... Это тоже будет проявлением божественного?
Да, конечно. Вы такая образованная и должны знать, что продукты нашей жизнедеятельности без дела не остаются
Просто энергетический обмен идет на разных уровнях.
То есть бог - не только не личность, но даже и не субстанция,
Нет, я бы сказала, что он субстанция. Энерго-информационная субстанция, из которой мы все черпаем свою жизнь и в которую возвращаемся после смерти. Опять сравню с океаном. Вернее с мировым океаном. Представьте, что Бог - это вода. А вода есть везде и она катализатор и основа жизнедеятельности всех живых организмов.
Если бы весь мир был бы "он", то энергия распределялась бы во всем мире равномерно
Почему? Разве не может быть закрытой системы, которая находится не в покое?
То есть это "нечто" зарегистрировать невозможно...
Возможно при наличии ДВД-привода и не сильно поцарапанного ДВД диска.
А какие у вас есть основания считать, что бог - это нечто реально существующее, а не просто философская концепция, призванная привести в равновесие людей с сильным комплексом неполноценности?
Считка информации, не имеющей никакого отношения к комплексам.
Если бог - это любовь, то он не может любить, ибо чувствовать может только субъект, а не чувство.
Он сам есть любовь.
Два. Вы сами признаете, что один человек может так любить другого. И при чем здесь бог????
При том, что мы "черпаем любовь их общего океана", то есть функционируя в среде Любовь, мы ее черпаем столько и используем так, как способна наша личность в целом. Понятное дело, что искаженные "недугом неправильного восприятия божественного" люди не могут нормально и в полной мере воспользоваться энергетической субстанцией Любви. Я не знаю, может вы не читали мое объяснение о любви на Православии. Там про уровни любви. Сейчас перенесу его сюда, чтобы вам было понятней.
Какой может быть обмен при одинаковости энергетических уровней во всем сущем из-за того, что бог проявляется "во всем"???
Почему вы решили что во всем ОДИНКОВЫЙ УРОВЕНЬ НАЛИЧИЯ БОГА? Вы еще забыли про Сатану. В нем тоже есть Бог, но его наличие там настолько мизерно мало, что это и создает энергетический дисбаланс.
А откуда вы знаете, что "бог - это совершенная любовь"???
Потому что я это чувствую. Я не сразу могла найти правильные слова этому, но когда я первый раз услышала вот такое определение, то сразу поняла, что у меня так же. И самое интересно, у всех верующих подобные ощущения! А это уже статистика!
Амено, вы забываете самое главное. ДУША ЕСТЬ У ВСЕХ! Ее не может не быть. Как я могла бы сравнить ее с приводом и сказать, что у кого-то просто нет привода для ДВД и его надо заменить? Как это можно было заменить душу? Это вы не совсем правильно поняли мою аналогию с самого начала.
Заменить можно мировоззрение, но никак не душу.
А "носитель" в прошлом посте вы отождествляли с "переживаниями верующих".
Переживания верующих и есть функционирование души.
Ну да ладно, докажите хотя бы существования души....
Вам мало факта наличия этих переживаний? Хотя чего я спрашиваю, я же знаю, что вам мало.
Тааааак...
Что не так? Дайте тогда свое определение любви. Вам в каллориях расписать, как человек отдает энергию, когда любит? А то, что его мысли направленны на объект и его действия и переживания направленны на объект - это не отдача? В том числи и каллорий.
Но принципом нашего функционирования является также и то, что мы можем отдавать энергию в окружающую среду путем дефекации... Это тоже будет проявлением божественного?
Да, конечно. Вы такая образованная и должны знать, что продукты нашей жизнедеятельности без дела не остаются
Просто энергетический обмен идет на разных уровнях.
То есть бог - не только не личность, но даже и не субстанция,
Нет, я бы сказала, что он субстанция. Энерго-информационная субстанция, из которой мы все черпаем свою жизнь и в которую возвращаемся после смерти. Опять сравню с океаном. Вернее с мировым океаном. Представьте, что Бог - это вода. А вода есть везде и она катализатор и основа жизнедеятельности всех живых организмов.
Если бы весь мир был бы "он", то энергия распределялась бы во всем мире равномерно
Почему? Разве не может быть закрытой системы, которая находится не в покое?
То есть это "нечто" зарегистрировать невозможно...
Возможно при наличии ДВД-привода и не сильно поцарапанного ДВД диска.
А какие у вас есть основания считать, что бог - это нечто реально существующее, а не просто философская концепция, призванная привести в равновесие людей с сильным комплексом неполноценности?
Считка информации, не имеющей никакого отношения к комплексам.
Если бог - это любовь, то он не может любить, ибо чувствовать может только субъект, а не чувство.
Он сам есть любовь.
Два. Вы сами признаете, что один человек может так любить другого. И при чем здесь бог????
При том, что мы "черпаем любовь их общего океана", то есть функционируя в среде Любовь, мы ее черпаем столько и используем так, как способна наша личность в целом. Понятное дело, что искаженные "недугом неправильного восприятия божественного" люди не могут нормально и в полной мере воспользоваться энергетической субстанцией Любви. Я не знаю, может вы не читали мое объяснение о любви на Православии. Там про уровни любви. Сейчас перенесу его сюда, чтобы вам было понятней.
Какой может быть обмен при одинаковости энергетических уровней во всем сущем из-за того, что бог проявляется "во всем"???
Почему вы решили что во всем ОДИНКОВЫЙ УРОВЕНЬ НАЛИЧИЯ БОГА? Вы еще забыли про Сатану. В нем тоже есть Бог, но его наличие там настолько мизерно мало, что это и создает энергетический дисбаланс.
А откуда вы знаете, что "бог - это совершенная любовь"???
Потому что я это чувствую. Я не сразу могла найти правильные слова этому, но когда я первый раз услышала вот такое определение, то сразу поняла, что у меня так же. И самое интересно, у всех верующих подобные ощущения! А это уже статистика!
ERRA
Мастер
11/6/2006, 6:06:26 PM
Вот мои слова о разных видах любви из другого топика:
Плотская любовь - это желание физического обладания. Это необязательно секс. Вообще, любовь - это стремление слиться с объектом любви. Слияние может происходить на разных уровнях. Вот плотская - это слияние плотью. Как я уже сказала - это необязательно секс. Например - это запах любимого человека (кстати, у меня к ребенку сильно приливают чувства, когда я прислоняю свой нос к его макушке и вспоминаю, как она раздвигала стенки моей вагины и пробивала себе путь в мир), это плотская любовь в чистом виде. К ребенку! Далее, слышать голос любимого человек (неважно что говорит, хоть глупость), видеть его, как двигается, дышит, реагирует. Это и есть плотская любовь. Да, она как раз ярко выражается в сексе, потому что секс весь построен на физических ощущениях. Опять те же самые обоняние, осязание, зрение, слух, вкус. Гармоничная любовь даже к родине в подавляющем большинстве имеет плотскую составляющую. Например, если говорить о любви к Родине, то тут через плоть выражаются звуки родной речи, виды родных ландшафтов и подобное.
Но если мы любим ТОЛЬКО плотью, то такая любовь, увы, причиняет много страданий, потому что, как я говорила выше - любовь вообще - это желание слиться с объектом любви. А физическое слияние по большому счету чисто физически и невозможно. Вернее, когда мы видим, слышим, осязаем органами чувств наш объект любви, мы только "прикасаемся" к нему. Слияние носит мгновенный характер и тут же происходит разъединение. Все потому, что мы физически не можем в себя вобрать объект любви. Вот почему влюбленные говорят друг другу, что съели бы друг друга. Они хотят физически поглотить, то есть буквально съесть, чтобы плоть любимого стала их собственной. А это НЕВОЗМОЖНО!
Другие виды любви идут по уровням выше. Вот вы давече говорили, что любовь - это уважение. Отнюдь! Уважение и любовь - это совершенно разные понятия. Но, любовь может включать уважение, при этом уважение необязательно включает любовь. Например, можно уважать врага, но не любить его. Итак, продолжим про слияние. К примеру, когда родители любят своих детей, то они не только заботятся о их физиологии (это как проявление плотской любви) там о еде, их сне, одежде и прочем. Но они так же хотят вложить им в головы свое мировоззрение или хотя бы какие-то понятия. Это тоже желание слияния. Но не на физическом уровне, а на ментальном. Так же, когда девушка слушает умные речи своего любимого и уже слушает не просто его голос, но смысл слов, им сказанных и любит именно его разумность, находчивость и прочее, то это снова желание слиться, прикоснуться ментально. Такая любовь уже приносит меньше боли. Если, к примеру, плотская любовь приносит яркое, контрастное, как быстрая вспышка наслаждение и быстро угасает. Потом может вспыхивать вновь и вновь. То есть она больше на взрыв похожа. То следующий уровень (не знаю прямо, как назвать, ну пусть будет ментальная любовь, хотя не уверена, что так правильно говорить), вообщем эта ментальная любовь не похожа на всышку, это ровный огонь, которые не взбрыкивает. То есть она не дает яркого и взрывообразного наслаждения. Наслаждение от нее может быть глубоким, но спокойным. Так же и страдание от нее переносится легче. А все потому, что ментально люди друг с другом на самом деле больше связаны, нежели физически. У физического тела есть четкие границы, у разума они немного расплывчаты, хотя, конечно тоже есть, но не такие четкие. При чем вы можете испытывать любовь и не испытывать страдание даже тогда, когда физически ваш объект далеко, потому что уже ментальная любовь не плотская и слияние происходит легче, в вашей голове.
Ну и еще уровень - духовная любовь. Это любовь и чувство слияние с объектом даже не через тело, не через разум, а через душу, когда объект может быть физически далеко или неинтересен, когда разум его вам непонятен или вы не разделяете его ход мыслей, но при этом вы все равно любите. Этот вид любви не такой горячий, как плотский, он не обдает жаром, он скорее светит ровным белым светом. Как та самая лампочка. Она греет довольно мало, но зато светло всем.
В гармонии человек должен иметь все три вида любви, как мне кажется. Большинство людей имеют первые два вида, а то и вообще только первый. Первый, собственно, называют страстью, а не любовью. На фоне первого варианта совершаются убийства при измене, а так же самоубийства, потому что жар и боль от первого вида любви тяжело сносить.
Плотская любовь - это желание физического обладания. Это необязательно секс. Вообще, любовь - это стремление слиться с объектом любви. Слияние может происходить на разных уровнях. Вот плотская - это слияние плотью. Как я уже сказала - это необязательно секс. Например - это запах любимого человека (кстати, у меня к ребенку сильно приливают чувства, когда я прислоняю свой нос к его макушке и вспоминаю, как она раздвигала стенки моей вагины и пробивала себе путь в мир), это плотская любовь в чистом виде. К ребенку! Далее, слышать голос любимого человек (неважно что говорит, хоть глупость), видеть его, как двигается, дышит, реагирует. Это и есть плотская любовь. Да, она как раз ярко выражается в сексе, потому что секс весь построен на физических ощущениях. Опять те же самые обоняние, осязание, зрение, слух, вкус. Гармоничная любовь даже к родине в подавляющем большинстве имеет плотскую составляющую. Например, если говорить о любви к Родине, то тут через плоть выражаются звуки родной речи, виды родных ландшафтов и подобное.
Но если мы любим ТОЛЬКО плотью, то такая любовь, увы, причиняет много страданий, потому что, как я говорила выше - любовь вообще - это желание слиться с объектом любви. А физическое слияние по большому счету чисто физически и невозможно. Вернее, когда мы видим, слышим, осязаем органами чувств наш объект любви, мы только "прикасаемся" к нему. Слияние носит мгновенный характер и тут же происходит разъединение. Все потому, что мы физически не можем в себя вобрать объект любви. Вот почему влюбленные говорят друг другу, что съели бы друг друга. Они хотят физически поглотить, то есть буквально съесть, чтобы плоть любимого стала их собственной. А это НЕВОЗМОЖНО!
Другие виды любви идут по уровням выше. Вот вы давече говорили, что любовь - это уважение. Отнюдь! Уважение и любовь - это совершенно разные понятия. Но, любовь может включать уважение, при этом уважение необязательно включает любовь. Например, можно уважать врага, но не любить его. Итак, продолжим про слияние. К примеру, когда родители любят своих детей, то они не только заботятся о их физиологии (это как проявление плотской любви) там о еде, их сне, одежде и прочем. Но они так же хотят вложить им в головы свое мировоззрение или хотя бы какие-то понятия. Это тоже желание слияния. Но не на физическом уровне, а на ментальном. Так же, когда девушка слушает умные речи своего любимого и уже слушает не просто его голос, но смысл слов, им сказанных и любит именно его разумность, находчивость и прочее, то это снова желание слиться, прикоснуться ментально. Такая любовь уже приносит меньше боли. Если, к примеру, плотская любовь приносит яркое, контрастное, как быстрая вспышка наслаждение и быстро угасает. Потом может вспыхивать вновь и вновь. То есть она больше на взрыв похожа. То следующий уровень (не знаю прямо, как назвать, ну пусть будет ментальная любовь, хотя не уверена, что так правильно говорить), вообщем эта ментальная любовь не похожа на всышку, это ровный огонь, которые не взбрыкивает. То есть она не дает яркого и взрывообразного наслаждения. Наслаждение от нее может быть глубоким, но спокойным. Так же и страдание от нее переносится легче. А все потому, что ментально люди друг с другом на самом деле больше связаны, нежели физически. У физического тела есть четкие границы, у разума они немного расплывчаты, хотя, конечно тоже есть, но не такие четкие. При чем вы можете испытывать любовь и не испытывать страдание даже тогда, когда физически ваш объект далеко, потому что уже ментальная любовь не плотская и слияние происходит легче, в вашей голове.
Ну и еще уровень - духовная любовь. Это любовь и чувство слияние с объектом даже не через тело, не через разум, а через душу, когда объект может быть физически далеко или неинтересен, когда разум его вам непонятен или вы не разделяете его ход мыслей, но при этом вы все равно любите. Этот вид любви не такой горячий, как плотский, он не обдает жаром, он скорее светит ровным белым светом. Как та самая лампочка. Она греет довольно мало, но зато светло всем.
В гармонии человек должен иметь все три вида любви, как мне кажется. Большинство людей имеют первые два вида, а то и вообще только первый. Первый, собственно, называют страстью, а не любовью. На фоне первого варианта совершаются убийства при измене, а так же самоубийства, потому что жар и боль от первого вида любви тяжело сносить.
wlaser
Профессионал
1/11/2007, 8:21:21 PM
Ответ для Victor665
Эх, не хочется валяться в золе и пепле, но все же:
Поэтому второй вопрос такой- может ли верующий нарушить закон своего государства если его вера этого потребует? Конечно речь о нормальных психически челах, и они нарушают сознательно, считая себя вправе.
Говорю за искренне верующих православных христиан...может, а в некоторых случаях и должен. Если закон пропишет убивать рыжих, седых, зеленых, гомосексуалистов и пр....верующий этого делать не станет.
Если закон пропишет "Наплюй на ближнего и насри на нижнего", то верующий этого делать не станет. Если закон пропишет общность жен, что уже в 20-х годах 20 века и пытались воплотить в жизнь взбесившиеся коммунисты, то свою жену он не отдаст, а к другим ходить не станет. О нарушении каких законов вы говорите? С современными законами у меня, например, никаких трений не возникает.
Вот у меня получается что все реально и активно верующие челы (которые именно живут по религиозным заповедям, чтят их) очень опасны.
А у меня получается что не то что неопасны, а даже полезны. Верующий не сожжет ваш дом, не задушит вашу жену, не украдет ваше имущество, найдя вас в лесу привязанным к дереву не станет над вами глумиться...ну и т.д.
Так в чем наша социальная опасность лично для вас?
Они судят о других, у них есть какие-то еретики, иноверцы, атеисты- нехристи. Самое жуткое- у них есть грехи!!!
А вы не судите о других? Вот сейчас вы судите о нас. Я так понимаю, у вас грехов нет, я вам завидую просто, вы святой человек.
Расскажите как может верующий направить грешника на путь истинный не будучи при этом опасным?
Лично я пришел к выводу, что никого никуда не нужно направлять, пусть все ходят куда хотят, личное дело каждого. Поговорить о чем-то...пожалуйста, если спрашивают. В чем опасность то, на костер вас не тащат, как еретиков. Если уж и нужно будет кого и пожурить, то обычное "Ай-яй-яй, не хорошо делаете" будет достаточно.
Как могут верующие спокойно ходить среди грешников, как же ваша вера?
Как люди под зонтиком и в калошах ходят? Дождь идет, а им все ничего. Вот так и мы. Лужи обходим, в собачьи какашки стараемся не наступать.
1) Бог- это такой умный волшебник или нечто другое? Если нет- то что именно?
Для нас как "Отец родной", где похвалит, где пожурит, а может и ремешка подсыпать.
2) Может ли верующий нарушить закон своей страны если это требует от него вера и считать себя правым, т.е нарушать и дальше?
Ответил выше, закон закону рознь.
Эх, не хочется валяться в золе и пепле, но все же:
Поэтому второй вопрос такой- может ли верующий нарушить закон своего государства если его вера этого потребует? Конечно речь о нормальных психически челах, и они нарушают сознательно, считая себя вправе.
Говорю за искренне верующих православных христиан...может, а в некоторых случаях и должен. Если закон пропишет убивать рыжих, седых, зеленых, гомосексуалистов и пр....верующий этого делать не станет.
Если закон пропишет "Наплюй на ближнего и насри на нижнего", то верующий этого делать не станет. Если закон пропишет общность жен, что уже в 20-х годах 20 века и пытались воплотить в жизнь взбесившиеся коммунисты, то свою жену он не отдаст, а к другим ходить не станет. О нарушении каких законов вы говорите? С современными законами у меня, например, никаких трений не возникает.
Вот у меня получается что все реально и активно верующие челы (которые именно живут по религиозным заповедям, чтят их) очень опасны.
А у меня получается что не то что неопасны, а даже полезны. Верующий не сожжет ваш дом, не задушит вашу жену, не украдет ваше имущество, найдя вас в лесу привязанным к дереву не станет над вами глумиться...ну и т.д.
Так в чем наша социальная опасность лично для вас?
Они судят о других, у них есть какие-то еретики, иноверцы, атеисты- нехристи. Самое жуткое- у них есть грехи!!!
А вы не судите о других? Вот сейчас вы судите о нас. Я так понимаю, у вас грехов нет, я вам завидую просто, вы святой человек.
Расскажите как может верующий направить грешника на путь истинный не будучи при этом опасным?
Лично я пришел к выводу, что никого никуда не нужно направлять, пусть все ходят куда хотят, личное дело каждого. Поговорить о чем-то...пожалуйста, если спрашивают. В чем опасность то, на костер вас не тащат, как еретиков. Если уж и нужно будет кого и пожурить, то обычное "Ай-яй-яй, не хорошо делаете" будет достаточно.
Как могут верующие спокойно ходить среди грешников, как же ваша вера?
Как люди под зонтиком и в калошах ходят? Дождь идет, а им все ничего. Вот так и мы. Лужи обходим, в собачьи какашки стараемся не наступать.
1) Бог- это такой умный волшебник или нечто другое? Если нет- то что именно?
Для нас как "Отец родной", где похвалит, где пожурит, а может и ремешка подсыпать.
2) Может ли верующий нарушить закон своей страны если это требует от него вера и считать себя правым, т.е нарушать и дальше?
Ответил выше, закон закону рознь.
ValentinaValentine
Грандмастер
1/12/2007, 8:49:24 AM
(wlaser @ 11.01.2007 - время: 17:21) Поэтому второй вопрос такой- может ли верующий нарушить закон своего государства если его вера этого потребует? Конечно речь о нормальных психически челах, и они нарушают сознательно, считая себя вправе.
Говорю за искренне верующих православных христиан...может, а в некоторых случаях и должен. Если закон пропишет убивать рыжих, седых, зеленых, гомосексуалистов и пр....верующий этого делать не станет.
С современными законами у меня, например, никаких трений не возникает.
Гомосексуалистов и трансов верующие обязаны побить камнями.Это обычное наказание за блуд. Пятая Книга Моисеева. Второзаконие
Глава 22 стих 5
На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие.
Второзаконие, глава 23 , стих 1.
У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне.
Глава 18 стихи 22
Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
Глава 20 стих 13
Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них. Вот у меня получается что все реально и активно верующие челы (которые именно живут по религиозным заповедям, чтят их) очень опасны.
А у меня получается что не то что неопасны, а даже полезны. Верующий не сожжет ваш дом, не задушит вашу жену, не украдет ваше имущество, найдя вас в лесу привязанным к дереву не станет над вами глумиться...ну и т.д.
Так в чем наша социальная опасность лично для вас?11.09.2001 г. пилоты таранили небоскрёбы с криками "Аллах акбар!"Они были верующими.И у нас в России ваххабиты шахиды совершавшие теракты были верующими.А разве среди воров нет истинно верующих?Господь милостив и в царствии божьем более рады будут 1 раскаявшемуся грешнику,чем 99 праведникам,коим не в чем каяться.И последние станут первыми. Они судят о других, у них есть какие-то еретики, иноверцы, атеисты- нехристи. Самое жуткое- у них есть грехи!!!
А вы не судите о других? Вот сейчас вы судите о нас. Я так понимаю, у вас грехов нет, я вам завидую просто, вы святой человек. Но если судит верующий,то он в первую очередь руководствуется законами божьими,а человеческими во вторую.Если между законами возникнет противоречие,то он предпочтёт закон божий. Расскажите как может верующий направить грешника на путь истинный не будучи при этом опасным?
Лично я пришел к выводу, что никого никуда не нужно направлять, пусть все ходят куда хотят, личное дело каждого. Поговорить о чем-то...пожалуйста, если спрашивают. В чем опасность то, на костер вас не тащат, как еретиков. Если уж и нужно будет кого и пожурить, то обычное "Ай-яй-яй, не хорошо делаете" будет достаточно. Как могут верующие спокойно ходить среди грешников, как же ваша вера?
Как люди под зонтиком и в калошах ходят? Дождь идет, а им все ничего. Вот так и мы. Лужи обходим, в собачьи какашки стараемся не наступать.Ну слава богу, 
а то ведь в прежние времена бывало и на костёр. 
Не дай бог вернуться тем временам, 
а ведь подвижки в ту сторону в последнее время есть. 
1) Бог- это такой умный волшебник или нечто другое? Если нет- то что именно?
Для нас как "Отец родной", где похвалит, где пожурит, а может и ремешка подсыпать.Как-то любит он своих детей,верующих в него,не больше,чем других.
Говорю за искренне верующих православных христиан...может, а в некоторых случаях и должен. Если закон пропишет убивать рыжих, седых, зеленых, гомосексуалистов и пр....верующий этого делать не станет.
С современными законами у меня, например, никаких трений не возникает.
Гомосексуалистов и трансов верующие обязаны побить камнями.Это обычное наказание за блуд. Пятая Книга Моисеева. Второзаконие
Глава 22 стих 5
На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие.
Второзаконие, глава 23 , стих 1.
У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне.
Глава 18 стихи 22
Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
Глава 20 стих 13
Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них. Вот у меня получается что все реально и активно верующие челы (которые именно живут по религиозным заповедям, чтят их) очень опасны.
А у меня получается что не то что неопасны, а даже полезны. Верующий не сожжет ваш дом, не задушит вашу жену, не украдет ваше имущество, найдя вас в лесу привязанным к дереву не станет над вами глумиться...ну и т.д.
Так в чем наша социальная опасность лично для вас?11.09.2001 г. пилоты таранили небоскрёбы с криками "Аллах акбар!"Они были верующими.И у нас в России ваххабиты шахиды совершавшие теракты были верующими.А разве среди воров нет истинно верующих?Господь милостив и в царствии божьем более рады будут 1 раскаявшемуся грешнику,чем 99 праведникам,коим не в чем каяться.И последние станут первыми. Они судят о других, у них есть какие-то еретики, иноверцы, атеисты- нехристи. Самое жуткое- у них есть грехи!!!
А вы не судите о других? Вот сейчас вы судите о нас. Я так понимаю, у вас грехов нет, я вам завидую просто, вы святой человек.
Но если судит верующий,то он в первую очередь руководствуется законами божьими,а человеческими во вторую.Если между законами возникнет противоречие,то он предпочтёт закон божий. Расскажите как может верующий направить грешника на путь истинный не будучи при этом опасным?Лично я пришел к выводу, что никого никуда не нужно направлять, пусть все ходят куда хотят, личное дело каждого. Поговорить о чем-то...пожалуйста, если спрашивают. В чем опасность то, на костер вас не тащат, как еретиков. Если уж и нужно будет кого и пожурить, то обычное "Ай-яй-яй, не хорошо делаете" будет достаточно. Как могут верующие спокойно ходить среди грешников, как же ваша вера?
Как люди под зонтиком и в калошах ходят? Дождь идет, а им все ничего. Вот так и мы. Лужи обходим, в собачьи какашки стараемся не наступать.
Ну слава богу, а то ведь в прежние времена бывало и на костёр. Не дай бог вернуться тем временам, а ведь подвижки в ту сторону в последнее время есть. 1) Бог- это такой умный волшебник или нечто другое? Если нет- то что именно?Для нас как "Отец родной", где похвалит, где пожурит, а может и ремешка подсыпать.
Как-то любит он своих детей,верующих в него,не больше,чем других. wlaser
Профессионал
1/12/2007, 7:39:57 PM
Гомосексуалистов и трансов верующие обязаны побить камнями.Это обычное наказание за блуд.
Не вижу никакой необходимости, хотя к гомосексуалистам у меня своеобразное отношение, так сказать терпимое.
пилоты таранили небоскрёбы с криками "Аллах акбар!"Они были верующими.И у нас в России ваххабиты шахиды совершавшие теракты были верующими.
Вы невнимательно читаете, я отвечал за православных искренне верующих христиан, а не за талибов, сунитов, шахидов, хасидов и пр.
Но если судит верующий,то он в первую очередь руководствуется законами божьими,а человеческими во вторую.Если между законами возникнет противоречие,то он предпочтёт закон божий.
Что значит человеческими? Воровской закой тоже закон человеческий. А так же "око за око" тоже закон человеческий. И, кстати, закон Божий для человека написан, а не для обезьяны, почему бы его не исполнять?
Вам то какая от этого печаль? Закон божий не для вас писан.
Ну слава богу
Что это вы такое говорите, из ваших то уст, как можно то?
а то ведь в прежние времена бывало и на костёр.
Всякое бывало, вот вас львам не скармливали, а нас скармливали, и жгли так же, и топили, и на кресты вешали...
а ведь подвижки в ту сторону в последнее время есть
Ой, где это, чьи подвижки, православных? Вы ничего не путаете? Последнее столетие говорит что-то как раз об обратном.
Как-то любит он своих детей,верующих в него,не больше,чем других.
Это вам так только кажется, со стороны. Меня вот Он любит, можно сказать даже лелеет, благодатью и любовью своею сердце мне греет, за шалости мои предупреждает и долго терпит, а если не вытерпит, то и в угол поставит, на время.
Любовь то она не в пряниках исчисляется.
Не вижу никакой необходимости, хотя к гомосексуалистам у меня своеобразное отношение, так сказать терпимое.
пилоты таранили небоскрёбы с криками "Аллах акбар!"Они были верующими.И у нас в России ваххабиты шахиды совершавшие теракты были верующими.
Вы невнимательно читаете, я отвечал за православных искренне верующих христиан, а не за талибов, сунитов, шахидов, хасидов и пр.
Но если судит верующий,то он в первую очередь руководствуется законами божьими,а человеческими во вторую.Если между законами возникнет противоречие,то он предпочтёт закон божий.
Что значит человеческими? Воровской закой тоже закон человеческий. А так же "око за око" тоже закон человеческий. И, кстати, закон Божий для человека написан, а не для обезьяны, почему бы его не исполнять?
Вам то какая от этого печаль? Закон божий не для вас писан.
Ну слава богу
Что это вы такое говорите, из ваших то уст, как можно то?
а то ведь в прежние времена бывало и на костёр.
Всякое бывало, вот вас львам не скармливали, а нас скармливали, и жгли так же, и топили, и на кресты вешали...
а ведь подвижки в ту сторону в последнее время есть
Ой, где это, чьи подвижки, православных? Вы ничего не путаете? Последнее столетие говорит что-то как раз об обратном.
Как-то любит он своих детей,верующих в него,не больше,чем других.
Это вам так только кажется, со стороны. Меня вот Он любит, можно сказать даже лелеет, благодатью и любовью своею сердце мне греет, за шалости мои предупреждает и долго терпит, а если не вытерпит, то и в угол поставит, на время.
Любовь то она не в пряниках исчисляется.
ValentinaValentine
Грандмастер
1/12/2007, 11:38:24 PM
(wlaser @ 12.01.2007 - время: 16:39) к гомосексуалистам у меня своеобразное отношение, так сказать терпимое.
Что же,Библия не для Вас писана? пилоты таранили небоскрёбы с криками "Аллах акбар!"Они были верующими.И у нас в России ваххабиты шахиды совершавшие теракты были верующими.
Вы невнимательно читаете, я отвечал за православных искренне верующих христиан, а не за талибов, сунитов, шахидов, хасидов и пр.Да нет.Я это заметила,просто в ХХ веке христианство и православие в частности было менее агрессивно,однако можно вспомнить этнические чистки в Югославии в основе которых не этническая,а религиозная рознь.Но приведённые примеры с мусульманами ещё красноречивее.Мусульмане же тоже верующие. Но если судит верующий,то он в первую очередь руководствуется законами божьими,а человеческими во вторую.Если между законами возникнет противоречие,то он предпочтёт закон божий.
Что значит человеческими? Воровской закой тоже закон человеческий. А так же "око за око" тоже закон человеческий. И, кстати, закон Божий для человека написан, а не для обезьяны, почему бы его не исполнять?
Вам то какая от этого печаль? Закон божий не для вас писан.Кстати вполне можно сравнить воровские законы с божьими,шариатом.Все они написаны мафией.(Церковь - такая же преступная организация.) а то ведь в прежние времена бывало и на костёр.
Всякое бывало, вот вас львам не скармливали, а нас скармливали, и жгли так же, и топили, и на кресты вешали...Кстати язычники тоже верующими были. а ведь подвижки в ту сторону в последнее время есть
Ой, где это, чьи подвижки, православных? Вы ничего не путаете? Последнее столетие говорит что-то как раз об обратном.Подвижки в конце ХХ века в активизации религии,большем её распространении,повышении её агрессивности.Пока не военной,но борьба между конфессиями за влияние,за церковное имущество уже есть.Например законодательная.В России многие секты запрещены,а разрешены "традиционные" религии. Как-то любит он своих детей,верующих в него,не больше,чем других.
Это вам так только кажется, со стороны. Меня вот Он любит, можно сказать даже лелеет, благодатью и любовью своею сердце мне греет, за шалости мои предупреждает и долго терпит, а если не вытерпит, то и в угол поставит, на время.
Любовь то она не в пряниках исчисляется.Со стороны виднее.
Что же,Библия не для Вас писана? пилоты таранили небоскрёбы с криками "Аллах акбар!"Они были верующими.И у нас в России ваххабиты шахиды совершавшие теракты были верующими.
Вы невнимательно читаете, я отвечал за православных искренне верующих христиан, а не за талибов, сунитов, шахидов, хасидов и пр.Да нет.Я это заметила,просто в ХХ веке христианство и православие в частности было менее агрессивно,однако можно вспомнить этнические чистки в Югославии в основе которых не этническая,а религиозная рознь.Но приведённые примеры с мусульманами ещё красноречивее.Мусульмане же тоже верующие. Но если судит верующий,то он в первую очередь руководствуется законами божьими,а человеческими во вторую.Если между законами возникнет противоречие,то он предпочтёт закон божий.
Что значит человеческими? Воровской закой тоже закон человеческий. А так же "око за око" тоже закон человеческий. И, кстати, закон Божий для человека написан, а не для обезьяны, почему бы его не исполнять?
Вам то какая от этого печаль? Закон божий не для вас писан.Кстати вполне можно сравнить воровские законы с божьими,шариатом.Все они написаны мафией.(Церковь - такая же преступная организация.) а то ведь в прежние времена бывало и на костёр.
Всякое бывало, вот вас львам не скармливали, а нас скармливали, и жгли так же, и топили, и на кресты вешали...Кстати язычники тоже верующими были. а ведь подвижки в ту сторону в последнее время есть
Ой, где это, чьи подвижки, православных? Вы ничего не путаете? Последнее столетие говорит что-то как раз об обратном.Подвижки в конце ХХ века в активизации религии,большем её распространении,повышении её агрессивности.Пока не военной,но борьба между конфессиями за влияние,за церковное имущество уже есть.Например законодательная.В России многие секты запрещены,а разрешены "традиционные" религии. Как-то любит он своих детей,верующих в него,не больше,чем других.
Это вам так только кажется, со стороны. Меня вот Он любит, можно сказать даже лелеет, благодатью и любовью своею сердце мне греет, за шалости мои предупреждает и долго терпит, а если не вытерпит, то и в угол поставит, на время.
Любовь то она не в пряниках исчисляется.
Со стороны виднее. wlaser
Профессионал
1/15/2007, 6:26:31 PM
(wlaser @ 12.01.2007 - время: 16:39) к гомосексуалистам у меня своеобразное отношение, так сказать терпимое.
Что же,Библия не для Вас писана?
А в чем плохое отношение то? Мне до них как то "фиолетово".
А кто безгрешен, тот пусть первый бросит в них камень!
Но приведённые примеры с мусульманами ещё красноречивее.Мусульмане же тоже верующие...
Ага, и сатанисты тоже верующие, и канибалы диких племен Африки тоже верующие, только источник веры разный, и закон соответственно.
Я же вам повторяю, православие не собирается брать на себя грехи всего "верующего" населения планеты, не натягивайте на нас, всех остальных, под знаметелем "верующие". Мы не экуменисты.
Кстати вполне можно сравнить воровские законы с божьими,шариатом.Все они написаны мафией.(Церковь - такая же преступная организация.)
Сравнить можно все что угодно, со всем что угодно, все зависит от широты вашей фантазии, в коей я достаточно убедился.
А для меня Церковь Святая, но какое это имеет отношение к вопросу?
Скажите мне, если закон пропишет сдавать стариков на мыловарню, в целях рационального рассхода биоресурсов, вы начнете охоту?
Вы, кстати, не ответили на прошлый вопрос: "Вам то какая от этого печаль?"
Или просто с грязью нас смешать уж больно хоцца?
Подвижки в конце ХХ века в активизации религии,большем её распространении,повышении её агрессивности.Пока не военной,но борьба между конфессиями за влияние,за церковное имущество уже есть.Например законодательная.В России многие секты запрещены,а разрешены "традиционные" религии.
А вам хотелось бы разрешить все радикальные секты? Вам бы выйти на улицу не было страшно, что вас поймают и пригвоздят к языческому столбу, в виде жертвы? Вы этого хотите?
Со стороны виднее.
Поверьте мне, изнутри все же виднее. Мы со своей внутренней любовью, как нибудь разберемся сами. Это наш внутренний, семейный вопрос.
Что же,Библия не для Вас писана?
А в чем плохое отношение то? Мне до них как то "фиолетово".
А кто безгрешен, тот пусть первый бросит в них камень!
Но приведённые примеры с мусульманами ещё красноречивее.Мусульмане же тоже верующие...
Ага, и сатанисты тоже верующие, и канибалы диких племен Африки тоже верующие, только источник веры разный, и закон соответственно.
Я же вам повторяю, православие не собирается брать на себя грехи всего "верующего" населения планеты, не натягивайте на нас, всех остальных, под знаметелем "верующие". Мы не экуменисты.
Кстати вполне можно сравнить воровские законы с божьими,шариатом.Все они написаны мафией.(Церковь - такая же преступная организация.)
Сравнить можно все что угодно, со всем что угодно, все зависит от широты вашей фантазии, в коей я достаточно убедился.
А для меня Церковь Святая, но какое это имеет отношение к вопросу?
Скажите мне, если закон пропишет сдавать стариков на мыловарню, в целях рационального рассхода биоресурсов, вы начнете охоту?
Вы, кстати, не ответили на прошлый вопрос: "Вам то какая от этого печаль?"
Или просто с грязью нас смешать уж больно хоцца?
Подвижки в конце ХХ века в активизации религии,большем её распространении,повышении её агрессивности.Пока не военной,но борьба между конфессиями за влияние,за церковное имущество уже есть.Например законодательная.В России многие секты запрещены,а разрешены "традиционные" религии.
А вам хотелось бы разрешить все радикальные секты? Вам бы выйти на улицу не было страшно, что вас поймают и пригвоздят к языческому столбу, в виде жертвы? Вы этого хотите?
Со стороны виднее.
Поверьте мне, изнутри все же виднее. Мы со своей внутренней любовью, как нибудь разберемся сами. Это наш внутренний, семейный вопрос.
mjo
Удален 1/15/2007, 7:53:33 PM
(ValentinaValentine @ 12.01.2007 - время: 05:49) Гомосексуалистов и трансов верующие обязаны побить камнями.Это обычное наказание за блуд
Ух какие мы кровожадные. И все то знаем. Кого казнить, кого миловать. А где же христианское всепрощение?
Ух какие мы кровожадные. И все то знаем. Кого казнить, кого миловать. А где же христианское всепрощение?
Ameno
Мастер
1/15/2007, 11:50:10 PM
(mjo @ 15.01.2007 - время: 16:53) (ValentinaValentine @ 12.01.2007 - время: 05:49) Гомосексуалистов и трансов верующие обязаны побить камнями.Это обычное наказание за блуд
Ух какие мы кровожадные. И все то знаем. Кого казнить, кого миловать. А где же христианское всепрощение?
Вот-вот, и меня этот вопрос мучает. Только, конечно, не по отношению к ValentinaValentine, атеистическая позиция которой давно и широко известна.
Ух какие мы кровожадные. И все то знаем. Кого казнить, кого миловать. А где же христианское всепрощение?
Вот-вот, и меня этот вопрос мучает. Только, конечно, не по отношению к ValentinaValentine, атеистическая позиция которой давно и широко известна.
Walter
Мастер
1/16/2007, 3:06:16 AM
(ValentinaValentine @ 12.01.2007 - время: 04:49) Гомосексуалистов и трансов верующие обязаны побить камнями.Это обычное наказание за блуд. Пятая Книга Моисеева. Второзаконие Глава 22 стих 5
Извините. Людей били изза боязни ко всему неизвестному и непонятному и не стандартному. То что в Библии запичетлено не есть 100% правда. Т.к. ее уже много рас перписывали, включали и изключали всякии апокрифы. Таму свидетельство ваше не понемание к Библии а так же многие ошибки при переводе один кодному(и добавления от себя) + разлиные интерпритации самих же верующих в Христианстве где каждый щетает только свою понятую правду за правдой.
Извините. Людей били изза боязни ко всему неизвестному и непонятному и не стандартному. То что в Библии запичетлено не есть 100% правда. Т.к. ее уже много рас перписывали, включали и изключали всякии апокрифы. Таму свидетельство ваше не понемание к Библии а так же многие ошибки при переводе один кодному(и добавления от себя) + разлиные интерпритации самих же верующих в Христианстве где каждый щетает только свою понятую правду за правдой.
Ameno
Мастер
1/16/2007, 3:19:47 AM
(Walter @ 16.01.2007 - время: 00:06) (ValentinaValentine @ 12.01.2007 - время: 04:49) Гомосексуалистов и трансов верующие обязаны побить камнями.Это обычное наказание за блуд. Пятая Книга Моисеева. Второзаконие Глава 22 стих 5
Извините. Людей били изза боязни ко всему неизвестному и непонятному и не стандартному. То что в Библии запичетлено не есть 100% правда. Т.к. ее уже много рас перписывали, включали и изключали всякии апокрифы. Таму свидетельство ваше не понемание к Библии а так же многие ошибки при переводе один кодному(и добавления от себя) + разлиные интерпритации самих же верующих в Христианстве где каждый щетает только свою понятую правду за правдой.
А можно тогда получить ответ на один простой вопрос: почему вы считаете,что те места, где в Библии предписывается "ненавить ко всему чуждому" - это неправда, ошибки, более поздняя вставка и т.д., а вот пришествие Христа - это правда и истина в последней инстанции?
Извините. Людей били изза боязни ко всему неизвестному и непонятному и не стандартному. То что в Библии запичетлено не есть 100% правда. Т.к. ее уже много рас перписывали, включали и изключали всякии апокрифы. Таму свидетельство ваше не понемание к Библии а так же многие ошибки при переводе один кодному(и добавления от себя) + разлиные интерпритации самих же верующих в Христианстве где каждый щетает только свою понятую правду за правдой.
А можно тогда получить ответ на один простой вопрос: почему вы считаете,что те места, где в Библии предписывается "ненавить ко всему чуждому" - это неправда, ошибки, более поздняя вставка и т.д., а вот пришествие Христа - это правда и истина в последней инстанции?
Walter
Мастер
1/16/2007, 3:57:44 AM
(Ameno @ 15.01.2007 - время: 23:19) (Walter @ 16.01.2007 - время: 00:06) (ValentinaValentine @ 12.01.2007 - время: 04:49) Гомосексуалистов и трансов верующие обязаны побить камнями.Это обычное наказание за блуд. Пятая Книга Моисеева. Второзаконие Глава 22 стих 5
Извините. Людей били изза боязни ко всему неизвестному и непонятному и не стандартному. То что в Библии запичетлено не есть 100% правда. Т.к. ее уже много рас перписывали, включали и изключали всякии апокрифы. Таму свидетельство ваше не понемание к Библии а так же многие ошибки при переводе один кодному(и добавления от себя) + разлиные интерпритации самих же верующих в Христианстве где каждый щетает только свою понятую правду за правдой.
А можно тогда получить ответ на один простой вопрос: почему вы считаете,что те места, где в Библии предписывается "ненавить ко всему чуждому" - это неправда, ошибки, более поздняя вставка и т.д., а вот пришествие Христа - это правда и истина в последней инстанции?
Можно. Частично я на него ответил.
Расшифровивыю дальше.
Иза за борьбы за власть нужно было многое перипесать. А так же за правление народами. Например запугиванием адом и прочими мучениями.
Для этого Библия сыграла огромную роль в истории. И это факт.
Там где власть, деньги и прочие человеческие черты, там и есть раздор неправда и просто лож.
Иисус как историческая личность существовала как вы понемаете. Для этого многое было описано и перписано на свой лад различными источниками за 2000 лет. Кстате некоторые апокрифы досих пор храняться в ватикане, и не пренадлежат огласки.
Что вы именно хотите знать? Где правда, а где лож?
Задайте более канкретный вопрос с сылкой на строчку в Библии. Я постараюсь вам обосновать мою точку зрения.
Извините. Людей били изза боязни ко всему неизвестному и непонятному и не стандартному. То что в Библии запичетлено не есть 100% правда. Т.к. ее уже много рас перписывали, включали и изключали всякии апокрифы. Таму свидетельство ваше не понемание к Библии а так же многие ошибки при переводе один кодному(и добавления от себя) + разлиные интерпритации самих же верующих в Христианстве где каждый щетает только свою понятую правду за правдой.
А можно тогда получить ответ на один простой вопрос: почему вы считаете,что те места, где в Библии предписывается "ненавить ко всему чуждому" - это неправда, ошибки, более поздняя вставка и т.д., а вот пришествие Христа - это правда и истина в последней инстанции?
Можно. Частично я на него ответил.
Расшифровивыю дальше.
Иза за борьбы за власть нужно было многое перипесать. А так же за правление народами. Например запугиванием адом и прочими мучениями.
Для этого Библия сыграла огромную роль в истории. И это факт.
Там где власть, деньги и прочие человеческие черты, там и есть раздор неправда и просто лож.
Иисус как историческая личность существовала как вы понемаете. Для этого многое было описано и перписано на свой лад различными источниками за 2000 лет. Кстате некоторые апокрифы досих пор храняться в ватикане, и не пренадлежат огласки.
Что вы именно хотите знать? Где правда, а где лож?
Задайте более канкретный вопрос с сылкой на строчку в Библии. Я постараюсь вам обосновать мою точку зрения.
ValentinaValentine
Грандмастер
1/16/2007, 7:30:40 AM
(wlaser @ 15.01.2007 - время: 15:26) А кто безгрешен, тот пусть первый бросит в них камень!
Спасибо,однако находятся такие православные.Правда иногда ошибаются и вместо геев попадают в официанток. Мусульмане же тоже верующие...Ага, и сатанисты тоже верующие, и канибалы диких племен Африки тоже верующие, только источник веры разный, и закон соответственно.
Я же вам повторяю, православие не собирается брать на себя грехи всего "верующего" населения планеты, не натягивайте на нас, всех остальных, под знаметелем "верующие". Мы не экуменисты.Ну и гордыня - всё на себя брать.Написано же - мусульмане.Тема-то не о православных,а о религии вообще. Скажите мне, если закон пропишет сдавать стариков на мыловарню, в целях рационального рассхода биоресурсов, вы начнете охоту?Это Вы к тому,что вы - не самые плохие,бывают мол и хуже? Вы, кстати, не ответили на прошлый вопрос: "Вам то какая от этого печаль?"Так ведь все вместе на одной земле живём.А вдруг меня судить будет верующий,ну например за то,что я такая.А самая 1-я и главная заповедь "Нет Бога,кроме Бога единого...",которая главнее всех других. Или просто с грязью нас смешать уж больно хоцца?Мне хоцца,чтобы вы 
,и все остальные 
были и хорошо,счастливо жили,а верующих не было. 
Подвижки в конце ХХ века в активизации религии,большем её распространении,повышении её агрессивности.Пока не военной,но борьба между конфессиями за влияние,за церковное имущество уже есть.Например законодательная.В России многие секты запрещены,а разрешены "традиционные" религии.
А вам хотелось бы разрешить все радикальные секты? Вам бы выйти на улицу не было страшно, что вас поймают и пригвоздят к языческому столбу, в виде жертвы? Вы этого хотите?Вот видите,как опасны могут быть верующие?А что мне хотелось бы см. немного выше.
Спасибо,однако находятся такие православные.Правда иногда ошибаются и вместо геев попадают в официанток. Мусульмане же тоже верующие...Ага, и сатанисты тоже верующие, и канибалы диких племен Африки тоже верующие, только источник веры разный, и закон соответственно.
Я же вам повторяю, православие не собирается брать на себя грехи всего "верующего" населения планеты, не натягивайте на нас, всех остальных, под знаметелем "верующие". Мы не экуменисты.Ну и гордыня - всё на себя брать.Написано же - мусульмане.Тема-то не о православных,а о религии вообще. Скажите мне, если закон пропишет сдавать стариков на мыловарню, в целях рационального рассхода биоресурсов, вы начнете охоту?Это Вы к тому,что вы - не самые плохие,бывают мол и хуже? Вы, кстати, не ответили на прошлый вопрос: "Вам то какая от этого печаль?"Так ведь все вместе на одной земле живём.А вдруг меня судить будет верующий,ну например за то,что я такая.А самая 1-я и главная заповедь "Нет Бога,кроме Бога единого...",которая главнее всех других. Или просто с грязью нас смешать уж больно хоцца?
Мне хоцца,чтобы вы ,и все остальные были и хорошо,счастливо жили,а верующих не было. Подвижки в конце ХХ века в активизации религии,большем её распространении,повышении её агрессивности.Пока не военной,но борьба между конфессиями за влияние,за церковное имущество уже есть.Например законодательная.В России многие секты запрещены,а разрешены "традиционные" религии.А вам хотелось бы разрешить все радикальные секты? Вам бы выйти на улицу не было страшно, что вас поймают и пригвоздят к языческому столбу, в виде жертвы? Вы этого хотите?Вот видите,как опасны
могут быть верующие?А что мне хотелось бы см. немного выше. wlaser
Профессионал
1/16/2007, 2:15:49 PM
Эх, "мочало-мочало, начинаем все с начала"!
Автором темы был задан вопрос, вернее два вопроса, я на них ответил.
Спасибо,однако находятся такие православные.Правда иногда ошибаются и вместо геев попадают в официанток.
Повторяюсь, кто без греха, тот пусть и кидает камни.
Ну и гордыня - всё на себя брать.Написано же - мусульмане.Тема-то не о православных,а о религии вообще
Вот именно, мы брать не хотим, но нам упорно подсовывают все грихи всех "верующих", и хотят, чтобы мы за них еще и отвечали по полной. Я так понимаю, вы мусульманам, кришнаитам, иудаистам, сатанистам, сунитам, шеитам, хасидам, протестантам, баптистам, канибалам Африканским и пр. этот вопрос задавали? Или только православным за всех предлагаете отвечать?
Это Вы к тому,что вы - не самые плохие,бывают мол и хуже?
Нет, это я к тому, что законы бывают очень нечеловеческие. Давайте вспомним, как во времена Сталина, дети должны были отказываться от родителей своих, врагов народа, идти против своей совести.
Так ведь все вместе на одной земле живём.А вдруг меня судить будет верующий,ну например за то,что я такая.А самая 1-я и главная заповедь "Нет Бога,кроме Бога единого...",которая главнее всех других.
Бог вам судья будет. Православные вас судить не будут, за остальных не отвечаю, спросите у них.
Мне хоцца,чтобы вы ,и все остальные были и хорошо,счастливо жили,а верующих не было.
История говорит об обратном, верующие были, есть и будут. Ваше желание несбыточно. Неужели вы настолько наивны, видя в атеистическом обществе процветание людского счастья? Зачем мечтать о заранее несбыточном?
Вот видите,как опасны могут быть верующие?А что мне хотелось бы см. немного выше.
Опасны именно радикальные секты, в которых есть призывы "смерть неверным" или подобное. В современном православном вероучении таких призывов нет.
Автором темы был задан вопрос, вернее два вопроса, я на них ответил.
Спасибо,однако находятся такие православные.Правда иногда ошибаются и вместо геев попадают в официанток.
Повторяюсь, кто без греха, тот пусть и кидает камни.
Ну и гордыня - всё на себя брать.Написано же - мусульмане.Тема-то не о православных,а о религии вообще
Вот именно, мы брать не хотим, но нам упорно подсовывают все грихи всех "верующих", и хотят, чтобы мы за них еще и отвечали по полной. Я так понимаю, вы мусульманам, кришнаитам, иудаистам, сатанистам, сунитам, шеитам, хасидам, протестантам, баптистам, канибалам Африканским и пр. этот вопрос задавали? Или только православным за всех предлагаете отвечать?
Это Вы к тому,что вы - не самые плохие,бывают мол и хуже?
Нет, это я к тому, что законы бывают очень нечеловеческие. Давайте вспомним, как во времена Сталина, дети должны были отказываться от родителей своих, врагов народа, идти против своей совести.
Так ведь все вместе на одной земле живём.А вдруг меня судить будет верующий,ну например за то,что я такая.А самая 1-я и главная заповедь "Нет Бога,кроме Бога единого...",которая главнее всех других.
Бог вам судья будет. Православные вас судить не будут, за остальных не отвечаю, спросите у них.
Мне хоцца,чтобы вы
,и все остальные были и хорошо,счастливо жили,а верующих не было. История говорит об обратном, верующие были, есть и будут. Ваше желание несбыточно. Неужели вы настолько наивны, видя в атеистическом обществе процветание людского счастья? Зачем мечтать о заранее несбыточном?Вот видите,как опасны
могут быть верующие?А что мне хотелось бы см. немного выше.Опасны именно радикальные секты, в которых есть призывы "смерть неверным" или подобное. В современном православном вероучении таких призывов нет.
Ameno
Мастер
1/16/2007, 11:37:10 PM
(Walter @ 16.01.2007 - время: 00:57) Можно. Частично я на него ответил.
Расшифровивыю дальше.
Иза за борьбы за власть нужно было многое перипесать. А так же за правление народами. Например запугиванием адом и прочими мучениями.
Для этого Библия сыграла огромную роль в истории. И это факт.
Там где власть, деньги и прочие человеческие черты, там и есть раздор неправда и просто лож.
Иисус как историческая личность существовала как вы понемаете. Для этого многое было описано и перписано на свой лад различными источниками за 2000 лет. Кстате некоторые апокрифы досих пор храняться в ватикане, и не пренадлежат огласки.
Что вы именно хотите знать? Где правда, а где лож?
Задайте более канкретный вопрос с сылкой на строчку в Библии. Я постараюсь вам обосновать мою точку зрения.
Простите, где это вы на него ответили? Ссылочку можно?
Вы не ответили на вопрос. Мне не очень интерено, почему вы считаете, что были более поздние вставки (это-то как раз несомненно, семантический и текстологический анализ показывает, что приблизительно половина Нового Завета не могла быть написана ранее 2-3 вв. н.э.), гораздо больше меня интересует, почему вы считаете, что Бибиля истинна в той ее части, которая утверждает, что есть некий бог, который все сотворил, что у него есть сын и т.д. А то тут спорила я с одним, так он пошел мне рассказывать, что-де Библия содержит бесспорные исторические факты, такие, как разрушение Храма (что, кстати, подтверждает то, что эта часть Библии была написана ПОСЛЕ такого разрушения в 1 в. н.э.) и т.д. Но вот ответа на главный вопрос - с чего он взял, что постулат Библии о наличии бога истинен, я так и не получила.
Историчность личности Иисуса - по крайней мере, под вопросом.
Итак, сформулирую кратенько, что мне хотелось бы получить обоснования истинности постулатов Библии отностельно следующих моментов:
1. Что бог есть, 2 Что Иисус - сын божий (попутно - очень хотела бы услышать доказательство того, что у бога может быть сын). Начните хотя бы с этого.
Расшифровивыю дальше.
Иза за борьбы за власть нужно было многое перипесать. А так же за правление народами. Например запугиванием адом и прочими мучениями.
Для этого Библия сыграла огромную роль в истории. И это факт.
Там где власть, деньги и прочие человеческие черты, там и есть раздор неправда и просто лож.
Иисус как историческая личность существовала как вы понемаете. Для этого многое было описано и перписано на свой лад различными источниками за 2000 лет. Кстате некоторые апокрифы досих пор храняться в ватикане, и не пренадлежат огласки.
Что вы именно хотите знать? Где правда, а где лож?
Задайте более канкретный вопрос с сылкой на строчку в Библии. Я постараюсь вам обосновать мою точку зрения.
Простите, где это вы на него ответили? Ссылочку можно?
Вы не ответили на вопрос. Мне не очень интерено, почему вы считаете, что были более поздние вставки (это-то как раз несомненно, семантический и текстологический анализ показывает, что приблизительно половина Нового Завета не могла быть написана ранее 2-3 вв. н.э.), гораздо больше меня интересует, почему вы считаете, что Бибиля истинна в той ее части, которая утверждает, что есть некий бог, который все сотворил, что у него есть сын и т.д. А то тут спорила я с одним, так он пошел мне рассказывать, что-де Библия содержит бесспорные исторические факты, такие, как разрушение Храма (что, кстати, подтверждает то, что эта часть Библии была написана ПОСЛЕ такого разрушения в 1 в. н.э.) и т.д. Но вот ответа на главный вопрос - с чего он взял, что постулат Библии о наличии бога истинен, я так и не получила.
Историчность личности Иисуса - по крайней мере, под вопросом.
Итак, сформулирую кратенько, что мне хотелось бы получить обоснования истинности постулатов Библии отностельно следующих моментов:
1. Что бог есть, 2 Что Иисус - сын божий (попутно - очень хотела бы услышать доказательство того, что у бога может быть сын). Начните хотя бы с этого.
JJJJJJJ
Мастер
1/17/2007, 2:22:55 PM
(Ameno @ 16.01.2007 - время: 20:37)
Итак, сформулирую кратенько, что мне хотелось бы получить обоснования истинности постулатов Библии отностельно следующих моментов:
1. Что бог есть, 2 Что Иисус - сын божий (попутно - очень хотела бы услышать доказательство того, что у бога может быть сын). Начните хотя бы с этого.
Для этого придется вернутся к началу топика (определение Бога), и в каком контексте понимается "сын Божий".
Есть выражение "дети революции"... это ведь не биологические дети от сожительства женщины Х с революцией, хоть сами дети вполне биологичны. :)
Итак, сформулирую кратенько, что мне хотелось бы получить обоснования истинности постулатов Библии отностельно следующих моментов:
1. Что бог есть, 2 Что Иисус - сын божий (попутно - очень хотела бы услышать доказательство того, что у бога может быть сын). Начните хотя бы с этого.
Для этого придется вернутся к началу топика (определение Бога), и в каком контексте понимается "сын Божий".
Есть выражение "дети революции"... это ведь не биологические дети от сожительства женщины Х с революцией, хоть сами дети вполне биологичны. :)
Walter
Мастер
1/17/2007, 10:52:02 PM
(Ameno @ 16.01.2007 - время: 19:37) 1. Что бог есть, 2 Что Иисус - сын божий (попутно - очень хотела бы услышать доказательство того, что у бога может быть сын). Начните хотя бы с этого.
Спасибо за краткие и ясные вопросы.
1. Бог есть Дух. Дух эта жизнь. Тоесть там где вы видите как ростут ростения, животные а так же люди, это все оживляет Дух. Дух как уже было сказано не отдельное одно лицо. Это Энергия. Каторая тичет во всем даже в камне.
Тоесть чтоб существовать для этого нужет превоисточник. Т.к. изничего врятли может чтото жить и появиться само по себе.
2 Иисус не только Сын Бога но и человек и Пророк в одном лице. Богу Жизни и Любви нужно было зделать подобие Свое в катором человек смог увидит а так же "пощупать" Бога в одном лице. Т.к. человек не спасобен более прямо ощущять Бога, Богу нужно себя проявлять (говорить о Себе) в своих Прароках, тоесть не только в Иисусе Христе.
Вы ведь согласны с тем что вы Бога не видите? Вот именно для этого и прешел Иисус а так же приходили и приходят Прароки от Бога на нашу Землю. Чтоб мы смогли понят и осознать самих себя т.к. Бог (ответы) кроются в нас самих. Тоесть откуда мы. Зачем мы тут, и так далее...
И так жду по повуду этих двух пунктов более детальный вопрос/ы. Т.к. поймите меня правельно. Я не буду вам рассказивать о Боге как поп. т.к. у меня есть своя точка зрения. С ней я могу лишь поделится с тем кто меня более или мение понимает. А чтоб понять друг друга надо отчевота отталкиваться.
Например у нас общее с вами то, что для нас обоих Библия не евляеться 100% правдой. Теперь нам нужно лишь найти а что есть правда? Не правдали.
Спасибо за краткие и ясные вопросы.
1. Бог есть Дух. Дух эта жизнь. Тоесть там где вы видите как ростут ростения, животные а так же люди, это все оживляет Дух. Дух как уже было сказано не отдельное одно лицо. Это Энергия. Каторая тичет во всем даже в камне.
Тоесть чтоб существовать для этого нужет превоисточник. Т.к. изничего врятли может чтото жить и появиться само по себе.
2 Иисус не только Сын Бога но и человек и Пророк в одном лице. Богу Жизни и Любви нужно было зделать подобие Свое в катором человек смог увидит а так же "пощупать" Бога в одном лице. Т.к. человек не спасобен более прямо ощущять Бога, Богу нужно себя проявлять (говорить о Себе) в своих Прароках, тоесть не только в Иисусе Христе.
Вы ведь согласны с тем что вы Бога не видите? Вот именно для этого и прешел Иисус а так же приходили и приходят Прароки от Бога на нашу Землю. Чтоб мы смогли понят и осознать самих себя т.к. Бог (ответы) кроются в нас самих. Тоесть откуда мы. Зачем мы тут, и так далее...
И так жду по повуду этих двух пунктов более детальный вопрос/ы. Т.к. поймите меня правельно. Я не буду вам рассказивать о Боге как поп. т.к. у меня есть своя точка зрения. С ней я могу лишь поделится с тем кто меня более или мение понимает. А чтоб понять друг друга надо отчевота отталкиваться.
Например у нас общее с вами то, что для нас обоих Библия не евляеться 100% правдой. Теперь нам нужно лишь найти а что есть правда? Не правдали.
Ameno
Мастер
1/18/2007, 2:32:31 AM
(Walter @ 17.01.2007 - время: 19:52) Спасибо за краткие и ясные вопросы.
1. Бог есть Дух. Дух эта жизнь. Тоесть там где вы видите как ростут ростения, животные а так же люди, это все оживляет Дух. Дух как уже было сказано не отдельное одно лицо. Это Энергия. Каторая тичет во всем даже в камне.
Тоесть чтоб существовать для этого нужет превоисточник. Т.к. изничего врятли может чтото жить и появиться само по себе.
2 Иисус не только Сын Бога но и человек и Пророк в одном лице. Богу Жизни и Любви нужно было зделать подобие Свое в катором человек смог увидит а так же "пощупать" Бога в одном лице. Т.к. человек не спасобен более прямо ощущять Бога, Богу нужно себя проявлять (говорить о Себе) в своих Прароках, тоесть не только в Иисусе Христе.
Вы ведь согласны с тем что вы Бога не видите? Вот именно для этого и прешел Иисус а так же приходили и приходят Прароки от Бога на нашу Землю. Чтоб мы смогли понят и осознать самих себя т.к. Бог (ответы) кроются в нас самих. Тоесть откуда мы. Зачем мы тут, и так далее...
И так жду по повуду этих двух пунктов более детальный вопрос/ы. Т.к. поймите меня правельно. Я не буду вам рассказивать о Боге как поп. т.к. у меня есть своя точка зрения. С ней я могу лишь поделится с тем кто меня более или мение понимает. А чтоб понять друг друга надо отчевота отталкиваться.
Пожалуйста. Только вы начали с того, что полностью неправильно ответили на первый вопрос. Итак он звучал "1 Что бог есть", что в контексте предыдущей фразы означает, "Почему вы решили, что постулаты Библии относительно того, что бог есть, истинные?", но отнюдь это не был вопрос "Что есть бог", на который вы и ответили.
На второй вопрос я также не считаю ответ удовлетворительным. Вы так и не объяснили, почему вы решили, что утверждение Библии о том, что Иисус - сын божий, истинное.
Например у нас общее с вами то, что для нас обоих Библия не евляеться 100% правдой. Теперь нам нужно лишь найти а что есть правда? Не правдали.
НУ!!!! ВОТ ИМЕННО!!! Этого-то я от вас и добиваюсь, ради этого и задавала вопросы! И - самое главное - сможете ли вы объяснить, почему вы считаете правдой одни постулаты Библии и не считаете правдой другие?
1. Бог есть Дух. Дух эта жизнь. Тоесть там где вы видите как ростут ростения, животные а так же люди, это все оживляет Дух. Дух как уже было сказано не отдельное одно лицо. Это Энергия. Каторая тичет во всем даже в камне.
Тоесть чтоб существовать для этого нужет превоисточник. Т.к. изничего врятли может чтото жить и появиться само по себе.
2 Иисус не только Сын Бога но и человек и Пророк в одном лице. Богу Жизни и Любви нужно было зделать подобие Свое в катором человек смог увидит а так же "пощупать" Бога в одном лице. Т.к. человек не спасобен более прямо ощущять Бога, Богу нужно себя проявлять (говорить о Себе) в своих Прароках, тоесть не только в Иисусе Христе.
Вы ведь согласны с тем что вы Бога не видите? Вот именно для этого и прешел Иисус а так же приходили и приходят Прароки от Бога на нашу Землю. Чтоб мы смогли понят и осознать самих себя т.к. Бог (ответы) кроются в нас самих. Тоесть откуда мы. Зачем мы тут, и так далее...
И так жду по повуду этих двух пунктов более детальный вопрос/ы. Т.к. поймите меня правельно. Я не буду вам рассказивать о Боге как поп. т.к. у меня есть своя точка зрения. С ней я могу лишь поделится с тем кто меня более или мение понимает. А чтоб понять друг друга надо отчевота отталкиваться.
Пожалуйста. Только вы начали с того, что полностью неправильно ответили на первый вопрос. Итак он звучал "1 Что бог есть", что в контексте предыдущей фразы означает, "Почему вы решили, что постулаты Библии относительно того, что бог есть, истинные?", но отнюдь это не был вопрос "Что есть бог", на который вы и ответили.
На второй вопрос я также не считаю ответ удовлетворительным. Вы так и не объяснили, почему вы решили, что утверждение Библии о том, что Иисус - сын божий, истинное.
Например у нас общее с вами то, что для нас обоих Библия не евляеться 100% правдой. Теперь нам нужно лишь найти а что есть правда? Не правдали.
НУ!!!! ВОТ ИМЕННО!!! Этого-то я от вас и добиваюсь, ради этого и задавала вопросы! И - самое главное - сможете ли вы объяснить, почему вы считаете правдой одни постулаты Библии и не считаете правдой другие?
Ameno
Мастер
1/18/2007, 2:37:29 AM
(JJJJJJJ @ 17.01.2007 - время: 11:22) Для этого придется вернутся к началу топика (определение Бога), и в каком контексте понимается "сын Божий".
Есть выражение "дети революции"... это ведь не биологические дети от сожительства женщины Х с революцией, хоть сами дети вполне биологичны. :)
В данном конкретном случае смысл именно биологический.
Есть выражение "дети революции"... это ведь не биологические дети от сожительства женщины Х с революцией, хоть сами дети вполне биологичны. :)
В данном конкретном случае смысл именно биологический.
JJJJJJJ
Мастер
1/18/2007, 2:36:37 PM
(Ameno @ 17.01.2007 - время: 23:32)
Например у нас общее с вами то, что для нас обоих Библия не евляеться 100% правдой. Теперь нам нужно лишь найти а что есть правда? Не правдали.
НУ!!!! ВОТ ИМЕННО!!! Этого-то я от вас и добиваюсь, ради этого и задавала вопросы! И - самое главное - сможете ли вы объяснить, почему вы считаете правдой одни постулаты Библии и не считаете правдой другие?
Личный духовный опыт или интуиция или авторитеты.
Например у нас общее с вами то, что для нас обоих Библия не евляеться 100% правдой. Теперь нам нужно лишь найти а что есть правда? Не правдали.
НУ!!!! ВОТ ИМЕННО!!! Этого-то я от вас и добиваюсь, ради этого и задавала вопросы! И - самое главное - сможете ли вы объяснить, почему вы считаете правдой одни постулаты Библии и не считаете правдой другие?
Личный духовный опыт или интуиция или авторитеты.