Обречён ли атеизм?

(srg2003 @ 30.08.2014 - время: 17:32)
Насколько мне известно, они зачастую противоречат друг другу, ни одна из них пока полностью не подтверждена, а целый блок креационистских теорий имеет в основе разумность творения, это так ликбез Вам в плане общей эрудиции
Естественно, что ни одну из теорий доказать нельзя потому, что в принципе невозможно поставить эксперимент и увидеть всю картину с самого начала. А как известно, критерием истины является практика. К сожалению только у материалистов. А идеалисты придумывают "креационные теории", которые являются не более чем концепциями, потому что не содержат никаких количественных законов.

Например из Википедии (так для особо умных):

Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.

Заметьте, концепция. Я, например, не сторонник общей теории относительности и теории большого взрыва. Но в этих теориях используются количественные законы, основанные на экспериментальном материале, из них делаются опять же количественные выводы (например, возраст Вселенной оценивается в 14 млрд. лет), а не умозрительные рассуждения, типа: мир должен был создать бог, потому что по-другому нельзя.

Вот и получается, что креационные ваши теории также противоречат научным космологическим моделям. Так с какого перепоя я должен доверять болтовне и схоластическим рассуждениям вместо принятия логически обоснованных теорий?

(dedO'K @ 29.08.2014 - время: 01:41)
(iich @ 28.08.2014 - время: 02:28)
Атеизм не только бессмертен, но и куда более перспективен, чем религия, ибо имеет минимум догм. Атеизм- это право на неверность. Догма там только одна: то, во что я не верю, не существует, пока я в это не поверю. Неверность может быть только по отношении к кому-то близкому. Атеистам бог никак не близок.
И догма там чуть иная: (научно) ДОКАЖИТЕ мне то, во что я не верю, тогда я это приму.

1) Неверия не существует. Есть сомнения. Как не существует нелюбви, есть ненависть, как отрицание любви. И ненадежды не существует. Есть уныние. Вот насквозь ложные постулаты. Я не верю в живущих меж людьми чертей - и ничуть в этом не сомневаюсь. Верующие не верят в отсутствие бога - или всё же сомневаются?
Ненависть - это сильное чувство. Я не люблю грязного и пьяного бомжа - но я его не ненавижу. Любовь и ненависть - это два полюса, а между ними целый мир вообще-то.
Ни один нормальный человек не надеется опять стать младенцем и начать жизнь совсем с начала - и никакое это не уныние.

(srg2003 @ 30.08.2014 - время: 13:38)
Я знаю о нескольких гипотезах создания Земли, вселенной и т.д., а также, что ни одна и них 100% не подтверждена, к тому же как определили ученый понятия "день", "год" условны и их величина зависит от определения эталона измерения.
Показательная оговорка.

Научный человек так бы не сказал (это не относится к теологам и гуманитариям, в т.ч. юристам и экономистам).
Научный человек сказал бы "возникновения". Это более универсальная формулировка гипотезы/

И научный человек не сказал бы "гипотеза подтверждена/не подтверждена".

Гипотезы в частности и теории вообще - не подтверждаются и не доказываются. Этот неграмотный оборот встречается только в жёлтой прессе и у гуманитариев. Если гипотеза обладает предсказательной силой - она становится рабочей теорией, вот и всё.
Об этом, кстати, еще ваш любимый К. Поппер говорил.

Именно поэтому в науке сосуществуют конкурирующие теории.

(iich @ 30.08.2014 - время: 20:05)
1) Неверность может быть только по отношении к кому-то близкому. Атеистам бог никак не близок.
И догма там чуть иная: (научно) ДОКАЖИТЕ мне то, во что я не верю, тогда я это приму.

2) Вот насквозь ложные постулаты. Я не верю в живущих меж людьми чертей - и ничуть в этом не сомневаюсь. Верующие не верят в отсутствие бога - или всё же сомневаются?
Ненависть - это сильное чувство. Я не люблю грязного и пьяного бомжа - но я его не ненавижу. Любовь и ненависть - это два полюса, а между ними целый мир вообще-то.
Ни один нормальный человек не надеется опять стать младенцем и начать жизнь совсем с начала - и никакое это не уныние.
1) Настолько неблизок, что вам пришлось стать атеистом, чтобы отрицать его существование. Да и зачем вам доказательства существования несуществующего? Чтобы с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное?

2) Как любят атеисты ставить диагнозы, причем, окончательные: нормальный человек- ненормальный человек... Вот вы сейчас кого имели в виду? Себя лично и собственные переживания или просто нечто туманное и абстрактное, под названием "нормальный человек"?

(dedO'K @ 02.09.2014 - время: 23:08)
1) Настолько неблизок, что вам пришлось стать атеистом, чтобы отрицать его существование. Да и зачем вам доказательства существования несуществующего? Чтобы с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное?
Так ведь многим вашим нынешним единоверцам и доказательств не понадобилось.

Было выгодно, они выступали пламенными чекистами, вербовали священников, составляли списки неблагонадежных верующий. Короче: были опорой богоборческой власти.

И вдруг, дорвавшись до власти, сообразили, что идеологии нет, репрессии вводить кишка тонка. Вспомнили о религии. И пошли на всех телеканалах истово креститься, тьфу, смотреть противно! А один из них, бывший генерал, на котором клейма негде ставить, даже за "благодатным огнем" на самолете летает. Лучше бы больных детей в Израиль на лечение отвез, раз свою медицину голодом заморили.

Вот и появилась новая плеяда "пламенных" православных. Вот и поменяли они свое "мировоззрение на строго противоположное". Так с нас, грешных, какой спрос может быть?

(dimychx @ 03.09.2014 - время: 01:15)
Так ведь многим вашим нынешним единоверцам и доказательств не понадобилось.

Было выгодно, они выступали пламенными чекистами, вербовали священников, составляли списки неблагонадежных верующий. Короче: были опорой богоборческой власти.

И вдруг, дорвавшись до власти, сообразили, что идеологии нет, репрессии вводить кишка тонка. Вспомнили о религии. И пошли на всех телеканалах истово креститься, тьфу, смотреть противно! А один из них, бывший генерал, на котором клейма негде ставить, даже за "благодатным огнем" на самолете летает. Лучше бы больных детей в Израиль на лечение отвез, раз свою медицину голодом заморили.

Вот и появилась новая плеяда "пламенных" православных. Вот и поменяли они свое "мировоззрение на строго противоположное". Так с нас, грешных, какой спрос может быть?
Кто вам сказал, что существует Богоборческая власть? Нет такой и не было никогда. Вы можете до посинения бороться с законами нарождения и вырождения родов, но от этого они действовать не перестанут. Нет власти не от Бога. Что не от Бога- то не власть.
Про генералов, единоверцев и уморенную голодом медицину(как можно уморить голодом антибиотик или томограф?), совсем уж непонятно.
К тому же, насколько я знаю, неблагонадежными могут быть только рабы и подданные, а не верующие, священники или граждане.
В связи с этим не могли бы вы пояснить сию притчу для "непосвященного" в ваши таинства?

(dedO'K @ 03.09.2014 - время: 20:30)
Кто вам сказал, что существует Богоборческая власть? Нет такой и не было никогда. Вы можете до посинения бороться с законами нарождения и вырождения родов, но от этого они действовать не перестанут. Нет власти не от Бога. Что не от Бога- то не власть.
А кто Вам сказал, что "нет власти не от Бога"? А вот про богоборческую власть я неоднократно слышал от ваших пастырей (лень в инете копаться).


Про генералов, единоверцев и уморенную голодом медицину(как можно уморить голодом антибиотик или томограф?), совсем уж непонятно.
Что ж тут непонятного? Вы же сами пеняли Вашему оппоненту, что он может "с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное". Так что пенять на возможность? Есть более выразительные примеры: Ваши лучшие друзья, для которых вы (не лично Вы!) рвете в экстазе известные части тела, уже поменяли свое мировозрение причем именно на строго противоположное.

Медицина состоит не только из антибиотиков и томографов. И Вы прекрасно понимаете, о чем идет речь! Если православный ублюдок от КГБ может строить "шубохранилища" на заработанные непосильным трудом средства, то пусть медсестра шикует на 5000 рублей в месяц, а врач - на целых 8 тысяч! Это как раз именно от Вашего бога! Согласен!


К тому же, насколько я знаю, неблагонадежными могут быть только рабы и подданные, а не верующие, священники или граждане.
Так ведь среди 87 процентов не видно граждан: именно только рабы божьи и подданные власти от бога! Про верующих не знаю, потому что до сих пор не могу понять, как можно верить в эту чушь. Священники тоже, наверное, бывают разные. А вот граждан я как раз вижу в стройных рядах "пятой колонны", потому что им не безразлична судьба их страны!


В связи с этим не могли бы вы пояснить сию притчу для "непосвященного" в ваши таинства?
Я не понял, где Вы узрели таинства? А притчу Крылова и мою трактовку можете почитать в другой теме.

Все-таки решил потратить немного времени.

Губкин Олег. Русская Православная Церковь под игом богоборческой власти в период с 1917 по 1941 годы. Московский Патриархат Санкт-Петербургская Православная Духовная Академия Кафедра церковной истории. https://www.sir35.ru/Orthodoxy/Ch_606.htm

После прихода к власти в России большевиков в стране началась богоборческая антицерковная кампания, продолжавшаяся до самого падения безбожной власти.

Нашел за 3 минуты. Еще искать или хватит?

(dimychx @ 03.09.2014 - время: 22:34)
1) А кто Вам сказал, что "нет власти не от Бога"? А вот про богоборческую власть я неоднократно слышал от ваших пастырей (лень в инете копаться).

2) Что ж тут непонятного? Вы же сами пеняли Вашему оппоненту, что он может "с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное". Так что пенять на возможность? Есть более выразительные примеры: Ваши лучшие друзья, для которых вы (не лично Вы!) рвете в экстазе известные части тела, уже поменяли свое мировозрение причем именно на строго противоположное.

3)Медицина состоит не только из антибиотиков и томографов. И Вы прекрасно понимаете, о чем идет речь! Если православный ублюдок от КГБ может строить "шубохранилища" на заработанные непосильным трудом средства, то пусть медсестра шикует на 5000 рублей в месяц, а врач - на целых 8 тысяч! Это как раз именно от Вашего бога! Согласен!

4) Так ведь среди 87 процентов не видно граждан: именно только рабы божьи и подданные власти от бога! Про верующих не знаю, потому что до сих пор не могу понять, как можно верить в эту чушь. Священники тоже, наверное, бывают разные. А вот граждан я как раз вижу в стройных рядах "пятой колонны", потому что им не безразлична судьба их страны!

5) Я не понял, где Вы узрели таинства? А притчу Крылова и мою трактовку можете почитать в другой теме.
1) Бог и сказал: власть лжи ложна, а ложного не существует. Так что, вы в тех высказываниях главное упустили: Богоборческая власть над чем или над кем? Ибо власть без подчинения не власть.

Вот те раз! Вы мне, уже, не только единоверцев нашли, так еще и дружить заставляете с неведомыми мне людьми. Лихо! Вы, хотя бы, имена предъявите, а то как то неудобно будет дружить при вашем посредничестве, да еще и в порыве известных аам частей тела непонятно зачем. Вот, значит, какой я в ваших сладостных мечтах...

3) Нет, не понимаю. Если врач стремится к деньгам, а не к сохранению и умножению медицинского наследия, грош цена такому медику и оплата соответствующая.

4) Гражданин- это хозяин своей своей земли и отец своему народу. А кто и чему сопереживает и кого властью над собой считает, это не мое дело. Я- раб Божий и других господ пред лицем Его мне не надо. Бог всех любит, а потому всем и каждому дает по вере его, спасая всех: от чего спасаешься, от того и спасешься, какого покровителя и господина ищешь, такого и найдешь. Справедливо?

5) Вот из последних: непременным условием лучшей дружбы является рвение известных вам частей тела. Это какой то магический обряд?

(CBAT @ 02.09.2014 - время: 15:43)
Научный человек так бы не сказал (это не относится к теологам и гуманитариям, в т.ч. юристам и экономистам).
Научный человек сказал бы "возникновения". Это более универсальная формулировка гипотезы/

И научный человек не сказал бы "гипотеза подтверждена/не подтверждена".

Гипотезы в частности и теории вообще - не подтверждаются и не доказываются. Этот неграмотный оборот встречается только в жёлтой прессе и у гуманитариев. Если гипотеза обладает предсказательной силой - она становится рабочей теорией, вот и всё.
Об этом, кстати, еще ваш любимый К. Поппер говорил.

Именно поэтому в науке сосуществуют конкурирующие теории.
Фокусник бы сказал о возникновении и пропаже. А в науке говорится о формировании(созидании) и распаде(разрушении) некоего явления, как системы.

В том то и дело, что рабочей может стать только гипотеза, подтвержденная практикой. В теоретической науке все гипотезы рабочие.

(dedO'K @ 03.09.2014 - время: 23:23)
1) Бог и сказал: власть лжи ложна, а ложного не существует. Так что, вы в тех высказываниях главное упустили: Богоборческая власть над чем или над кем? Ибо власть без подчинения не власть.

Вот те раз! Вы мне, уже, не только единоверцев нашли, так еще и дружить заставляете с неведомыми мне людьми. Лихо! Вы, хотя бы, имена предъявите, а то как то неудобно будет дружить при вашем посредничестве, да еще и в порыве известных аам частей тела непонятно зачем. Вот, значит, какой я в ваших сладостных мечтах...

3) Нет, не понимаю. Если врач стремится к деньгам, а не к сохранению и умножению медицинского наследия, грош цена такому медику и оплата соответствующая.

4) Гражданин- это хозяин своей своей земли и отец своему народу. А кто и чему сопереживает и кого властью над собой считает, это не мое дело. Я- раб Божий и других господ пред лицем Его мне не надо. Бог всех любит, а потому всем и каждому дает по вере его, спасая всех: от чего спасаешься, от того и спасешься, какого покровителя и господина ищешь, такого и найдешь. Справедливо?

5) Вот из последних: непременным условием лучшей дружбы является рвение известных вам частей тела. Это какой то магический обряд?
1) Плевать мне на то, что сказали ваши античные писаки от имени бога. И если Вы считаете слова из библии доказательством в споре, то мне не о чем спорить с Вами!

По поводу "богоборческой власти" я привел ссылку на сторонников вашей же веры. С ними и спорьте, есть таковая власть или нет! Мне на это тоже наплевать!

2) Уж, поверьте мне на слово: в моих сладостных мечтах я вожделею совсем других особ!

3) Вот ваша власть и дала всем врачам по грошу, считая, что они стремятся только к деньгам.

4) Набор бессвязных тезисов из Вашей любимой книги. А я не хочу быть ничьим рабом, ни божьем, ни человечьим! В этом наша принципиальная разница. И как Вы писали выше: "насколько я знаю, неблагонадежными могут быть только рабы..." Посему я смею заключить, что Вы, сударь, неблагонадежен!

5) Вообще непонятно, о чем Вы? "дружба", "части тела", "обряд"... Вы о чем?

(dimychx @ 04.09.2014 - время: 00:58)
1) Плевать мне на то, что сказали ваши античные писаки от имени бога. И если Вы считаете слова из библии доказательством в споре, то мне не о чем спорить с Вами!

По поводу "богоборческой власти" я привел ссылку на сторонников вашей же веры. С ними и спорьте, есть таковая власть или нет! Мне на это тоже наплевать!

2) Уж, поверьте мне на слово: в моих сладостных мечтах я вожделею совсем других особ!

3) Вот ваша власть и дала всем врачам по грошу, считая, что они стремятся только к деньгам.

4) Набор бессвязных тезисов из Вашей любимой книги. А я не хочу быть ничьим рабом, ни божьем, ни человечьим! В этом наша принципиальная разница. И как Вы писали выше: "насколько я знаю, неблагонадежными могут быть только рабы..." Посему я смею заключить, что Вы, сударь, неблагонадежен!

5) Вообще непонятно, о чем Вы? "дружба", "части тела", "обряд"... Вы о чем?
1) Когда мне нужно будет привести чьи то слова, я укажу: сказал такой то, такой то, но если мне сказал Бог, я так и пишу: сказал Бог.

Над кем? Вы как то забыли упомянуть. Просто власти не существует, существует власть над кем то или чем то. Удивлены?

2) Тогда в каких, в кошмарных?

3) Моя власть финансами не распоряжается.

4) Да кто вас спрашивает: хотите вы или не хотите... Есть законность и порядок: делай, что должен, и будет, что будет. Ибо вами управляют те обстоятельства, которым вы не можете не подчиниться, и условия, которые вы не можете не принять.

5) Да вы тут упомянули что то о тех, с кем меня подружили, без моего ведома, причем, не сомневаясь, что я обязан рвать "за них" некие, известные аам части тела. Вот я и спрашиваю: подобная "дружба"- это обряд такой?

(dedO'K @ 04.09.2014 - время: 01:00)
1) Когда мне нужно будет привести чьи то слова, я укажу: сказал такой то, такой то, но если мне сказал Бог, я так и пишу: сказал Бог.
Если с Вами говорит лично товарищ бог, то здесь нужен совсем другой специалист. Поэтому не вижу смысла отвечать на вопросы, надиктованные лично "всевышним".

(dimychx @ 04.09.2014 - время: 02:48)
(dedO'K @ 04.09.2014 - время: 01:00)
1) Когда мне нужно будет привести чьи то слова, я укажу: сказал такой то, такой то, но если мне сказал Бог, я так и пишу: сказал Бог. Если с Вами говорит лично товарищ бог, то здесь нужен совсем другой специалист. Поэтому не вижу смысла отвечать на вопросы, надиктованные лично "всевышним".
Скажу так: эти закономерности наблюдаемы и исследуемы Церковью на всем протяжении ее существования. Это, по сути, главный вопрос Церкви: кто владеет тобою и чем владеешь ты. "Нет власти не от Бога- это вывод, а не рабочая гипотеза: что владеет человеком, то и формирует его желания, какие желания- такой и твой бог, будь это предмет веры, надежды и любви или отрицания, страха и ненависти.

(dedO'K @ 02.09.2014 - время: 23:08)
(iich @ 30.08.2014 - время: 20:05)
1) Неверность может быть только по отношении к кому-то близкому. Атеистам бог никак не близок.
И догма там чуть иная: (научно) ДОКАЖИТЕ мне то, во что я не верю, тогда я это приму.

2) Вот насквозь ложные постулаты. Я не верю в живущих меж людьми чертей - и ничуть в этом не сомневаюсь. Верующие не верят в отсутствие бога - или всё же сомневаются?
Ненависть - это сильное чувство. Я не люблю грязного и пьяного бомжа - но я его не ненавижу. Любовь и ненависть - это два полюса, а между ними целый мир вообще-то.
Ни один нормальный человек не надеется опять стать младенцем и начать жизнь совсем с начала - и никакое это не уныние. 1) Настолько неблизок, что вам пришлось стать атеистом, чтобы отрицать его существование. Да и зачем вам доказательства существования несуществующего? Чтобы с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное?

2) Как любят атеисты ставить диагнозы, причем, окончательные: нормальный человек- ненормальный человек... Вот вы сейчас кого имели в виду? Себя лично и собственные переживания или просто нечто туманное и абстрактное, под названием "нормальный человек"?
1. И ещё один насквозь ложный посыл: мне, якобы, ПРИШЛОСЬ СТАТЬ АТЕИСТОМ. А кем я до этого был? Неужто верующим?
И насчёт доказательства существования несуществующего. Если оно доказывается, значит существует - этой логики не видно разве? Проще верить, что мировоззрение незыблемо исключительно у верующих?

2. Так, с первой частью, значит не спорим, признаём правильной, важней определение "нормальности"? И на том спасибо.
Нормальный человек верит в самые простые физические процессы. В то, что любой предмет с высоты упадёт, какие молитвы не применяй: они слабее силы тяжести. В то, что в той же физике и химии царствуют ЗАКОНЫ, а не "вера". И в точности такой же закон - люди со временем стареют и никто не молодеет. Это непреложная и тысячелетиями и миллиардами жизней доказанная истина, сомневаться в которой ненормально. Причём тут какие-то мои якобы переживания?
Или для вас нормально и привычно, что процесс старения можно превратить в процесс омоложения и стать не стариком, а младенцем? Это на собственном опыте выяснено? Или на чьём?

(dedO'K @ 03.09.2014 - время: 23:23)
Бог и сказал: власть лжи ложна, а ложного не существует.
Такой бог - провокатор.
Ибо он же создал гриб ЛОЖНЫЙ опёнок (который не существует, оказывается); рыбу - ЛОЖНОГО лопатоноса; животного ЛОЖНОГО вампира. Болезни ЛОЖНЫЙ сап и ложный таберкулёз (это только навскидку). Я уж молчу о ЛОЖНОЙ беременности. Я, конечно, понимаю, что это люди такие названия придумали, на самом деле ничего такого не существует.
Он не помешал появлению и существованию ложных теорий расового превосходства, нацизма (оказывается, не существовало нацистской Германии!), и, к слову "ложной" (для верующих) теории атеизма. Или всего этого тоже не существует? И нет ЛЖЕнаук - одни науки...

(iich @ 06.09.2014 - время: 18:26)
. И ещё один насквозь ложный посыл: мне, якобы, ПРИШЛОСЬ СТАТЬ АТЕИСТОМ. А кем я до этого был? Неужто верующим?
И насчёт доказательства существования несуществующего. Если оно доказывается, значит существует - этой логики не видно разве? Проще верить, что мировоззрение незыблемо исключительно у верующих?

2. Так, с первой частью, значит не спорим, признаём правильной, важней определение "нормальности"? И на том спасибо.
Нормальный человек верит в самые простые физические процессы. В то, что любой предмет с высоты упадёт, какие молитвы не применяй: они слабее силы тяжести. В то, что в той же физике и химии царствуют ЗАКОНЫ, а не "вера". И в точности такой же закон - люди со временем стареют и никто не молодеет. Это непреложная и тысячелетиями и миллиардами жизней доказанная истина, сомневаться в которой ненормально. Причём тут какие-то мои якобы переживания?
Или для вас нормально и привычно, что процесс старения можно превратить в процесс омоложения и стать не стариком, а младенцем? Это на собственном опыте выяснено? Или на чьём?
1) Мировоззрение незыблемо у "знающих", пока знающий не убедился в ложности своих знаний. А знания- это информация, принимаемая на веру, что кладет предел познанию( зачем познавать то, что и так знаешь?). А посему, вас не интересуют доказательства существования или несуществования чего то. Вам нужны доказательства истинности собственных знаний, "истинных" априори.
Ибо доказательства чего именно вам нужны? Того, что христиане верят в некий образ, недостойный существовать, который вам надиктован? Или вы отрицаете логику, целесообразность и закономерность мироздания и процесса бытия и способность человека воспринять его в ощущениях?

2) Я, просто, не понял, почему вы ненависть назвали чувством, тоесть, проявлением эмоций, если ненависть- это состояние отрицания, эмоциональное состояние.
К тому же, ваш "нормальный человек" заблуждается: далеко не любой предмет упадет с высоты., да и в физике и химии, как научных отраслях, царствует интерес. И не каждая общепринятая теория, властвующая над умами физиков или химиков, властвует и над бытием. Вы несколько путаете законы процесса бытия, порождающие логичность, целесообразность и закономерность, с темт законами, которые выводит для себя человек, воспринимая закономерность в неких частных случаях.
Для меня нормально и привычно, просто, не заморачиваться на собственном теле. Помыслы, слова и дела не стареют. Это и есть человек разумный.

(iich @ 06.09.2014 - время: 18:35)
Такой бог - провокатор.
Ибо он же создал гриб ЛОЖНЫЙ опёнок (который не существует, оказывается); рыбу - ЛОЖНОГО лопатоноса; животного ЛОЖНОГО вампира. Болезни ЛОЖНЫЙ сап и ложный таберкулёз (это только навскидку). Я уж молчу о ЛОЖНОЙ беременности. Я, конечно, понимаю, что это люди такие названия придумали, на самом деле ничего такого не существует.
Он не помешал появлению и существованию ложных теорий расового превосходства, нацизма (оказывается, не существовало нацистской Германии!), и, к слову "ложной" (для верующих) теории атеизма. Или всего этого тоже не существует? И нет ЛЖЕнаук - одни науки...
Это человек решил, что может существовать ложный опенок, ложный лопатонос или ложная беременность. А это, просто, не опенок, не лопатонос и, уж, тем более, не беременность. Просто вы не знаете, к примеру, что ложная беременность- это болезнь самообмана. А уж от скольких "ложных болезней" лечили, лечат и будут лечить врачи, говорит специальный термин: ошибочный диагноз. Но Бог то тут при чем?
Да и с Германией вы, явно, горячитесь, ибо нацизм- это процесс формирования нации, да и рассовое превосходство- очень странное явление даже для нацистской Германии, где в силовых структурах служило более 150 тысяч представителей "угнетаемого народа". Либо расизм, либо нацизм.

(dedO'K @ 06.09.2014 - время: 21:45)
1) Мировоззрение незыблемо у "знающих", пока знающий не убедился в ложности своих знаний. А знания- это информация, принимаемая на веру, что кладет предел познанию( зачем познавать то, что и так знаешь?).


Ибо доказательства чего именно вам нужны? Того, что христиане верят в некий образ, недостойный существовать, который вам надиктован? Или вы отрицаете логику, целесообразность и закономерность мироздания и процесса бытия и способность человека воспринять его в ощущениях?

2) Я, просто, не понял, почему вы ненависть назвали чувством, тоесть, проявлением эмоций, если ненависть- это состояние отрицания, эмоциональное состояние.

К тому же, ваш "нормальный человек" заблуждается: далеко не любой предмет упадет с высоты.

Помыслы, слова и дела не стареют. Это и есть человек разумный. 1). И снова посыл ложный: знание - это информация, принимая на веру? То есть проверить, что 2х3 равно 6 - не судьба? И из чего состоит клетка, глянув в микроскоп - тоже? И перепроверить скорость звука, и что в 1980-м в Москве прошла Олимпиада - все эти ЗНАНИЯ принимаются исключительно на веру?!

"зачем познавать то, что и так знаешь?": такое понятие как "любопытство" или "исследовательский зуд" - не знакомы?

"А посему, вас не интересуют доказательства существования или несуществования чего то. Вам нужны доказательства истинности собственных знаний, "истинных" априори." - это ваш подход? Вас не интересуют доказательства существования бозона Хиггса или снежного человека? Сочувствую. Меня - интересуют.
Моё "истинное знание" в детстве, что "мы идём к победе коммунизма" до сих пор требует доказательств истинности? И что по воде в Мёртвом море в некоторых местах можно пройти "аки по суху" - это знание я не проверял в 2005-м? Как много вы про меня знаете...

"Ибо доказательства чего именно вам нужны?" Доказательства истины. Ибо одно дело ВЕРИТЬ в некую истину, а совсем другое - ЗНАТЬ, что это истина. Мы на эту тему уже говорили не один раз в этом подфоруме: вера не тождественна знанию. Только для вас она выше, а для меня - несопоставимо ниже.


2). Вам незнакомо понятие "ненависть"? Ни по Далю, ни по Ожегову, которые почему-то утверждают, что в русском языке это именно ЧУВСТВО?

И назовите, плиз, ПРЕДМЕТ, который не упадёт с высоты. Надеюсь, понятие "предмет" вам ясно?

Наконец, насчёт "помыслов, слов и дел", которые не стареют. Для вас также актуально учиться в ШКОЛЕ и закончить её? Или это помыслом не было? Не известно, что люди могут полюбить/разлюбить другого человека? И возвышенное ДЕЛО, к примеру - построить конкретный храм - тоже обречено на неустаревание (храм так никогда и не может быть достроен?)?
Человек разумный - это не зациклившийся на одном, на догматическом, это способный испытывать новые чувства, находить новые слова и образы, быть обуреваемыми новыми помыслами, человек мыслящий и действующий, а не просто верующий.

(dedO'K @ 06.09.2014 - время: 22:03)
Просто вы не знаете, к примеру, что ложная беременность- это болезнь самообмана.
А уж от скольких "ложных болезней" лечили, лечат и будут лечить врачи, говорит специальный термин: ошибочный диагноз. Но Бог то тут при чем?
Да и с Германией вы, явно, горячитесь, ибо нацизм- это процесс формирования нации, да и рассовое превосходство- очень странное явление даже для нацистской Германии, где в силовых структурах служило более 150 тысяч представителей "угнетаемого народа". Либо расизм, либо нацизм. Как интересно! Значит, ложная беременность у животных - это их самообман? Это животные рассказали?


Но Бог то тут при чем?
Да и с Германией вы, явно, горячитесь, ибо нацизм- это процесс формирования нации... Бог, якобы, сказал, что ложного не существует. Есть некий фантом, в который верят. Заметьте - ВЕРЯТ, а не "знают"! Есть ложный посыл, ложная информация, ложная вера... Или для христиан вера в языческого Бенамуки, в сатану или в коммунизм - не ложные?
Насчёт нацизма - просто руки развожу. Нацизм - это ИДЕОЛОГИЯ национал-социализма, никакой не "процесс" - неужто и это вам неизвестно?
Что до расизма - расскажите, плиз, об арабах-сионистах, о неграх-куклусклановцах и о том, что "арийская раса" считалась (да для многих и ныне считается) такой же, как и славяне или цыгане, не выше и не избранней...