Обречён ли атеизм?

(srg2003 @ 28.08.2014 - время: 16:43)
И в этом случае атеизм останется, т.к. любой позитивной концепции всегда сопутстет концепция нигилизма, отрицания.
Отрицание это как раз со стороны религии.
Хотя бы по вопросу образования планеты Земля

(Marinw @ 28.08.2014 - время: 17:48)
(srg2003 @ 28.08.2014 - время: 16:43)
И в этом случае атеизм останется, т.к. любой позитивной концепции всегда сопутстет концепция нигилизма, отрицания. Отрицание это как раз со стороны религии.
Хотя бы по вопросу образования планеты Земля
Атеизм это концепция отрицания Бога. Какое отношение он имеет к естественнонаучным теориям?

(srg2003 @ 28.08.2014 - время: 18:04)
Атеизм это концепция отрицания Бога. Какое отношение он имеет к естественнонаучным теориям?
Верующие как раз отрицают очевидные факты. А атеисты только Бога, которого никто не видел и не слышал.

(Marinw @ 28.08.2014 - время: 20:16)
(srg2003 @ 28.08.2014 - время: 18:04)
Атеизм это концепция отрицания Бога. Какое отношение он имеет к естественнонаучным теориям? Верующие как раз отрицают очевидные факты. А атеисты только Бога, которого никто не видел и не слышал.
какие очевидные факты отрицаю, к примеру я? Это во-первых, во-вторых Вы так и не ответили на вопрос -Какое отношение атеизм имеет к естественнонаучным теориям?

(iich @ 28.08.2014 - время: 02:28)
Атеизм не только бессмертен, но и куда более перспективен, чем религия, ибо имеет минимум догм.
Атеизм- это право на неверность. Догма там только одна: то, во что я не верю, не существует, пока я в это не поверю.

(dedO'K @ 29.08.2014 - время: 01:41)
Атеизм- это право на неверность.
На какую такую неверность, Дедушко? Расшифруйте свою глубокую мысль, будьте так любезны.

(Laura McGrough @ 29.08.2014 - время: 17:58)
На какую такую неверность, Дедушко? Расшифруйте свою глубокую мысль, будьте так любезны.
Дедушка не расшифровывает мысли. Он генерирует демагогию!

(Laura McGrough @ 29.08.2014 - время: 18:58)
(dedO'K @ 29.08.2014 - время: 01:41)
Атеизм- это право на неверность. На какую такую неверность, Дедушко? Расшифруйте свою глубокую мысль, будьте так любезны.
Еще раз: то, во что не верит атеист, не существует, пока он в это не поверит. Для вас, например, сущестаует только первая часть моего поста, вторая- не существует.

(dimychx @ 29.08.2014 - время: 20:56)
(Laura McGrough @ 29.08.2014 - время: 17:58)
На какую такую неверность, Дедушко? Расшифруйте свою глубокую мысль, будьте так любезны. Дедушка не расшифровывает мысли. Он генерирует демагогию! А вот тут уже мы видим этап преобразования помысла, на основе атеистического догмата, в слово, как руководство к действию, как команду. Принцип преобразования: существует только то, во что верит атеист, пока он не разуверится в этом.
Так и сдесь: истинно только мое мнение, все остальное- демагогия. Причем, заклинание "демагогия" играет ту же роль, что для язычника- заклятие "табу".
А ведь демагогия- это, лишь, один из приемов дискуссии, а не содержание аргументов. Ее можнл только применять, но никак не генерировать.

(dedO'K @ 29.08.2014 - время: 21:59)
Еще раз: то, во что не верит атеист, не существует, пока он в это не поверит.
Я бы засчитала вам слив, но, пожалуй, великодушно предоставлю вторую попытку.) Еще раз: о какой неверности (кому? чему? чего?) как праве атеистов вы говорили? Может, неверие имели в виду?


Для вас, например, сущестаует только первая часть моего поста, вторая- не существует.
С какой стати? Во второй части своего поста вы изволили изобрести Атеистическую Догму, впопыхах увязав ее с верой.) Из того, что я не сочла нужным прокомментировать этот ваш инновационный пассаж (а атеисты-то не знают!), вы сделали вывод о том, что он ускользнул от моего внимания?



Еще раз: то, во что не верит атеист
Атеист отрицает существование богов. Вне зависимости от того, что вы подразумеваете сейчас своими обобщениями.



не существует, пока он в это не поверит.
... и перестанет быть атеистом, если речь идет о вере в бога, а ни о чем другом она идти и не должна, ибо атеизм - это... (см. выше)

dimychx

Дедушка не расшифровывает мысли. Он генерирует демагогию!
Да, не стареет душой ветеран.:) Продолжает жечь... Глаголом сердца людей.

(dedO'K @ 29.08.2014 - время: 01:41)
Догма там только одна: то, во что я не верю, не существует, пока я в это не поверю.
Дедок, наверно вы перезанимались. Атеист, в отличие от веруна, отказывается принять на веру только существование бога и всякой прочей подобной чухни.

(Inquisitor6789 @ 30.08.2014 - время: 00:25)
(dedO'K @ 29.08.2014 - время: 01:41)
Догма там только одна: то, во что я не верю, не существует, пока я в это не поверю. Дедок, наверно вы перезанимались. Атеист, в отличие от веруна, отказывается принять на веру только существование бога и всякой прочей подобной чухни.
Судья объявляет приговор:
- За оскорбление личности... 15 лет строгого режима с конфискацией имущества, без права на помилование и обжалование приговора, с содержанием под стражей на заброшенной полярной станции.
- Но в уголовном кодексе такого нет!
- Это не мои проблемы. Я- судья, а не профессор юриспруденции.
Прежде чем отрицать существование чего-то, неплохо бы поинтересоваться, существование чего именно отрицаешь.

(dedO'K @ 30.08.2014 - время: 00:10)
Судья объявляет приговор:
- За оскорбление личности... 15 лет строгого режима с конфискацией имущества, без права на помилование и обжалование приговора, с содержанием под стражей на заброшенной полярной станции.
- Но в уголовном кодексе такого нет!
- Это не мои проблемы. Я- судья, а не профессор юриспруденции.

Судью на мыло!))


Прежде чем отрицать существование чего-то, неплохо бы поинтересоваться, существование чего именно отрицаешь.
В беседах с вами - того самого. Творца и Вседержителя. Aka "Путь.Истина.Жизнь". Сатану, кстати, тоже.

(Laura McGrough @ 30.08.2014 - время: 00:08)
1) Я бы засчитала вам слив, но, пожалуй, великодушно предоставлю вторую попытку.) Еще раз: о какой неверности (кому? чему? чего?) как праве атеистов вы говорили? Может, неверие имели в виду?
2) С какой стати? Во второй части своего поста вы изволили изобрести Атеистическую Догму, впопыхах увязав ее с верой.) Из того, что я не сочла нужным прокомментировать этот ваш инновационный пассаж (а атеисты-то не знают!), вы сделали вывод о том, что он ускользнул от моего внимания?
3) Атеист отрицает существование богов. Вне зависимости от того, что вы подразумеваете сейчас своими обобщениями.
4)... и перестанет быть атеистом, если речь идет о вере в бога, а ни о чем другом она идти и не должна, ибо атеизм - это... (см. выше) 1) Неверия не существует. Есть сомнения. Как не существует нелюбви, есть ненависть, как отрицание любви. И ненадежды не существует. Есть уныние.
Так вот, право сомневаться в предмете своей веры- это и есть право на неверность.

2) Он не ускользнул, это не налим в руках. Вы просто не восприняли то, что не соответствует вашему мировоззрению. Того, во что я не верю, не существует, пока я в это не поверю. Потому и существует только то, во что я верю, пока я в этом не разуверюсь.

3) "Боги", существование которых отрицает атеист, это то, что не имеет права на скществование, по мнению атеиста, или то, что не имеет права владычествовать над ним, по его же мнению, или то, что недостойно его любви, надежды и веры?

4)Атеист, верящий во власть, силу и царствие денег, надеящийся на них , любящий те возможности, которые приносит ему его сребролюбие, а потому верно служащий ему, остается атеистом или перестает им быть?

(srg2003 @ 28.08.2014 - время: 20:55)
какие очевидные факты отрицаю, к примеру я? Это во-первых, во-вторых Вы так и не ответили на вопрос -Какое отношение атеизм имеет к естественнонаучным теориям?
Вернемся к истокам.
Вы отрицаете, что планета Земля создавалась миллионы лет? Или она создана за один день?

(dedO'K @ 30.08.2014 - время: 02:43)
1) Неверия не существует. Есть сомнения. Как не существует нелюбви, есть ненависть, как отрицание любви. И ненадежды не существует. Есть уныние.
Так вот, право сомневаться в предмете своей веры- это и есть право на неверность.
И сказал им Иисус:" Кто, вы говорите, есть я? "
И ответили они: "Ты - эсхатологическая манифестация основы нашего
бытия, явленное нам онтологическое основание контекста самой нашей
сущности".
И ответствовал им Иисус: "Чего-чего?"(с)

Маэстро, урежьте марш. Не можете ответить на простой вопрос, не нагромождая сверх сказанного еще большей ахинеи, лучше интеллигентно промолчите, не выставляйте себя на посмешище. Хотя... вам же не привыкать.


Он не ускользнул, это не налим в руках.
Со свободными ассоциациями, возникающими у вас по ходу дискуссии, рекомендую обращаться к специалистам. И вообще, сделайте одолжение - перестаньте цепляться к словам и выражениям, смысл которых понятен без дополнительных комментариев (как-то: "ускользать от внимания"), делая вид, как будто русский язык вам неродной. Я понимаю, что не включать дурака и не писать "соборно, народно, посконно" вы не можете, но вы хоть иногда отключайте эту опцию на Атеизме. И для профилактики, и из уважения к собеседникам. Ездить по ушам, когда вам задают простой конкретный вопрос - невежливо. Или вежливость не входит в число добродетелей истинного христианина?


Вы просто не восприняли то, что не соответствует вашему мировоззрению. Того, во что я не верю, не существует, пока я в это не поверю. Потому и существует только то, во что я верю, пока я в этом не разуверюсь.
Давайте я сама решу, что я восприняла, а что - нет. И вот что именно это было: вы некорректно сформулировали свою очередную глубокую мысль об атеистах, в связи с чем я попросила вас любезно предоставить более развернутое пояснение. Никакого вразумительного пояснения у вас нет, однако вы будете упрямо утверждать обратное, жонглируя словами "вера" и "существование" до тех пор, пока ваш язык не начнет заплетаться.


"Боги", существование которых отрицает атеист, это то, что не имеет права на скществование, по мнению атеиста, или то, что не имеет права владычествовать над ним, по его же мнению, или то, что недостойно его любви, надежды и веры?

То, что христианский бог, которому поклоняетесь конкретно вы, не достоин любви и надежды атеистов, это факт - для подобного вывода достаточно внимательно ознакомиться с художественной литературой, в которой декларируется существование этого самого бога и достаточно подробно описаны его требования, пожелания, действия и бездействие. О других богах и речи быть не может - ведь вы по отношению к ним выступаете атеистом, т.е. отрицаете их существование.)) Упомянутые вами ни к селу, ни к городу "право на существование" и "право на владычество" оставляю за кадром, как фантазии, никак не коррелирующие с общепризнанным определением атеизма.


Атеист, верящий во власть, силу и царствие денег, надеящийся на них , любящий те возможности, которые приносит ему его сребролюбие, а потому верно служащий ему, остается атеистом или перестает им быть?
Вероятно, абстрактный сферический атеист в вакууме из вашего примера останется в предложенной ситуации атеистом в той же степени, в какой и верующий христианин сохранит за собой свой религиозный статус, греша до посинения в режиме нон-стоп. Разумеется, если вы подразумеваете под богом персонифицированное сверхъестественное Высшее Существо, а не используете понятие в переносном смысле. Но вы, похоже, все-таки используете. Кому "ему" служащий? Сребролюбию? И какие выгоды оно (сребролюбие) с этой условной "службы" поимело? Какие требования выдвигает к поступающим на службу и чем грозит сопротивляющимся? Поклонения и выполнения программы "+9000 никому не нужных храмов", по-моему, требует отнюдь не какое-то абстрактное сребролюбие, а вполне конкретные представители одной на редкость миролюбивой, скромной, ненавязчивой религии , торгующие незримой "духовностью" и обещаниями оптом и в розницу.

(Marinw @ 30.08.2014 - время: 04:00)
(srg2003 @ 28.08.2014 - время: 20:55)
какие очевидные факты отрицаю, к примеру я? Это во-первых, во-вторых Вы так и не ответили на вопрос -Какое отношение атеизм имеет к естественнонаучным теориям? Вернемся к истокам.
Вы отрицаете, что планета Земля создавалась миллионы лет? Или она создана за один день?
Я знаю о нескольких гипотезах создания Земли, вселенной и т.д., а также, что ни одна и них 100% не подтверждена, к тому же как определили ученый понятия "день", "год" условны и их величина зависит от определения эталона измерения.

(srg2003 @ 30.08.2014 - время: 11:38)
Я знаю о нескольких гипотезах создания Земли, вселенной и т.д., а также, что ни одна и них 100% не подтверждена, к тому же как определили ученый понятия "день", "год" условны и их величина зависит от определения эталона измерения.
Совершенно справедливо. Только забыли записать, что ни одна из этих гипотез не противоречит нынешним знаниям и ни одна из них не нуждается в гипотезе бога. Появятся новые знания о законах природы - будут разработаны новые гипотезы. И это естественный путь развития науки.

А вы (я имею в виду не лично Вас) предлагаете уверовать в античную чушь.

(dedO'K @ 30.08.2014 - время: 02:43)
4)Атеист, верящий во власть, силу и царствие денег, надеящийся на них , любящий те возможности, которые приносит ему его сребролюбие, а потому верно служащий ему, остается атеистом или перестает им быть?
Дедок, Вы знаете кого только что описали? Вы описали не атеистов, а процентов 80 так называемых верующих.

(dimychx @ 30.08.2014 - время: 12:55)
(srg2003 @ 30.08.2014 - время: 11:38)
Я знаю о нескольких гипотезах создания Земли, вселенной и т.д., а также, что ни одна и них 100% не подтверждена, к тому же как определили ученый понятия "день", "год" условны и их величина зависит от определения эталона измерения. Совершенно справедливо. Только забыли записать, что ни одна из этих гипотез не противоречит нынешним знаниям и ни одна из них не нуждается в гипотезе бога. Появятся новые знания о законах природы - будут разработаны новые гипотезы. И это естественный путь развития науки.

А вы (я имею в виду не лично Вас) предлагаете уверовать в античную чушь.
Насколько мне известно, они зачастую противоречат друг другу, ни одна из них пока полностью не подтверждена, а целый блок креационистских теорий имеет в основе разумность творения, это так ликбез Вам в плане общей эрудиции