Обречён ли атеизм?

(Реланиум @ 27.03.2016 - время: 11:32)
не придет
этому есть очень много причин

наука никогда не ответит на "вечные вопросы", это могут сделать другие формы человеческой культуры: религия, искусство, философия; и религия с этим справляется лучше всех
людям просто стало лень в церковь ходить, так что вместо религии придет не атеизм, а какая-нибудь качественная суеверная хрень, потипу гороскопов, соционики и прочей дурости.
а если судить, что при развитии науки общий уровень образования будет катастрофически падать, то предпосылок для этого вообще более чем достаточно
кстати, именно отсюда все эти монстры потипу "вселенского разума", разумной вселенной, "веры в душе" и прочая прочая.. Согласен. Всегда найдутся религиозные люди и, следовательно, религии для них. Спрос определяет предложение. Только я бы добавил, что религия тоже не отвечает на "вечные вопросы", а выдвигает концепцию, в которую просто предлагает поверить.
И еще не понял, почему при развитии науки общий уровень образования будет катастрофически падать?

Согласен. Всегда найдутся религиозные люди и, следовательно, религии для них.
здесь дело вовсе не в религиозности, а в человеческой психологии

религия как раз и дает свой ответ
в рамках других феноменов человеческой культуры ответы могут быть другие, либо их может не быть вообще
к тому же сейчас, как никогда раньше, в религию приводит именно духовный поиск, а не предложение "просто поверить"

это проблема узкой специализации и роста научно-технического прогресса
как следствие - тотальный дилетантизм и возрастание количества всевозможных "экспертов" в узких областях

собственно, все идет к тому, что мы получим из науки новую квазирелигию, в которой специалисты станут новыми "шаманами"

(Реланиум @ 27.03.2016 - время: 14:43)
здесь дело вовсе не в религиозности, а в человеческой психологии

религия как раз и дает свой ответ
в рамках других феноменов человеческой культуры ответы могут быть другие, либо их может не быть вообще
к тому же сейчас, как никогда раньше, в религию приводит именно духовный поиск, а не предложение "просто поверить"

Если с точки зрения психологии и культуры, то это можно считать ответом. Но к объективной физической реальности такой ответ никакого отношения не имеет.

это проблема узкой специализации и роста научно-технического прогресса
как следствие - тотальный дилетантизм и возрастание количества всевозможных "экспертов" в узких областях

собственно, все идет к тому, что мы получим из науки новую квазирелигию, в которой специалисты станут новыми "шаманами"
Безусловно, сейчас существуют знания, которые не доступны для понимания многих людей, особенно не способных к их восприятию. Но это не тайные знания и любой, приложив труд, может их освоить в той или иной степени, учитывая что речь идет о научных, т.е. доказательных знаниях. Остальным, ленивым и не способным, приходится просто верить. Но принципиальная возможность изучения многое значит. А шаманы - это что-то из мистики: недоступно и бездоказательно, как мне кажется.

ну да, мало кому уже приходит в голову искать в науке ответ на вопрос о смысле жизни, например
слава Богу))

так мы же о тенденциях в реальной жизни говорим, а не о потенциальной способности человечества побороть свою лень
наука и научные знания все более сакрализуются
и это не чей-то злой умысел - жизнь такая

(Реланиум @ 27.03.2016 - время: 11:32)
не придет
этому есть очень много причин

наука никогда не ответит на "вечные вопросы", это могут сделать другие формы человеческой культуры: религия, искусство, философия; и религия с этим справляется лучше всех
людям просто стало лень в церковь ходить, так что вместо религии придет не атеизм, а какая-нибудь качественная суеверная хрень, потипу гороскопов, соционики и прочей дурости.
а если судить, что при развитии науки общий уровень образования будет катастрофически падать, то предпосылок для этого вообще более чем достаточно
кстати, именно отсюда все эти монстры потипу "вселенского разума", разумной вселенной, "веры в душе" и прочая прочая..
как то вы не так рассказываете:

во первых: "вечные вопросы" задаются в основном когда человек "нищ и гол".
когда он живет "нормально". "вечные вопросы" - не задаются. а если и задаются то в облегченном варианте. и для ответа не требуется ни философия, ни религия, ни наука. "культура массовых развлечений" - с успехом дает ответы. (например: "ты меня "бум бум бум". я тебя "бум бум бум"" и все все поняли)...

во вторых: с течением времени. продолжительность образования. будет только расти: "увеличивается продолжительность жизни. соответственно увеличивается время "юности". (уже сейчас человека 25 лет - взрослым не считают. а было время что не каждый до 25 доживал. это была уже старость). соответственно что бы занять таких молодых людей будут увеличивать кол-во даваемых им знаний... соответственно религиозность будет падать катастрофически...

в третьих: на самом деле большая часть тех кто заявляет что они "верующие" на самом деле верующими не являются. (они не ходят систематически в церковъ. они не изучают каждый денъ библию итд). то есть фактически: "атеизм - уже наступил"

опять же, нет
не будут ходить к причастию, будут читать колонку гороскопов и верить "в душе" в разумную вселенную, которая не требует никаких обрядов
хотя, без ритуалов человечество не может, так что что-нить придумают

но я прям удивлен
так откровенно инфантильными, ленивыми болванами здесь атеистов никто никогда не называл..

(srg2003 @ 26.03.2016 - время: 01:37)
У Вас представления о христианстве настолько замшелые, что даже до средневековых не дотягивают, ибо в раннем Средневековье уже даны ответы на Ваши "каверзные "вопросы. Бог не познаваем, но познаваем созданный им мир и его деяния в этом мире.
Вы уравниваете бога и созданный им мир? Это действительно Средневековье. Я же говорю о том, что, если бог непознаваем, то люди не могут знать, что бог, например, всемогущ.
И остальные качества бога тоже человеку недоступны.

(Реланиум @ 27.03.2016 - время: 16:40)
ну да, мало кому уже приходит в голову искать в науке ответ на вопрос о смысле жизни, например
слава Богу))

А зря! Психология как наука занимается и такими вопросами как смысл человеческой жизни...

(Реланиум @ 27.03.2016 - время: 18:49)
но я прям удивлен
так откровенно инфантильными, ленивыми... здесь атеистов никто никогда не называл..
а при чем тут "атеисты"?
вы невнимательно смотрели инфограмму:
"православными" себя назвали 68%
а в церковь ходят толъко: 7% каждый месяц. и 3% каждую неделю. итого 10% это при том. что 7% сказали что они приверженцы других религий (которые наверняка ходят почти поголовно)
с чего это вдруг "атеисты" - "ленивые"?

вот и получается что из 68% всего населения назвавших себя "православными" в церковъ ходят толъко 3-5%
так кто же ленивый)

(sxn2561388870 @ 27.03.2016 - время: 19:50)
Психология как наука занимается и такими вопросами как смысл человеческой жизни...
Если и занимается, то только как симптомом какого-то кризиса в человеческой психике. Фрейд, например, говорил, что в конечном итоге смысл человеческой жизни должен иметь вечную, неизменную опору и поэтому вне религиозного сознания вообще невозможны никакие разговоры о смысле человеческой жизни. Т.к. Фрейд был атеистом и рационалистом, то он считал жизнь бессмысленной.

(sxn2561388870 @ 27.03.2016 - время: 19:50)
(Реланиум @ 27.03.2016 - время: 16:40)
ну да, мало кому уже приходит в голову искать в науке ответ на вопрос о смысле жизни, например
слава Богу)) А зря! Психология как наука занимается и такими вопросами как смысл человеческой жизни...
ахтунг!
как только она этим займется, ее можно будет выбросить на помойку

(ласомбра)
а при чем тут "атеисты"?
при том, что Вы сами их так назвали в своем предыдущем посте

(Реланиум @ 27.03.2016 - время: 22:42)

(ласомбра)а при чем тут "атеисты"?при том, что Вы сами их так назвали в своем предыдущем посте
как скажите.
но то что они "ленивые" это еще пол беды. они еще и лжецы. прикидываются - "православными"... то же мне "Штирлицы"...

не прикидывайтесь
иначе я решу, что на разговоры с Вами не стоит тратить время
мы про атеистов говорили
из Ваше поста выходит, что победа атеизма возможно только в условиях инфантильного оболваненного общества

потрясающий пример саморазоблачения

(sxn2561388870 @ 27.03.2016 - время: 19:44)
(srg2003 @ 26.03.2016 - время: 01:37)
У Вас представления о христианстве настолько замшелые, что даже до средневековых не дотягивают, ибо в раннем Средневековье уже даны ответы на Ваши "каверзные "вопросы. Бог не познаваем, но познаваем созданный им мир и его деяния в этом мире. Вы уравниваете бога и созданный им мир? Это действительно Средневековье. Я же говорю о том, что, если бог непознаваем, то люди не могут знать, что бог, например, всемогущ.
И остальные качества бога тоже человеку недоступны.
Нет, не уравниваю. Исходя из ответа на ваш вопрос вся Ваша логическая конструкция рассыпалась, так?

(srg2003 @ 28.03.2016 - время: 02:23)
Исходя из ответа на ваш вопрос вся Ваша логическая конструкция рассыпалась, так?
Вы так думаете? Ответьте тогда на вопрос: если бог принципиально непознаваем, то откуда
человеку может быть известно, что бог обладает конкретными качествами? (Всемогущий,
вездесущий, всезнающий и пр.)

(sxn2561388870 @ 28.03.2016 - время: 21:32)
(srg2003 @ 28.03.2016 - время: 02:23)
Исходя из ответа на ваш вопрос вся Ваша логическая конструкция рассыпалась, так? Вы так думаете? Ответьте тогда на вопрос: если бог принципиально непознаваем, то откуда
человеку может быть известно, что бог обладает конкретными качествами? (Всемогущий,
вездесущий, всезнающий и пр.)
На этот вопрос богословы ответили еще в 7 веке Р.Х.познаваем материальный мир и проявления Бога в этом мире.

(srg2003 @ 28.03.2016 - время: 22:26)
На этот вопрос богословы ответили еще в 7 веке Р.Х.познаваем материальный мир и проявления Бога в этом мире.
Это хороший ответ для 7-го века)))
Не хочу вдаваться в длительный спор, но, согласитесь, из этого посыла никак не может следовать абсолютная уверенность во всезнании, всемогуществе и любви к людям.

(iich @ 28.03.2016 - время: 23:50)
(srg2003 @ 28.03.2016 - время: 22:26)
На этот вопрос богословы ответили еще в 7 веке Р.Х.познаваем материальный мир и проявления Бога в этом мире. Это хороший ответ для 7-го века)))
Не хочу вдаваться в длительный спор, но, согласитесь, из этого посыла никак не может следовать абсолютная уверенность во всезнании, всемогуществе и любви к людям.
А чем он плох для 21 века? С позиций формальной аристотелевой логики( которой даже больше 2000 лет)
По поводу любви к людям смотришь что люди вытворяют, злоупотребляя свободой и поражаешься милости и терпению божьему.

(srg2003 @ 28.03.2016 - время: 22:26)
На этот вопрос богословы ответили еще в 7 веке Р.Х.познаваем материальный мир и проявления Бога в этом мире.
"Богословы ответили еще в 7 веке Р.Х."? Какие молодцы богословы! А почему же ты, дружище,
не можешь ответить в 21 веке? Просто сказать, что верующие знают, что бог имеет такие-то
и такие-то качества из такого-то источника? Откуда они почерпнули эти знания?

(sxn2561388870 @ 29.03.2016 - время: 16:09)
(srg2003 @ 28.03.2016 - время: 22:26)
На этот вопрос богословы ответили еще в 7 веке Р.Х.познаваем материальный мир и проявления Бога в этом мире. "Богословы ответили еще в 7 веке Р.Х."? Какие молодцы богословы! А почему же ты, дружище,
не можешь ответить в 21 веке? Просто сказать, что верующие знают, что бог имеет такие-то
и такие-то качества из такого-то источника? Откуда они почерпнули эти знания?
Вообще-то то я ответил, причем уже 2 раза, прочитайте внимательнее.