Новый обезьяний процесс

(JJJJJJJ @ 28.12.2006 - время: 19:33) Вот, имеет косвеное отношение к теме (доступность изучения алтернативных теорий)

Ну очень косвенное. Всё это хорошо известные вещи, по крайней мере для тех кто хоть чуть-чуть сталкивался с наукой и с тем как она делается. Люди есть люди и не всегда они ведут борьбу честными методами.
Наука работает как сложный фильтрующий процесс.
Это правильно. В науке полно форменного бреда, даже в прикладной (лично сталкивался с этим). Во сколько раз его было бы больше не будь системы фильтров?

(JJJJJJJ @ 28.12.2006 - время: 12:11) Так как считаете, есть работающие не-научные методы имеющие практическое применение? А доказывают они... ну могут доказывать себе или своим последователям практическую полезность их методов.


Безусловно, методы, имеющие практическое применение есть и помимо научных, однако как это относится к вопросу о том, каким образом и что будут ДОКАЗЫВАТЬ эти педагоги? Если вы не понимаете, то доказывать реальность существования модели для "Демона" и практическую полезность метода преподавания - это весьма разные вещи. Еще раз - речь идет о доказывании того, что является предметом изучения, а не о доказывании, скажем, полезности метода.
Вообще-то я о другом...
Шарик сам по себе не имеет цвета, только для кого-то, потенциально он может быть любого цвета одновременно (конкретный воспринимаемый цвет для конкретного наблюдателя зависимосит от доп.условий).
Простите, вы внимательно прочли то, что я написала? Я повторю:Вы хотите сказать, что вы можете одновременно признавать истинными утверждения что, допустим, шарик белый и шарик не белый в какой бы то ни было модели, при том, что модель достаточно точно описывает действительность Это означает (поясню на всякий случай), что вы (ОДИН И ТОТ ЖЕ НАБЛЮДАТЕЛЬ) признаете шарик ОДНОВРЕМЕННО, В ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ, С ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ и т.д. и т.п. БЕЛЫМ и НЕ-БЕЛЫМ. Это так?
Ну например вспомни как ты училась выделять и различать  в потоке звуков и шумов различные  буквы и слова (еще в раннем детстве). Строила модель, и познавала свойства модели?
А вам никогда не доводилось видеть, как дети учат слова? Если им встречается незнакомое слово на слух, и они неправильно его запоминают, то и начинают его повторять также. У них сформировалась некая МОДЕЛЬ СЛОВА в МОДЕЛИ МИРА, отвечающая конкретному понятию или даже не понятию, а - предмету (для детей, например, нет понятия "стол вообще" или "яблоко вообще" - абстракции доступны с развитием разума - т.е. в данном случае - с возрастом и с обучением математике в частности).
Квантовый компьютер — это гипотетическое вычислительное устройство, существенно использующее при работе квантовомеханические эффекты, такие как квантовая суперпозиция и квантовый параллелизм.

"Ква́нтовая суперпози́ция (когерентная суперпозиция) — это суперпозиция состояний, которые не могут быть реализованы одновременно с классической точки зрения, это суперпозиция альтернативных (взаимоисключающих) состояний."
Бог тоже гипотетичен и тоже внутренне противоречив. Может, он и есть - квантовый компьютер? И, кстати, зачем вы это написали? Я же уже сказала про принцип неопределенности. Собственно, квантовая суперпозиция - взаимосвязанное явление.
Некоторые вещи можно познать только на личном опыте, честно говоря не знаю можно ли с помощью физики доказать "метафизику" (хотя бы частично)... но не исключаю, возможные примеры в теме "мистический опыт".
Если вспомнить мой любимый пример с соседом-алкоголиком моего друга, то он на собственном опыте "познает" существование чертей. Есть ли они на самом деле? Другими словами, все, что можно познать только на личном опыте - весьма и весьма субъективно и граничит с сумасшествием.
Если по теме... ты как видишь механизм формирования набора факультетов в школе, как считаешь преподавать должны с позиции "устроено так" или с позиции "на данный момент большинством ученых считается что устроено так"... или это не важно?
Как я считаю, - я уже писала. Надо учить детей думать. Плюс к этому - давать как можно больше практически применимой информации. Как бы вам ни хотелось обратного, но в Евклидовой геометрии в прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, даже если найдется некий "кретиноционист", который будет доказывать нечто иное. Зачем детям знать то, что не является не только доказанным, но даже на новую теорему не тянет????
А вообще согласен что это оч. похоже на пиар, причем даже пиар не РПЦ (хоть и не нравится мне эта организация).
Да, согласна, это - PR отца девушки.
PS Еще про образование...лично я бы больше времени уделял личностному росту и развитию человека... даже в ущерб в времени для академических знаний, сейчас с моей точки зрения дисбаланс, огромное кол-во времени и внимания уделяется познанию(на практике зазубриванию) законов "внешнего" мира и совсем мало времени и внимания для мира "внутреннего".
Еще бы вот определение этого самого "внутреннего мира"... А то получается, что вы неправы - в школе анатомию человека проходят. А также - сможет ли ребенок с богатым "внутренним миром", но - не только ничего не знающий, но и не обладающий никакими талантами, прокормить хотя бы себя, не говоря уже о семье?

(Ameno @ 27.12.2006 - время: 22:22) Что нас ожидает в плане интеллектуальном плане, если в школах прекратят преподавание ТЭ и прийдут к креационизму?
Подозреваю, что примутся за другие предметы. РПЦ палец в рот не клади.:)
https://www.sullivan-county.com/id3/thermodynamics.htm

Сытой и благополучной Америке в центре общественного внимания зачастую оказываются очень специфические вопросы, которые со стороны кажутся надуманными и даже смешными, но при этом их обсуждение идет на самом высоком уровне и вызывает малопонятный для всего остального мира накал страстей.

Второй закон термодинамики, фундаментальный научный принцип, заявляющий, что энтропия постоянно увеличивается, вызвал резкую критику от групп христианских консерваторов, которые требуют аннулировать этот закон.

"Чему, по мнению этих ученых, мы должны учить наших детей? То, что Вселенная продолжает расширяться, пока не достигнет состояния тепловой смерти?" - спрашивает президент христианской коалиции Ральф Рид, выступая на собрании, посвященном протесту против недавнего решения Управления просвещения штата Канзас. "Едва ли это оптимистическое представление о мире Господнем, созданном для человечества. Нашими устами говорит весь американский народ: нам не нравится то, что следует из этого закона, и мы не успокоимся, пока он не будет отменен в судебном порядке".

Предмет спора - закон природы, утверждающий, что материя непрерывно распадается, причем увеличивается беспорядок Вселенной и теряется теплота, уже давно порицается христианскими фундаменталистами как очевидное противоречие догматам божественного милосердия и вечного спасения.

"Я не хотел бы, чтобы мой ребенок рос в мире, идущем к тепловой смерти и растворению в вакууме", - говорит сенатор штата Канзас Билл Бланчард. "Никакой приличный родитель не хотел бы этого".

Второй закон термодинамики сенатор считает "глубоко тревожащим научным принципом, который угрожает пониманию нашими детьми Вселенной как мира, сотворенного благосклонным и любящим Богом". Именно поэтому он возглавляет общенациональную кампанию против того, чтобы этот закон был удален из учебников физики средней школы. План уже получил существенную поддержку в государственных собраниях штатов Канзас, Оклахома, Mиссури, Теннесси, Джорджии и Mиссиссипи.

"Учебники моей дочери сообщают ей, что мы живем в мире, где царит беспорядок", - так считает Нокс Хефлин, один из нескольких десятков фундаменталистов, которые высказались против обучения второму закону термодинамики в Стейтборо на сессии Палаты по делам образования.

"Единственная "тепловая смерть", о которой Иисус когда-либо упоминал - это смерть грешников, которые будут страдать вечность в геенне огненной", - говорит президент образовательной Палаты Индианолы (штат Миссисипи) Бернис МакКаллум.

Ведущие физики мира утверждают, что, поскольку второй закон термодинамики является одной из основ нашего текущего научного понимания, его отмена имела бы огромные последствия для и мира.

"Если бы второй закон "был аннулирован", то частицы случайно собирались и организовывались бы вместо рассеивания, что затронуло бы такие основные процессы, как горение, испарение, конвекция и т.д.", - говорит доктор физики, физик-теоретик Университета Колумбии Брайен Грин. "Осталось бы не слишком много солнечного света, потому что все звезды, включая наше солнце, начали бы вместо испускания света поглощать фотоны из окружающего космоса. Вселенная начала бы сжиматься скорее, чем расширяться, что, возможно, повернуло бы назад поток времени, отправляя весь наш космос внутрь обратно к Большому Взрыву наоборот, к своего рода "Большому Сжиманию".

"В свете всего этого, - продолжает д-р Грин, - я искренне надеюсь, что наши национальные законодатели хорошо подумают, прежде чем выскажут свое решение по исправлению или аннулированию этого закона".

Несмотря на такие предупреждения, движение по устранению второго закона термодинамики, кажется, набирает силу.

"Это - Америка, - говорит Дуэйн Коллинс из Гетлинберга (штат Теннеси). - В нашей стране мы имеем данное Богом право изменять законы, которые не считаем христианскими. Мы, объединившись, требуем, чтобы второй закон термодинамики был аннулирован, и, что бы ни случилось, наш голос будет услышан".


Это конечно шутка, но у нас она может стать реальностью. У верующих с юмором туго :))

Вы хотите сказать, что вы можете одновременно признавать истинными утверждения что, допустим, шарик белый и шарик не белый в какой бы то ни было модели, при том, что модель достаточно точно описывает действительность Это означает (поясню на всякий случай), что вы (ОДИН И ТОТ ЖЕ НАБЛЮДАТЕЛЬ) признаете шарик ОДНОВРЕМЕННО, В ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ, С ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ и т.д. и т.п. БЕЛЫМ и НЕ-БЕЛЫМ. Это так?

Есть такие модели.
"Ква́нтовая суперпози́ция (когерентная суперпозиция) — это суперпозиция состояний, которые не могут быть реализованы одновременно с классической точки зрения, это суперпозиция альтернативных (взаимоисключающих) состояний."
Есть модели (нейроные сети) где оценка всегда производится в вероятностях, и шарик признан целиком белым с вероятностью 98,6666% и эта вероятность не округляется до 0% или 100% (как мы привыкли).
А вам никогда не доводилось видеть, как дети учат слова? Если им встречается незнакомое слово на слух, и они неправильно его запоминают, то и начинают его повторять также. У них сформировалась некая МОДЕЛЬ СЛОВА в МОДЕЛИ МИРА, отвечающая конкретному понятию или даже не понятию, а - предмету (для детей, например, нет понятия "стол вообще" или "яблоко вообще" - абстракции доступны с развитием разума - т.е. в данном случае - с возрастом и с обучением математике в частности)
Я и имел в виду познание без использования абстрактных моделей.
Если вспомнить мой любимый пример с соседом-алкоголиком моего друга, то он на собственном опыте "познает" существование чертей. Есть ли они на самом деле? Другими словами, все, что можно познать только на личном опыте - весьма и весьма субъективно и граничит с сумасшествием.
Черти соседа "есть на самом деле" в той-же степени что и "есть на самом деле" - "кислое", "зеленое", "боль" .
Как считаешь боль есть на самом деле?
Как бы вам ни хотелось обратного, но в Евклидовой геометрии в прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, даже если найдется некий "кретиноционист", который будет доказывать нечто иное. Зачем детям знать то, что не является не только доказанным, но даже на новую теорему не тянет????
На сколько я понял "кретиноционисты" :) заявляют что теория Дарвина не соответствует действительности и верна только как абстрактная теория.
___________________________________
PS Еще про образование...лично я бы больше времени уделял личностному росту и развитию человека... даже в ущерб в времени для академических знаний, сейчас с моей точки зрения дисбаланс, огромное кол-во времени и внимания уделяется познанию(на практике зазубриванию) законов "внешнего" мира и совсем мало времени и внимания для мира "внутреннего".

Еще бы вот определение этого самого "внутреннего мира"... А то получается, что вы неправы - в школе анатомию человека проходят. А также - сможет ли ребенок с богатым "внутренним миром", но - не только ничего не знающий, но и не обладающий никакими талантами, прокормить хотя бы себя, не говоря уже о семье?
Я за гармонию, сейчас с моей точки зрения перекос, есть самолеты, ракеты, атамоходы, супер-компьютеры и прочее, но человек из-за этого не становится счастливее, даже наоборот количество депрессий и других психических недугов в технологически развитых странах (таких как Япония и США) оч. большое.... человек пытаеться заполучить побольше власти над окружающим Миром, но счастливей от этого не становится.

(Suleyman @ 28.12.2006 - время: 23:29) Это конечно шутка, но у нас она может стать реальностью. У верующих с юмором туго :))
Да нормально все с юмором, пиндосы, конечно, народ загадочный, но до такой глупости еще дойти нужно!
Вот у нас она как раз реальностью навряд ли станет, так что, спите спокойно.

(JJJJJJJ @ 29.12.2006 - время: 12:55) Вы хотите сказать, что вы можете одновременно признавать истинными утверждения что, допустим, шарик белый и шарик не белый в какой бы то ни было модели, при том, что модель достаточно точно описывает действительность Это означает (поясню на всякий случай), что вы (ОДИН И ТОТ ЖЕ НАБЛЮДАТЕЛЬ) признаете шарик ОДНОВРЕМЕННО, В ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ, С ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ и т.д. и т.п. БЕЛЫМ и НЕ-БЕЛЫМ. Это так?

Есть такие модели.
"Ква́нтовая суперпози́ция (когерентная суперпозиция) — это суперпозиция состояний, которые не могут быть реализованы одновременно с классической точки зрения, это суперпозиция альтернативных (взаимоисключающих) состояний."
Есть модели (нейроные сети) где оценка всегда производится в вероятностях, и шарик признан целиком белым с вероятностью 98,6666% и эта вероятность не округляется до 0% или 100% (как мы привыкли).
Ну это же только модель,притом вероятностная,а не дейсвительность.Это говарит о несовершенстве модели и наших знаний о моделируемом объекте. Если вспомнить мой любимый пример с соседом-алкоголиком моего друга, то он на собственном опыте "познает" существование чертей. Есть ли они на самом деле? Другими словами, все, что можно познать только на личном опыте - весьма и весьма субъективно и граничит с сумасшествием.
Черти соседа "есть на самом деле" в той-же степени что и "есть на самом деле" - "кислое", "зеленое", "боль" .
Как считаешь боль есть на самом деле?Ну да,в той-же степени,что и боль.Боль - это субъективное ощущение.Как материальный объект,она не существует.Но она объективно существует,т.к. её можно зарегистрировать с помощью приборов.Черти соседа - это тоже субъективное ощущение,образ в сознании.Боль и глюки связаны с состоянием ощущающего организма,а ощущения цвета,вкуса,... связаны со свойствами материального тела,не зависящего от состояния ощущающего организма. Как бы вам ни хотелось обратного, но в Евклидовой геометрии в прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, даже если найдется некий "кретиноционист", который будет доказывать нечто иное. Зачем детям знать то, что не является не только доказанным, но даже на новую теорему не тянет????
На сколько я понял "кретиноционисты" :) заявляют что теория Дарвина не соответствует действительности и верна только как абстрактная теория.Теория Дарвина не только верно объясняет действительность,т.е. соответствует ей,но и позволяет делать правильные прогнозы,что подтверждает правильные теории.На этом основано выведение новых сортов и пород. PS Еще про образование...лично я бы больше времени уделял личностному росту и развитию человека... даже в ущерб в времени для академических знаний, сейчас с моей точки зрения дисбаланс, огромное кол-во времени и внимания уделяется познанию(на практике зазубриванию) законов "внешнего" мира и совсем мало времени и внимания для мира "внутреннего".
Еще бы вот определение этого самого "внутреннего мира"... А то получается, что вы неправы - в школе анатомию человека проходят. А также - сможет ли ребенок с богатым "внутренним миром", но - не только ничего не знающий, но и не обладающий никакими талантами, прокормить хотя бы себя, не говоря уже о семье?
Я за гармонию, сейчас с моей точки зрения перекос, есть самолеты, ракеты, атамоходы, супер-компьютеры и прочее, но человек из-за этого не становится счастливее, даже наоборот количество депрессий и других психических недугов в технологически развитых странах (таких как Япония и США) оч. большое.... человек пытаеться заполучить побольше власти над окружающим Миром, но счастливей от этого не становится.Вы уверены,что не становится?Конечно "богатые тоже плачут",т.к.пока не всемогущи,но они имеют больше возможностей и власти над окружающим Миром и поэтому они счастливее бедняков,не имеющих этого и стремящихся к счастью.Не в деньгах счастье,а в том,за что мы их отдаём.Чем больше отдадим,тем счастливее будем.

to Ameno: 1. То, что вы не видели "фанатиков от православия", еще не значит, что их не существует.  Один пример вам уже привели. Кроме того - черносотенцы и прочая мразь, паразитирующая на православии, и негласно им одобряемая...Их реально не существует, если не считать отдельных больных людей. Черносотенцы не были религиозными фанатиками, это была в начале 20 века политическая партия крайних консерваторов, которые действовали в политических целях, но бомбистами, как эсеры они не были, Пуришкевич – лидер черносотенцев в 17 перешел в партию кадетов, что лишний раз доказывает политические, а не религиозные их цели.

3. Весь этот "всемирный жидомассонский заговор" с целью "извести русское православие" носит на себе печать паранойи. Антироссийский проект – реальность, которую не особо и пытаются скрывать на западе. Кто интересуется геополитикой в курсе.

Что нас ожидает в плане интеллектуальном плане, если в школах прекратят преподавание ТЭ и прийдут к креационизму? Никто не прекратит, а в интеллектуальном плане и без этого траблы у учеников.

Кстати, скинь пожалуйста ссылку, где я могу ознакомиться с теорией креационизма, а то у нас в городе о ней никто не слышал еще, так, что у меня есть шанс стать первым просветителем.

to Good & Different: Поймите, школа предназначена не для того, чтоы навязывать учения, а для того, чтобы давать знания о них. Принимать ли эти знания или нет, и как их использовать - это личное дело каждого.Школа должна, прежде всего, готовить граждан и патриотов своей страны, а не граждан мира, которые не имеют чувства Родины. Многим верующим тоже не повредило бы знание основ научного атеизма - чтобы лучше знать нас, своих идеологических врагов. Хотя бы для того, чтобы дискутировать с нами увереннее.Поверь на слово, верующие развлекают себя чтением книг по научному атеизму, равно как и чтением религиозной апологетики. Игра в бисер удивительно красива. Нельзя допускать, чтобы наше государство превращали в православную теократию. Пусть преподают все религии и их альтернативы. Ученик должен сам выбрать свой путь, даже если это будет путь к богу.
Мы живем в постхристианском мире, в век информационных технологий, какая теократия, какие альтернативы, какой путь? Путь один у россиян – возрождение мощи государства Российского, и каждый, если он не паразит, должен в меру своих сил этому способствовать.
ИМХО у имперских обществ как правило стремление к благополучию подавляется и принимает извращенные формы. Это тот самый пример.Россия была империей наоборот, если все империи высасывали соки из периферии, то в СССР за счет коренного народы развивали окраины, что сейчас и пожинаем Может я Вас разочарую. но "поклонение золотому тельцу" это естественное стремление человека к благополучию. Просто в обществах отвергающих эту идею она принимает извращенные формы. Поклонение золотому тельцу – это поклонение власти денег, а не стремление к благополучию, это признание того, что Бог в деньгах, а не в Правде.
В чем сила, брат?

(ValentinaValentine @ 27.12.2006 - время: 04:58) Амено ответила именно то,что я сама сказала бы. Да Вы оказывается лицемер! Понимая,что религии основаны на мифах,т.е. неправде предлагаете верить в одну из них,хотя могли бы и в другую Я бы не имел ничего против ислама или еще какой религии
Приятно отвечать приятственному человеку.

Во первых, мифы – это не неправда, а феномен сознания, и берут они свое начало из Юнговских архетипов.
Мифы служат преодолением противоречий человеческого существования и гармонизации личности, общества и природы, а так же утверждают принятую в данном обществе систему ценностей и нормы поведения.
Поэтому и нужно исповедовать образ жизни общества, в котором живешь, чтобы не быть песчинкой в социальном механизме, если ты не Бог или Герой, конечно.

А, что касается лично меня, то я не лицемер, а философ и поклоняюсь Истине, а она во всех основных религиях содержится.

Хоть иудеем ты, хоть правоверным будь,
Все это внешнее. Душе важнее суть.
Коль ты прямей стрелы – лети в любую веру!
А если крив, как лук, - куда?.. В колчан заткнуть?

Вот, у тебя аватарчик очень красивый и, как эстету, хочу предложить с Нового Года начать исповедовать новую атеистическую религию, которую я как-то придумал:

- Красота безличностна, безыдейна, она за пределами слов и понятий, она за пределами веры. Это то, что наполняет душу, вызывает трепет и восхищение, заставляет проливать слезы то, что заставляет забыть печаль... Это неземная сила... светлый лик Бога... и, говорят, она спасет мир....

Лично я, с 2007 года начинаю поклоняться КРАСОТЕ!!!

(CBAT @ 28.12.2006 - время: 17:12) опять двадцать пять - реплики верующих уводят от темы и вынуждают тему к бесплодному разрастанию. И что их только так тянет на эту ветку :(
Исключение пожалуй лишь Сулейман, - чел, по крайней мере связно мыслит.


Умен лишь тот, кто так же глуп, как мы
(шутка, не обижайтесь, здесь все неглупые люди)

(Fantomas2005 @ 30.12.2006 - время: 18:09) Их реально не существует, если не считать отдельных больных людей. Черносотенцы не были религиозными фанатиками, это была в начале 20 века политическая партия крайних консерваторов, которые действовали в политических целях, но бомбистами, как эсеры они не были, Пуришкевич – лидер черносотенцев в 17 перешел в партию кадетов, что лишний раз доказывает политические, а не религиозные их цели.


Вы ошибаетесь. Задайте в поисковике "черная сотня" - и он вам сулужливо выдаст ссылочки на сайты и поныне здравствующих черносотенцев.
Антироссийский проект – реальность, которую не особо и пытаются скрывать на западе. Кто интересуется геополитикой в курсе.
Безусловно, никто не хочет иметь у себя под боком еще один талибан (пусть даже и православный) в Верхней Вольте с ракетами. Их вполне понять можно. Но вот до таких злобных сборищ в закрытых комнатах, где злобные жидомассоны простирают свои когтистые лапы над картой России, я уверена, не доходит. Однако на ум приходит сравнение. Один писатель сказал: "Если интеллигнтному человеку изменяет жена, то он думает: "Это я виноват, я был грубым с ней и несдержанным, мало уделял ей внимания". Может быть, стоит последовать совету русской народной пословицы и перестать пенять на зеркало, и заняться исправлением рожи, и - обзавестись хотя бы капелькой интеллигентности? В частности, начать с того, что детям в школах преподавать науки на нормальном уровне, а для этого - платить учителям нормальную зарплату, чтобы они не бежали в частные школы. И - поменьше времени тратить на религию в школах. Я знаю одного преподавателя, весьма неплохого физика, который сказал, что, если в его школе введут ОПК, то он уйдет в частную школу (благо предложения есть). И он в ужасе оттого, что дети и сейчас слабо знают физику (не по его вине - просто не хотят учиться), а потом - они ее вообще знать не будут.

(Ameno @ 18.12.2006 - время: 22:15) Собственно, цель, которую я поставила себе, начиная данную тему, сводится к решению следующих основных вопросов (которые разбиваются на кучу мелких).
Собственно говоря, я опоздал. Всё уже решили и постановили. Но всё же меня интересует два вопроса. Вытекающих из уже решённых вопросов.
1. Имеет ли право ученик решать, что он хочет узнать в школе, а что - нет?Если не имеет, то КТО имеет такое право?
2. Существует ли хоть какая-нибудь альтернатива СТЭ? Разумеется, речь идет о теории, которая обладала бы хотя бы сравнимой (не говоря уже о лучшей) доказательной базой и отвечала бы критериям, выдвигаемым к научным теориям.А разве в школах проходят СТЭ?

(ufl @ 21.01.2007 - время: 23:10) Собственно говоря, я опоздал. Всё уже решили и постановили. Но всё же меня интересует два вопроса. Вытекающих из уже решённых вопросов.

А с чего вы взяли, что вопросы уже решены? Я отстаиваю свое мнение, вы - вполне можете отстаивать свое. Как говорил Жванецкий: "Один читает монолог, а второй - тут же объясняет, почему этого не надо делать. И - посмотрим, кто больше соберет народу".
Если не имеет, то КТО имеет такое право?
Что ученик должен изучать в государственной общеобразовательной школе - должно решать, как это для меня ни печально, государство. Которое (специально для вас напоминаю) у нас - светское. И вы, в том числе, можете влиять на принятие такого решения путем голосования на выборах за того кандидата, чья программа вам больше нравится. Точнее, могли до прихода к власти Великого Пу.
Что будет изучать ваш ребенок в церковно-приходской школе или в частной школе и сможет ли он выбирать, что именно ему изучать, - определяется программой соответствующей школы и ее уставными документами. И я считаю, что, если ваш ребенок после такой школы не сможет поступить в государственный ВУЗ - то это только ваша проблема.
А разве в школах проходят СТЭ?
В адаптированном виде - да. По крайней мере, кретиноционизма там не проходят.

(Ameno @ 22.01.2007 - время: 21:56) должно решать, как это для меня ни печально, государство.
Ameno, давайте оставим ненадолго государство. Меня как раз интересует, кто по вашему мнению должен решать.
В адаптированном виде - да. В адаптированном к чему?

(ufl @ 22.01.2007 - время: 22:32) Ameno, давайте оставим ненадолго государство. Меня как раз интересует, кто по вашему мнению должен решать.

А зачем его оставлять? И, главное - сколько бы мы не оставляли государство, оно нас почему-то оставить не хочет... По моему мнению - должно решать государство в лице МинОбр, в строгом соответствии со светскостью государства, а также в соответствии с требованиями, выдвигаемыми к научным теориям.
В адаптированном к чему?
К возрастному уровню восприятия. Конечно, не у всех учеников их психологический возраст соответствует физиологическому, видимо, отсюда и возникают эти непонятные химеры вроде "происхождения человека от обезьяны" и т.д.

(Ameno @ 22.01.2007 - время: 23:16) а также в соответствии с требованиями, выдвигаемыми к научным теориям.

А что это за требования? И кем они выдвигаются? Точную формулировку требований можно представить?
К возрастному уровню восприятия. Конечно, не у всех учеников их психологический возраст соответствует физиологическому, видимо, отсюда и возникают эти непонятные химеры вроде "происхождения человека от обезьяны" и т.д. И в чём же состоит эта адаптация? Как выглядит ТЭ в школьном варианте?

(Fantomas2005 @ 30.12.2006 - время: 18:38)
Умен лишь тот, кто так же глуп, как мы
(шутка, не обижайтесь, здесь все неглупые люди)
Вы пошутили не к месту. Мы с Сулейманом глупы совершенно по-разному. Идейные противники.

Как это - красота безыдейна?
У красоты в живой природе есть физический смысл.

Уверен, есть физический смысл и в неживой красоте, только сформулировать его сложнее.

(CBAT @ 23.01.2007 - время: 13:39) Уверен, есть физический смысл и в неживой красоте, только сформулировать его сложнее.
Будьте осторожны СВАТ!!! Вы пытаетесь вступить на опасный для атеиста путь. Путь к Богу!

(ufl @ 22.01.2007 - время: 23:42) А что это за требования? И кем они выдвигаются? Точную формулировку требований можно представить?

Ufl, я уже об этом писала столько раз, что просто лень повторять.
И в чём же состоит эта адаптация? Как выглядит ТЭ в школьном варианте?
Опять же - отсылаю вас к школьным учебникам, там вы сможете посмотреть, как это изложено и адаптировано.

Более того, предлагаю вам не уклоняться от темы, поскольку мне все же интересны ВАШИ ответы на поставленные вопросы.

(ufl @ 23.01.2007 - время: 15:42) (CBAT @ 23.01.2007 - время: 13:39) Уверен, есть физический смысл и в неживой красоте, только сформулировать его сложнее.
Будьте осторожны СВАТ!!! Вы пытаетесь вступить на опасный для атеиста путь. Путь к Богу!
Отнюдь, ufl! Это просто вам всюду бог мерещится.
Как в вопросах красоты, так и в вопросах добра и зла, любви, счастья - включать понятие бога мне как атеисту не требуется. Я прекрасно объясняю вещи и без него.
Впрочем, неудивительно, что верующему сложно это представить.