Новый обезьяний процесс

Сама судебная система и стороны упомянутого процесса мне равно понятны и отвратительны…
Так же вызывает сожаление та поверхностность, с которой доморощенные мыслители предаются так называемой критике, а на деле прокручиванию расхожей пропагандистской пластинки, с одной лишь целью - потеснить враждебный идеологический лагерь… Эти «критики» подобны тем обреченным на пожизненное заключение или казнь заключенным, чей воспаленный ум во всех своих бедах винит тюремного копелана, а с надзирателями и тюремным начальством ищет если не дружбы, то сотрудничества… Такие горе критики верят только тем, от кого напрямую зависит исполнение их желаний и видят только то, что им показывают опытные кукловоды. Они будут отстаивать неистово и гордо теорию эволюции всего живого, находясь при этом жестко встроенными винтиками в чьем то креативном проекте… Все равно, будь то проекты «Левиафан», «Эшелон», «Третий Рим», «Четвертый Рейх», «Золотой миллиард», хорошо обученной прислуге лишь бы устроиться получше в тюрьме поблагоустроенней…

Действительно странные. Пытаются совместить вещи принципиально несовместимые (вера и наука) и чего-то хотят в этом достичь

Ничего собственно странного в том нет, что человеку ни в вере, ни в науке не преуспевшему видится принципиальная пропасть меж ними, это та пропасть, которая отделяет его самого от сути веры и науки. Разве не самозабвенной верой в человеческий разум зародилась и окрепла вся наука нового времени , вот только беда , что порой цели человеческого разума на путях своих бывают несовместимы не только с честностью и нравственностью, но даже и с выживанием самого человечества…
Учение Дарвина - прежде всего часть идеологии нового времени и в последнюю очередь - наука…

Как пищу к размышлению привожу фрагмент из труда Элвина Тоффлера…

(Прокл @ 22.12.2006 - время: 14:46) Разве не самозабвенной верой в человеческий разум зародилась и окрепла вся наука нового времени
Конечно нет. Только с помощью разума.

QUOTE (Прокл @ 22.12.2006 - время: 14:46)
Разве не самозабвенной верой в человеческий разум зародилась и окрепла вся наука нового времени


Конечно нет. Только с помощью разума.

Раскажите подробней пожалуйста, что вы знаете о происхождении и становлении наук, а также о том, что вдохновляло научные умы на порой рисковый и титанический труд... Да поможет вам разум:)
Если ваш ответ: "Деньги, честолюбие и животное любопытство..." , то я вам всего этого удовольствия желаю безмерно, но с одним лишь условием, что вы будете подальше держаться от науки...

(Прокл @ 22.12.2006 - время: 14:46) …
Учение Дарвина - прежде всего часть идеологии нового времени и в последнюю очередь - наука…


Да неужели... Определитесь, пожалуйста, господа верующие, с дедушкой Чарльзом... То его атеистом объявляют и ссылаются на то, что цель его труда - это антихристианство (девушка Маша и Ко), то - заявляют, что он был сильно верующим (у кого-то на форуме такая мысль проскакивала)...
А что до науки - так опровергайте. Используйте принятые в науке методы, а не апологетику. Если, конечно, сможете.
2OXOTHIIK
4. Вы начинете размывать мои религиозные убеждения.
Никоим образом этого не хотела. Я считаю (правда, отношу это целиком на заслуги светской Конституции), что каждый имеет право на собственные убеждения. Нравятся они мне или нет - это вопрос второй, но я "готова умереть за то, чтобы вы могли их высказать", если они не противоречат закону. Основное неприятие у меня вызывает агрессивная пропаганда, сопряженная с невозможностью обосновать свои взгляды. А также выставление в данном случае РПЦ "белой и пушистой". На самом же деле в истории церкви было и хорошее, и плохое. Однако я принципиально против того, чтобы кто-то утверждал, что "плохого не было".
Поэтому - верьте, но - не старайтесь заставить верить других, и - будет вам счастье.

Дата 22.12.2006 - время: 21:57
  QUOTE (Прокл @ 22.12.2006 - время: 14:46)
…
Учение Дарвина - прежде всего часть идеологии нового времени и в последнюю очередь - наука…




Да неужели... Определитесь, пожалуйста, господа верующие, с дедушкой Чарльзом... То его атеистом объявляют и ссылаются на то, что цель его труда - это антихристианство (девушка Маша и Ко), то - заявляют, что он был сильно верующим (у кого-то на форуме такая мысль проскакивала)...
А что до науки - так опровергайте. Используйте принятые в науке методы, а не апологетику. Если, конечно, сможете.

"Новое время" - это переод истории от Возрожденья до наших дней, в разработке глобальной парадигмы которого Чарльз принимал заметное участие. А общая антихристианская направленность Гольфстрима "нового времени" общеизвестна, и фарш вашего мировозрения - красноречивое тому доказательство...

(Прокл @ 22.12.2006 - время: 23:07) "Новое время" - это переод истории от Возрожденья до наших дней, в разработке глобальной парадигмы которого Чарльз принимал заметное участие. А общая антихристианская направленность Гольфстрима "нового времени" общеизвестна, и фарш вашего мировозрения - красноречивое тому доказательство...
Прокл, ай-ай-ай!!! Я же просила - без апологетики.
Хотя и в вашем посте есть очень много спорного... Будьте добры, сообщите нам, неразумным, где именно зафиксировано заметное участие в разработке парадигмы "Нового времени" дедушки Дарвина? Кто определял "план работ" по этой парадигме? Постарайтесь не употреблять софистических оборотов типа "общеизвестно, что..." и т.д. Делаете утверждение - ссылочку на источник. Иначе - это не более, чем ваши измышления, которым вы хотите придать весомость "широко известными" демагогическими приемами...
Итак, чтобы хоть как-то пошатнуть теорию эволюции, вам надо всего-навсего доказать, что естетсвенный и половой отбор - это вымысел... Начните хотя бы с этого. Впрочем, как вы это будете доказывать - ума не приложу. Ведь даже теория Дарвина (как и любая научная теория) строилась на основании анализа наблюдений, т.е. - процессов естественного и полового отбора. Да и доказывают положительные тезисы, а наличие естественного и полового отбора доказано. Затем - вам надо будет доказывать, что Дарвин специально придумал эти самые отборы, чтобы "вставить свечку" христианству. Вот, по сути, эти два постулата (повторю еще раз, для лучшей усвояемости - 1. что естетсвенного и полового отбора не существует, 2. Дарвин придумал это специально, чтобы насолить христианству) вам надо будет доказывать.
Более того, чтобы фарш вашего мировоззрения не превратился в спекшуюся котлету, помните о том, что, даже если вам и удасться опровергнуть Дарвина, это никоим образом не докажет теорию творения... Увы...

(Прокл @ 22.12.2006 - время: 23:07) А общая антихристианская направленность Гольфстрима "нового времени"  общеизвестна, и  фарш вашего мировозрения - красноречивое тому доказательство...
Вообще христиане любят считать себя пупом Земли.
Что заставляет Вас думать, что новое время антихристианское, а не является нехристианским?
Скорее на христианство обращается ровно столько внимания, сколько нужно, чтобы оно не путалось под ногами.
У эволюционистов оно путалось больше всего, поэтому Вы и называете дарвинизм идеологией.
ИМХО конечно.

2 ValentinaValentine
Все религии разные,а мир 1.Следовательно правильной может быть не более 1 религии,остальные - ложные.Согласны?Несогласны! Религий может быть множество! И даже все могут быть неложными Вспомните,как принималось православие на Руси.Религия выбиралась князем Это было политически необходимо Значит считаете,что россияне должны быть только православнымиНе россияне, а русские. Россия родилась как православное государство, это уже в генах.
Или безбожниками

(Fantomas2005 @ 23.12.2006 - время: 02:43) 2 ValentinaValentine
Все религии разные,а мир 1.Следовательно правильной может быть не более 1 религии,остальные - ложные.Согласны?Несогласны! Религий может быть множество! И даже все могут быть неложными
Все религии объясняют 1 и тот же мир по разному,т.е. противоречат друг другу,следовательно они не могут быть правы все.Даже родственные авраамические религии,имеющие общий корень:иудаизм,христианство и ислам по разному передают божьи законы,...Так что правильной может быть не более 1. Значит считаете,что россияне должны быть только православнымиНе россияне, а русские. Россия родилась как православное государство, это уже в генах.
Или безбожникамиРелигия не в генах,а в доверчивости.Ребёнок не верит и не поклоняется никакому Христу или другому богу,пока ему не расскажут об этом.А верить он готов и в Деда Мороза, и в Бабу Ягу,и в бога. И как потом изводят веру в сказки,так же извели и язычество,а в значительной степени и христиансто с исламом.Ещё 20 лет назад у нас верующих было мало,сейчас около 80 %.Но я уверена,что многие,называющие себя православными,считают себя таковыми не по вере,а по традиции.Я сама на Пасху яйца крашу и в церковь иногда заглядываю,правда не молиться,но перекреститься могу,чтобы не смущать окружающих (ради своей безопасности).И Библию читала,и Вам советую,если Вы верующий.Но Вы же сейчас не заподозрите,что я верующая.

Я сама на Пасху яйца крашу и в церковь иногда заглядываю,правда не молиться,но перекреститься могу,чтобы не смущать окружающих (ради своей безопасности).И Библию читала,и Вам советую,если Вы верующий.Но Вы же сейчас не заподозрите,что я верующая. 
Увы, но вы укоренены в двоедушии милая-милый ValentinaValentine...
Будте собой... Кто вы... Не ходите в церковь так, а войдя не бойтесь...

(Прокл @ 23.12.2006 - время: 16:59) Я сама на Пасху яйца крашу и в церковь иногда заглядываю,правда не молиться,но перекреститься могу,чтобы не смущать окружающих (ради своей безопасности).И Библию читала,и Вам советую,если Вы верующий.Но Вы же сейчас не заподозрите,что я верующая. 
Увы, но вы укоренены в двоедушии милая-милый ValentinaValentine...
Будте собой... Кто вы... Не ходите в церковь так, а войдя не бойтесь...
какое двоедушее? обычная вежливость и уважение к ближнему, а для этого не обязателно разделять убеждения верующих. Или атеистам запрещено читать библию и есть кршенные яйца на пасху. я например с удоволствием отвечаю "Кристос воскрес", хоть я не верю. Вежливость!!!

(Прокл @ 22.12.2006 - время: 21:54) QUOTE (Прокл @ 22.12.2006 - время: 14:46)
Разве не самозабвенной верой в человеческий разум зародилась и окрепла вся наука нового времени


Конечно нет. Только с помощью разума.

Раскажите подробней пожалуйста, что вы знаете о происхождении и становлении наук, а также о том, что вдохновляло научные умы на порой рисковый и титанический труд... Да поможет вам разум:)
Если ваш ответ: "Деньги, честолюбие и животное любопытство..." , то я вам всего этого удовольствия желаю безмерно, но с одним лишь условием, что вы будете подальше держаться от науки...
Могу только коротенько листов на 1000. Если на это время возьмёте меня на содержание а то ведь мне работать некогда будет.
Раньше отдельные книги издавались и целые серии История науки, Жизнь замечательных людей возьмите да почитайте.
"животное любопытство" это как понимать, что вы учёных за людей не считаете? Да вы батенька мракобес.

(Прокл @ 23.12.2006 - время: 16:59) Я сама на Пасху яйца крашу и в церковь иногда заглядываю,правда не молиться,но перекреститься могу,чтобы не смущать окружающих (ради своей безопасности).И Библию читала,и Вам советую,если Вы верующий.Но Вы же сейчас не заподозрите,что я верующая. 
Увы, но вы укоренены в двоедушии милая-милый ValentinaValentine...
Будте собой... Кто вы... Не ходите в церковь так, а войдя не бойтесь...
В чём Вы видите двоедушие?Если жена,например,в кои-то веки мимоходом надумала богу свечку поставить и попёрлась в церковь простоволосая,надо же за ней проследить,чтобы ещё каких глупостей не наделала,да не зацепилась там какие-нибудь бумажные иконки на деревяшке или пластике покупать,золотой крестик - другое дело.(И то лучше в ломбарде купить или в магазине.)То,что я атеистка,я не скрываю,но в церкви это демонстрировать опасно.А входить в церковь никому не запрещено,если правила соблюдают.

(ValentinaValentine @ 23.12.2006 - время: 03:37) Все религии объясняют 1 и тот же мир по разному,т.е. противоречат друг другу,следовательно они не могут быть правы все.Даже родственные авраамические религии,имеющие общий корень:иудаизм,христианство и ислам по разному передают божьи законы,...Так что правильной может быть не более 1.
Мир объясняет наука, религиозное мышление не научное, а мифологическое. Если мифы противоречат друг другу, то ничего страшного - миф противоречит мифу, а не миру, который есть вещь в себе.
Истинный смысл религии, как мне видится, не объяснять мир (это изменчиво), а задать вектор развития страны или народа.

Религия задает способ существования, а просцесс существования рождает культуру. Русская культура задана православием и им же реализована.

(Fantomas2005 @ 24.12.2006 - время: 20:07) Мир объясняет наука, религиозное мышление не научное, а мифологическое. Если мифы противоречат друг другу, то ничего страшного - миф противоречит мифу, а не миру, который есть вещь в себе.
Истинный смысл религии, как мне видится, не объяснять мир (это изменчиво), а задать вектор развития страны или народа.

Религия задает способ существования, а просцесс существования рождает культуру. Русская культура задана православием и им же реализована.
Это самое большое заблуждение, что миф противоречит лишь мифу. Если было бы так просто, то я бы даже слова бы не сказала. Вся проблема в том, что данные "мифы" не только противоречат друг другу, не только противоречат миру, но - и это самое опасное - обладают кучей фанатиков, которые горят желанием заставить всех верить в их собственный "миф".

(Fantomas2005 @ 24.12.2006 - время: 20:07)
Истинный смысл религии, как мне видится, не объяснять мир (это изменчиво), а задать вектор развития страны или народа.


Похоже это смысл, о котором верующие не должны догадываться.
Религия задает способ существования, а просцесс существования рождает культуру.
Образ жизни может быть и внерелигиозным.
Русская культура задана православием и им же реализована.

Опять таки образ жизни имеет свойство меняться, поэтому нет никаких оснований оставаться привязанными к православию.

(Ameno @ 24.12.2006 - время: 22:33) (Fantomas2005 @ 24.12.2006 - время: 20:07) Мир объясняет наука, религиозное мышление не научное, а мифологическое. Если мифы противоречат друг другу, то ничего страшного - миф противоречит мифу, а не миру, который есть вещь в себе.
Истинный смысл религии, как мне видится, не объяснять мир (это изменчиво), а задать вектор развития страны или народа.

Религия задает способ существования, а просцесс существования рождает культуру. Русская культура задана православием и им же реализована.
Это самое большое заблуждение, что миф противоречит лишь мифу. Если было бы так просто, то я бы даже слова бы не сказала. Вся проблема в том, что данные "мифы" не только противоречат друг другу, не только противоречат миру, но - и это самое опасное - обладают кучей фанатиков, которые горят желанием заставить всех верить в их собственный "миф".
Фанатики есть и в науке. Например ядерная бомба и подобное была создана ради потехи?

(Walter @ 25.12.2006 - время: 22:31) Фанатики есть и в науке. Например ядерная бомба и подобное была создана ради потехи?
А при чем здесь фанатизм? Наука, в отличие от религии, никогда не провозглашала себя ни "держательницей вековечных истин", ни - "единственным оплотом нравственности"...
Понимаете ли, это - как с эволюцией и химическими реакциями - если вид может эволюционировать (к этому имеются определенные предпосылки), - то он неизбежно эволюционирует. Если есть два вещества в одном месте в одно время, которые могут вступить в химическую реакцию, и нет ничего, что могло бы помешать (ингибиторов каких-нибудь, скажем), - то они неизбежно вступят в химическую реакцию. Так же и с бомбой - если законы физики и химии позволяют существовать какому-нибудь оружию, то оно будет непременно создано. Раньше или позже - вопрос другой. Возьмите Северную Корею, к примеру. Даже если бы все страны после, скажем, Карибского кризиса запретили бы исслдования в ядерной области, то всегда нашлись бы такие "северные кореи", которые втихаря вели бы исследования и делали бы оружие. Ну да ладно, мы отвлеклись. Это оффтопик, давайте вернемся к теме.

Наука, в отличие от религии, никогда не провозглашала себя ни "держательницей вековечных истин", ни - "единственным оплотом нравственности"...
Наука не провозглашала, но некоторые люди провозглашают что методы и доказательства принятые в современной науке это единственно верные методы и доказательства.

(Ameno @ 25.12.2006 - время: 23:20) (Walter @ 25.12.2006 - время: 22:31) Фанатики есть и в науке. Например ядерная бомба и подобное была создана ради потехи?
А при чем здесь фанатизм?
Фанитизм есть и в релиигии и в науке.
Ни там и не тут его меньше нет.

Что хуже сбросить безнравственно Бомбу с неким фанатизмом ("верой и знанием в добро") или верить в букву Библии убеждая не убедившись самаму?

Для меня одно и тоже. Ибо оба случяя убивают человека, как нравственно так и физически.

PS: фанатики указались вами же в религии, поэтому это еще как причем