Новый обезьяний процесс
Ameno
Мастер
12/15/2006, 1:14:07 AM
Суд в Петербурге продолжит рассмотрение "антидарвиновского" дела в феврале, при этом он не намерен оценивать "научность" теории Дарвина--------------------------------------------------------------------------------
Октябрьский федеральный суд Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не смог рассмотреть по существу иск школьницы Марии Шрайбер к Министерству образования и науки РФ на заседании 13 декабря. Заседание длилось более пяти часов, причем основное время заняло рассмотрение ходатайств и заявлений сторон, а также процессуальные процедуры, передает корреспондент "Портала-Credo.Ru". Следующее заседание судья Игорь Чуфистов назначил на 21 февраля.
Заседание 13 декабря началось с того, что суд отказался заслушать в качестве привлеченного специалиста заведующего отделом Санкт-Петербургской епархии РПЦ МП по делам молодежи протоиерея Артемия Скрипкина. По мнению адвоката Константина Романова, представляющего интересы Марии Шрайбер, священник мог бы прояснить отношение Православной Церкви к теории эволюции Чарлза Дарвина, а это, в свою очередь, могло бы помочь суду вынести справедливое решение. Однако судья заметил, что суд не собирается рассматривать вопрос о взаимоотношениях какой-либо религии с какой-либо научной теорией, а рассматривает совершенно конкретный иск, согласно которому конкретный школьный учебник оскорбил религиозные чувства конкретной школьницы. В дальнейшем судья неоднократно прерывал возникавшие в ходе заседания прения и старался не допустить, чтобы обсуждение вышло за рамки, обозначенные в исковом заявлении, и превратилось в дискуссию о научности или антинаучности теории происхождения видов. Между тем, всех участников процесса живо интересовал вопрос, изучается ли теория Дарвина в духовных образовательных учреждениях.
Также адвокату Романову и отцу истицы Кириллу Шрайберу не удалось привлечь в качестве специалиста Сергея Вертьянова - автора альтернативного учебника по биологии для старших классов. В учебнике Сергея Вертьянова, изданном по благословению Патриарха Алексия II, креационистской теории происхождения жизни на земле уделено значительное внимание, а теория Дарвина подвергается сомнению, хотя ее основы излагаются. Данный учебник представители истицы пытались привести в качестве примера того, как следует преподавать биологию в светских школах. При этом, Сергей Вертьянов сообщил корреспонденту Портала, что Минобразования не желает одобрять его учебник, именно ввиду его несветского характера. Заслушать Сергея Вертьянова судья также отказался, мотивируя это тем, что суд не ставит своей задачей выяснять, как нужно и как не нужно писать учебники.
Зато один из авторов учебника "Биология", упомянутого в исковом заявлении, доктор медицинских наук Сергей Мамонтов был привлечен к процессу в качестве третьего лица, по просьбе представителя Комитета по образованию Санкт-Петербурга. Между ним и представителями Марии Шрайбер разгорелась довольно острая полемика, в ходе которой профессор заявил, что "замена научного знания различного рода верованиями обязательно нанесет вред образованию".
Немало времени ушло на дискуссию о том, каким образом изложение теории Чарлза Дарвина в школьном учебнике пропагандирует "марксистские и атеистические взгляды". При этом в качестве доказательства истцы пытались приобщить к делу учебник по истории для 10-11-го классов "Россия и мир". Но судья отклонил эту просьбу, сочтя, что учебников в деле уже вполне достаточно.
В ходе заседания адвокат Марии Шрайбер Константин Романов внес дополнения в просительную часть искового заявления. Теперь питерская школьница, помимо "запрета преподавания теории эволюции Чарлза Дарвина в школах РФ как доминанты", требует от Министерства образования и науки, а также от Комитета по образованию Петербурга письменных извинений. По всей видимости, это связано с тем, что, по словам Кирилла Шрайбера, после начала рассмотрения в суде широко разрекламированного процесса, его дочь подверглась в школе различного рода унижениям и притеснениям. В частности, Кирилл Шрайбер выразил убеждение, что "двойки", полученные Марией в качестве четвертных оценок по шести предметам, - ничто иное как предвзятое и негативное отношение со стороны учителей. Сейчас, по его словам, Мария Шрайбер намерена перейти из гимназии № 148 в другую школу.
В конце заседания судья Игорь Чуфистов обратился в представителям СМИ с просьбой адекватно освещать происходящее в зале суда. "В ходе рассмотрения этого иска не оспаривается теория Чарлза Дарвина, - подчеркнул судья. - И суд не ставит своей задачей собирать доказательства "за" или "против" эволюционной теории. Мы рассматриваем исключительно претензии Марии Шрайбер, чьи религиозные чувства были оскорблены".
Это раз. Теперь - небольшое "два"
Цитата: "Процесс, который на днях начнется в городе-колыбели трех революций, следует именовать скорее не "Шрайбер против Дарвина", а "РПЦ против Фурсенко". Нынешний министр образования и науки не скрывает, что не в восторге от перспективы появления в школьных программах предмета "Основы православной культуры", то есть, по существу, Закона Божия. Вспомним, как освистали Андрея Фурсенко на последних Рождественских чтениях, после того, как он доложил о завершении работы над учебником "История мировых религий". Выкрики: "Ты в России живешь или где?!" и "Православие в школы – немедленно!" – самые мягкие из тех, что раздались тогда под сводами Кремлевского дворца. Противостояние сторонников светской модели образования и лоббистов его православного варианта сегодня до предела накалено. И предстоящий питерский процесс можно рассматривать как начало новой фазы конфликта".
Октябрьский федеральный суд Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не смог рассмотреть по существу иск школьницы Марии Шрайбер к Министерству образования и науки РФ на заседании 13 декабря. Заседание длилось более пяти часов, причем основное время заняло рассмотрение ходатайств и заявлений сторон, а также процессуальные процедуры, передает корреспондент "Портала-Credo.Ru". Следующее заседание судья Игорь Чуфистов назначил на 21 февраля.
Заседание 13 декабря началось с того, что суд отказался заслушать в качестве привлеченного специалиста заведующего отделом Санкт-Петербургской епархии РПЦ МП по делам молодежи протоиерея Артемия Скрипкина. По мнению адвоката Константина Романова, представляющего интересы Марии Шрайбер, священник мог бы прояснить отношение Православной Церкви к теории эволюции Чарлза Дарвина, а это, в свою очередь, могло бы помочь суду вынести справедливое решение. Однако судья заметил, что суд не собирается рассматривать вопрос о взаимоотношениях какой-либо религии с какой-либо научной теорией, а рассматривает совершенно конкретный иск, согласно которому конкретный школьный учебник оскорбил религиозные чувства конкретной школьницы. В дальнейшем судья неоднократно прерывал возникавшие в ходе заседания прения и старался не допустить, чтобы обсуждение вышло за рамки, обозначенные в исковом заявлении, и превратилось в дискуссию о научности или антинаучности теории происхождения видов. Между тем, всех участников процесса живо интересовал вопрос, изучается ли теория Дарвина в духовных образовательных учреждениях.
Также адвокату Романову и отцу истицы Кириллу Шрайберу не удалось привлечь в качестве специалиста Сергея Вертьянова - автора альтернативного учебника по биологии для старших классов. В учебнике Сергея Вертьянова, изданном по благословению Патриарха Алексия II, креационистской теории происхождения жизни на земле уделено значительное внимание, а теория Дарвина подвергается сомнению, хотя ее основы излагаются. Данный учебник представители истицы пытались привести в качестве примера того, как следует преподавать биологию в светских школах. При этом, Сергей Вертьянов сообщил корреспонденту Портала, что Минобразования не желает одобрять его учебник, именно ввиду его несветского характера. Заслушать Сергея Вертьянова судья также отказался, мотивируя это тем, что суд не ставит своей задачей выяснять, как нужно и как не нужно писать учебники.
Зато один из авторов учебника "Биология", упомянутого в исковом заявлении, доктор медицинских наук Сергей Мамонтов был привлечен к процессу в качестве третьего лица, по просьбе представителя Комитета по образованию Санкт-Петербурга. Между ним и представителями Марии Шрайбер разгорелась довольно острая полемика, в ходе которой профессор заявил, что "замена научного знания различного рода верованиями обязательно нанесет вред образованию".
Немало времени ушло на дискуссию о том, каким образом изложение теории Чарлза Дарвина в школьном учебнике пропагандирует "марксистские и атеистические взгляды". При этом в качестве доказательства истцы пытались приобщить к делу учебник по истории для 10-11-го классов "Россия и мир". Но судья отклонил эту просьбу, сочтя, что учебников в деле уже вполне достаточно.
В ходе заседания адвокат Марии Шрайбер Константин Романов внес дополнения в просительную часть искового заявления. Теперь питерская школьница, помимо "запрета преподавания теории эволюции Чарлза Дарвина в школах РФ как доминанты", требует от Министерства образования и науки, а также от Комитета по образованию Петербурга письменных извинений. По всей видимости, это связано с тем, что, по словам Кирилла Шрайбера, после начала рассмотрения в суде широко разрекламированного процесса, его дочь подверглась в школе различного рода унижениям и притеснениям. В частности, Кирилл Шрайбер выразил убеждение, что "двойки", полученные Марией в качестве четвертных оценок по шести предметам, - ничто иное как предвзятое и негативное отношение со стороны учителей. Сейчас, по его словам, Мария Шрайбер намерена перейти из гимназии № 148 в другую школу.
В конце заседания судья Игорь Чуфистов обратился в представителям СМИ с просьбой адекватно освещать происходящее в зале суда. "В ходе рассмотрения этого иска не оспаривается теория Чарлза Дарвина, - подчеркнул судья. - И суд не ставит своей задачей собирать доказательства "за" или "против" эволюционной теории. Мы рассматриваем исключительно претензии Марии Шрайбер, чьи религиозные чувства были оскорблены".
Это раз. Теперь - небольшое "два"
Цитата: "Процесс, который на днях начнется в городе-колыбели трех революций, следует именовать скорее не "Шрайбер против Дарвина", а "РПЦ против Фурсенко". Нынешний министр образования и науки не скрывает, что не в восторге от перспективы появления в школьных программах предмета "Основы православной культуры", то есть, по существу, Закона Божия. Вспомним, как освистали Андрея Фурсенко на последних Рождественских чтениях, после того, как он доложил о завершении работы над учебником "История мировых религий". Выкрики: "Ты в России живешь или где?!" и "Православие в школы – немедленно!" – самые мягкие из тех, что раздались тогда под сводами Кремлевского дворца. Противостояние сторонников светской модели образования и лоббистов его православного варианта сегодня до предела накалено. И предстоящий питерский процесс можно рассматривать как начало новой фазы конфликта".
Suleyman
Мастер
12/15/2006, 1:54:29 AM
В данной ситуации мне больше всего жаль судью :). Похоже он попал в самый центр околорелигиозных разборок, хотя и действует вроде бы правильно.
Ameno
Мастер
12/15/2006, 2:06:12 AM
Я тоже считаю, что в данной ситуации судья введет себя очень профессионально, не давая процессу уклониться в сторону от существа дела. Кое-где мне попадались слова представителя истца, человека по фамилии Вуйма (кажется), который является другом отца девочки и по совместительству - директором PR-агентства "Духовное наследие", в которых (словах) он говорил о том, что этот процесс - спланированная PR-акция, прогнозируемая сенсация и т.д.
А вот жаль мне больше всего девочку. ИМХО - папаша использует ее чтобы "раскрутиться" и "пропиарить" себя. Если же именно она - инициатор иска - то жаль ее тем более. Убогих принято жалеть...
А вот жаль мне больше всего девочку. ИМХО - папаша использует ее чтобы "раскрутиться" и "пропиарить" себя. Если же именно она - инициатор иска - то жаль ее тем более. Убогих принято жалеть...
aLexZunder
Мастер
12/17/2006, 3:58:37 PM
Насколько я знаю, согласно конституции наше государство является светстким и образование у нас должно быть соответствующим. Конечно, для религиозных людей должны существовать воскресные и другие школы, где можно было бы получить религиозное образование. Также в этих школах можно преподавать биологию и другие предметы по "своим" учебникам. Я читал рецензию на учебник о котором упоминается (С.Ю. Вертьянов "Общая биология" для 10-11 кл.) и более чем уверен, что ребенок изучавший биологию по этому учебнику не сможет поступить ни в один химико-биологический ВУЗ.
И вообще... подобные этому иски должны рассматривать не суды, а психиатры.
И вообще... подобные этому иски должны рассматривать не суды, а психиатры.
Ameno
Мастер
12/17/2006, 5:32:19 PM
(aLexZunder @ 17.12.2006 - время: 12:58) Насколько я знаю, согласно конституции наше государство является светстким и образование у нас должно быть соответствующим. Конечно, для религиозных людей должны существовать воскресные и другие школы, где можно было бы получить религиозное образование. Также в этих школах можно преподавать биологию и другие предметы по "своим" учебникам. Я читал рецензию на учебник о котором упоминается (С.Ю. Вертьянов "Общая биология" для 10-11 кл.) и более чем уверен, что ребенок изучавший биологию по этому учебнику не сможет поступить ни в один химико-биологический ВУЗ.
И вообще... подобные этому иски должны рассматривать не суды, а психиатры.
Целиком и полностью согласна.
И вообще... подобные этому иски должны рассматривать не суды, а психиатры.
Целиком и полностью согласна.
Suleyman
Мастер
12/18/2006, 1:31:17 AM
Кстати, в Австралии был обратный процесс
https://www.computerra.ru/offline/2001/420/...7/forprint.html
Правда, как я понял, креационист отделался $2500. :(
https://www.computerra.ru/offline/2001/420/...7/forprint.html
Правда, как я понял, креационист отделался $2500. :(
Gladius78
Мастер
12/18/2006, 1:57:47 AM
странные людишки - эти креационисты. И ведь никак не поймут, что наука одно, а вера совсем другое ...
Я лично не вижу проблем в том чтоб преподовать детям в школах основы религии, но на добровольной основе и не путать енто дело со школьной программой.
Я лично не вижу проблем в том чтоб преподовать детям в школах основы религии, но на добровольной основе и не путать енто дело со школьной программой.
aLexZunder
Мастер
12/18/2006, 3:12:52 PM
(Gladius78 @ 17.12.2006 - время: 22:57)странные людишки - эти креационисты. И ведь никак не поймут, что наука одно, а вера совсем другое ...
Действительно странные. Пытаются совместить вещи принципиально несовместимые (вера и наука) и чего-то хотят в этом достичь
Я лично не вижу проблем в том чтоб преподовать детям в школах основы религии, но на добровольной основе и не путать енто дело со школьной программой.
Проблема заключается в том, что сейчас православие становится "официальной" религией в России, против чего я категорически против. Священники, а именно православные пытаются проникать во все сферы жизни и пытаются начинать обрабатывать людей с самого раннего возраста. Я тоже очень против этого.
Я считаю, что основы религии в школе нужны, но я бы назвал этот предмет "Религиоведением" ибо на нем надо изучать все мировые религии, историю, основные даты, основные документы и так далее... Но изучать это дело нужно с непредвзятых позиций, а в нашей стране такого не получится.
Действительно странные. Пытаются совместить вещи принципиально несовместимые (вера и наука) и чего-то хотят в этом достичь
Я лично не вижу проблем в том чтоб преподовать детям в школах основы религии, но на добровольной основе и не путать енто дело со школьной программой.
Проблема заключается в том, что сейчас православие становится "официальной" религией в России, против чего я категорически против. Священники, а именно православные пытаются проникать во все сферы жизни и пытаются начинать обрабатывать людей с самого раннего возраста. Я тоже очень против этого.
Я считаю, что основы религии в школе нужны, но я бы назвал этот предмет "Религиоведением" ибо на нем надо изучать все мировые религии, историю, основные даты, основные документы и так далее... Но изучать это дело нужно с непредвзятых позиций, а в нашей стране такого не получится.
Fantomas2005
Любитель
12/18/2006, 11:01:37 PM
(aLexZunder @ 18.12.2006 - время: 12:12) (Gladius78 @ 17.12.2006 - время: 22:57)странные людишки - эти креационисты. И ведь никак не поймут, что наука одно, а вера совсем другое ...
Действительно странные. Пытаются совместить вещи принципиально несовместимые (вера и наука) и чего-то хотят в этом достичь
Я лично не вижу проблем в том чтоб преподовать детям в школах основы религии, но на добровольной основе и не путать енто дело со школьной программой.
Я считаю, что основы религии в школе нужны, но я бы назвал этот предмет "Религиоведением" ибо на нем надо изучать все мировые религии, историю, основные даты, основные документы и так далее... Но изучать это дело нужно с непредвзятых позиций, а в нашей стране такого не получится.
Будь уж до конца последовательным, назови религоведение научным атеизмом, это как раз то, что ты подразумеваешь. Типа, с непредвзятых позиций детки смогли бы выбрать себе религию на взрослую жизнь. Или наоборот, громко сказать - все попы эксплуотаторы. Решение будет зависить от взглядов их учителя.
Действительно странные. Пытаются совместить вещи принципиально несовместимые (вера и наука) и чего-то хотят в этом достичь
Я лично не вижу проблем в том чтоб преподовать детям в школах основы религии, но на добровольной основе и не путать енто дело со школьной программой.
Я считаю, что основы религии в школе нужны, но я бы назвал этот предмет "Религиоведением" ибо на нем надо изучать все мировые религии, историю, основные даты, основные документы и так далее... Но изучать это дело нужно с непредвзятых позиций, а в нашей стране такого не получится.
Будь уж до конца последовательным, назови религоведение научным атеизмом, это как раз то, что ты подразумеваешь. Типа, с непредвзятых позиций детки смогли бы выбрать себе религию на взрослую жизнь. Или наоборот, громко сказать - все попы эксплуотаторы. Решение будет зависить от взглядов их учителя.
Suleyman
Мастер
12/18/2006, 11:14:15 PM
(aLexZunder @ 18.12.2006 - время: 12:12)
Я считаю, что основы религии в школе нужны, но я бы назвал этот предмет "Религиоведением" ибо на нем надо изучать все мировые религии, историю, основные даты, основные документы и так далее... Но изучать это дело нужно с непредвзятых позиций,
С непредвзятых позиций будет антирелигиозная пропаганда
ИМХО в стране, где всерьез рассматривался вопрос о введении ОПК это уже не актуально. Тут уж хоть бы второй закон термодинамики не запретили... :)
У вас в Гондурасе те же проблемы?
Я считаю, что основы религии в школе нужны, но я бы назвал этот предмет "Религиоведением" ибо на нем надо изучать все мировые религии, историю, основные даты, основные документы и так далее... Но изучать это дело нужно с непредвзятых позиций,
С непредвзятых позиций будет антирелигиозная пропаганда
ИМХО в стране, где всерьез рассматривался вопрос о введении ОПК это уже не актуально. Тут уж хоть бы второй закон термодинамики не запретили... :)
У вас в Гондурасе те же проблемы?
Ameno
Мастер
12/19/2006, 1:15:46 AM
(Fantomas2005 @ 18.12.2006 - время: 20:01) Будь уж до конца последовательным, назови религоведение научным атеизмом, это как раз то, что ты подразумеваешь. Типа, с непредвзятых позиций детки смогли бы выбрать себе религию на взрослую жизнь. Или наоборот, громко сказать - все попы эксплуотаторы. Решение будет зависить от взглядов их учителя.
Здравствуйте, Fantomas2005! Рада вас приветствовать, давненько не видела...
Хотя - сразу же хочу выразить коренное несогласие с вашей точкой зрения. "Религоведение" - это отнюдь не "научный атеизм", поскольку не ставит своей целью доказать, что "бога нет", а имеет целью ознакомить детей с основами мировых религий без приоритета какой бы то ни было из них.
Кстати, если вы склонны "выбирать позицию на взрослую жизнь" исходя из того, что вам рассказывали в школе, то - я вам не завидую.
Теперь - просьба есть - давайте не отклоняться от темы. Собственно, цель, которую я поставила себе, начиная данную тему, сводится к решению следующих основных вопросов (которые разбиваются на кучу мелких). Итак:
1. Имеет ли право ученик решать, что он хочет узнать в школе, а что - нет?
2. Существует ли хоть какая-нибудь альтернатива СТЭ? Разумеется, речь идет о теории, которая обладала бы хотя бы сравнимой (не говоря уже о лучшей) доказательной базой и отвечала бы критериям, выдвигаемым к научным теориям.
Было бы интересно услышать (прочесть) мнения участников по этим вопросам.
Здравствуйте, Fantomas2005! Рада вас приветствовать, давненько не видела...
Хотя - сразу же хочу выразить коренное несогласие с вашей точкой зрения. "Религоведение" - это отнюдь не "научный атеизм", поскольку не ставит своей целью доказать, что "бога нет", а имеет целью ознакомить детей с основами мировых религий без приоритета какой бы то ни было из них.
Кстати, если вы склонны "выбирать позицию на взрослую жизнь" исходя из того, что вам рассказывали в школе, то - я вам не завидую.
Теперь - просьба есть - давайте не отклоняться от темы. Собственно, цель, которую я поставила себе, начиная данную тему, сводится к решению следующих основных вопросов (которые разбиваются на кучу мелких). Итак:
1. Имеет ли право ученик решать, что он хочет узнать в школе, а что - нет?
2. Существует ли хоть какая-нибудь альтернатива СТЭ? Разумеется, речь идет о теории, которая обладала бы хотя бы сравнимой (не говоря уже о лучшей) доказательной базой и отвечала бы критериям, выдвигаемым к научным теориям.
Было бы интересно услышать (прочесть) мнения участников по этим вопросам.
Gladius78
Мастер
12/19/2006, 2:34:22 AM
(Ameno @ 18.12.2006 - время: 22:15) 1. Имеет ли право ученик решать, что он хочет узнать в школе, а что - нет?
Нет. одназначно нет!!! куда бы мы приехали? Но IМHО к процессу это не относится, тут папаша свою линию гнёт, а мнение дочки непричём. А если дело на то пошло, то и родители не должны иметь влияния на школьную програму. Иначе это будет сплошной бардак, и всякого рода религиозные и не только будут щимиться в классы. А если у когото есть желание дополнить образование своих чад, то мона и воскрессные школы организовать
2. Существует ли хоть какая-нибудь альтернатива СТЭ? Разумеется, речь идет о теории, которая обладала бы хотя бы сравнимой (не говоря уже о лучшей) доказательной базой и отвечала бы критериям, выдвигаемым к научным теориям.Нету конкуренции, банально нету.
Нет. одназначно нет!!! куда бы мы приехали? Но IМHО к процессу это не относится, тут папаша свою линию гнёт, а мнение дочки непричём. А если дело на то пошло, то и родители не должны иметь влияния на школьную програму. Иначе это будет сплошной бардак, и всякого рода религиозные и не только будут щимиться в классы. А если у когото есть желание дополнить образование своих чад, то мона и воскрессные школы организовать
2. Существует ли хоть какая-нибудь альтернатива СТЭ? Разумеется, речь идет о теории, которая обладала бы хотя бы сравнимой (не говоря уже о лучшей) доказательной базой и отвечала бы критериям, выдвигаемым к научным теориям.Нету конкуренции, банально нету.
Suleyman
Мастер
12/19/2006, 2:35:20 AM
(Ameno @ 18.12.2006 - время: 22:15) 2. Существует ли хоть какая-нибудь альтернатива СТЭ? Разумеется, речь идет о теории, которая обладала бы хотя бы сравнимой (не говоря уже о лучшей) доказательной базой и отвечала бы критериям, выдвигаемым к научным теориям.
Ортогенез (не поручусь за научность)
https://www.macroevolution.narod.ru/popov_ortogenez.htm
эпигенетическая ТЭ
https://www.macroevolution.narod.ru/grodnitsky.htm
Имеет ли право ученик решать, что он хочет узнать в школе, а что - нет?
Хороший вопрос. Вероятно ученик должен иметь право выбрать школу с тем или иным уклоном.
Ортогенез (не поручусь за научность)
https://www.macroevolution.narod.ru/popov_ortogenez.htm
эпигенетическая ТЭ
https://www.macroevolution.narod.ru/grodnitsky.htm
Имеет ли право ученик решать, что он хочет узнать в школе, а что - нет?
Хороший вопрос. Вероятно ученик должен иметь право выбрать школу с тем или иным уклоном.
aLexZunder
Мастер
12/19/2006, 3:27:07 AM
(Fantomas2005 @ 18.12.2006 - время: 20:01) (aLexZunder @ 18.12.2006 - время: 12:12) (Gladius78 @ 17.12.2006 - время: 22:57)странные людишки - эти креационисты. И ведь никак не поймут, что наука одно, а вера совсем другое ...
Действительно странные. Пытаются совместить вещи принципиально несовместимые (вера и наука) и чего-то хотят в этом достичь
Я лично не вижу проблем в том чтоб преподовать детям в школах основы религии, но на добровольной основе и не путать енто дело со школьной программой.
Я считаю, что основы религии в школе нужны, но я бы назвал этот предмет "Религиоведением" ибо на нем надо изучать все мировые религии, историю, основные даты, основные документы и так далее... Но изучать это дело нужно с непредвзятых позиций, а в нашей стране такого не получится.
Будь уж до конца последовательным, назови религоведение научным атеизмом, это как раз то, что ты подразумеваешь. Типа, с непредвзятых позиций детки смогли бы выбрать себе религию на взрослую жизнь. Или наоборот, громко сказать - все попы эксплуотаторы.
Я был бы счастлив, если бы в школах ввели предмет под названием "Научный атеизм". Но я-то говорил совсем не об этом. То религиоведение, о котором говорил я это что-то сродни истории с примесью философии. Да и вообще... сдается мне, что подобный предмет в школе вообще не нужен. Вот воспитывались же многие без подобных предметов и выросли вполне нормальными и полноценными людьми. Выбор вероисповедания это вещь сугубо личная, но она еще и по-традиции семейная. Если есть набожная семья, где родители уделяют религии большое внимание, то дети в такой семье с большой вероятностью будут такими же религиозными и таким детям подобные уроки не нужны ибо они уже выбрали во что верить. А ребенок из семьи атеистов при желании во что-то поверить и сам найдет информацию по нужной теме.
Решение будет зависить от взглядов их учителя.
Преподавание - это всегда субьективный процесс ибо преподаватель это живой человек со своим мнением и своими взглядами на свой предмет. Однако в вопросе изучения религии лучше сказать "Бога нет. Но если хочешь верить что он есть, то вот тебе христианство, ислам, буддизм и т.д. и т.п.", чем "Бог есть! Единственно-верная книга на земле это библия, в ней вы найдете ответы на все вопросы."
Действительно странные. Пытаются совместить вещи принципиально несовместимые (вера и наука) и чего-то хотят в этом достичь
Я лично не вижу проблем в том чтоб преподовать детям в школах основы религии, но на добровольной основе и не путать енто дело со школьной программой.
Я считаю, что основы религии в школе нужны, но я бы назвал этот предмет "Религиоведением" ибо на нем надо изучать все мировые религии, историю, основные даты, основные документы и так далее... Но изучать это дело нужно с непредвзятых позиций, а в нашей стране такого не получится.
Будь уж до конца последовательным, назови религоведение научным атеизмом, это как раз то, что ты подразумеваешь. Типа, с непредвзятых позиций детки смогли бы выбрать себе религию на взрослую жизнь. Или наоборот, громко сказать - все попы эксплуотаторы.
Я был бы счастлив, если бы в школах ввели предмет под названием "Научный атеизм". Но я-то говорил совсем не об этом. То религиоведение, о котором говорил я это что-то сродни истории с примесью философии. Да и вообще... сдается мне, что подобный предмет в школе вообще не нужен. Вот воспитывались же многие без подобных предметов и выросли вполне нормальными и полноценными людьми. Выбор вероисповедания это вещь сугубо личная, но она еще и по-традиции семейная. Если есть набожная семья, где родители уделяют религии большое внимание, то дети в такой семье с большой вероятностью будут такими же религиозными и таким детям подобные уроки не нужны ибо они уже выбрали во что верить. А ребенок из семьи атеистов при желании во что-то поверить и сам найдет информацию по нужной теме.
Решение будет зависить от взглядов их учителя.
Преподавание - это всегда субьективный процесс ибо преподаватель это живой человек со своим мнением и своими взглядами на свой предмет. Однако в вопросе изучения религии лучше сказать "Бога нет. Но если хочешь верить что он есть, то вот тебе христианство, ислам, буддизм и т.д. и т.п.", чем "Бог есть! Единственно-верная книга на земле это библия, в ней вы найдете ответы на все вопросы."
aLexZunder
Мастер
12/19/2006, 3:33:06 AM
(Suleyman @ 18.12.2006 - время: 20:14) (aLexZunder @ 18.12.2006 - время: 12:12)
Я считаю, что основы религии в школе нужны, но я бы назвал этот предмет "Религиоведением" ибо на нем надо изучать все мировые религии, историю, основные даты, основные документы и так далее... Но изучать это дело нужно с непредвзятых позиций,
С непредвзятых позиций будет антирелигиозная пропаганда
ИМХО в стране, где всерьез рассматривался вопрос о введении ОПК это уже не актуально. Тут уж хоть бы второй закон термодинамики не запретили... :)
У вас в Гондурасе те же проблемы?
Ну почему же сразу антирелигиозная пропаганда? :) Можно же просто рассказывать: "В мире существует такая вещь как религия. Религия это ... На сегодндяшний день в мире существует несколько т.н. мировых религий, это христианство, ислам, буддизм" и т.д. все в таком духе.
Если же подобный расклад невозможен, тогда см. мой предыдущий пост. :)
Я считаю, что основы религии в школе нужны, но я бы назвал этот предмет "Религиоведением" ибо на нем надо изучать все мировые религии, историю, основные даты, основные документы и так далее... Но изучать это дело нужно с непредвзятых позиций,
С непредвзятых позиций будет антирелигиозная пропаганда
ИМХО в стране, где всерьез рассматривался вопрос о введении ОПК это уже не актуально. Тут уж хоть бы второй закон термодинамики не запретили... :)
У вас в Гондурасе те же проблемы?
Ну почему же сразу антирелигиозная пропаганда? :) Можно же просто рассказывать: "В мире существует такая вещь как религия. Религия это ... На сегодндяшний день в мире существует несколько т.н. мировых религий, это христианство, ислам, буддизм" и т.д. все в таком духе.
Если же подобный расклад невозможен, тогда см. мой предыдущий пост. :)
Ameno
Мастер
12/19/2006, 3:47:04 AM
(Gladius78 @ 18.12.2006 - время: 23:34) Нет. одназначно нет!!! куда бы мы приехали? Но IМHО к процессу это не относится, тут папаша свою линию гнёт, а мнение дочки непричём. А если дело на то пошло, то и родители не должны иметь влияния на школьную програму. Иначе это будет сплошной бардак, и всякого рода религиозные и не только будут щимиться в классы. А если у когото есть желание дополнить образование своих чад, то мона и воскрессные школы организовать
Да, согласна, должен быть минимум знаний, который обеспечивал бы выживание человека в современном мире. Тут вопрос даже шире, нежели просто вопрос о теории Дарвина. Иначе кто-нибудь не захочет изучать геометрию по общеобразовательной программе, ссылаясь на то, что существует также и неевклидова геометрия, в которой есть свой собственный взгляд на то, пересекаются ли параллельные прямые. То, что в данном конкретном случае - это PR, понятно и ежу.
Нету конкуренции, банально нету.
Тут можно спорить. В принципе, мы можем попытаться рассмотреть предложенные Suleyman'ом теории. Я думаю, это будет интересно всем.
2Suleyman
Ортогенез (не поручусь за научность)
эпигенетическая ТЭ
Это достаточно интересные теории. Хотя рассмотрение эпигенной наследственности и отдает в определенной степени ламаркизмом и неоламаркизмом, а ортогенез предполагает некую "предрасположенность", в которой незрелые личности с готовностью увидят "декстера деи", однако и та, и другая теории предполагают, во-первых, естественный отбор, во-вторых, изменчивость, в-третьих, генный механизм изменчивости, и, в итоге - эволюционный процесс. То, что какие-то изменения в организме происходить могут, а какие-то - нет, это понятно. То, что триггерный механизм генома может вполне зависеть от приобретенных признаков - это тоже понятно. Однако ни в одной из данных теорий места творцу не усматривается, что выгодно отличает их от креационизма. То есть - об этих теориях можно рассуждать как о научных. Кстати, сайт, на который вы привели ссылки - очень полезен для общего развития, там присутствует много материалов на эволюционные темы, и я сама бы ркомендовала его для изучения. Даже, помнится, давала на него ссылку в "Библиотеке атеиста" на форуме.
Хороший вопрос. Вероятно ученик должен иметь право выбрать школу с тем или иным уклоном.
Возможно, однако на практике за него это обычно делают родители. С другой стороны, перекосов быть не должно - даже в физмат школах есть обязательные уроки русского языка и литературы...
Такое положение вещей, не дай, конечно, бог, может случиться, когда через суд некоторые личности ради собственного PR выбьют обязательство изучать креационизм вместо теории эволюции (а именно к этому, к сожалению, и идет), приведет к тому, что, как уже было сказано, выпускники таких школ не смогут поступить в ВУЗы соответствующей направленности. А затем - они начнут требовать через суд того, чтобы вступительные экзамены соответствовали школьной программе. Или же, если все-таки ЕГЭ приживется, то такие "кретиноцианистики" в целом сильно снизят пока еще неплохой уровень фундаментальных естественных наук в РФ. Вот что страшно...
Да, согласна, должен быть минимум знаний, который обеспечивал бы выживание человека в современном мире. Тут вопрос даже шире, нежели просто вопрос о теории Дарвина. Иначе кто-нибудь не захочет изучать геометрию по общеобразовательной программе, ссылаясь на то, что существует также и неевклидова геометрия, в которой есть свой собственный взгляд на то, пересекаются ли параллельные прямые. То, что в данном конкретном случае - это PR, понятно и ежу.
Нету конкуренции, банально нету.
Тут можно спорить. В принципе, мы можем попытаться рассмотреть предложенные Suleyman'ом теории. Я думаю, это будет интересно всем.
2Suleyman
Ортогенез (не поручусь за научность)
эпигенетическая ТЭ
Это достаточно интересные теории. Хотя рассмотрение эпигенной наследственности и отдает в определенной степени ламаркизмом и неоламаркизмом, а ортогенез предполагает некую "предрасположенность", в которой незрелые личности с готовностью увидят "декстера деи", однако и та, и другая теории предполагают, во-первых, естественный отбор, во-вторых, изменчивость, в-третьих, генный механизм изменчивости, и, в итоге - эволюционный процесс. То, что какие-то изменения в организме происходить могут, а какие-то - нет, это понятно. То, что триггерный механизм генома может вполне зависеть от приобретенных признаков - это тоже понятно. Однако ни в одной из данных теорий места творцу не усматривается, что выгодно отличает их от креационизма. То есть - об этих теориях можно рассуждать как о научных. Кстати, сайт, на который вы привели ссылки - очень полезен для общего развития, там присутствует много материалов на эволюционные темы, и я сама бы ркомендовала его для изучения. Даже, помнится, давала на него ссылку в "Библиотеке атеиста" на форуме.
Хороший вопрос. Вероятно ученик должен иметь право выбрать школу с тем или иным уклоном.
Возможно, однако на практике за него это обычно делают родители. С другой стороны, перекосов быть не должно - даже в физмат школах есть обязательные уроки русского языка и литературы...
Такое положение вещей, не дай, конечно, бог, может случиться, когда через суд некоторые личности ради собственного PR выбьют обязательство изучать креационизм вместо теории эволюции (а именно к этому, к сожалению, и идет), приведет к тому, что, как уже было сказано, выпускники таких школ не смогут поступить в ВУЗы соответствующей направленности. А затем - они начнут требовать через суд того, чтобы вступительные экзамены соответствовали школьной программе. Или же, если все-таки ЕГЭ приживется, то такие "кретиноцианистики" в целом сильно снизят пока еще неплохой уровень фундаментальных естественных наук в РФ. Вот что страшно...
JJJJJJJ
Мастер
12/19/2006, 2:47:50 PM
(Ameno @ 19.12.2006 - время: 00:47) (Gladius78 @ 18.12.2006 - время: 23:34) Нет. одназначно нет!!! куда бы мы приехали? Но IМHО к процессу это не относится, тут папаша свою линию гнёт, а мнение дочки непричём. А если дело на то пошло, то и родители не должны иметь влияния на школьную програму. Иначе это будет сплошной бардак, и всякого рода религиозные и не только будут щимиться в классы. А если у когото есть желание дополнить образование своих чад, то мона и воскрессные школы организовать
Да, согласна, должен быть минимум знаний, который обеспечивал бы выживание человека в современном мире. Тут вопрос даже шире, нежели просто вопрос о теории Дарвина. Иначе кто-нибудь не захочет изучать геометрию по общеобразовательной программе, ссылаясь на то, что существует также и неевклидова геометрия, в которой есть свой собственный взгляд на то, пересекаются ли параллельные прямые.
А кто по вашему кроме чиновников должен иметь возможность влиять на состав школьной программы?
Желательно ли знакомится в школе не только с академическими науками, но и музыкой, физкультурой, основы граждановедения и т.п. ?
(На счет что процесс ради PR согласен)
Да, согласна, должен быть минимум знаний, который обеспечивал бы выживание человека в современном мире. Тут вопрос даже шире, нежели просто вопрос о теории Дарвина. Иначе кто-нибудь не захочет изучать геометрию по общеобразовательной программе, ссылаясь на то, что существует также и неевклидова геометрия, в которой есть свой собственный взгляд на то, пересекаются ли параллельные прямые.
А кто по вашему кроме чиновников должен иметь возможность влиять на состав школьной программы?
Желательно ли знакомится в школе не только с академическими науками, но и музыкой, физкультурой, основы граждановедения и т.п. ?
(На счет что процесс ради PR согласен)
Goodmen
Мастер
12/19/2006, 7:15:19 PM
По-моему, этой дуре просто не даётся биология, а кто-то решил на этом ещё и прославится.
Gladius78
Мастер
12/20/2006, 2:13:54 AM
(JJJJJJJ @ 19.12.2006 - время: 11:47) (Ameno @ 19.12.2006 - время: 00:47) (Gladius78 @ 18.12.2006 - время: 23:34) Нет. одназначно нет!!! куда бы мы приехали? Но IМHО к процессу это не относится, тут папаша свою линию гнёт, а мнение дочки непричём. А если дело на то пошло, то и родители не должны иметь влияния на школьную програму. Иначе это будет сплошной бардак, и всякого рода религиозные и не только будут щимиться в классы. А если у когото есть желание дополнить образование своих чад, то мона и воскрессные школы организовать
Да, согласна, должен быть минимум знаний, который обеспечивал бы выживание человека в современном мире. Тут вопрос даже шире, нежели просто вопрос о теории Дарвина. Иначе кто-нибудь не захочет изучать геометрию по общеобразовательной программе, ссылаясь на то, что существует также и неевклидова геометрия, в которой есть свой собственный взгляд на то, пересекаются ли параллельные прямые.
А кто по вашему кроме чиновников должен иметь возможность влиять на состав школьной программы?
Желательно ли знакомится в школе не только с академическими науками, но и музыкой, физкультурой, основы граждановедения и т.п. ?
(На счет что процесс ради PR согласен)
общество через законодателя. а чиновники лишь выполняют.... в теории, на практике не всё так гладко и просто.
но упрощённо говоря, если большенству общества хоцца видедь креационизм в школах, то это желание будет рано или поздно реализованно. чинуши тут не причём...
Да, согласна, должен быть минимум знаний, который обеспечивал бы выживание человека в современном мире. Тут вопрос даже шире, нежели просто вопрос о теории Дарвина. Иначе кто-нибудь не захочет изучать геометрию по общеобразовательной программе, ссылаясь на то, что существует также и неевклидова геометрия, в которой есть свой собственный взгляд на то, пересекаются ли параллельные прямые.
А кто по вашему кроме чиновников должен иметь возможность влиять на состав школьной программы?
Желательно ли знакомится в школе не только с академическими науками, но и музыкой, физкультурой, основы граждановедения и т.п. ?
(На счет что процесс ради PR согласен)
общество через законодателя. а чиновники лишь выполняют.... в теории, на практике не всё так гладко и просто.
но упрощённо говоря, если большенству общества хоцца видедь креационизм в школах, то это желание будет рано или поздно реализованно. чинуши тут не причём...
Ameno
Мастер
12/20/2006, 3:12:11 AM
(JJJJJJJ @ 19.12.2006 - время: 11:47) А кто по вашему кроме чиновников должен иметь возможность влиять на состав школьной программы?
Кроме чиновников определять состав школьной программы должна стратегия развития государства (как бы нам ни хотелтось, в конечном счете - это всегда так). А вот определять данную стратегию в области образования должны ученые на основе соответствующих исследований.
Желательно ли знакомится в школе не только с академическими науками, но и музыкой, физкультурой, основы граждановедения и т.п. ?
Я бы, честно говоря, прежде всего учила бы детей УЧИТЬСЯ. Поскольку любой закон и значение любой константы можно в конечном итоге посмотреть в справочнике, а вот чтобы понять, какой именно закон и какая именно константа здесь нужна и как именно ее правильно применить - вот здесь и нужен интеллект. И - опять же - нравится ли вам это или нет - логическое мышление. Другими словами, ИМХО, в школах необходимо внедрять обучение логике.
Далее. Помимо естественных и точных наук, абсолютно необходимо изучение наук общественных (сюда бы я отнесла и основы государства и права, историю, религоведение - но строго факультативно, и т.д.)
Музыка, рисование и физкультура - тоже, безусловно, необходимы. Однако физкультуру я бы вынесла в факультатив. Пользы от физкультуры в школе - никакой, кто хочет - пусть лучше у него будет возможность вместо школьного урока физкультуры посещать секцию какую-нибудь или бассейн.
А есть ли у вас что сказать по второму вопросу?
Кроме чиновников определять состав школьной программы должна стратегия развития государства (как бы нам ни хотелтось, в конечном счете - это всегда так). А вот определять данную стратегию в области образования должны ученые на основе соответствующих исследований.
Желательно ли знакомится в школе не только с академическими науками, но и музыкой, физкультурой, основы граждановедения и т.п. ?
Я бы, честно говоря, прежде всего учила бы детей УЧИТЬСЯ. Поскольку любой закон и значение любой константы можно в конечном итоге посмотреть в справочнике, а вот чтобы понять, какой именно закон и какая именно константа здесь нужна и как именно ее правильно применить - вот здесь и нужен интеллект. И - опять же - нравится ли вам это или нет - логическое мышление. Другими словами, ИМХО, в школах необходимо внедрять обучение логике.
Далее. Помимо естественных и точных наук, абсолютно необходимо изучение наук общественных (сюда бы я отнесла и основы государства и права, историю, религоведение - но строго факультативно, и т.д.)
Музыка, рисование и физкультура - тоже, безусловно, необходимы. Однако физкультуру я бы вынесла в факультатив. Пользы от физкультуры в школе - никакой, кто хочет - пусть лучше у него будет возможность вместо школьного урока физкультуры посещать секцию какую-нибудь или бассейн.
А есть ли у вас что сказать по второму вопросу?