Новости науки и атеизма

(DEY @ 08.02.2014 - время: 21:57)
(dedO'K @ 08.02.2014 - время: 15:12)
А приведите пример физиологического процесса на уровне одной особи.Запросто! Я понимаю что вам нужна подсказка чтобы хотя бы в общих чертах понять что изучает физиология, и я не стану как вы выкручиваться, мой ответ - газообмен. Теперь ответите как развивается или деградирует газообмен в зависимости от общественного развития?
Чей газообмен, какой именно отдельно взятой особи? Лукавите... Или не знаете, каким образом лёгочные болезни зависят от образа жизни в рамках "общепринятого" поведения.

(DEY @ 08.02.2014 - время: 22:00)
(dedO'K @ 08.02.2014 - время: 15:16)
нет у червей "особенно состоящих в религиозных объединениях", они и есть одно большое религиозное объединение, живущее в послушании воле Господа Бога.Вот dedO'K на физиологическом уровне доказал что религиозность ведёт к гермафродитизму!
Интересный вывод... Причём исключительно на физиологическом уровне.

(dedO'K @ 09.02.2014 - время: 17:47)
Чей газообмен, какой именно отдельно взятой особи?Ну раз у меня спрашиваете то газообмен у верующего червя, вы же о них знаете куда больше чем я.

(dedO'K @ 09.02.2014 - время: 17:54)
Интересный вывод... Причём исключительно на физиологическом уровне.Ошибочка тут самый что ни ни есть социальный уровень.

(DEY @ 09.02.2014 - время: 17:37)
(lely1971 @ 09.02.2014 - время: 13:43)
Ктоинть объяснит бестолковому что такое "сфеноид"? Эт кость такая, только она к позвоночнику не крепится и трудно представить как её изменение могут повлиять на прямохождение... прямохождение в саванне даёт преимущество в площади нагрева под Солнцем, у такого "богатого" на потовые железы животного как человек прямохождение увеличивает охлаждение при обдувании ветром. В африканской саванне больше о перегреве надо думать, а не о холоде.
Я же писaл про цепочку, когдa одно тянет другое. Может в теплообмене мы выигрывaем, но тут же проигрывaем в скорости убегaния от хищников. A теплообмен...львы, носороги и прочие животные сaвaнны тоже ходят нa двух ногaх?

(CBAT @ 09.02.2014 - время: 17:45)
(efv @ 09.02.2014 - время: 16:51)
Предлагаю всё-таки решить - популяция из которой вышли люди, это сколько? Учёные говорят о нескольких десятках, максимуме паре сотен особей. Итак, Ваше мнение? Порядка 200. Только это не мое мнение, а результаты исследований митохондриальной ДНК.
Дa-дa. И кaкие могут быть препятствия, чтобы в тaкой небольшой популяции выигрышный ген не смог бы рaспрострaниться нa всю популяцию? У новой обезьяны появилось новое преимущество - повышенный визуaльно рост и больший объём черепa с большим объёмом мозгов. Что может помешaть?

(efv @ 09.02.2014 - время: 20:24)
Может в теплообмене мы выигрывaем, но тут же проигрывaем в скорости убегaния от хищников.
A теплообмен...львы, носороги и прочие животные сaвaнны тоже ходят нa двух ногaх?Крупные хищники в саване активны в вечерние часы, а не днём. Люди же первоначально были не хищниками, а падальщиками - у них задача быстрее найти тушу и утащить в неприметное место.

(efv @ 09.02.2014 - время: 20:29)
У новой обезьяны появилось новое преимущество - повышенный визуaльно рост и больший объём черепa с большим объёмом мозгов.Думаете обезьянам (и нам в том числе) череп жмёт (ограничивает объём мозга)?

(DEY @ 09.02.2014 - время: 21:19)
(efv @ 09.02.2014 - время: 20:24)
Может в теплообмене мы выигрывaем, но тут же проигрывaем в скорости убегaния от хищников.
A теплообмен...львы, носороги и прочие животные сaвaнны тоже ходят нa двух ногaх?Крупные хищники в саване активны в вечерние часы, а не днём. Люди же первоначально были не хищниками, а падальщиками - у них задача быстрее найти тушу и утащить в неприметное место.

Думаете обезьянам (и нам в том числе) череп жмёт (ограничивает объём мозга)?
С чего это Вы взяли? длинный желудочно-кишечный тракт прерогатива травоядных вроде как. И строение зубов и другие особенности по мнению учёных показывают что человек существо плодоядное.

Нет, не жмёт. Но больший мозг всё-таки больший мозг

(efv @ 09.02.2014 - время: 22:29)
Дa-дa. И кaкие могут быть препятствия, чтобы в тaкой небольшой популяции выигрышный ген не смог бы рaспрострaниться нa всю популяцию? У новой обезьяны появилось новое преимущество - повышенный визуaльно рост и больший объём черепa с большим объёмом мозгов. Что может помешaть?
Другие конкурирующие мутации. Нужен внешний фактор, который делает эту мутацию более выгодной. То есть саванна.
И вот мы плавно переместились от сфеноидной теории к саванной. Что и требовалось доказать)

(CBAT @ 09.02.2014 - время: 22:13)
Другие конкурирующие мутации. Нужен внешний фактор, который делает эту мутацию более выгодной. То есть саванна.
И вот мы плавно переместились от сфеноидной теории к саванной. Что и требовалось доказать) ничего подобного! просто предки жили рядом с саванной. жили бы в дремучем лесу, Вы бы с таким же пылом отстаивали "лесную" гипотезу. С чего Вы взяли про внешний фактор? Почему не внутренний? Почему Вы говорите "кроманьонцы вытеснили неандертальцев, потому что были умнее" а на отношения внутри одной популяции распространить это не можете? какие нафиг у кроманьонцев и неандертальцев внешние факторы? Или какие внешние природные факторы у современных людей? а ведь уничтожают друг друга. И кто победил, тот и распространяет свой генофонд, минуя всякий природный отбор. Итак, что помешает в этой популяции более умной (ведущей родословную от единственного носителя) ветви занять лидирующее положение и распространить свои гены на всю популяцию и очень быстро? Я не вижу таких препятствий. Что Вы скажете о "митохондриальной Еве"?

Вот иная теория (или гипотеза, я запутался)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%...%80%D0%B8%D1%8F

спускаемся сразу к критике:
8 критических замечаний "против"
поднимаемся вверх - 21 замечание "за"
разность между ними 13 пунктов. Ещё одно "за" -строение зубов предполагает - человек питался очень долгое время мягким. Некоторые учёные связывают это с водорослями, икрой и прочими морепродуктами.

(CBAT @ 09.02.2014 - время: 22:13)
И вот мы плавно переместились от сфеноидной теории к саванной. Что и требовалось доказать) забавная оговорка" что и требовалось доказать". Имеется в виду "требовалось доказать "саванную теорию", а вовсе не как на самом деле могло быть.
Меня вот какой вопрос заинтересовал. В популярных гипотезах о прооисхождении птиц рассказывается так: жили были динозавры. И падали они с деревьев и разбивались. А у некоторых были мутации в виде перепонок, которые позволили им падать немного планируя. Это оказалось их преимуществом. Они дали более приспособленное потомство, более живучее в этих условиях. Внимание вопрос: что это происходит со стрижами? почему не получают преимущество особи с более длинными ногами? ведь они могли бы взлетать с земли и тем самым стать более приспособленными к жизни. ведь стриж, упавший на землю не может подняться, а значит выжить и дать потомство. а случаи такие не редки, происходят постоянно. значит и коротконогие стрижи по сравнению со своими мутировавшими представителями должны были проиграть эту гонку.

(CBAT)
Поэтому человек леса выводит - превращает в более удобные для него "саванны".Тогда альпинисты произошли от йети, аквалангисты от рыб, лётчики от рыб, ибо новые ниши превращают для себя в более удобные.

(DEY @ 05.02.2014 - время: 20:29)
(dedO'K @ 05.02.2014 - время: 14:31)
Кошки, собаки, лошади, еноты, ящерицы, медведи, по необходимости, встают на задние конечности, вне зависимости от того, где живут. Чтоб передние конечности освободить. То же касается и насекомых.Хочется ещё ваши байки и про терапод почитать... для чего они освободили свои передние конечности? Извините за мультипостинг, но вот выпил сейчас чашечку кофе и решил Вашу проблему. Тут всё очень просто. Мутация хвоста. Хвост стал слишком большой и тяжёлый. При больших передних конечностях получается нечто весов, качающихся туда-сюда. Бегать неудобно. При уменьшении передних конечностей, туловище отклоняется назад и хвост ложится на землю. Частично. То что нам показывают в фильмах, как они размахивают хвостом...тяжело наверное махать-то. Наверное всё-таки они бегали так не всегда, а иногда волочили его. Поэтому и уменьшили передние лапы.(если чего я это всё шуткой).
З.Ы. а фильм удалили...но может быть это фильм Би-би-си "Происхождение человека"?

(DEY @ 09.02.2014 - время: 19:28)
(dedO'K @ 09.02.2014 - время: 17:47)
Чей газообмен, какой именно отдельно взятой особи?Ну раз у меня спрашиваете то газообмен у верующего червя, вы же о них знаете куда больше чем я. Как его зовут, этого червя, про чей газообмен вы меня спрашиваете? Вы ведь даже не отдаёте себе отчёта в том, что спрашиваете о газообмене червей вообще, как об общем приблизительном принципе, работающем в идеальных для червя условиях, а не какого то одного в частности, живущего там, где живёт, и имеющего ту наследственность, которую имеет.

(dedO'K @ 09.02.2014 - время: 17:54)
Интересный вывод... Причём исключительно на физиологическом уровне.
Ошибочка тут самый что ни ни есть социальный уровень. Тогда, смотря, какая религия. А на социальном уровне, согласно теории эволюции Дарвина, послушание животного мира Божьей воле вело к разделению полов и стадности. преобразовавшейся в организованное сообщество, где человек- это мужчина и женщина. Вот так появилось тело человека со всеми, присущими ему, физиологическими особенностями. Так что. вера в волю Божию ведёт не к гермафродитизму, а к семье, где муж и жена- одно. К гермафродитизму ведёт вера в беззаконие и отсутствие воли Господа Бога: от семьи к стаду, от мужчины и женщины- к гермафродиту и гермафродиту. Тоесть, деградация, отражающаяся и на физиологических процессах.

(efv @ 10.02.2014 - время: 01:29)
<q>жили бы в дремучем лесу, Вы бы с таким же пылом отстаивали "лесную" гипотезу.</q>
Естественно. Только мы бы тогда и выглядели иначе. Но для этого нужно, чтобы площадь лесов преобладала над площадью саванн. И люди-шимпанзе горячо доказывали бы, что сотворены по образу и подобию и не имеют ничего общего с голыми дикими степными австралопитеками.)))


С чего Вы взяли про внешний фактор? Почему не внутренний? потому что внешний фактов общий, объединяющий, объективный - он обеспечивает морфологическое сходство. А внутренние факторы - субъективные, разнящиеся, разъединяющие. Они не обеспечивают морфологического сходства.
Поскольку видовое морфологическое сходство - это факт, то методом от противного мы доказали решающую роль внешних факторов.

Почему Вы говорите "кроманьонцы вытеснили неандертальцев, потому что были умнее" а на отношения внутри одной популяции распространить это не можете?Ни в коем случае! Здесь нельзя искать ответ в биологии, здесь решающими стали социальные факторы.
Как и в вытеснении одних кроманьонских народов другими (см. например, волны заселения индейцами америк) - играли роль явно не расовые различия. Так же и вытеснение неандертальцев сопряжено не расовыми различиями, а культурно-технологическими достижениями.


какие нафиг у кроманьонцев и неандертальцев внешние факторы?
Да вы что? Между прочим, неандертальцы были лучше кроманьонцев адаптированы к гористому Европейскому рельефу.


И кто победил, тот и распространяет свой генофонд, минуя всякий природный отбор. что значит "минуя" - это и есть отбор!


Итак, что помешает в этой популяции более умной (ведущей родословную от единственного носителя) ветви занять лидирующее положение и распространить свои гены на всю популяцию и очень быстро? Я не вижу таких препятствий. Что Вы скажете о "митохондриальной Еве"?
Я назову вам такое препятствие - это вырождение от близкородственного кровосмешения. "Митохондриальная Ева", в отличие от библейской, была неединственная.


Вот иная теория (или гипотеза, я запутался)Зачем? Какое отношения Акватическая теория (в академической науке гипотеза не получила широкой поддержки(с)) имеет к Сфеноидной?
Вы любым способом хотите оспорить саванную?

У меня против нее есть несколько доводов, главный из которых вероятно, покажется вам совсем несущественным: для акватоидного человека необходима суша с иным рельефом, чем Земля, и Африка в особенности.
Необходимо преобладание архипелагов и озер.

(efv @ 10.02.2014 - время: 01:50)
Меня вот какой вопрос заинтересовал. В популярных гипотезах о прооисхождении птиц рассказывается так: жили были динозавры. И падали они с деревьев и разбивались. А у некоторых были мутации в виде перепонок, которые позволили им падать немного планируя. Это оказалось их преимуществом. Они дали более приспособленное потомство, более живучее в этих условиях.(с) Прародители царства пернатых, научно-популярный обзор проблемы. Кстати, обратите внимание на археоптериксов и энанциорнисов - пернатых, но не птиц.

CODE В скелете протоависа вообще много сходных с веерохвостыми птицами черт, но пропорции тела, короткие и мощные конечности, положение центра тяжести указывают на то, что он не мог летать. И оперения у него, видимо, не было. Несмотря на это, протоавис больше похож на настоящую птицу, нежели археоптерикс, и на сей момент именно протоависа можно считать наиболее близким предком современных птиц. Если это так, то их эволюцию следует вести не от динозавров, а от более древних рептилий, объединяемых в группу архозавров.

CODE За прошедшие пару десятков лет палеонтологи показали, что параллельная эволюция — широко распространенный путь среди живых существ. Было несколько попыток среди беспозвоночных стать членистоногими, среди древних рыб выйти на сушу и стать амфибиями, среди рептилий — стать млекопитающими, среди растений — приобрести цветковость и стать покрытосеменными. Но обычно лишь одна—две из них оказывались успешными в дальнейшем.


Внимание вопрос: что это происходит со стрижами? почему не получают преимущество особи с более длинными ногами? ведь они могли бы взлетать с земли и тем самым стать более приспособленными к жизни.
Вопрос надо рассматривать с учетом экологической ниши их обитания. Гнездовья стрижей располагаются таким образом, что длинные ноги им только мешают. Стриж на земле - редкий форсмажор.
Тогда альпинисты произошли от йети, аквалангисты от рыб, лётчики от рыб, ибо новые ниши превращают для себя в более удобные.
О чем вы вообще? Альпинисты, аквалангисты и летчики - не занимаются терраформированием.

(CBAT @ 10.02.2014 - время: 10:59)
Вопрос надо рассматривать с учетом экологической ниши их обитания. Гнездовья стрижей располагаются таким образом, что длинные ноги им только мешают. Стриж на земле - редкий форсмажор.

О чем вы вообще? Альпинисты, аквалангисты и летчики - не занимаются терраформированием.
что мешaет делaть более просторные норы, чтобы ноги влезaли?

тут шуткa. причём здесь террaформировaние, мы говорим об более широком толковaнии
среды.

(efv @ 10.02.2014 - время: 19:10)
что мешaет делaть более просторные норы, чтобы ноги влезaли?
Чета ржу))) представил страуса, роющего себе нору)))

(dedO'K @ 10.02.2014 - время: 05:38)
Как его зовут, этого червя, про чей газообмен вы меня спрашиваете?Ответ тут.

Даю пару дней на выборку споров. Потом все споры удалю. В данной теме это флуд. ТУТ СТРОГО НОВОСТИ БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ !!!