Новости науки и атеизма

(dedO'K @ 28.01.2014 - время: 09:06)
(DEY @ 22.01.2014 - время: 09:53)
(dedO'K @ 22.01.2014 - время: 01:46)
А лысина и есть разновидность причёски.Клянётесь лысиной своей аватарки?И даже собственной.
А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;
ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;
ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.

Нагорная проповедь однако...

(DEY @ 29.01.2014 - время: 02:13)
(dedO'K @ 28.01.2014 - время: 09:06)
(DEY @ 22.01.2014 - время: 09:53)
Клянётесь лысиной своей аватарки?И даже собственной.А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;
ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;
ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.

Нагорная проповедь однако... Вот-вот, довели до греха а теперь в искренней скорби и отчаянии пытаетесь направить меня на путь истинный... Поздно! Что сделано- то сделано. Ибо сказано:
"а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит." Матф.18:6-7

(dedO'K @ 29.01.2014 - время: 02:50)
Вот-вот, довели до греха а теперь в искренней скорби и отчаянии пытаетесь направить меня на путь истинный... Поздно!Путь истинный? Нее это не моя категория. У каждого свой путь, просто мне нравится показывать людям несоответствие между декларируемым и творимым. (dedO'K @ 29.01.2014 - время: 02:50)
Ибо сказано:
а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.То что хорошо русскому, то немцу смерть. (С) Что хорошо верующему не годится атеисту.

(DEY @ 29.01.2014 - время: 10:02)
(dedO'K @ 29.01.2014 - время: 02:50)
Вот-вот, довели до греха а теперь в искренней скорби и отчаянии пытаетесь направить меня на путь истинный... Поздно!Путь истинный? Нее это не моя категория. У каждого свой путь, просто мне нравится показывать людям несоответствие между декларируемым и творимым. Ясно. И в чём разница между сначала творимым, а потом и декларируемым вами и творимым мной?
(dedO'K @ 29.01.2014 - время: 02:50)
Ибо сказано:
а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.То что хорошо русскому, то немцу смерть. (С) Что хорошо верующему не годится атеисту.Например, читать то, что написано, а не то, что интересно, не замечая того, что написано...“И кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два”,- оттуда же...

(dedO'K @ 29.01.2014 - время: 23:38)
(DEY @ 29.01.2014 - время: 10:02)
(dedO'K @ 29.01.2014 - время: 02:50)
Вот-вот, довели до греха а теперь в искренней скорби и отчаянии пытаетесь направить меня на путь истинный... Поздно!Путь истинный? Нее это не моя категория. У каждого свой путь, просто мне нравится показывать людям несоответствие между декларируемым и творимым. Ясно. И в чём разница между сначала творимым, а потом и декларируемым вами и творимым мной?
(dedO'K @ 29.01.2014 - время: 02:50)
Ибо сказано:
а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.То что хорошо русскому, то немцу смерть. (С) Что хорошо верующему не годится атеисту.Например, читать то, что написано, а не то, что интересно, не замечая того, что написано...“И кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два”,- оттуда же...
Не хочется тут флудить... откройте отдельную тему там обсудим.

Клетки собачьей саркомы превратились в самостоятельных паразитов 11 тысяч лет назад


Продолжается исследование трансмиссивной венерической саркомы (ТВС) собак — интереснейшего случая превращения многоклеточной ткани в одноклеточных паразитов. Клетки ТВС, как выяснилось, обрели самостоятельность и стали болезнетворными паразитами, которые переносятся от одной собаки к другой при половых контактах. Эта паразитическая клеточная линия образовалась, по уточненным расчетам, 11 тысяч лет назад, на заре одомашнивания собак. Таким образом, ТВС является самой древней клеточной культурой; она несет геном первой заболевшей собаки, правда за прошедшее время ее гены претерпели сильные мутационные изменения. Около 10 тысяч белок-кодирующих генов содержат по крайней мере одну мутацию, в этом геноме обнаружено 1,9 миллиона нуклеотидных замен. Тем не менее, даже при такой мутационной нагрузке «клеточная культура» ТВС продолжает существовать, демонстрируя замечательную устойчивость. Анализ генов ТВС позволяет набросать портрет первого носителя трансмиссивной саркомы, представителя древних домашних собак.

Самки медленнее стареют, если за них не конкурируют

У многих животных оптимальные репродуктивные стратегии самцов и самок не согласуются друг с другом, что приводит к «конфликту полов». Часто самцам бывает выгодно добиваться женской благосклонности назойливо и агрессивно, даже если это вредит здоровью самки. Теория родственного отбора предсказывает, что мужская агрессия должна снижаться, а репродуктивный успех самки — расти, если конкурирующие за самку самцы являются родственниками. Эксперименты, проведенные биологами из Оксфордского университета, подтвердили это предсказание. Три неродственных самца, помещенные в пробирку с самкой, чаще дрались и ухаживали за самкой настойчивее, чем три родных брата в такой же ситуации. Из-за этого в первом случае плодовитость самки быстрее снижалась с возрастом (наблюдалось ускоренное «репродуктивное старение»), и самка за свою жизнь успевала оставить меньше потомков.

Полученные результаты можно рассматривать как красивое подтверждение сразу двух важных эволюционных моделей: полового отбора и родственного отбора. Работа показала, что разделение популяции на локальные сообщества с повышенным уровнем внутригруппового родства может способствовать ослаблению конкуренции между самцами, что, в свою очередь, повышает приспособленность самок и идет на пользу популяции и виду в целом. Однако такие мирные сообщества родственников оказываются уязвимыми для вторжения чужаков. Это, в свою очередь, должно снижать средний уровень родства в группе. Будем надеяться, что дальнейшие исследования покажут, как всё это работает в реальных природных популяциях.

Ибо сказано:
а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.Бедные религиозные организации и их члены.Ведь они только этим и занимаются.Соблазнением свои ряды.

(DEY @ 30.01.2014 - время: 10:33)

Полученные результаты можно рассматривать как красивое подтверждение сразу двух важных эволюционных моделей: полового отбора и родственного отбора. Работа показала, что разделение популяции на локальные сообщества с повышенным уровнем внутригруппового родства может способствовать ослаблению конкуренции между самцами, что, в свою очередь, повышает приспособленность самок и идет на пользу популяции и виду в целом. Однако такие мирные сообщества родственников оказываются уязвимыми для вторжения чужаков. Это, в свою очередь, должно снижать средний уровень родства в группе. Будем надеяться, что дальнейшие исследования покажут, как всё это работает в реальных природных популяциях.
В реальных природных популяциях примером является человеческое сообщество: там, где семья разрушается до половых актов "всех со всеми в одном сообществе", когда мужчина является лишь оплодотворителем, а место отца занимает государство(или вожак), народ слабеет духом и замедляется в нравственном развитии. Ответственность за поступки и их последствия снижается, уничтожая, сначала, мужскую составляющую человека, ответственную за отечество, а затем и женскую, ответственную за материнство.

Однако не сказано, в какой степени родства самка состояла с каждым из "разноплеменных" самцов.

Опуская агитпропагандскую чушь перейдём к осмысленному тексту (dedO'K @ 30.01.2014 - время: 23:56)
Однако не сказано, в какой степени родства самка состояла с каждым из "разноплеменных" самцов.Разумеется если читать только заголовки и выдержки, а не всю статью ссылка на которую приведена то про это ничего не сказано.

А вот в самой статье чёрным по белому читаем

Ученые сажали в пробирки по четыре мухи: одну самку и трех неродственных ей самцов. В одних пробирках самцы были неродственны также и друг другу (ситуация ABC, рис. 1, a), в других они были родными братьями (ААА, рис. 1, b). В полном соответствии с предсказанием теории родственного отбора, в первом случае репродуктивный успех самок оказался ниже (рис. 2)

(DEY @ 31.01.2014 - время: 10:06)
А вот в самой статье чёрным по белому читаем
Ученые сажали в пробирки по четыре мухи: одну самку и трех неродственных ей самцов. В одних пробирках самцы были неродственны также и друг другу (ситуация ABC, рис. 1, a), в других они были родными братьями (ААА, рис. 1, b). В полном соответствии с предсказанием теории родственного отбора, в первом случае репродуктивный успех самок оказался ниже (рис. 2)
А сдесь на физиологическом уровне доказывается целесообразность целомудренной верности жены мужу и роду мужа. Ибо один мужчина- это идеальная, 100-процентная "близкородственная связь самцов".
Менее, но, всё таки, благотворным, является переход жены от одного брата к другому, в случае смерти первого мужа, распространенный в древнееврейских родах.
А некие "права на свободную любовь" некоей "женщины" противоречат законам биологии: либо ты женщина, либо свободное существо неопределённого пола, чуждое экосистеме, вроде раковой опухоли на теле.
Подтверждение мудрости Святого Писания, полученные только сейчас.
Интересно, а по самцам такие исследования проводились?

(dedO'K @ 31.01.2014 - время: 21:56)
А сдесь на физиологическом уровне доказывается целесообразность целомудренной верности жены мужу и роду мужа. Ибо один мужчина- это идеальная, 100-процентная "близкородственная связь самцов".
Менее, но, всё таки, благотворным, является переход жены от одного брата к другому, в случае смерти первого мужа, распространенный в древнееврейских родах.
А некие "права на свободную любовь" некоей "женщины" противоречат законам биологии: либо ты женщина, либо свободное существо неопределённого пола, чуждое экосистеме, вроде раковой опухоли на теле.
Подтверждение мудрости Святого Писания, полученные только сейчас.
Интересно, а по самцам такие исследования проводились?
Только вам взбредёт в голову переносить результат полученный на модельном животном непосредственно на человека... вы осознаёте разницу между человеком и мухой на физиологическом уровне (про который так здорово пишете)? Хотите исследование где приводится выгода от супружеской неверности для куда более родственного вида? Скажем для мышей.

https://expert.ru/2014/01/29/shest-samyih-v...-poslednij-god/

Вот и совесть нашли. Оказывается это только кусок нервной ткани. у некоторых меньше, у некоторых больше, аж с целый мандарин. (опухоль наверное).
Кстати по поводу различий женского и мужского мозга-если у женщин больше развита многозадачность, а у мужчин это более прямолинейно, мне вдруг нарисовалась картина оптимального правительства. В центре должна быть умная многозадачная женщина - президент (как солнце), а в подчинении должны быть мужчины -министры, прямолинейно и целеустремлённо делающие своё строго выбранное направление.

(efv @ 01.02.2014 - время: 02:12)
https://expert.ru/2014/01/29/shest-samyih-v...-poslednij-god/

Вот и совесть нашли. Оказывается это только кусок нервной ткани. у некоторых меньше, у некоторых больше, аж с целый мандарин. (опухоль наверное).
С совестью: это как найти настройку радиостанции Маяк на радиоприёмнике и объявить положение верньеры радиостанцией Маяк. К тому же, по поводу размера скажем, мышцы у кого то дряблые и неразвитые, а у кого то рельефные и мощные, однако всё зависит больше от их характера работы и питания.
Кстати по поводу различий женского и мужского мозга-если у женщин больше развита многозадачность, а у мужчин это более прямолинейно, мне вдруг нарисовалась картина оптимального правительства. В центре должна быть умная многозадачная женщина - президент (как солнце), а в подчинении должны быть мужчины -министры, прямолинейно и целеустремлённо делающие своё строго выбранное направление. Стратегия прямолинейна и формирует цели, а значит, и целесообразность, тактика- многозадачна и подчиняема целесообразности. А потому получится улей или муравейник, замкнутый на матку в решении сиюминутных задач.

(DEY @ 01.02.2014 - время: 00:17)
Только вам взбредёт в голову переносить результат полученный на модельном животном непосредственно на человека... вы осознаёте разницу между человеком и мухой на физиологическом уровне (про который так здорово пишете)? Хотите исследование где приводится выгода от супружеской неверности для куда более родственного вида? Скажем для мышей.
По своему общественному развитию мы больше общественные насекомые, нежели стадные животные.

(dedO'K @ 01.02.2014 - время: 03:30)
К тому же, по поводу размера скажем, мышцы у кого то дряблые и неразвитые, а у кого то рельефные и мощные, однако всё зависит больше от их характера работы и питания.

Кстати по поводу различий женского и мужского мозга-если у женщин больше развита многозадачность, а у мужчин это более прямолинейно, мне вдруг нарисовалась картина оптимального правительства. В центре должна быть умная многозадачная женщина - президент (как солнце), а в подчинении должны быть мужчины -министры, прямолинейно и целеустремлённо делающие своё строго выбранное направление. Стратегия прямолинейна и формирует цели, а значит, и целесообразность, тактика- многозадачна и подчиняема целесообразности. А потому получится улей или муравейник, замкнутый на матку в решении сиюминутных задач.
Ну, совесть тоже от питания зависит. И от тренировки в каком-то смысле.

Тут надо подумать и усовершенствовать картинку, хотя бы потому что стратегий нужно не одна-две.

(dedO'K @ 01.02.2014 - время: 03:31)
По своему общественному развитию мы больше общественные насекомые, нежели стадные животные.Где физиология где общественное развитие.... они так же близки друг к другу как мухи и общественные насекомые. Я постоянно задаюсь вопросом - вы хоть приблизительно понимаете о чём речь?

(efv @ 01.02.2014 - время: 01:12)
Кстати по поводу различий женского и мужского мозга-если у женщин больше развита многозадачность, а у мужчин это более прямолинейно, мне вдруг нарисовалась картина оптимального правительства. В центре должна быть умная многозадачная женщина - президент (как солнце), а в подчинении должны быть мужчины -министры, прямолинейно и целеустремлённо делающие своё строго выбранное направление. Шёрт побэри! Опять немцы нас обскакали...

(DEY @ 01.02.2014 - время: 20:56)
(dedO'K @ 01.02.2014 - время: 03:31)
По своему общественному развитию мы больше общественные насекомые, нежели стадные животные.Где физиология где общественное развитие.... они так же близки друг к другу как мухи и общественные насекомые. Я постоянно задаюсь вопросом - вы хоть приблизительно понимаете о чём речь?
Физиология формируется общественным развитием. Тело подчиняется условиям и обстоятельствам существования и меняется в соответствии с ними, а не наоборот.
Вы же утверждаете, что случайно сложившееся образование в виде человеческого тела определяет функции, которые тело должно исполнять и некие законы и правила, которые это тело пишет под себя и назначает условиями своего существования.
А разум, чувства и ощущения- это некие приборы, которые тело создаёт и использует.
Вы ведёте речь именно об этом, рассматривая физиологию, как неизменяемую константу.

(dedO'K @ 02.02.2014 - время: 11:02)
Физиология формируется общественным развитием.Бред!