Научная картина мира

(mjo @ 18-12-2016 - 21:40)
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 18:14)
Не хочу ограничивать себя школьным набором "знаний". А Вы не и ограничивайте. Но освоить для начала не вредно. Тогда, возможно, Вы научитесь хотя бы понимать ответы, которые здесь уже написаны. А если Вы с ними не согласны, то научитесь аргументированно возражать.
Из чего состоит знание? Ведь не пустота же это.Это смотря чьи. Если бы у Вас они были, можно было бы обсудить. :rolleyes:
То есть свои знания вы так же отказываетесь взвесить. Смею предположить, по той же причине.

(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 22:42)
То есть свои знания вы так же отказываетесь взвесить. Смею предположить, по той же причине.
В физическом смысле конечно отказываюсь. Но не по той же причине. Знания не взвешиваются на весах. Ведь Вы не собираетесь взвешивать свою веру. Или все-таки собираетесь?

(mjo @ 18-12-2016 - 23:24)
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 22:42)
То есть свои знания вы так же отказываетесь взвесить. Смею предположить, по той же причине. В физическом смысле конечно отказываюсь. Но не по той же причине. Знания не взвешиваются на весах. Ведь Вы не собираетесь взвешивать свою веру. Или все-таки собираетесь? ;)
Убеждён, что и Вера имеет свой вес. Только вы сейчас сравнили "тёплое с мягким". Мне то лично всё равно как именно существуют знания (и Вера тоже). Мне важно знать, что они как то существуют. Что мы не о пустоте говорим какой то неопределённой. Если мы будем рассматривать знания как нечто абстрактное, то получится будто у каждого человека они будут свои, не похожие на другие. Как творчество. И получится, что знания приравняем к фантазиям. В материальном мире всё должно как то существовать. Всё можно измерить не только количеством, но и качеством. Я допускаю существование некой субстанции, которая является знанием. То есть каждую единицу знания можно передать, запомнить, как то зафиксировать, ввести в статус закона, измерить, записать на носитель.

(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 22:41)
(black■square @ 18-12-2016 - 21:21)
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 21:08)
Что мешает вам провести этот эксперимент без моего участия в качестве посредника? Мешает уверенность в том, что Вы врёте, и цель моего предложения - продемонстрировать Вам же Ваше же враньё. Согласитесь, что без Вашего участия этот эксперимент полностью лишён всякого смысла.То есть вы даже не желаете сделать попытки обнаружить Бога. И при всяком упоминании у других людей просто обвиняете их во лжи. Мда. От прям научный подход...
Конечно же желаю. Я всем, кто утверждает, что общается с Богом предлагаю проделать богоугодный эксперимент. Но все они под разными предлогами тут же отказываются. Знаете почему?

(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 23:42)
То есть каждую единицу знания можно передать, запомнить, как то зафиксировать, ввести в статус закона, измерить, записать на носитель.
Так и есть! Но называется это ИНФОРМАЦИЕЙ. И к весу в физическом смысле, т.е. P=mg, информация никакого отношения не имеет. Если Вы не согласны, докажите обратное. Получите Нобелевскую премию.

(mjo @ 19-12-2016 - 03:28)
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 23:42)
То есть каждую единицу знания можно передать, запомнить, как то зафиксировать, ввести в статус закона, измерить, записать на носитель. Так и есть! Но называется это ИНФОРМАЦИЕЙ. И к весу в физическом смысле, т.е. P=mg, информация никакого отношения не имеет. Если Вы не согласны, докажите обратное. Получите Нобелевскую премию. :smile
Я сегодня понял. Информация (знания) не являются материальны сами по себе. Но являются формой любого вещества. То есть информация это особое расположение частиц вещества, будь то канавки на пластинке или отверстия в ленте, или нейроны в мозге, или молекулы днк. Так я понимаю?

(sxn3447359238 @ 19-12-2016 - 11:29)
Я сегодня понял. Информация (знания) не являются материальны сами по себе. Но являются формой любого вещества. То есть информация это особое расположение частиц вещества, будь то канавки на пластинке или отверстия в ленте, или нейроны в мозге, или молекулы днк. Так я понимаю? Не совсем, но похоже. Есть информация, т.е. по ГОСТу — сведения, независимо от формы их представления, воспринимаемые человеком или специальными устройствами как отражение фактов материального мира в процессе коммуникации (ГОСТ 7.0-99). И она не материальна, как Вы справедливо заметили. А есть носители информации. Т.е. материальные устройства , среды, устройства памяти (диски,ОЗУ или ПЗУ компьютера и др.), клетки мозга и пр. И еще материальные объекты (биологические, например, мозг или технические, например, микропроцессоры) которые могут обрабатывать эту информацию, перерабатывать ее, систематизировать или генерировать новую, например мысль. Т.е. материальные носители информации не надо отождествлять с самой информацией. Как-то так.
PS И еще... знания - это информация. Но информация - это не только знания, на мой взгляд. Например, Вы увидели в пустыне мираж. Вы получили информацию через органы зрения. Но знания появятся только после того, как Вы поймете, что это мираж и как он образуется.

(mjo @ 19-12-2016 - 13:13)
(sxn3447359238 @ 19-12-2016 - 11:29)
Я сегодня понял. Информация (знания) не являются материальны сами по себе. Но являются формой любого вещества. То есть информация это особое расположение частиц вещества, будь то канавки на пластинке или отверстия в ленте, или нейроны в мозге, или молекулы днк. Так я понимаю? Не совсем, но похоже. Есть информация, т.е. по ГОСТу — сведения, независимо от формы их представления, воспринимаемые человеком или специальными устройствами как отражение фактов материального мира в процессе коммуникации (ГОСТ 7.0-99). И она не материальна, как Вы справедливо заметили. А есть носители информации. Т.е. материальные устройства , среды, устройства памяти (диски,ОЗУ или ПЗУ компьютера и др.), клетки мозга и пр. И еще материальные объекты (биологические, например, мозг или технические, например, микропроцессоры) которые могут обрабатывать эту информацию, перерабатывать ее, систематизировать или генерировать новую, например мысль. Т.е. материальные носители информации не надо отождествлять с самой информацией. Как-то так.
PS И еще... знания - это информация. Но информация - это не только знания, на мой взгляд. Например, Вы увидели в пустыне мираж. Вы получили информацию через органы зрения. Но знания появятся только после того, как Вы поймете, что это мираж и как он образуется.
Мне не понравилось определение по госту. Не ногу я информацию полностью отделить от вещества. Ведь без носителя информация не может существовать, так? Поэтому и нет смысла определять информацию как нечто самостоятельное. Кстати, по моему продолжается аналогия с Богом. Если информация это некая форма вещества, а по сути любой кусочек вещества несёт информацию хотя бы о самом себе, то получается, что вся вселенная наполнена информацией. И существует какой то закон сохранения информации, который наблюдается в размножении живых организмов, а так же в схемах движения различных тел от электронов до галактик. Схожесть различных участков вселенной наводит на мысль о передаче информации. То есть имеется некая общая схема. Далее отделяем понятия "информация" и "знания". Вот как мне видится. Знание это уже свойство, присущее разумным существам, по сути знание - это систематизированная информация. Вот тут то и появилось у меня подозрение, что знание должно уже быть отделено от вещества носителя, так как существует уже в социальной сфере. Добавим, что знание может быть ошибочным. Как в случае с миражом. То есть человек может считать, будто знает истину, вплоть до того момента как получит ещё дозу информации. Вот и получаем сходство знания и фантазии. Некое творчество разума.

(sxn3447359238 @ 19-12-2016 - 14:04)
Мне не понравилось определение по госту. Не ногу я информацию полностью отделить от вещества. Ведь без носителя информация не может существовать, так? Поэтому и нет смысла определять информацию как нечто самостоятельное. Кстати, по моему продолжается аналогия с Богом. Если информация это некая форма вещества, а по сути любой кусочек вещества несёт информацию хотя бы о самом себе, то получается, что вся вселенная наполнена информацией. И существует какой то закон сохранения информации, который наблюдается в размножении живых организмов, а так же в схемах движения различных тел от электронов до галактик. Схожесть различных участков вселенной наводит на мысль о передаче информации. То есть имеется некая общая схема. Далее отделяем понятия "информация" и "знания". Вот как мне видится. Знание это уже свойство, присущее разумным существам, по сути знание - это систематизированная информация. Вот тут то и появилось у меня подозрение, что знание должно уже быть отделено от вещества носителя, так как существует уже в социальной сфере. Добавим, что знание может быть ошибочным. Как в случае с миражом. То есть человек может считать, будто знает истину, вплоть до того момента как получит ещё дозу информации. Вот и получаем сходство знания и фантазии. Некое творчество разума. Нравится Вам лично какое-то определение или нет, не имеет никакого значения. Над этим определением работали специалисты в этой области. Вот Вы в какой области специалист? Да все-равно в какой! Как бы Вы отнеслись к дилетанту, который вдруг начнет устанавливать свои законы в Вашем деле, так и не попытавшись его изучить? И ладно бы в какой-то узкой прикладной области, в сантехнике, например. Но Вы замахиваетесь немного немало, по сути на ВСЕ выработанные тысячелетиями представления человечества о мире! На представления, позволившие создать в реальности всю нынешнюю технологическую цивилизацию! Впрочем, как пела черепаха Тортилла: "... я сама была такою 300 лет тому назад".
Не исключаю, что Вы гений. Но изучить хотя бы теорию информации, соответствующие разделы математики и основы физики, перед тем, как рушить основы, не помешает. Хотя бы для того, чтобы мы с Вами не общались на уровне чеховского персонажа из рассказа "Письмо к ученому соседу".

(mjo @ 20-12-2016 - 10:45)
(sxn3447359238 @ 19-12-2016 - 14:04)
Мне не понравилось определение по госту. Не ногу я информацию полностью отделить от вещества. Ведь без носителя информация не может существовать, так? Поэтому и нет смысла определять информацию как нечто самостоятельное. Кстати, по моему продолжается аналогия с Богом. Если информация это некая форма вещества, а по сути любой кусочек вещества несёт информацию хотя бы о самом себе, то получается, что вся вселенная наполнена информацией. И существует какой то закон сохранения информации, который наблюдается в размножении живых организмов, а так же в схемах движения различных тел от электронов до галактик. Схожесть различных участков вселенной наводит на мысль о передаче информации. То есть имеется некая общая схема. Далее отделяем понятия "информация" и "знания". Вот как мне видится. Знание это уже свойство, присущее разумным существам, по сути знание - это систематизированная информация. Вот тут то и появилось у меня подозрение, что знание должно уже быть отделено от вещества носителя, так как существует уже в социальной сфере. Добавим, что знание может быть ошибочным. Как в случае с миражом. То есть человек может считать, будто знает истину, вплоть до того момента как получит ещё дозу информации. Вот и получаем сходство знания и фантазии. Некое творчество разума. Нравится Вам лично какое-то определение или нет, не имеет никакого значения. Над этим определением работали специалисты в этой области. Вот Вы в какой области специалист? Да все-равно в какой! Как бы Вы отнеслись к дилетанту, который вдруг начнет устанавливать свои законы в Вашем деле, так и не попытавшись его изучить? ;) И ладно бы в какой-то узкой прикладной области, в сантехнике, например. Но Вы замахиваетесь немного немало, по сути на ВСЕ выработанные тысячелетиями представления человечества о мире! На представления, позволившие создать в реальности всю нынешнюю технологическую цивилизацию! Впрочем, как пела черепаха Тортилла: "... я сама была такою 300 лет тому назад".
Не исключаю, что Вы гений. Но изучить хотя бы теорию информации, соответствующие разделы математики и основы физики, перед тем, как рушить основы, не помешает. Хотя бы для того, чтобы мы с Вами не общались на уровне чеховского персонажа из рассказа "Письмо к ученому соседу". :rolleyes:
Почитал. Забавно. "приезжайте ко мне в гости"

Истинное общение может быть только "в гостях"?

(1NN @ 22-12-2016 - 15:44)
Истинное общение может быть только "в гостях"?
Не только. Интернет даёт нам возможность общения.

Я вот не могу про себя сказать слово "стопроцентный атеист". Просто разделяю ЗАО "РПЦ" и поиск истины - потомучто у них её точно нет.

Просто как я уже писал в не относящейся к атеизму и религии теме, религия с говорящими змеями, беременными девственницами и бородатым добряком на небе, обрекающим провинившихся на вечные муки, основанная на мировоззрении и быте людей, еще даже не успевших изобрести толком медицину, способы быстрой передачи информации, микро- и теле- скопы, иными словами по нынешним меркам каменный век почти, довольно слабо отвечает на вопрос "а какой во мне и во всём этом смысл".
Может, человечеству в 21 веке просто нужна более прогрессивная религия, основанная на том что мы уже знаем что наш мир не одинок во вселенной? Раз уж эта конкретная религия, всеми силами тянет нас обратно, используя все самые прогрессивные достижения человечества единственно для пропаганды мракобесия.

А возможно, всё что мы есть - это просто песчинки в буре жизни, но мы так горды собой что не можем успокоиться, смирившись с тем что сам факт нашего существования - это просто удача, счастливый билет который мы вытянули у теории вероятности зарождения разумной жизни во Вселенной, и всё готовим себя к выполнению некой высшей цели, которой не существует, хотя мудрее было бы просто расслабиться и наслаждаться тем кратким мигом нашего существования, что мы получили на халяву у Вечности...

(BDog @ 04-05-2017 - 01:34)
А возможно, всё что мы есть - это просто песчинки в буре жизни, но мы так горды собой что не можем успокоиться, смирившись с тем что сам факт нашего существования - это просто удача, счастливый билет который мы вытянули у теории вероятности зарождения разумной жизни во Вселенной, и всё готовим себя к выполнению некой высшей цели, которой не существует, хотя мудрее было бы просто расслабиться и наслаждаться тем кратким мигом нашего существования, что мы получили на халяву у Вечности...
Согласен, дружище, надо "...просто расслабиться и наслаждаться кратким мигом
нашего существования..."! А извлечение Знания - дает наивысшее наслаждение
в жизни! Даже секс с этим, пожалуй, не сравнится...

(Реланиум @ 20-10-2016 - 22:39)
Просто - об истине.
Истина одна на всех. в обще-философском разговорном смысле вы правы. Истина одна для всех.
Только у вас почему-то ключевым словом в этой фразе является совершенно неважное очевидное слово "ОДНА". А на самом то деле смысловым термином в этой фразе является слово "ВСЕХ".

Вот когда для всех, объективно, без уБОГих авторитетов, без пастырей, зато с возможностью практической проверки в любой момент любым человеком, будет доказано какое-то знание, вот это и будет Истина.
Научный эксперимент, полная объективность и проверяемость, никаких неопределенностей и тем более противоречий, обязательная сто процентная предсказательная сила Истины, вот это нормально.
Именно такой подход лежит в основе научного мировоззрения, и только научный метод познания мира дает возможность получить истинные представления о мире.

Истинные представления о мире являются знанием, они истинны для всех.


Бог - это Дух, он нематериален, а потому слова "гарантированно нет Бога" не говорят, что его там нет
мы просто зафиксировать его не можем
чувственно
Если некое явление заведомо невозможно зафиксировать, познать, получить о нем истинные представления, если невозможно зафиксировать взаимодействие этого явления с реальным миром, то это и есть определение "не существования".

Если в центре комнаты предполагается наличие стула с которым никто никогда в жизни ни при каких условиях не столкнется, и стул никак ни при каких условиях не влияет на хождение людей по комнате, не может быть обнаружен- значит этого стула там точно нет )) Прямое точное определение, непознаваемое, ни на что не влияющее, необнаруживаемое явление- не существует.


Бог - ненаучная проблема.
Если мне завтра явится Дева Мария, я никому этого не докажу.
Верно. нет доказательства истинного для ВСЕХ- т.е. нет бога, нет Девы Марии.
При этом вы даже себе не докажете что к вам являлись Дева Мария и Бог, ибо на самом то деле это запросто могли быть Лилит и Дьявол принявшие чужие обличья и вводящие вас в грехи и соблазны.
Вы же помните что "бог" только на том свете будет с вами общаться, а на этом свете у вас свобода воли и бог не может влиять на вас )) Так что на этом свете только Дьявол может к вам явиться ))
И любое зафиксированное "чудо" тоже может быть только от Дьявола, ибо божьи чудеса непознаваемы, необнаруживаемы.



А по теме: мировоззрение можно построить на любой - даже самой шаткой - основе! Скажем, в древности люди считали Землю плоской, покоящейся на трех китах, стоящих на черепах...
И жили с этим мировоззрением всю жизнь! И даже преуспевали...
да даже если и так - они были уверены, что это истинно
а как можно строить мировоззрение на том, что само по себе уже на истину не претендует?
на авось
1. Преуспевать можно с мировоззрением хоть древних людей, хоть фашистов, хоть сатанистов. Это не говорит о том что данное мировоззрение верное, просто конкретный человечек занимает место в человеческой иерархии да и всё. Может по заслугам для общества, а может папочка пристроил сынка, или крутой Вождь нанял шута тупорылого для ржаки ))
2. С чего вы решили будто успешные люди имеют то мировоззрение, что и тупицы вокруг них?
С чего вы решили будто древние вожди реально верили в сказки, которые они рассказывали своим подданным? С чего вы решили будто попы верят в бога например? )) Они ГОВОРЯТ об этом конечно, но доказать свою веру они не могут.
Вы всем словам написанным на заборе верите БЕЗ ПРОВЕРКИ?

проверку на наличие черепах данная теория не прошла, истиной для ВСЕХ никогда не была.

3. С чего вы решили будто единственный метод познания мира, якобы "не претендует" на истину? Нет других способов познания истины кроме научного эксперимента.
Жаль что вы не учились в средних классах школы, так бы вы об этом знали.
Жаль что вы не читаете ответы в теме, так бы вы хотя бы сейчас узнали бы, что только Практика является критерием истины.

4. "На авось" действуют только попы и прочие религиозные люди. Научный метод гарантирует сто процентную предсказательную силу.
Всегда во всех случаях результат научного эксперимента будет одинаковым при одинаковых условиях. Никаких авось, точная сто процентная истина для всех!

Просто Ежик


иногда необъяснимо, не стоит отвергать. Кстати, это не научный подход))
Ну и заметил тут забавное. Это, что тут предлагают, не научная, по сути, картина мира
да вообще никогда не нужно отвергать реальные факты, что за чушь вы вообще несете про "иногда"? Это и есть научный метод, он и только он учитывает все реальные объективные зафиксированные факты.
А уж как эти факты объяснять, вопрос второй, главное чтобы они были повторимы, проверяемы, объективны, не зависели от личности экспериментатора.

Так что тут предлагают именно научную картину мира, тем более что иной картины реального мира не существует.
И "это" которое не научное- оно только внутри вашей башки, тут его нету. Берегите себя, не давайте "этому" захватить ваш мозк ))

И не путайте "необъяснимое" т.е.реальные факты которые пока еще не получается полностью изучить и познать, и "нелепый противоречивый бред в религиозных сказках про волшебные чудеса якобы случающиеся в головах" разных людей, например первых христиан, например поедавших грибы и травки.