Научная картина мира
Реланиум
Удален 10/24/2016, 12:43:00 AM
(sxn2561388870 @ 23.10.2016 - время: 18:52)
https://sxn.io/nauchnaya-kartina-m...l#entry21405521
Замечательный вопрос в заглавном посте! Если вы теперь четко сформулируете, что есть истина, будет совсем замечательно!
https://sxn.io/nauchnaya-kartina-m...l#entry21405521
black■square
Профессионал
10/24/2016, 8:41:14 AM
Г-н. топикастер, мой ответ о том, что атеисты ближе к истине, нежели теисты всех мастей, Вас удовлетворил или желаете возразить?
1NN
Акула пера
10/24/2016, 8:25:04 PM
(Реланиум @ 23.10.2016 - время: 22:43)
(sxn2561388870 @ 23.10.2016 - время: 18:52)
"Соответствие объективной реальности" звучит неплохо. Только и реальность не всегда объективна. Скажем, является ли объективной реальностью любовь Отелло к Дездемоне?
(sxn2561388870 @ 23.10.2016 - время: 18:52)
Замечательный вопрос в заглавном посте! Если вы теперь четко сформулируете, что есть истина, будет совсем замечательно!
https://sxn.io/nauchnaya-kartina-m...l#entry21405521
"Соответствие объективной реальности" звучит неплохо. Только и реальность не всегда объективна. Скажем, является ли объективной реальностью любовь Отелло к Дездемоне?
Реланиум
Удален 10/24/2016, 10:52:33 PM
(black■square @ 24.10.2016 - время: 06:41)
Г-н. топикастер, мой ответ о том, что атеисты ближе к истине, нежели теисты всех мастей, Вас удовлетворил или желаете возразить? Нет, не удовлетворил.
гарантию такую никто не даст - гипотеза крайне ненаучная, если можно так выразиться: я в любой момент ее границы раздвину и фиг опровергнешь
но я вас понял: другие способы кажутся такому человеку еще более ненадежными, поэтому он выбирает лучшее, на его взгляд, что есть из имеющихся вариантов
(sxn2561388870)
"Соответствие объективной реальности" звучит неплохо. Только и реальность не всегда объективна. Скажем, является ли объективной реальностью любовь Отелло к Дездемоне?
Вы же атеист! (материалист) Для Вас любовь (а точнее совокупность физиологических, психологических, психических и прочих процессов) - есть объективная реальность
измеряемый же процесс
ну, потенциально измеряемый... и никаких тебе чудес
Г-н. топикастер, мой ответ о том, что атеисты ближе к истине, нежели теисты всех мастей, Вас удовлетворил или желаете возразить? Нет, не удовлетворил.
гарантию такую никто не даст - гипотеза крайне ненаучная, если можно так выразиться: я в любой момент ее границы раздвину и фиг опровергнешь
но я вас понял: другие способы кажутся такому человеку еще более ненадежными, поэтому он выбирает лучшее, на его взгляд, что есть из имеющихся вариантов
(sxn2561388870)
"Соответствие объективной реальности" звучит неплохо. Только и реальность не всегда объективна. Скажем, является ли объективной реальностью любовь Отелло к Дездемоне?
Вы же атеист! (материалист) Для Вас любовь (а точнее совокупность физиологических, психологических, психических и прочих процессов) - есть объективная реальность
измеряемый же процесс
ну, потенциально измеряемый... и никаких тебе чудес
black■square
Профессионал
10/25/2016, 12:22:44 AM
(Реланиум @ 24.10.2016 - время: 20:52)
(black■square @ 24.10.2016 - время: 06:41)
Будьте так любезны, раздвиньте пожалуйста.
(black■square @ 24.10.2016 - время: 06:41)
Г-н. топикастер, мой ответ о том, что атеисты ближе к истине, нежели теисты всех мастей, Вас удовлетворил или желаете возразить?
Нет, не удовлетворил.
гарантию такую никто не даст - гипотеза крайне ненаучная, если можно так выразиться: я в любой момент ее границы раздвину и фиг опровергнешь
Будьте так любезны, раздвиньте пожалуйста.
Реланиум
Удален 10/25/2016, 12:57:52 AM
Бог - это Дух, он нематериален, а потому слова "гарантированно нет Бога" не говорят, что его там нет
мы просто зафиксировать его не можем
чувственно
к тому же
почему какое-либо Божественное вмешательство должно выглядеть как снежный ком, прибывший из космоса?
в смысле - из ниоткуда, без предпосылок
верить - вообще в свойствах человеческой психики
физиологически процесс такой
ну и слава Богу)
мы просто зафиксировать его не можем
чувственно
к тому же
почему какое-либо Божественное вмешательство должно выглядеть как снежный ком, прибывший из космоса?
в смысле - из ниоткуда, без предпосылок
верить - вообще в свойствах человеческой психики
физиологически процесс такой
ну и слава Богу)
1NN
Акула пера
10/25/2016, 7:57:48 PM
(Реланиум @ 24.10.2016 - время: 20:52)
Вы малость промахнулись (возможно, из-за невнимательности). Да, любовь - объективная реальность для реальных людей. А как быть с любовью литературных персонажей, которые
никогда не существовали в действительности? Насколько она реальна?
"Соответствие объективной реальности" звучит неплохо. Только и реальность не всегда объективна. Скажем, является ли объективной реальностью любовь Отелло к Дездемоне?
Вы же атеист! (материалист) Для Вас любовь (а точнее совокупность физиологических, психологических, психических и прочих процессов) - есть объективная реальность
измеряемый же процесс
ну, потенциально измеряемый... и никаких тебе чудес
Вы малость промахнулись (возможно, из-за невнимательности). Да, любовь - объективная реальность для реальных людей. А как быть с любовью литературных персонажей, которые
никогда не существовали в действительности? Насколько она реальна?
black■square
Профессионал
10/26/2016, 8:31:59 AM
(Реланиум @ 24.10.2016 - время: 22:57)
Бог - это Дух, он нематериален, а потому слова "гарантированно нет Бога" не говорят, что его там нет
мы просто зафиксировать его не можем
чувственно
к тому же
почему какое-либо Божественное вмешательство должно выглядеть как снежный ком, прибывший из космоса?
в смысле - из ниоткуда, без предпосылок
верить - вообще в свойствах человеческой психики
физиологически процесс такой
ну и слава Богу) И где же, по Вашему разумению, в опытах Скиннера присутствует Бог?
В часовом механизме, подающем зёрнышко в клетку голубя каждые четверть часа, либо в голове голубя, заставляя последнего ритуальными подпрыгиваниями воздействовать на часовой механизм?
Бог - это Дух, он нематериален, а потому слова "гарантированно нет Бога" не говорят, что его там нет
мы просто зафиксировать его не можем
чувственно
к тому же
почему какое-либо Божественное вмешательство должно выглядеть как снежный ком, прибывший из космоса?
в смысле - из ниоткуда, без предпосылок
верить - вообще в свойствах человеческой психики
физиологически процесс такой
ну и слава Богу) И где же, по Вашему разумению, в опытах Скиннера присутствует Бог?
В часовом механизме, подающем зёрнышко в клетку голубя каждые четверть часа, либо в голове голубя, заставляя последнего ритуальными подпрыгиваниями воздействовать на часовой механизм?
Реланиум
Удален 10/26/2016, 1:24:01 PM
(black■square @ 26.10.2016 - время: 06:31)
И где же, по Вашему разумению, в опытах Скиннера присутствует Бог?
В часовом механизме, подающем зёрнышко в клетку голубя каждые четверть часа, либо в голове голубя, заставляя последнего ритуальными подпрыгиваниями воздействовать на часовой механизм? Все совершается по воле Божьей (с)
елки
По моему разумению, Он везде присутствует, а выражение "присутствует Бог здесь или нет" - для меня вообще бессмысленный набор букв.
то, что люди склонны видеть Бога там, где Его "гарантированно нет"
не значит, что Его там нет или Его нет вообще
и что эти же люди смогут "увидеть" Его там, где Он есть
так что человек, пытающийся сделать из этих опытов какой-то глобальный вывод - совершает большую логическую ошибку
Вы малость промахнулись (возможно, из-за невнимательности). Да, любовь - объективная реальность для реальных людей. А как быть с любовью литературных персонажей, которые
никогда не существовали в действительности? Насколько она реальна?
Кто на ком стоял? (с)
Объективная реальность - мир, существующий независимо от субъекта и его сознания; субъективная реальность - явление сознания.
Объективная реальность - это существование литературного источника, в котором два героя любят друг друга.
Избавьте меня от плутания по закоулкам Ваших измышлизмов - это какой-то тупик.
И где же, по Вашему разумению, в опытах Скиннера присутствует Бог?
В часовом механизме, подающем зёрнышко в клетку голубя каждые четверть часа, либо в голове голубя, заставляя последнего ритуальными подпрыгиваниями воздействовать на часовой механизм? Все совершается по воле Божьей (с)
елки
По моему разумению, Он везде присутствует, а выражение "присутствует Бог здесь или нет" - для меня вообще бессмысленный набор букв.
то, что люди склонны видеть Бога там, где Его "гарантированно нет"
не значит, что Его там нет или Его нет вообще
и что эти же люди смогут "увидеть" Его там, где Он есть
так что человек, пытающийся сделать из этих опытов какой-то глобальный вывод - совершает большую логическую ошибку
Вы малость промахнулись (возможно, из-за невнимательности). Да, любовь - объективная реальность для реальных людей. А как быть с любовью литературных персонажей, которые
никогда не существовали в действительности? Насколько она реальна?
Кто на ком стоял? (с)
Объективная реальность - мир, существующий независимо от субъекта и его сознания; субъективная реальность - явление сознания.
Объективная реальность - это существование литературного источника, в котором два героя любят друг друга.
Избавьте меня от плутания по закоулкам Ваших измышлизмов - это какой-то тупик.
1NN
Акула пера
10/26/2016, 8:05:20 PM
(Реланиум @ 26.10.2016 - время: 11:24)
Вы правы: это тупик. Когда объективная реальность накладывается на субъективную реальность, а субъективная реальность накладывается на объективную реальность. И
в результате - такая катавасия выходит! Например, вера в сверхъестественное, в
инопланетян, да во что угодно! И на всем этом человек может вполне спокойно построить
свое мировоззрение. Иногда даже не слишком противоречивое. А ежели какие-то противоречия
выползают, он просто их не замечает. Даже когда на них указывают со стороны! Могу
сослаться на собственный опыт. На этом форуме я неоднократно доказывал, что принятие
понятия "бога" неминуемо заводит в тупик. И никому из верующих не удалось это опровергнуть! Но признать свое поражение они также не смогли...
Вы малость промахнулись (возможно, из-за невнимательности). Да, любовь - объективная реальность для реальных людей. А как быть с любовью литературных персонажей, которые
никогда не существовали в действительности? Насколько она реальна?
Кто на ком стоял? (с)
Объективная реальность - мир, существующий независимо от субъекта и его сознания; субъективная реальность - явление сознания.
Объективная реальность - это существование литературного источника, в котором два героя любят друг друга.
Избавьте меня от плутания по закоулкам Ваших измышлизмов - это какой-то тупик.
Вы правы: это тупик. Когда объективная реальность накладывается на субъективную реальность, а субъективная реальность накладывается на объективную реальность. И
в результате - такая катавасия выходит! Например, вера в сверхъестественное, в
инопланетян, да во что угодно! И на всем этом человек может вполне спокойно построить
свое мировоззрение. Иногда даже не слишком противоречивое. А ежели какие-то противоречия
выползают, он просто их не замечает. Даже когда на них указывают со стороны! Могу
сослаться на собственный опыт. На этом форуме я неоднократно доказывал, что принятие
понятия "бога" неминуемо заводит в тупик. И никому из верующих не удалось это опровергнуть! Но признать свое поражение они также не смогли...
Реланиум
Удален 10/26/2016, 11:17:56 PM
(sxn2561388870 @ 26.10.2016 - время: 18:05)
Вы правы: это тупик. Когда объективная реальность накладывается на субъективную реальность Чудесно, а по теме то - что?
Вы правы: это тупик. Когда объективная реальность накладывается на субъективную реальность Чудесно, а по теме то - что?
black■square
Профессионал
10/27/2016, 12:18:18 AM
(Реланиум @ 26.10.2016 - время: 11:24)
(black■square @ 26.10.2016 - время: 06:31)
Если принять за критерий истинности практику, то всякие утверждеия о существовании чег-то не поддающегося обнаружению равносильно отсутствию этого чего-то. С точки зрения практики. Не так ли?
(black■square @ 26.10.2016 - время: 06:31)
И где же, по Вашему разумению, в опытах Скиннера присутствует Бог?
В часовом механизме, подающем зёрнышко в клетку голубя каждые четверть часа, либо в голове голубя, заставляя последнего ритуальными подпрыгиваниями воздействовать на часовой механизм?
Все совершается по воле Божьей (с)
елки
По моему разумению, Он везде присутствует, а выражение "присутствует Бог здесь или нет" - для меня вообще бессмысленный набор букв.
то, что люди склонны видеть Бога там, где Его "гарантированно нет"
не значит, что Его там нет или Его нет вообще
и что эти же люди смогут "увидеть" Его там, где Он есть
так что человек, пытающийся сделать из этих опытов какой-то глобальный вывод - совершает большую логическую ошибку
Если принять за критерий истинности практику, то всякие утверждеия о существовании чег-то не поддающегося обнаружению равносильно отсутствию этого чего-то. С точки зрения практики. Не так ли?
Реланиум
Удален 10/27/2016, 1:16:53 AM
(black■square @ 26.10.2016 - время: 22:18)
Вы о критерии научного знания сейчас говорите.
Бог - ненаучная проблема.
Если мне завтра явится Дева Мария, я никому этого не докажу.
Если принять за критерий истинности практику, то всякие утверждения о существовании чего-то не поддающегося обнаружению равносильно отсутствию этого чего-то. С точки зрения практики. Не так ли?
Вы о критерии научного знания сейчас говорите.
Бог - ненаучная проблема.
Если мне завтра явится Дева Мария, я никому этого не докажу.
Просто Ежик
Акула пера
10/27/2016, 1:46:52 AM
(sxn2561388870 @ 26.10.2016 - время: 18:05)
Для начала: вы просто ни чего внятного не сказали, за что были тут биты и всегда не могли НИ РАЗУ логически мыслить)))
Все ваши доводы были наивны и детскими. Но ответы вы просто не смогли понять и принять. У вас свой, собственный, иллюзорный мир. Далекий от реального положения вещей.
Так что даже не пытайтесь говорить, что вы что- то доказали.
Посмешили. Вот это было)))
Могу
сослаться на собственный опыт. На этом форуме я неоднократно доказывал, что принятие
понятия "бога" неминуемо заводит в тупик. И никому из верующих не удалось это опровергнуть! Но признать свое поражение они также не смогли...
Для начала: вы просто ни чего внятного не сказали, за что были тут биты и всегда не могли НИ РАЗУ логически мыслить)))
Все ваши доводы были наивны и детскими. Но ответы вы просто не смогли понять и принять. У вас свой, собственный, иллюзорный мир. Далекий от реального положения вещей.
Так что даже не пытайтесь говорить, что вы что- то доказали.
Посмешили. Вот это было)))
black■square
Профессионал
10/27/2016, 8:54:12 AM
(Реланиум @ 26.10.2016 - время: 23:16)
(black■square @ 26.10.2016 - время: 22:18)
Я говорю в общефилософском смысле.
То, что никто не поверит в Ваше общение с Девой Марией говорит о том, что достоверных контактов с библейскими персонажами до сих пор не зафиксировано, зато галюцинации - это распространённое явление в мире людей. Как, впрочем и банальное враньё.
(black■square @ 26.10.2016 - время: 22:18)
Если принять за критерий истинности практику, то всякие утверждения о существовании чего-то не поддающегося обнаружению равносильно отсутствию этого чего-то. С точки зрения практики. Не так ли?
Вы о критерии научного знания сейчас говорите.
Бог - ненаучная проблема.
Если мне завтра явится Дева Мария, я никому этого не докажу.
Я говорю в общефилософском смысле.
То, что никто не поверит в Ваше общение с Девой Марией говорит о том, что достоверных контактов с библейскими персонажами до сих пор не зафиксировано, зато галюцинации - это распространённое явление в мире людей. Как, впрочем и банальное враньё.
1NN
Акула пера
10/27/2016, 8:22:02 PM
(Просто Ежик @ 26.10.2016 - время: 23:46)
(sxn2561388870 @ 26.10.2016 - время: 18:05)
Мои наивные и детские доводы вы ни разу не смогли опровергнуть! Да что там опровергнуть,
вы не очень-то и понимали, что вам говорят. И в ответ несли откровенную чушь! А про иллюзорный мир - так это ж ваш мир! С боженькой, с ангелочками, с чертовщиной... Смех!
(sxn2561388870 @ 26.10.2016 - время: 18:05)
Могу
сослаться на собственный опыт. На этом форуме я неоднократно доказывал, что принятие
понятия "бога" неминуемо заводит в тупик. И никому из верующих не удалось это опровергнуть! Но признать свое поражение они также не смогли...
Для начала: вы просто ни чего внятного не сказали, за что были тут биты и всегда не могли НИ РАЗУ логически мыслить)))
Все ваши доводы были наивны и детскими. Но ответы вы просто не смогли понять и принять. У вас свой, собственный, иллюзорный мир. Далекий от реального положения вещей.
Так что даже не пытайтесь говорить, что вы что- то доказали.
Посмешили. Вот это было)))
Мои наивные и детские доводы вы ни разу не смогли опровергнуть! Да что там опровергнуть,
вы не очень-то и понимали, что вам говорят. И в ответ несли откровенную чушь! А про иллюзорный мир - так это ж ваш мир! С боженькой, с ангелочками, с чертовщиной... Смех!
Реланиум
Удален 10/27/2016, 9:45:50 PM
граждане, выясняйте, пожалуйста, свои отношения где-нибудь в другой теме
а то уже во всех топиках одни и те же буквы в одном и том же порядке..
а то уже во всех топиках одни и те же буквы в одном и том же порядке..
1NN
Акула пера
10/28/2016, 10:05:08 PM
(Реланиум @ 26.10.2016 - время: 21:17)
(sxn2561388870 @ 26.10.2016 - время: 18:05)
А по теме: мировоззрение можно построить на любой - даже самой шаткой - основе! Скажем,
в древности люди считали Землю плоской, покоящейся на трех китах, стоящих на черепах...
И жили с этим мировоззрением всю жизнь! И даже преуспевали...
(sxn2561388870 @ 26.10.2016 - время: 18:05)
Вы правы: это тупик. Когда объективная реальность накладывается на субъективную реальность
Чудесно, а по теме то - что?
А по теме: мировоззрение можно построить на любой - даже самой шаткой - основе! Скажем,
в древности люди считали Землю плоской, покоящейся на трех китах, стоящих на черепах...
И жили с этим мировоззрением всю жизнь! И даже преуспевали...
Просто Ежик
Акула пера
10/28/2016, 10:56:32 PM
(sxn2561388870 @ 28.10.2016 - время: 20:05)
(Реланиум @ 26.10.2016 - время: 21:17)
(sxn2561388870 @ 26.10.2016 - время: 18:05)
Кто, где и когда считал? Мне интересен этот миф)))
(Реланиум @ 26.10.2016 - время: 21:17)
(sxn2561388870 @ 26.10.2016 - время: 18:05)
Вы правы: это тупик. Когда объективная реальность накладывается на субъективную реальность
Чудесно, а по теме то - что?
А по теме: мировоззрение можно построить на любой - даже самой шаткой - основе! Скажем,
в древности люди считали Землю плоской, покоящейся на трех китах, стоящих на черепах...
И жили с этим мировоззрением всю жизнь! И даже преуспевали...
Кто, где и когда считал? Мне интересен этот миф)))
Реланиум
Удален 10/29/2016, 4:10:40 AM
(sxn2561388870 @ 28.10.2016 - время: 20:05)
А по теме: мировоззрение можно построить на любой - даже самой шаткой - основе! Скажем,
в древности люди считали Землю плоской, покоящейся на трех китах, стоящих на черепах...
И жили с этим мировоззрением всю жизнь! И даже преуспевали... да даже если и так - они были уверены, что это истинно
а как можно строить мировоззрение на том, что само по себе уже на истину не претендует?
на авось
А по теме: мировоззрение можно построить на любой - даже самой шаткой - основе! Скажем,
в древности люди считали Землю плоской, покоящейся на трех китах, стоящих на черепах...
И жили с этим мировоззрением всю жизнь! И даже преуспевали... да даже если и так - они были уверены, что это истинно
а как можно строить мировоззрение на том, что само по себе уже на истину не претендует?
на авось