Легко ли быть атеистом?
Балбес2009
Мастер
1/31/2012, 5:07:35 PM
Скажу даже больше - атеистом быть легко людям с нормальной психикой. Поскольку наш мир очень логичен и причинно-следственные связи в нём выполняются "железно". А вот верующим наоборот, легче быть людям с нездоровой психикой, у которых высшие функции мозга в виде логического мышления нарушены или отсутствуют вовсе. 
P.S. Все свои слова я готов аргументировано доказать!
P.S. Все свои слова я готов аргументировано доказать!
Лерусенька
Мастер
1/31/2012, 10:20:57 PM
Это ж от человека все )
У кого-то понятие Бога заменяется понятием Совесть.
А кто-то руки по локоть в крови отмывает священной водой...
У кого-то понятие Бога заменяется понятием Совесть.
А кто-то руки по локоть в крови отмывает священной водой...
Мартин Север
Мастер
2/1/2012, 1:30:21 PM
(Балбес2009 @ 31.01.2012 - время: 16:07) Скажу даже больше - атеистом быть легко людям с нормальной психикой. Поскольку наш мир очень логичен и причинно-следственные связи в нём выполняются "железно". А вот верующим наоборот, легче быть людям с нездоровой психикой, у которых высшие функции мозга в виде логического мышления нарушены или отсутствуют вовсе.
P.S. Все свои слова я готов аргументировано доказать!
Интересная теория. Значит 4 или 5 миллиардов верующих людей психически нездоровые люди, а атеисты коих много меньше здоровые? А может верующих в топку, раз они психи неполноценные, да и евреев с ними до кучи, а также гомосексуалистов они ведь тоже психи, в общем всех несогласных с атеистами и всем инакомыслящих и неправильносебяведущих в отстой? Мне кажется такое уже было. Так мы зайдём далеко. Что же, попробуйте нам доказать вашу точку зрения, коли вы готовы аргументированно её доказать. Ждем-с.
P.S. Все свои слова я готов аргументировано доказать!
Интересная теория. Значит 4 или 5 миллиардов верующих людей психически нездоровые люди, а атеисты коих много меньше здоровые? А может верующих в топку, раз они психи неполноценные, да и евреев с ними до кучи, а также гомосексуалистов они ведь тоже психи, в общем всех несогласных с атеистами и всем инакомыслящих и неправильносебяведущих в отстой? Мне кажется такое уже было. Так мы зайдём далеко. Что же, попробуйте нам доказать вашу точку зрения, коли вы готовы аргументированно её доказать. Ждем-с.
Балбес2009
Мастер
2/1/2012, 5:43:02 PM
(Ронелин @ 01.02.2012 - время: 09:30)
Интересная теория. Значит 4 или 5 миллиардов верующих людей психически нездоровые люди, а атеисты коих много меньше здоровые?
Можно узнать - откуда у Вас такие интересные данные?
(Ронелин @ 01.02.2012 - время: 09:30)
А может верующих в топку, раз они психи неполноценные, да и евреев с ними до кучи, а также гомосексуалистов они ведь тоже психи, в общем всех несогласных с атеистами и всем инакомыслящих и неправильносебяведущих в отстой?
Вы привели очень хороший пример именно того, что просите меня доказать: в данном случае имеет место быть проявление отклонения психической деятельности в виде психической неуравновешенности и приписывания оппоненту своих фантазий.
И это немудрено. Ведь, несмотря на то, что именно декларирует религия, на деле она учит крайней нетерпимости к инакомыслию. Что Вы наглядно и продемонстрировали.
(Ронелин @ 01.02.2012 - время: 09:30)
Так мы зайдём далеко.
Заметьте: я ещё ничего не успел толком написать по этому поводу, а Вы уже приписали мне свои фантазии и на их основе сделали выводы. Вас ничего не смущает в этом?
Реплика в сторону: судя по всему, приписывать оппоненту свои фантазии для местных православных является нормой.
(Ронелин @ 01.02.2012 - время: 09:30)
Что же, попробуйте нам доказать вашу точку зрения, коли вы готовы аргументированно её доказать. Ждем-с.
Да без проблем.
Только мне понадобиться помощь верующих в плане ответов на некоторые вопросы. Поскольку, в отличии от местных православных, я не считаю для себя возможным придумывать за оппонента его ответы.
Вот верующие считают, что в Библии изложена абсолютная истина. Но, как быть с тем, что в Библии написано то, что не соответствует действительности? Вот, к примеру: согласно Библии небо является твердым - "твердь небесная" (Бытие 1:6-8), причем "небеса, твёрдые, как литое зеркало" (книга Иова 37:18).
Вопрос местным православным: Вы верите в то, что приведённые здесь цитаты из Библии несут истинную информацию?
После получения ответа на этот вопрос, я продолжу своё доказательство.
Интересная теория. Значит 4 или 5 миллиардов верующих людей психически нездоровые люди, а атеисты коих много меньше здоровые?
Можно узнать - откуда у Вас такие интересные данные?
(Ронелин @ 01.02.2012 - время: 09:30)
А может верующих в топку, раз они психи неполноценные, да и евреев с ними до кучи, а также гомосексуалистов они ведь тоже психи, в общем всех несогласных с атеистами и всем инакомыслящих и неправильносебяведущих в отстой?
Вы привели очень хороший пример именно того, что просите меня доказать: в данном случае имеет место быть проявление отклонения психической деятельности в виде психической неуравновешенности и приписывания оппоненту своих фантазий.
И это немудрено. Ведь, несмотря на то, что именно декларирует религия, на деле она учит крайней нетерпимости к инакомыслию. Что Вы наглядно и продемонстрировали.
(Ронелин @ 01.02.2012 - время: 09:30)
Так мы зайдём далеко.
Заметьте: я ещё ничего не успел толком написать по этому поводу, а Вы уже приписали мне свои фантазии и на их основе сделали выводы. Вас ничего не смущает в этом?
Реплика в сторону: судя по всему, приписывать оппоненту свои фантазии для местных православных является нормой.
(Ронелин @ 01.02.2012 - время: 09:30)
Что же, попробуйте нам доказать вашу точку зрения, коли вы готовы аргументированно её доказать. Ждем-с.
Да без проблем.
Только мне понадобиться помощь верующих в плане ответов на некоторые вопросы. Поскольку, в отличии от местных православных, я не считаю для себя возможным придумывать за оппонента его ответы.
Вот верующие считают, что в Библии изложена абсолютная истина. Но, как быть с тем, что в Библии написано то, что не соответствует действительности? Вот, к примеру: согласно Библии небо является твердым - "твердь небесная" (Бытие 1:6-8), причем "небеса, твёрдые, как литое зеркало" (книга Иова 37:18).
Вопрос местным православным: Вы верите в то, что приведённые здесь цитаты из Библии несут истинную информацию?
После получения ответа на этот вопрос, я продолжу своё доказательство.
DELETED
Акула пера
2/2/2012, 12:39:23 AM
(Ронелин @ 01.02.2012 - время: 09:30) Интересная теория. Значит 4 или 5 миллиардов верующих людей психически нездоровые люди, а атеисты коих много меньше здоровые?
Эти верующие давным давно не верующие, а члены национально-религиозных клубов.
Вполне, при этом, психически здоровые.
Эти верующие давным давно не верующие, а члены национально-религиозных клубов.
Вполне, при этом, психически здоровые.
Olsen Fibre
Любитель
2/2/2012, 1:41:37 PM
на тему религиозных заветов попалась тут забавная картинка..
Хостинг фотографий
а вообще - я категорически отрицаю существование любых трансцендентных сущностей. Вообще. Исходя из принципа что для совершения "акта творения" коим является Большой Взрыв, нужна энергия, превышающая этот самый БВ в тысячи раз; а такой энергией управлять невозможно ничем, кроме законов физики.
всякие рай-ад меня не интересуют. Считаю это детскими сказками. Уж если выбирать, то мне больше по нраву скандинавский эпос - фигли, дал по морде бандюгану - и через 15 минут ты уже с Одином бухаешь а валькирии под столом минет делают =)
а христианские унылые росказни навевают лишь уныние...
Хостинг фотографий
а вообще - я категорически отрицаю существование любых трансцендентных сущностей. Вообще. Исходя из принципа что для совершения "акта творения" коим является Большой Взрыв, нужна энергия, превышающая этот самый БВ в тысячи раз; а такой энергией управлять невозможно ничем, кроме законов физики.
всякие рай-ад меня не интересуют. Считаю это детскими сказками. Уж если выбирать, то мне больше по нраву скандинавский эпос - фигли, дал по морде бандюгану - и через 15 минут ты уже с Одином бухаешь а валькирии под столом минет делают =)
а христианские унылые росказни навевают лишь уныние...
DELETED
Акула пера
2/2/2012, 2:14:41 PM
(Ронелин @ 28.01.2012 - время: 10:37) Если человек не верит в Бога, то легко ли ему живётся?
Живется нормально
Наверно каждый неверующий в отгоняет от себя мысль о смерти, ведь смерть для атеиста это конец,шаг в небытие.
То есть верующим все равно, умереть сейчас или потом? Сомневаюсь, что им смерть не страшна совсем. Фанатикам разве что. Но это уже ненормальные люди
А легко ли жить зная, что природа жестоко с тобой обошлась. Ты ... размножаешься
Вот поэтому, смерть не шаг в небытие. Ты останешься в памяти жены, детей, внуков и других родных и близких.
Так вот как живётся атеисту без надежды на жизнь вечную? Легко ли жить атеисту если он знает что жизнь только мгновение, а потом тьма?
Поэтому атеист постарается все успеть, а не отложит на следующее воплощение или загробную жизнь
Живется нормально
Наверно каждый неверующий в отгоняет от себя мысль о смерти, ведь смерть для атеиста это конец,шаг в небытие.
То есть верующим все равно, умереть сейчас или потом? Сомневаюсь, что им смерть не страшна совсем. Фанатикам разве что. Но это уже ненормальные люди
А легко ли жить зная, что природа жестоко с тобой обошлась. Ты ... размножаешься
Вот поэтому, смерть не шаг в небытие. Ты останешься в памяти жены, детей, внуков и других родных и близких.
Так вот как живётся атеисту без надежды на жизнь вечную? Легко ли жить атеисту если он знает что жизнь только мгновение, а потом тьма?
Поэтому атеист постарается все успеть, а не отложит на следующее воплощение или загробную жизнь
Иллистор
Новичек
2/2/2012, 3:35:57 PM
С одной стороны - надежда на послебытие не обязательно связана с религией. Хотя в любом случае она остаётся зыбкой и недоказуемой, что в религиозном варианте, что в атеистическом - см. концепции трансгуманизма, фантазии Фёдорова об искусственном воскрешении всех усопших и научно-фантастический цикл Филиппа Фармера "Мир Реки". То есть, любой атеист может надеяться.
С другой стороны - практически нет верующих, которые бы не боялись противоположного. Наведи револьвер на любого верующего - он дрогнет. Потом, конечно, он скажет себе, что дрогнул из боязни перед болью или нежелания покидать близких. Но это будет потом. Поговорка "В окопах нет атеистов" работает в обе стороны - в смертельно опасных условиях никто не стал бы так истово и панически молиться, если бы и впрямь стопроцентно веровал в послежизнь. Казалось бы, что тогда в смерти страшного?
Что ещё сказать?
В сущности, религия, эзотерика, фантастика не говорит нам ничего чёткого о гипотетической послежизни. Как устроен Рай? Сколько на самом деле кругов у Ада? Лишь гипотезы, для удобства принимаемые за аксиомы. Следовательно: религиозная - или иная - вера в послебытие на самом деле сводится к вере в то, что всё будет хорошо и справедливо. По сути это - акт доверия источнику Откровения. Психологически облегчающий жизнь - тем для кого он приемлем. Но неприемлемый для многих по причинам логического и эмоционального свойства.
То есть, возвращаясь к ответу на исходный вопрос топика, быть атеистом может быть и нелегко - в смысле тех или иных эмоциональных издержек - но может быть безальтернативно по причине того, что при выборе иного пути издержек было бы ещё больше. То есть принятие религиозных постулатов ради облегчения жизненного пути может выглядеть для атеиста как уговоры Уинстона О'Брайеном поверить в то, что два плюс два равняется пяти, чтобы его перестали пытать.
С другой стороны - практически нет верующих, которые бы не боялись противоположного. Наведи револьвер на любого верующего - он дрогнет. Потом, конечно, он скажет себе, что дрогнул из боязни перед болью или нежелания покидать близких. Но это будет потом. Поговорка "В окопах нет атеистов" работает в обе стороны - в смертельно опасных условиях никто не стал бы так истово и панически молиться, если бы и впрямь стопроцентно веровал в послежизнь. Казалось бы, что тогда в смерти страшного?
Что ещё сказать?
В сущности, религия, эзотерика, фантастика не говорит нам ничего чёткого о гипотетической послежизни. Как устроен Рай? Сколько на самом деле кругов у Ада? Лишь гипотезы, для удобства принимаемые за аксиомы. Следовательно: религиозная - или иная - вера в послебытие на самом деле сводится к вере в то, что всё будет хорошо и справедливо. По сути это - акт доверия источнику Откровения. Психологически облегчающий жизнь - тем для кого он приемлем. Но неприемлемый для многих по причинам логического и эмоционального свойства.
То есть, возвращаясь к ответу на исходный вопрос топика, быть атеистом может быть и нелегко - в смысле тех или иных эмоциональных издержек - но может быть безальтернативно по причине того, что при выборе иного пути издержек было бы ещё больше. То есть принятие религиозных постулатов ради облегчения жизненного пути может выглядеть для атеиста как уговоры Уинстона О'Брайеном поверить в то, что два плюс два равняется пяти, чтобы его перестали пытать.
iich
Акула пера
2/2/2012, 7:17:54 PM
Живётся очень легко и несложно: во всём происходящем нехорошем виноват ты сам или конкретные люди/обстоятельства, ну и все радости - тоже ясны и понятны, ничего не списывается на "волю божью".
Смерть? Ну и что? Естественный финиш, "все там будем".
А "вечная жизнь" - она ж на редкость нудна, скучна и полностью бессмысленна. Да и приходишь к неё (если приходишь) в виде благодарности за свою жизнь "на костылях", т.е. на вере, без которой верующие неполноценны и жить не способны...
Не, жизнь атеиста замечательна.
Смерть? Ну и что? Естественный финиш, "все там будем".
А "вечная жизнь" - она ж на редкость нудна, скучна и полностью бессмысленна. Да и приходишь к неё (если приходишь) в виде благодарности за свою жизнь "на костылях", т.е. на вере, без которой верующие неполноценны и жить не способны...
Не, жизнь атеиста замечательна.
Matitiah
Профессионал
2/2/2012, 8:47:27 PM
В общем, судя по всему, атеистам живется по-разному))
Irochka117
Мастер
2/2/2012, 11:45:01 PM
(Ронелин @ 01.02.2012 - время: 09:30) Что же, попробуйте нам доказать вашу точку зрения, коли вы готовы аргументированно её доказать. Ждем-с.
Ронелин! Кто Вы такой, чтобы становиться экзаменатором?
Ронелин! Кто Вы такой, чтобы становиться экзаменатором?
dedO"K
Акула пера
2/3/2012, 12:36:36 AM
(Matitiah @ 02.02.2012 - время: 17:47) В общем, судя по всему, атеистам живется по-разному))
Тогда к чему им атеизм?
Тогда к чему им атеизм?
Балбес2009
Мастер
2/3/2012, 2:38:55 AM
(dedO'K @ 02.02.2012 - время: 20:36)
Тогда к чему им атеизм?
К тому, что он просто есть. Атеизм - это просто нормальное свойство психически здорового дееспособного человека. Потому как любая религия, это просто разновидность психологического инфантилизма.
"Я давно заметил, что к Богу часто обращаются люди инфантильные, слабые, легко внушаемые.Большому ребенку трудно жить одному в этом огромном равнодушном мире, и он ищет патрона, опекуна, покровителя. Хозяина."
(с)Александр Никонов
Тогда к чему им атеизм?
К тому, что он просто есть. Атеизм - это просто нормальное свойство психически здорового дееспособного человека. Потому как любая религия, это просто разновидность психологического инфантилизма.
"Я давно заметил, что к Богу часто обращаются люди инфантильные, слабые, легко внушаемые.Большому ребенку трудно жить одному в этом огромном равнодушном мире, и он ищет патрона, опекуна, покровителя. Хозяина."
(с)Александр Никонов
Matitiah
Профессионал
2/3/2012, 3:04:51 AM
(dedO'K @ 02.02.2012 - время: 20:36) (Matitiah @ 02.02.2012 - время: 17:47) В общем, судя по всему, атеистам живется по-разному))
Тогда к чему им атеизм?
"Поверхностность в философии склоняет человеческий ум к атеизму, глубина – к религии" (Фрэнсис Бэкон)
Думаю, не здесь ли собака порылась?
Тогда к чему им атеизм?
"Поверхностность в философии склоняет человеческий ум к атеизму, глубина – к религии" (Фрэнсис Бэкон)
Думаю, не здесь ли собака порылась?
Балбес2009
Мастер
2/3/2012, 3:17:43 AM
(Matitiah @ 02.02.2012 - время: 23:04)
"Поверхностность в философии склоняет человеческий ум к атеизму, глубина – к религии" (Фрэнсис Бэкон)
Думаю, не здесь ли собака порылась?
Нет, не в этом. Религиозность это свойство лиц с психическим инфантилизмом. Ибо только таким людям нужно, чтобы над ними был опекун/покровитель/Хозяин. Для психически здоровых людей религиозность чужда.
"Поверхностность в философии склоняет человеческий ум к атеизму, глубина – к религии" (Фрэнсис Бэкон)
Думаю, не здесь ли собака порылась?
Нет, не в этом. Религиозность это свойство лиц с психическим инфантилизмом. Ибо только таким людям нужно, чтобы над ними был опекун/покровитель/Хозяин. Для психически здоровых людей религиозность чужда.
Matitiah
Профессионал
2/3/2012, 4:01:08 AM
(Балбес2009 @ 02.02.2012 - время: 23:17) (Matitiah @ 02.02.2012 - время: 23:04)
"Поверхностность в философии склоняет человеческий ум к атеизму, глубина – к религии" (Фрэнсис Бэкон)
Думаю, не здесь ли собака порылась?
Нет, не в этом. Религиозность это свойство лиц с психическим инфантилизмом. Ибо только таким людям нужно, чтобы над ними был опекун/покровитель/Хозяин. Для психически здоровых людей религиозность чужда.
Итого Ваше мнение против мнения Бэкона. Мне симпатичней мнение Бэкона. В противном случае пришлось бы констатировать психическую ущербность многих величайших умов человечества, а это уже граничит с самодурством.
"Поверхностность в философии склоняет человеческий ум к атеизму, глубина – к религии" (Фрэнсис Бэкон)
Думаю, не здесь ли собака порылась?
Нет, не в этом. Религиозность это свойство лиц с психическим инфантилизмом. Ибо только таким людям нужно, чтобы над ними был опекун/покровитель/Хозяин. Для психически здоровых людей религиозность чужда.
Итого Ваше мнение против мнения Бэкона. Мне симпатичней мнение Бэкона. В противном случае пришлось бы констатировать психическую ущербность многих величайших умов человечества, а это уже граничит с самодурством.
Matitiah
Профессионал
2/3/2012, 4:37:38 AM
(sxn2579206257 @ 02.02.2012 - время: 23:55) (Matitiah @ 02.02.2012 - время: 23:04) (dedO'K @ 02.02.2012 - время: 20:36) (Matitiah @ 02.02.2012 - время: 17:47) В общем, судя по всему, атеистам живется по-разному))
Тогда к чему им атеизм?
"Поверхностность в философии склоняет человеческий ум к атеизму, глубина – к религии" (Фрэнсис Бэкон)
Думаю, не здесь ли собака порылась?
И тем не менее Фрэнсис Бэкон заложил фундамент современной науки, отобравшей у религии монополию на истину.
Тем не менее, согласно мнению Вашего коллеги-атеиста, высказанному чуть выше, Ф. Бэкон был психически неполноценным инфантилом)) Какой конфуз, не правда ли?)))
Если серьезно, то каким образом ваше примечание оспаривает суть бэконовской фразы? К тому же онтологическая проблематика (т. н. вечные вопросы типа смысла жизни и тп) вне поля деятельности науки, это по-прежнему прерогатива философии и религии. Так что надо бы еще оговорить, о какой истине речь.
Тогда к чему им атеизм?
"Поверхностность в философии склоняет человеческий ум к атеизму, глубина – к религии" (Фрэнсис Бэкон)
Думаю, не здесь ли собака порылась?
И тем не менее Фрэнсис Бэкон заложил фундамент современной науки, отобравшей у религии монополию на истину.
Тем не менее, согласно мнению Вашего коллеги-атеиста, высказанному чуть выше, Ф. Бэкон был психически неполноценным инфантилом)) Какой конфуз, не правда ли?)))
Если серьезно, то каким образом ваше примечание оспаривает суть бэконовской фразы? К тому же онтологическая проблематика (т. н. вечные вопросы типа смысла жизни и тп) вне поля деятельности науки, это по-прежнему прерогатива философии и религии. Так что надо бы еще оговорить, о какой истине речь.
Балбес2009
Мастер
2/3/2012, 4:52:04 PM
(Matitiah @ 03.02.2012 - время: 00:01)
Итого Ваше мнение против мнения Бэкона. Мне симпатичней мнение Бэкона. В противном случае пришлось бы констатировать психическую ущербность многих величайших умов человечества, а это уже граничит с самодурством.
Вот очень хороший пример логики верующего: неспособность увидеть ничего за пределами шаблона и стремление оперировать лозунгами.
Вы изучали серьёзно повседневную жизнь тех, кого тут называете "величайшими умами человечества"? Явно нет, Вы просто слепо повторяете чьи-то слова, которые Вам понравились. А ведь тот самый психологический инфантилизм, он как раз обычно в быту и проявляется. Теперь к вопросу о "величайших умах человечества": кто именно их наградил такими титулами и за что именно? Вы и этого не знаете, поскольку этого официально никто не проводил. Или я ошибаюсь?
И в заключении, специально для Вас пишу медленно и внятно: ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВЫЙ ВЗРОСЛЫЙ ДЕЕСПОСОБНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПРИСУТСТВИИ КАКОГО-ЛИБО ОПЕКУНА/ПОКРОВИТЕЛЯ/ХОЗЯИНА. Наличие подобной необходимости у взрослого человека является психическим инфантилизмом. У Вас к этому будут конкретные возражения?
Итого Ваше мнение против мнения Бэкона. Мне симпатичней мнение Бэкона. В противном случае пришлось бы констатировать психическую ущербность многих величайших умов человечества, а это уже граничит с самодурством.
Вот очень хороший пример логики верующего: неспособность увидеть ничего за пределами шаблона и стремление оперировать лозунгами.
Вы изучали серьёзно повседневную жизнь тех, кого тут называете "величайшими умами человечества"? Явно нет, Вы просто слепо повторяете чьи-то слова, которые Вам понравились. А ведь тот самый психологический инфантилизм, он как раз обычно в быту и проявляется. Теперь к вопросу о "величайших умах человечества": кто именно их наградил такими титулами и за что именно? Вы и этого не знаете, поскольку этого официально никто не проводил. Или я ошибаюсь?
И в заключении, специально для Вас пишу медленно и внятно: ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВЫЙ ВЗРОСЛЫЙ ДЕЕСПОСОБНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПРИСУТСТВИИ КАКОГО-ЛИБО ОПЕКУНА/ПОКРОВИТЕЛЯ/ХОЗЯИНА. Наличие подобной необходимости у взрослого человека является психическим инфантилизмом. У Вас к этому будут конкретные возражения?
Matitiah
Профессионал
2/3/2012, 9:17:21 PM
sxn2579206257
Насчет высказываний коллег-атеистов, Вам, конечно, видней. Я-то атеистические сообщения не читаю, я их пишу.Удивлен. Считаете, что из высказываний единомышленников не почерпнете для себя ничего нового или какие-то иные мотивы?
По поводу истины и прочей вокруг нее философии. Оно ведь как в до-Бэконовскую эпоху было. Главный авторитет за Святым Писанием, затем, если Оно ответа не давало - за традицией, ну и наконец, ести Та молчит - за опытом и здравым смыслом. Ну а потом, все стало с ног на голову, и не без участия обсуждаемого нами персонажа, провозгласившего принципы экспериментальной науки.Ну да, если раньше нередко злоупотребляли Писанием, то ныне Писание пытаются втиснуть в прокрустово ложе современных научных представлений. Назовем это перегибами на местах))
Ну и, откровенность за откровенность. Упомянутый Вами "смысл жизни" с точки зрения христианства - это что? A то я недавно курс прослушал о смысле жизни https://www.thegreatcourses.com/tgc/courses...l.aspx?cid=4320 и к своему глубокому разочарованию, так и не услышал христианского подхода к теме. Не думаю, что тема "легко ли быть атеистом" подходит для ликбеза по затронутому вопросу. Вкратце, смысл жизни христианина в единении с Богом. По-моему, наиболее емко данный посыл раскрывается в концепции теозиса. Погуглите, что такое теозис, если интересно.
Насчет высказываний коллег-атеистов, Вам, конечно, видней. Я-то атеистические сообщения не читаю, я их пишу.Удивлен. Считаете, что из высказываний единомышленников не почерпнете для себя ничего нового или какие-то иные мотивы?
По поводу истины и прочей вокруг нее философии. Оно ведь как в до-Бэконовскую эпоху было. Главный авторитет за Святым Писанием, затем, если Оно ответа не давало - за традицией, ну и наконец, ести Та молчит - за опытом и здравым смыслом. Ну а потом, все стало с ног на голову, и не без участия обсуждаемого нами персонажа, провозгласившего принципы экспериментальной науки.Ну да, если раньше нередко злоупотребляли Писанием, то ныне Писание пытаются втиснуть в прокрустово ложе современных научных представлений. Назовем это перегибами на местах))
Ну и, откровенность за откровенность. Упомянутый Вами "смысл жизни" с точки зрения христианства - это что? A то я недавно курс прослушал о смысле жизни https://www.thegreatcourses.com/tgc/courses...l.aspx?cid=4320 и к своему глубокому разочарованию, так и не услышал христианского подхода к теме. Не думаю, что тема "легко ли быть атеистом" подходит для ликбеза по затронутому вопросу. Вкратце, смысл жизни христианина в единении с Богом. По-моему, наиболее емко данный посыл раскрывается в концепции теозиса. Погуглите, что такое теозис, если интересно.
Matitiah
Профессионал
2/3/2012, 10:00:24 PM
(Балбес2009 @ 03.02.2012 - время: 12:52) (Matitiah @ 03.02.2012 - время: 00:01)
Итого Ваше мнение против мнения Бэкона. Мне симпатичней мнение Бэкона. В противном случае пришлось бы констатировать психическую ущербность многих величайших умов человечества, а это уже граничит с самодурством.
Вот очень хороший пример логики верующего: неспособность увидеть ничего за пределами шаблона и стремление оперировать лозунгами.
Вы изучали серьёзно повседневную жизнь тех, кого тут называете "величайшими умами человечества"? Явно нет, Вы просто слепо повторяете чьи-то слова, которые Вам понравились. А ведь тот самый психологический инфантилизм, он как раз обычно в быту и проявляется. Теперь к вопросу о "величайших умах человечества": кто именно их наградил такими титулами и за что именно? Вы и этого не знаете, поскольку этого официально никто не проводил. Или я ошибаюсь?
И в заключении, специально для Вас пишу медленно и внятно: ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВЫЙ ВЗРОСЛЫЙ ДЕЕСПОСОБНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПРИСУТСТВИИ КАКОГО-ЛИБО ОПЕКУНА/ПОКРОВИТЕЛЯ/ХОЗЯИНА. Наличие подобной необходимости у взрослого человека является психическим инфантилизмом. У Вас к этому будут конкретные возражения?
Где Вы увидели лозунги, в применении эпитета "величайшие умы"? Под ним имеется ввиду общепризнанный вклад той или иной личности в мировую сокровищницу знания. Лично Вы вправе этот вклад не признавать, но это вряд ли что-то изменит в объективном положении дел. Тот же Ф. Бэкон - основатель экспериментальной науки. Sapienti sat.
Что касается хозяина, имейте ввиду, что вашим взглядом религиозное сознание не исчерпывается:
"...в личности человеческой есть оригинальная творческая мощь, подобная Божьей. Бог - не хозяин, не господин, не повелитель. Божье управление миром - не самодержавие. Ветхое сознание, подавленное и запуганное, знает Бога как страшного повелителя, как самодержавного хозяина. Такое богочувствие и богосознание несоединимо с христианством как религией богочеловечества. К Богу - страшному повелителю, самодержавному хозяину - не может быть интимного отношения.
Интимность возможна лишь в отношении к Богу как человеку, т. е. к Христу. Через Христа Бог перестает быть для нас хозяином, господином и повелителем и промысел Божий перестает быть самодержавием. Начинается внутренняя, совместная, интимная жизнь человека с Богом, сознательная причастность человека к Божественной природе...если есть Христос, то Бог не хозяин, не господин, не самодержавный повелитель - Бог близок нам, человечен, Он в нас и мы в Нем. Бог Сам Человек - вот величайшее религиозное откровение, откровение Христа. С Христом прекращается самодержавие Бога, ибо сыновний Богу человек призывается к непосредственному участию в божественной жизни. Управление миром становится богочеловеческим.
В религии богочеловеческой Богом открывается воля Божья. Но воля человеческая должна открыться самим человеком. Религия богочеловечества предполагает активность человека.
Если Бог сотворил человека по своему образу и подобию и если Сын Божий -
Абсолютный Человек, то это значит, что сыновний Богу человек предназначен быть свободным творцом, подобным Отцу - Творцу"©
Итого Ваше мнение против мнения Бэкона. Мне симпатичней мнение Бэкона. В противном случае пришлось бы констатировать психическую ущербность многих величайших умов человечества, а это уже граничит с самодурством.
Вот очень хороший пример логики верующего: неспособность увидеть ничего за пределами шаблона и стремление оперировать лозунгами.
Вы изучали серьёзно повседневную жизнь тех, кого тут называете "величайшими умами человечества"? Явно нет, Вы просто слепо повторяете чьи-то слова, которые Вам понравились. А ведь тот самый психологический инфантилизм, он как раз обычно в быту и проявляется. Теперь к вопросу о "величайших умах человечества": кто именно их наградил такими титулами и за что именно? Вы и этого не знаете, поскольку этого официально никто не проводил. Или я ошибаюсь?
И в заключении, специально для Вас пишу медленно и внятно: ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВЫЙ ВЗРОСЛЫЙ ДЕЕСПОСОБНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПРИСУТСТВИИ КАКОГО-ЛИБО ОПЕКУНА/ПОКРОВИТЕЛЯ/ХОЗЯИНА. Наличие подобной необходимости у взрослого человека является психическим инфантилизмом. У Вас к этому будут конкретные возражения?
Где Вы увидели лозунги, в применении эпитета "величайшие умы"? Под ним имеется ввиду общепризнанный вклад той или иной личности в мировую сокровищницу знания. Лично Вы вправе этот вклад не признавать, но это вряд ли что-то изменит в объективном положении дел. Тот же Ф. Бэкон - основатель экспериментальной науки. Sapienti sat.
Что касается хозяина, имейте ввиду, что вашим взглядом религиозное сознание не исчерпывается:
"...в личности человеческой есть оригинальная творческая мощь, подобная Божьей. Бог - не хозяин, не господин, не повелитель. Божье управление миром - не самодержавие. Ветхое сознание, подавленное и запуганное, знает Бога как страшного повелителя, как самодержавного хозяина. Такое богочувствие и богосознание несоединимо с христианством как религией богочеловечества. К Богу - страшному повелителю, самодержавному хозяину - не может быть интимного отношения.
Интимность возможна лишь в отношении к Богу как человеку, т. е. к Христу. Через Христа Бог перестает быть для нас хозяином, господином и повелителем и промысел Божий перестает быть самодержавием. Начинается внутренняя, совместная, интимная жизнь человека с Богом, сознательная причастность человека к Божественной природе...если есть Христос, то Бог не хозяин, не господин, не самодержавный повелитель - Бог близок нам, человечен, Он в нас и мы в Нем. Бог Сам Человек - вот величайшее религиозное откровение, откровение Христа. С Христом прекращается самодержавие Бога, ибо сыновний Богу человек призывается к непосредственному участию в божественной жизни. Управление миром становится богочеловеческим.
В религии богочеловеческой Богом открывается воля Божья. Но воля человеческая должна открыться самим человеком. Религия богочеловечества предполагает активность человека.
Если Бог сотворил человека по своему образу и подобию и если Сын Божий -
Абсолютный Человек, то это значит, что сыновний Богу человек предназначен быть свободным творцом, подобным Отцу - Творцу"©