Кто вы?

Лично я считаю себя агностиком,но ближе к атеисту....А вы?

Странное деление какое-то...
Вы считаете, что человек, будучи верующим, не является агностиком?
Ведь концепция бога (любого) позволяет объяснить абсолютно все, абсолютно ничего не познавая. И стремиться к знаниям в случае наличия веры абсолютно не нужно - все уже объяснено пророками, священными книгами и в откровениях. Так что в нормальном смысле - любой верующий (по крайней мере, христианин, мусульманин или иудаист) является агностиком, так как убежден, что все вещи существуют только по божьему произволению, а познать божий промысел не дано...

А если кому-то мало откровений пророков и писания не удовлетворяют своими объяснениями, если хочется самому стать пророком(да как станешь то в своем отечестве), если мало веры, если верить не можешь, если без Бога жизнь для тебя суета сует. Мне повезло - я знаю, ощущаю, общаюсь(может это шизофрения???)
А агностик, на мой взгляд, просто равнодушный человек в вопросе веры, да и во всем остальном скорее всего, он даже позицию не может занять - ни да, ни нет, будет чудо поверю, не будет не поверю, да и чудо надо еще доказать, а то окажется неизвестный закон природы, а то что этот агностический кусок мяса дышит для него не чудо. Вот это уже для меня чудо......

(Ameno @ 23.12.2005 - время: 21:56) Так что в нормальном смысле - любой верующий (по крайней мере, христианин, мусульманин или иудаист) является агностиком, так как убежден, что все вещи существуют только по божьему произволению, а познать божий промысел не дано..


Напоминает недавнее прошлое - коммунизм будет, а что это такое незнаем, а оказалось, что жили-то мы при коммунизме. Так может и верующие- промысел божий не знают, но живут с Богом в душе. А промысел божий не знают ни верующие ни неверующие, ни даже ангелы со святыми - значит тогда и они агностики...

Лично я считаю так:
Атеист - Человек,полностью отрицающий Бога
Агностик - СОмневающийся (на пришедший пока не к атеизму,ни к вере)
Верующий - Принимающий концепцию Бога,верующий в него....
Или же можно провести аналогию с сексуальной ориентацией,агностик,не 100 процентный атеист и не стопроцентный верующий,в общем колеблющаяся личность...
Так я представляю себе эти понятия...
Если в чем то не прав - поправте меня

(Tanzilit @ 24.12.2005 - время: 19:30) Лично я считаю так:
Атеист - Человек,полностью отрицающий Бога
Агностик - СОмневающийся (на пришедший пока не к атеизму,ни к вере)
Верующий - Принимающий концепцию Бога,верующий в него....
Или же можно провести аналогию с сексуальной ориентацией,агностик,не 100 процентный атеист и не стопроцентный верующий,в общем колеблющаяся личность...
Так я представляю себе эти понятия...
Если в чем то не прав - поправте меня
Нуууу....
Не согласна с Вашими определениями атеиста и агностика...
Но тут, пожалуй, я бы отнесла себя к атеистам.

Хотел пару слов об агностике сказать.
Это засланный казачок, троянский конь, можно даже сказать, в вопросах веры и неверия. Верующий он верит в то что Бог есть и т.д., а атеист не верит в его существование и не включает в свою парадигму, он ему без надобности, здесь тоже вопрос веры. А агностик это вообще-то философское понятие, он последователь агностицизма, он признает непознаваемость вещей и Бога в том числе, во всем остается непознаваемое, вещь в себе - НЕЧТО, что можно и назвать Богом. Это все на что способен логический ум, дальше он говорит- не знаю. А запредельное, так его назовем, познается в состоянии неума, и поэтому не может быть объяснено словами - это нужно или пережить(стать человеком знания) или поверить тому, кто пережил, потому это вопрос веры. Но верить вовсе необязательно и тогда мы считаемся атеистами, а агностик здесь не у дел и получает пинок под зад, что бы не путался под ногами в вопросах веры, пусть в логических ребусах разбирается, глядишь и ученый из него выйдет если он уже не ученый

верю - не верю и знаю - не знаю - из разных опер партии

(Fantomas2005 @ 25.12.2005 - время: 01:30) Верующий он верит в то что Бог есть и т.д., а атеист не верит в его существование и не включает в свою парадигму, он ему без надобности, здесь тоже вопрос веры.
Опять двадцать пять...
Если с первой частью худо-бедно согласиться можно, то со второй - ни в коем случае.
Атеист не "не верит в его существование", и поэтому это отнюдь не вопрос веры. Атеист, за отсутствием каких бы то ни было доказательств, не включает бога в мировоззрение. Другими словами, слово "вера" для атеиста - звук пустой, и, если даже атеист пользуется этим словом в отношении себя, то при этом он имеет ввиду, что "в данном случае есть веские основания считать данную предпосылку истинной, поскольку она либо проверяема непосредственно, либо теоретически может быть проверена, либо с логической необходимостью следует из проверенных посылок". Даже, скорее, это "доверие" в научном смысле этого слова. И ВСЕ.
Атеист никогда не будет "верить", что бога нет, ибо это нельзя ни доказать, ни вывести (ведь любой разумный человек понимает, что, если что-то не доказано, это может в том числе означать, что доказывающий опростоволосился, а отнюдь не то, что доказываемое неверно).

(Ameno @ 25.12.2005 - время: 11:20)
Атеист не "не верит в его существование", и поэтому это отнюдь не вопрос веры. Атеист, за отсутствием каких бы то ни было доказательств, не включает бога в мировоззрение. Другими словами, слово "вера" для атеиста - звук пустой

Атеист никогда не будет "верить", что бога нет, ибо это нельзя ни доказать, ни вывести (ведь любой разумный человек понимает, что, если что-то не доказано, это может в том числе означать, что доказывающий опростоволосился, а отнюдь не то, что доказываемое неверно).
Я с тобой вполне могу согласиться, все верно сказано, за исключением того, что основная масса атеистов не философы как ты, а обычные люди с типичным способом мышления. И если для тебя нет доказательств существования Бога, то для них их предостаточно, и писания и телевидение зомбирует и знакомые что-то рассказывают, так что у среднестатического атеиста позиция все-таки активная, ему недостаточно свидетельств и поэтому он не верит, а предоставь их ему и он тут же перекрасится. Модно сейчас называть себя агностиком, хотя 99% не знают что это такое, они просто едут на двухколесном вилосипеде, ни там ни тут, пока все хорошо можно и похаять Бога, а как только узнают что у них рак, так сразу велосипед неверия падает на бок, сразу в церковь, иконы домой тащут(сам видел). Философ Вольтер перед смертью священника позвал, и соратник Сталина Маленков под старость в религию ударился, а ведь они были отъявленные атеисты. Я иногда думаю, что Смерть это и есть человеческий Бог, вот неверил человек, не хватало ему доказательств, а тут смертушка приходит и здравствуй Боже.

А вообще наш спор яйца выеденого не стоит, я читал все твои посты со всем согласен, но слишком уж все академично.

Заглянул в два словаря, думал что что-то недопонимаю, так в них атеист обозначен, как сторонник атеизма, а атеизм исторически разнообразные формы отрицания, опровержения религии и утверждения самоценности бытия мира и человека. Мне видится, что позиция атеиста активная, наделенная энергией отрицания, а если мы не можем доказать существование Бога, то силу для отрицания ему дает его вера.

Как же тогда назвать простого человка, который живет себе и не думает о Боге, поскольку он в обыденной жизни ему без надобности. Агностик? используется, но не верно. Если атеизм является стороной материалистического мировоззрения, то может назвать его просто - материалистом? Я вот, например, материалист в чистом виде, но в Бога верю...... чё делать блин??? Ameno просвети

Я хоть и не Ameno, но плотность глупости в этой ветке уже зашкаливает. Скоро сравняемся с ортодоксами. Потому и отвечу, не удержусь.
И как это умудрились такой забавный вывод сделать, не пойму:
"а если мы не можем доказать существование Бога, то силу для отрицания ему дает его вера"
- ну к чему вы сами себя-то обманываете? Верующие люди - это трусы, которые просто очень боятся "не быть". Весь их опыт, куда ни кинь взор - говорит о конечности каждого конкретного объекта, а для себя лично они мечтают получить гарантии бесконечного существования. Да, всем страшно - как же так - хлоп - и ничего. Но выдумывать вздор самому или доверять таким же напуганным - это зачем? Этику оставим, страх - не единственый базис, на котором её можно (а нужно?) строить.
Не нужно сил, чтобы чавой-то эдакое отрицать, нужна элементарная порядочность, перед самим собой честность. А у вас её нет. И перед другими нет честности, раз навязываете эту дикость атеистам: "силу для отрицания ему дает его вера". Оставьте эту болезнь себе и тешьтесь ею, коли вам так споойнее, а со своей на чужую голову огульно не валите.
"Как же тогда назвать простого человка, который живет себе и не думает о Боге, поскольку он в обыденной жизни ему без надобности."
- да просто Человек. Вот для таких как вы - действительно, нужно было слово придумывать. И оно давно есть: "религиозно верящий" или просто "верующий". Если вам так необходимо повесить ярлычок на не согласных с вами, то ставьте просто отрицательную частицу, и нечего изобретать.

"Если атеизм является стороной материалистического мировоззрения, то может назвать его просто - материалистом?"
- если, то нет. Чего вы всё мешаете? Сами же в словари глядели, да, видно, ничего не поняли. Атеизм - есть отрицание в смысле деятельности, а кто ею занимается - материалист ли, фашист ли, нашист ли - это уже другой несколько разговор, хоть и очень интересный.
"Я вот, например, материалист в чистом виде, но в Бога верю...... чё делать блин??? Ameno просвети"
- действительно, и мне видится неувязочка. То, что "верить" в бога по-обычному у вас не получится, оставаясь материалистом и не шизофреником одновременно - это наверняка. Значит, придётся создавать "адаптированную" версию веры, "под личные нужды", так сказать, "под себя". Как Эйнштейн там чего-то для себя "слепил". Примеры есть, хоть и смешные, на мой взгляд.
А вообще - это малодушие, трусость прикрываемая неказистой выдумкой - боженькой.

Ike, извини, отвечать не буду, мы говорим с тобой на разных языках, ты вкладываешь в мои слова совсем другой смысл, чем я, хотя у меня там очень много иронии. И если для тебя мои слова глупы, то для меня твои аналогично, а напрягаться и что-то аргументировать не вижу смысла. Не обижайся на меня, всего хорошего :-)

не тычь мне.

С января 1994 года.......
я православный...............
ВЕРЮ...
верую.....

Не хотелось бы уйти непонятым, хочу еще пару слов сказать в этой теме. С верующим все понятно, с атеистом сложнее, для меня это человек доказывающий отсутствие бога на основании каких-то фактов, он пытается развеять мрак невежества, как он считает, ну и да бог с ним, не верит в благую весть и не надо. Тут мне встечался термин анти-теист, где он использовался в значении для меня эквивалентном слову атеист, если я и могу принять его, то только в значении воинствующий атеист, нечто невежественное, лезущее сбрасывать кресты с куполов. Вся фишка с теми кто не верующий и не атеист(в моем понимании)кто посередине, как сними быть, как их называть. Верующих и атеистов думаю процентов десять, не больше, остальных большинство. Я проводил самодельные исследования на эту тему и, что интересно, большинство называют себя верующими, отличить их от неверующих можно по крестикам на веревочках на шее. Спросишь какие молитвы знаешь- ответ никаких, молишься - нет, в церковь в лучшем случае один раз в год ходят, но и это редкость, только за водой на крещение. То есть эта масса- и называющие себя верующими и атеистами одинаково, не включает концепцию бога в свое мироощущение(именно то, о чем говорит Ameno), они живут без бога он им без надобности. Кто они? верующие? нет конечно,хоть и называют себя ими, атеисты? возможно, но никогда не признаются себе в этом. Кто они? да просто люди, просто человеки...что тут еще сказать, может бессознательные атеисты подойдет, ведь вера от того, что на шею крестик надел не придет, ее заслужить надо, она сродни болезни благородной....
...Это мое личное мнение:)

(Fantomas2005 @ 08.01.2006 - время: 23:52) То есть эта масса- и называющие себя верующими и атеистами одинаково, не включает концепцию бога в свое мироощущение(именно то, о чем говорит Ameno), они живут без бога он им без надобности.
Ээээ... Не поняла.
Если человек утверждает, что существует некая надмирная сила, обладающая независимой волей и причастная неким образом к существованию/сотворению мира и его собственному существованию (а делает он это, даже просто заявляя "я - верующий"), это для вас означает, что он не включает концепцию бога в свое мировоззрение???????????????? Странненько-странненько...

Да вот, еще добавить забыла... Вот вы не представляете себе атеизма без отрицания, борьбы и т.д. А кому он (атеизм) такой сдался? Борьба с верой непродуктивна и отвлекает силы от действительно стоящих вещей. Непродуктивна она в том смысле, что по-настоящему верующий человек слышать ничего не захочет (хоть с.. в глаза - все божья роса), а неверующий - и так все это знает. Собственно, заниматься лучше созиданием - созданием новых направлений в науке, развитием новых технологий и т.д. Если при этом и выясняется, что новые теории бога как-то не усматривают, то это - не более, чем их побочный продукт.
Далее - ИМХО
Вы можете верить во все, что угодно, но при этом для реальной жизни вы потеряны. Если вы, допустим, верующий христианин и при этом ученый-биолог или медик, да даже геолог на худой конец, то сии два факта, будучи истинными, говорят о раздвоении вашей личности. Поскольку нормальный человек никогда не сможет совместить веру в непорочное зачатие и знание о том, что партогенез если и возможен, то уж никак не у высших приматов... И, как только противоречия достигнут некоей "критической массы", вы либо излечитесь от веры, либо - уйдете в монастырь, либо - попадете в "желтый дом". Увы... Вы можете верить, во все, что угодно, в том числе, и что 2+2=5... Ваше право. Но, если при этом вы - инженер, и будете делать рассчеты, исходя из вашей веры - я не завидую пассажирам самолета (к примеру), который вы спроектируете. А если в расчетах у вас 2+2=4 то это - опять раздвоение личности...

(Ameno @ 10.01.2006 - время: 00:23)
Если человек утверждает, что существует некая надмирная сила, обладающая независимой волей и причастная неким образом к существованию/сотворению мира и его собственному существованию (а делает он это, даже просто заявляя "я - верующий"), это для вас означает, что он не включает концепцию бога в свое мировоззрение???????????????? Странненько-странненько...

Да вот, еще добавить забыла... Вот вы не представляете себе атеизма без отрицания, борьбы и т.д. А кому он (атеизм) такой сдался? Борьба с верой непродуктивна и отвлекает силы от действительно стоящих вещей.

Вы можете верить во все, что угодно, но при этом для реальной жизни вы потеряны. А если в расчетах у вас 2+2=4 то это - опять раздвоение личности...
Не думаю что мы слишком уж противоречим друг другу. Эта серединка, о которой я написал, не утверждает ничего о надмирной силе(не дано ей это) она как попугай только может повторять, но осознанности при этом ноль, и живут они так, как будто никакого бога нет, он в их жизненных планах не присутствует, да и концепции у них никакой нет(это излишество для них). То есть, они атеисты по духу, как бы они себя не называли.

Потом, насчет того, что борьба с верой отнимает силы и непродуктивна. Согласен, но это сейчас и совсем не так было даже сто лет назад. Сейчас атеизм без надобности, общество полностью безбожно, хотя и пишет на деньгах в бога мы верим(нашли где писать), поэтому ученый и может спокойненько заниматься своей наукой,не заморачиваясь религией. Я согласен с твоей терминологией, к современной жизни она больше подходит.

Если я верю в НЕЧТО, я не потерян для реальной жизни, чем мне может повредить допущение существование ноумена? И 2+2=4 это не раздвоение личности, а наоборот вера в бога. Один индийский философ 19 века сказал, что законы природы это завет бога с человеком, что всегда они будут соблюдаться.

Надеюсь, если я и противоречу твоим взглядам, то не сильно:)

Забыл еще написать, основная масса христиан, которых я распрашивал, не верят в непорочное зачатие, а самые умные говорят что это инопланетяне искусственно оплодотворили, прилетев на летающей тарелке. И ни один не верит в воскрешение всех мертвых во плоти, при втором пришествии Христа(о чем настоятельно писал Николай Федоров). Это лишний раз подтверждает, что они не верующие, и они не дают мне покоя, почему они не там ни тут?

Да, собственно, и осознания не нужно. Достаточно неотвергнутого допущения, ЧТО ТАК МОЖЕТ БЫТЬ.
А про раздвоение - вы просто не целиком привели мою цитату. Речь шла о том, чтобы верить в то, что 2+2=5, а расчеты вести исходя из того, что 2+2=4. Вот это и будет раздвоением личности. И речь шла, собственно, не о вас лично.
Слышала я подобное высказывание. Однако, если в законах природы бог не наблюдается (для этого достаточно одной природы), и нет оснований полагать, что данные законы нам дадены богом (а таких оснований нет, раз бог не наблюдается - известная бритва), так, собственно, на чем можно основывать допущение, что бог есть?

(Ameno @ 10.01.2006 - время: 20:30) так, собственно, на чем можно основывать допущение, что бог есть?
Мы о разном Боге разговориваем, я ведь всегда пишу о себе лично, а чужая душа для меня потемки. Что заставляет обожествлять Природу пантеистов? Или что заставляет объективных идеалистов рассматривать мир как воплощение идеи(Чьей?)или майю? У меня нет ответа на эти вопросы. Что касается меня лично, я просто чувствую, буквально осязаю неведомую силу, мне даже кажется, что я иногда могу на нее влиять, я называю ее для себя Бездной. Не суди меня строго, да я немного сумасшедший, много прежил, должен был уже раз десять погибнуть да чудеса происходили со мной, а вот несколько моих друзей чудес не дождались, на том свете они. Что касается личного Бога, то я вполне допускаю, что Христос это проекция моего Я вовне, я наделяю ее реальностью, а то во что мы верим - существует, это закон. И не имеет значения жил Иисус или нет - он живет во мне.

Бог есть, и всё есть Бог! Вот средоточье знанья,
Почерпнутого мной из Книги мирозданья.
Сиянье Истины увидел сердцем я,
И мрак безбожия сгорел до основанья.

Извиняй за путанные эмоциональные мысли, даже не знаю что тебе и сказать еще, ты очень умная, но и у меня своя правда есть...тем более, что ни доказать ни опровергнуть существование Бога нельзя, только личный опыт, только почувствовать, только субъктивно....а объктивно бог = природа или бог = ноумен

Я даже думаю, что вера на самом деле не вера в нашем понимании, а ощущение, которое нельзя ни объяснить ни передать словами, вот и говорят Вера, а для меня это чувство присутствия того, что связывает меня со всем, на нем и строю свое допущение. А бритвой Оккама я себе чуть пальцы не отрезал, спасибо отобрали добрые люди :-).....ну это меня в мистику потянуло, выпал из темы.....