Карианство
Ufl
Удален 5/6/2008, 5:21:50 PM
(vegra @ 06.05.2008 - время: 13:13) ЗЫ Повозить что ли воду на обиженых хамах?
Трус и подлец.
Трус и подлец.
Ufl
Удален 5/6/2008, 5:25:26 PM
(Victor665 @ 06.05.2008 - время: 13:06) 1) Когда имеется ТОЧНОЕ описание ВСЕХ "если", всех норм и всех условий- значит нету никаких "условностей"! ХВАТИТ ЛГАТЬ!
Есть вполне реальная точность- за что и почему будут наказывать.
Да ну? Есть точное описание всяких ЕСЛИ?
только начнем с того что она САМА является порождением общества и смешно говорить о чисто "религиозной" моралиНачнём с того, что это бред. Вашего воспалённого воображения.
Вот если бы вы как я вас просил ДОКАЗАЛИ насчет БОЖЕСТВЕННОЙ (не надо путать с религиозной!) морали которая типа и является Абсолютно-безусловной, было бы интересно.
Пожалуйста. Бог есть. Убивать нельзя. Что ещё?
Я же не виноват, что вы идёте к ЦЕЛИ. Истина вам ни к чему.
Ни какая наука ничего про убийство Человека не сказала, ибо определение Человека в совокупности с термином Убийство рассматривает только Юриспруденция. Согласно этой науке- аборт разрешен и МОРАЛЕН. ХВАТИТ ЛГАТЬ!Согласно какой науке АБОРТ разрешён?
Лжете вы. Ни одна наука НЕ запрещает и не разрешает аборта. Она это не в состоянии сделать. Хотя я понимаю, что само понятие НАУКА вам мало знакомо.
общественная Мораль прописанная в Законе нас и должна защищать!Почему? «Общественная мораль» вполне может решить, что вы подлежите ПОЛНОМУ насильственному уничтожению.
4) При чем тут вдруг выплывшая свобода совести которую якобы нужно запрретить?!? ХВАТИТ ЛГАТЬ!Лжёте по прежнему вы.
Ваши слова Теперь насчет "сформулировать" право- всё как в законе о религиях, просто приравнять чувства тех кто не верит ни в каких богов к чувствам тех кто верит, и упомянуть об этом. Тогда что крестный ход оскорбляет сатаниста, что распятие первернутое оскорбляет христианина, что атеист их всех оскорбляет, что верущие все оскорбляют атеистов- всё едино.
И придется просто запрещать любую религиозность. Что и требуется получить : )) ?
Это запрет свободы совести.
Есть вполне реальная точность- за что и почему будут наказывать.
Да ну? Есть точное описание всяких ЕСЛИ?
только начнем с того что она САМА является порождением общества и смешно говорить о чисто "религиозной" моралиНачнём с того, что это бред. Вашего воспалённого воображения.
Вот если бы вы как я вас просил ДОКАЗАЛИ насчет БОЖЕСТВЕННОЙ (не надо путать с религиозной!) морали которая типа и является Абсолютно-безусловной, было бы интересно.
Пожалуйста. Бог есть. Убивать нельзя. Что ещё?
Я же не виноват, что вы идёте к ЦЕЛИ. Истина вам ни к чему.
Ни какая наука ничего про убийство Человека не сказала, ибо определение Человека в совокупности с термином Убийство рассматривает только Юриспруденция. Согласно этой науке- аборт разрешен и МОРАЛЕН. ХВАТИТ ЛГАТЬ!Согласно какой науке АБОРТ разрешён?
Лжете вы. Ни одна наука НЕ запрещает и не разрешает аборта. Она это не в состоянии сделать. Хотя я понимаю, что само понятие НАУКА вам мало знакомо.
общественная Мораль прописанная в Законе нас и должна защищать!Почему? «Общественная мораль» вполне может решить, что вы подлежите ПОЛНОМУ насильственному уничтожению.
4) При чем тут вдруг выплывшая свобода совести которую якобы нужно запрретить?!? ХВАТИТ ЛГАТЬ!Лжёте по прежнему вы.
Ваши слова Теперь насчет "сформулировать" право- всё как в законе о религиях, просто приравнять чувства тех кто не верит ни в каких богов к чувствам тех кто верит, и упомянуть об этом. Тогда что крестный ход оскорбляет сатаниста, что распятие первернутое оскорбляет христианина, что атеист их всех оскорбляет, что верущие все оскорбляют атеистов- всё едино.
И придется просто запрещать любую религиозность. Что и требуется получить : )) ?
Это запрет свободы совести.
CBAT
Мастер
5/6/2008, 5:42:14 PM
(Ufl @ 06.05.2008 - время: 11:29)Нет доктрины, есть взгляд одного человека. И то чем кончилась эта история со старцем, как раз и подтверждает, совсем ДРУГУЮ мораль нежели Христианская.
Гы, пользуясь вашим методом я в два счета докажу, что и христианской морали не существует. Вы, наверно уже представляете, как - начну судить христиан по посупкам и приду к выводу, что также нет и христианской доктрины, есть взгляд одного человека Иисуса.
Но я не хочу терять время. В любом обществе есть субкультуры и суб-субкультуры со своими моральными нормами. Это не повод считать мораль некоей из субкультур общества - несуществующей. Еще раз - мораль относительна.
Да, убийство - но не человека.
2. Для биологии человек - это организм с определенным набором генов. Таким образом, человек с точки зрения биологии становится человеком с момента зачатия. (с) СВАТ.Но это лишь одно из 4-х определений, которое к ситуации неприменимо, и я объяснил почему. И дал еще три других определения. Только два из определений - религиозное и философское дают ответ на вопрос о морали. Но кардинально различаются в определении человека. Что определяет человека? Я уже давал 4 ответа. Применимым считаю последний вариант.
СВАТ, преступление ЧЕГО?Моральных норм гуманизма. Конечно, зародышей жалко. Но также жалко и утопленных котят, и сорванные цветы, и погибшие напрасно сперматозоиды. Только это все - не преступления против гуманистской морали.
Гуманизм относится исключительно к людям, он не рассматривает действия по отношению к тому, что еще не стало человеком, как и к тому, что уже перестало быть человеком.
Гы, пользуясь вашим методом я в два счета докажу, что и христианской морали не существует. Вы, наверно уже представляете, как - начну судить христиан по посупкам и приду к выводу, что также нет и христианской доктрины, есть взгляд одного человека Иисуса.
Но я не хочу терять время. В любом обществе есть субкультуры и суб-субкультуры со своими моральными нормами. Это не повод считать мораль некоей из субкультур общества - несуществующей. Еще раз - мораль относительна.
Да, убийство - но не человека.
2. Для биологии человек - это организм с определенным набором генов. Таким образом, человек с точки зрения биологии становится человеком с момента зачатия. (с) СВАТ.Но это лишь одно из 4-х определений, которое к ситуации неприменимо, и я объяснил почему. И дал еще три других определения. Только два из определений - религиозное и философское дают ответ на вопрос о морали. Но кардинально различаются в определении человека. Что определяет человека? Я уже давал 4 ответа. Применимым считаю последний вариант.
СВАТ, преступление ЧЕГО?Моральных норм гуманизма. Конечно, зародышей жалко. Но также жалко и утопленных котят, и сорванные цветы, и погибшие напрасно сперматозоиды. Только это все - не преступления против гуманистской морали.
Гуманизм относится исключительно к людям, он не рассматривает действия по отношению к тому, что еще не стало человеком, как и к тому, что уже перестало быть человеком.
Валя2
Акула пера
5/6/2008, 6:45:08 PM
(Ufl @ 06.05.2008 - время: 13:25) (Victor665 @ 06.05.2008 - время: 13:06) 1) Когда имеется ТОЧНОЕ описание ВСЕХ "если", всех норм и всех условий- значит нету никаких "условностей"! ХВАТИТ ЛГАТЬ!
Есть вполне реальная точность- за что и почему будут наказывать.
Да ну? Есть точное описание всяких ЕСЛИ?
Есть. Конституция, ГК РФ, УК РФ- короче ЗАКОН. Знаете такое понятие?
Начнём с того, что это бред. Вашего воспалённого воображения.
Третий раз- ничем вам не могу помочь кроме как пословицей про зеркало и рожу. Вы несёте непрерывный неаргументированный и часто противоречивый (ЛЖИВЫЙ!) бред.
Бог есть. Убивать нельзя. Что ещё?
УЖЕ ГОВОРИЛ. Вы не только брдеите но и пропускаете ответы. ВНИМАНИЕ:
Если бы Бог НА ДЕЛЕ (а не на словах которые мы слышим только из уст таких как вы!) чего-то запретил- то мир ТАКИМ БЫ И БЫЛ ибо Бог ВСЕМОГУЩ!!! Если бог запретил на деле людям летать как птицы- то мы и не летаем. Сделал бы так чтобы убийство было невозможным, да и жить вечно вполне мог бы людям обеспечить, жмот! : ))
Раз его запрет НА ДЕЛЕ не работает и убивать на деле МОЖНО- значит на деле бог ничего не стал запрещать! А факт что ВАШИ слова это слова "бога" ДОКАЗЫВАТЬ НАДО!
Доказывайте как сам сам факт того что этот ваш "бог" существует, так и факт того что именно "бог" все эти ваши "псевдо-моральности" и "заповеде-греховности" придумал.
Вдруг это происки Дьявола?
Мы вам христианам опять поверим НА СЛОВО хотя УЖЕ ПОЙМАЛИ НА ЛЖИ- а вы нас ОПЯТЬ ОБМАНЕТЕ и мы следуя вашим заповедям- в аду окажемся! Нет уж, сначала ДОКАЖИТЕ что Бог ЗАПРЕТИЛ.
Кстати а почему он только на словах то- на деле что слабоват оказался? Или он специально такую вот злодейскую свободу воли нам дал чтобы мы поубивали друг друга?
Ну очень похоже всё это на дело рук Дьявола, наверняка это он наш мир и нас сотворил, как страшно жыть.
Согласно какой науке АБОРТ разрешён?
Лжете вы. Ни одна наука НЕ запрещает и не разрешает аборта. Она это не в состоянии сделать. Хотя я понимаю, что само понятие НАУКА вам мало знакомо.
Именно вы сказали что наука якобы признает аборт убийством. Я именно это и называю "запретом", и именно против ВАШИХ ссылок на якобы научные понятия возражаю.
ВЫ ТОЖЕ ПРОТИВ ССЫЛОК НА НАУКУ? Ок, консенсус в очередной раз, считаем никакая наука ничего про аборты и мораль не говорит, вы больше этот бред не будете нести (уточняю что термин "убийство" это понятие моральное если вы не знаете!).
Впрочем если вы вменяемы- неплохо бы еще и извиниться за ваши идейки по привлечению науки к рассуждениям про убийство и аборт! Вот тогда будет консенсус.
Ну а по ныне действущему законодательству ничего плохого в аборте нету. Он служит для ПОЛЬЗЫ общества.
Если когда-нибудь придумают специнкубаторы для выращивания зародышей с минимальной стадии развития то возможно закон поменяется и я буду конечно же сторонником чтобы по закону вместо аборта делали БЕЗВРЕДНУЮ НА 100% операцию- и помещали зародыш в инкубатор. Пусть растут граждане нашей страны- любыми способами даже самыми фантастическими, если не за счет жизни других конечно.
"И придется просто запрещать любую религиозность. Что и требуется получить : ))"
Это запрет свободы совести
Запрещать любую ПУБЛИЧНУЮ религиозность, я МНОГО РАЗ уточнял насчет лицензированных мест где вам можно будет оправлять надобности. Культа имеется ввиду, религиозного : ))
Примерно как мест по продаже порнографии. Там занимайтесь себе своими придумками не имея возможности ОСКОРБИТЬ чувства других верущих и атеистов.
Есть вполне реальная точность- за что и почему будут наказывать.
Да ну? Есть точное описание всяких ЕСЛИ?
Есть. Конституция, ГК РФ, УК РФ- короче ЗАКОН. Знаете такое понятие?
Начнём с того, что это бред. Вашего воспалённого воображения.
Третий раз- ничем вам не могу помочь кроме как пословицей про зеркало и рожу. Вы несёте непрерывный неаргументированный и часто противоречивый (ЛЖИВЫЙ!) бред.
Бог есть. Убивать нельзя. Что ещё?
УЖЕ ГОВОРИЛ. Вы не только брдеите но и пропускаете ответы. ВНИМАНИЕ:
Если бы Бог НА ДЕЛЕ (а не на словах которые мы слышим только из уст таких как вы!) чего-то запретил- то мир ТАКИМ БЫ И БЫЛ ибо Бог ВСЕМОГУЩ!!! Если бог запретил на деле людям летать как птицы- то мы и не летаем. Сделал бы так чтобы убийство было невозможным, да и жить вечно вполне мог бы людям обеспечить, жмот! : ))
Раз его запрет НА ДЕЛЕ не работает и убивать на деле МОЖНО- значит на деле бог ничего не стал запрещать! А факт что ВАШИ слова это слова "бога" ДОКАЗЫВАТЬ НАДО!
Доказывайте как сам сам факт того что этот ваш "бог" существует, так и факт того что именно "бог" все эти ваши "псевдо-моральности" и "заповеде-греховности" придумал.
Вдруг это происки Дьявола?
Мы вам христианам опять поверим НА СЛОВО хотя УЖЕ ПОЙМАЛИ НА ЛЖИ- а вы нас ОПЯТЬ ОБМАНЕТЕ и мы следуя вашим заповедям- в аду окажемся! Нет уж, сначала ДОКАЖИТЕ что Бог ЗАПРЕТИЛ.
Кстати а почему он только на словах то- на деле что слабоват оказался? Или он специально такую вот злодейскую свободу воли нам дал чтобы мы поубивали друг друга?
Ну очень похоже всё это на дело рук Дьявола, наверняка это он наш мир и нас сотворил, как страшно жыть.
Согласно какой науке АБОРТ разрешён?
Лжете вы. Ни одна наука НЕ запрещает и не разрешает аборта. Она это не в состоянии сделать. Хотя я понимаю, что само понятие НАУКА вам мало знакомо.
Именно вы сказали что наука якобы признает аборт убийством. Я именно это и называю "запретом", и именно против ВАШИХ ссылок на якобы научные понятия возражаю.
ВЫ ТОЖЕ ПРОТИВ ССЫЛОК НА НАУКУ? Ок, консенсус в очередной раз, считаем никакая наука ничего про аборты и мораль не говорит, вы больше этот бред не будете нести (уточняю что термин "убийство" это понятие моральное если вы не знаете!).
Впрочем если вы вменяемы- неплохо бы еще и извиниться за ваши идейки по привлечению науки к рассуждениям про убийство и аборт! Вот тогда будет консенсус.
Ну а по ныне действущему законодательству ничего плохого в аборте нету. Он служит для ПОЛЬЗЫ общества.
Если когда-нибудь придумают специнкубаторы для выращивания зародышей с минимальной стадии развития то возможно закон поменяется и я буду конечно же сторонником чтобы по закону вместо аборта делали БЕЗВРЕДНУЮ НА 100% операцию- и помещали зародыш в инкубатор. Пусть растут граждане нашей страны- любыми способами даже самыми фантастическими, если не за счет жизни других конечно.
"И придется просто запрещать любую религиозность. Что и требуется получить : ))"
Это запрет свободы совести
Запрещать любую ПУБЛИЧНУЮ религиозность, я МНОГО РАЗ уточнял насчет лицензированных мест где вам можно будет оправлять надобности. Культа имеется ввиду, религиозного : ))
Примерно как мест по продаже порнографии. Там занимайтесь себе своими придумками не имея возможности ОСКОРБИТЬ чувства других верущих и атеистов.
Ufl
Удален 5/6/2008, 11:15:44 PM
(CBAT @ 06.05.2008 - время: 13:42) Гы, пользуясь вашим методом я в два счета докажу, что и христианской морали не существует. Вы, наверно уже представляете, как - начну судить христиан по посупкам и приду к выводу, что также нет и христианской доктрины, есть взгляд одного человека Иисуса.
СВАТ, а при чём тут поступки?
Ну честно мы утонем в «Илиаде» и лишь для того, чтобы понять, что ТА мораль отличалась от Христианской. Если мне память не изменяет, царь старца не послушал, старец связался с кем-то из богов. Бог царя прихлопнул. Мораль, уважайте старших. Старших в Элладе реально уважали.
Еще раз - мораль относительна.Относительна религии.
Но это лишь одно из 4-х определений, которое к ситуации неприменимо, и я объяснил почему. И дал еще три других определения. Только два из определений - религиозное и философское дают ответ на вопрос о морали. Но кардинально различаются в определении человека.Я стараюсь говорить на вашем языке. Определение религии для вас не действительно. Остаётся три. Научное, философское и правовое. Научное объективно, а остальные два субъективны. То есть научное даётся по объекту исследования. А остальные два даются субъектом, то есть человеком. Субъективное определение подлежит изменению в любую сторону. Самим же субъектом.
Я уже давал 4 ответа. Применимым считаю последний вариант.Материалистическая философия утверждает - человеком не рождаются, а становятся. Человек - это продукт общества, и немыслим без человечества. Человек может выглядеть как угодно, но обязательно должен владеть культурой общества, в частности, такими базовыми элементами культуры, как язык и гуманитарная мораль. Так вот эти вещи начинают проявляться у человека где-то в возрасте полутора лет, проявляясь в первых осмысленных попытках общения и осмысленной же привязанности к близким.Самому не страшно?
Моральных норм гуманизма. Конечно, зародышей жалко. Но также жалко и утопленных котят, и сорванные цветы, и погибшие напрасно сперматозоиды. Только это все - не преступления против гуманистской морали.
Гуманизм относится исключительно к людям, он не рассматривает действия по отношению к тому, что еще не стало человеком, как и к тому, что уже перестало быть человеком.
Вот нащупываем пути к религии атеистов. Вы ещё пока правда мечетесь. Я вам потом объясню почему. Но вы завязывайте метания. Иначе ничего не выйдет и вы повторите ошибку предшественников. Они метались раз и два не ту экономическую формацию подобрали.
СВАТ, а при чём тут поступки?
Ну честно мы утонем в «Илиаде» и лишь для того, чтобы понять, что ТА мораль отличалась от Христианской. Если мне память не изменяет, царь старца не послушал, старец связался с кем-то из богов. Бог царя прихлопнул. Мораль, уважайте старших. Старших в Элладе реально уважали.
Еще раз - мораль относительна.Относительна религии.
Но это лишь одно из 4-х определений, которое к ситуации неприменимо, и я объяснил почему. И дал еще три других определения. Только два из определений - религиозное и философское дают ответ на вопрос о морали. Но кардинально различаются в определении человека.Я стараюсь говорить на вашем языке. Определение религии для вас не действительно. Остаётся три. Научное, философское и правовое. Научное объективно, а остальные два субъективны. То есть научное даётся по объекту исследования. А остальные два даются субъектом, то есть человеком. Субъективное определение подлежит изменению в любую сторону. Самим же субъектом.
Я уже давал 4 ответа. Применимым считаю последний вариант.Материалистическая философия утверждает - человеком не рождаются, а становятся. Человек - это продукт общества, и немыслим без человечества. Человек может выглядеть как угодно, но обязательно должен владеть культурой общества, в частности, такими базовыми элементами культуры, как язык и гуманитарная мораль. Так вот эти вещи начинают проявляться у человека где-то в возрасте полутора лет, проявляясь в первых осмысленных попытках общения и осмысленной же привязанности к близким.Самому не страшно?
Моральных норм гуманизма. Конечно, зародышей жалко. Но также жалко и утопленных котят, и сорванные цветы, и погибшие напрасно сперматозоиды. Только это все - не преступления против гуманистской морали.
Гуманизм относится исключительно к людям, он не рассматривает действия по отношению к тому, что еще не стало человеком, как и к тому, что уже перестало быть человеком.
Вот нащупываем пути к религии атеистов. Вы ещё пока правда мечетесь. Я вам потом объясню почему. Но вы завязывайте метания. Иначе ничего не выйдет и вы повторите ошибку предшественников. Они метались раз и два не ту экономическую формацию подобрали.
Ufl
Удален 5/6/2008, 11:35:18 PM
(Victor665 @ 06.05.2008 - время: 14:45) Есть. Конституция, ГК РФ, УК РФ- короче ЗАКОН. Знаете такое понятие?
А если их изменить? Скажем ввести в УК расстрельную статью за атеизм? Они по прежнему не будут иметь условностей и будут НОРМАМИ.
И кстати, а почему РФ. Люди только в РФ живут?
УЖЕ ГОВОРИЛ. Вы не только брдеите но и пропускаете ответы. ВНИМАНИЕ:
Если бы Бог НА ДЕЛЕ (а не на словах которые мы слышим только из уст таких как вы!) чего-то запретил- то мир ТАКИМ БЫ И БЫЛ ибо Бог ВСЕМОГУЩ!!! Если бог запретил на деле людям летать как птицы- то мы и не летаем. Сделал бы так чтобы убийство было невозможным, да и жить вечно вполне мог бы людям обеспечить, жмот! : ))Victor665 , ваша ложь вперемежку с бредом утомительна. Вы не знали, что человек живёт вечно? Читайте Библию.
Раз его запрет НА ДЕЛЕ не работает и убивать на деле МОЖНО- значит на деле бог ничего не стал запрещать!Убивать нельзя. Грех. За грех смерть. Читайте Библию.
Именно вы сказали что наука якобы признает аборт убийством.Убийство это насильственное лишение жизни. Биологический факт, что жизнь начинается с момента образования зиготы. Жизнь человека. Науке не известен вид под названием зародыш.
ВЫ ТОЖЕ ПРОТИВ ССЫЛОК НА НАУКУ? Ок, консенсус в очередной раз, считаем никакая наука ничего про аборты и мораль не говоритПро аборты говорит, про мораль нет.
Ссылку? Легко. Знакомьтесь. https://www.bestreferat.ru/referat-79464.html
Эмбриология человека, изучение развития человеческого организма от момента образования одноклеточной зиготы, или оплодотворенного яйцеклетки, до рождения ребенка. Эмбриональное (внутриутробное) развитие человека длится примерно 265–270 дней. В течение этого времени из исходной одной клетки образуется более 200 миллионов клеток, а размеры эмбриона увеличивается от микроскопического до полуметрового. Эмбриология говорит о человеке. Увы. 270 дней / 30 дней = 9 месяцев.
Впрочем если вы вменяемы- неплохо бы еще и извиниться за ваши идейки по привлечению науки к рассуждениям про убийство и аборт!Ну вам остаётся только одно из двух. Признать эмбриологию религией или извинится за хамство.
Ну а по ныне действущему законодательству ничего плохого в аборте нету. Он служит для ПОЛЬЗЫ общества.
В точку.
2СВАТ хватайте, пока не стырили. Я вам говорил про соблазн.
Запрещать любую ПУБЛИЧНУЮ религиозность, я МНОГО РАЗ уточнял насчет лицензированных мест где вам можно будет оправлять надобности. Культа имеется ввиду, религиозного : ))
Примерно как мест по продаже порнографии. Там занимайтесь себе своими придумками не имея возможности ОСКОРБИТЬ чувства других верущих и атеистов.
Нарушение принципа свободы совести. Лично я не против. Вы только грамотно это задекларируйте.
А если их изменить? Скажем ввести в УК расстрельную статью за атеизм? Они по прежнему не будут иметь условностей и будут НОРМАМИ.
И кстати, а почему РФ. Люди только в РФ живут?
УЖЕ ГОВОРИЛ. Вы не только брдеите но и пропускаете ответы. ВНИМАНИЕ:
Если бы Бог НА ДЕЛЕ (а не на словах которые мы слышим только из уст таких как вы!) чего-то запретил- то мир ТАКИМ БЫ И БЫЛ ибо Бог ВСЕМОГУЩ!!! Если бог запретил на деле людям летать как птицы- то мы и не летаем. Сделал бы так чтобы убийство было невозможным, да и жить вечно вполне мог бы людям обеспечить, жмот! : ))Victor665 , ваша ложь вперемежку с бредом утомительна. Вы не знали, что человек живёт вечно? Читайте Библию.
Раз его запрет НА ДЕЛЕ не работает и убивать на деле МОЖНО- значит на деле бог ничего не стал запрещать!Убивать нельзя. Грех. За грех смерть. Читайте Библию.
Именно вы сказали что наука якобы признает аборт убийством.Убийство это насильственное лишение жизни. Биологический факт, что жизнь начинается с момента образования зиготы. Жизнь человека. Науке не известен вид под названием зародыш.
ВЫ ТОЖЕ ПРОТИВ ССЫЛОК НА НАУКУ? Ок, консенсус в очередной раз, считаем никакая наука ничего про аборты и мораль не говоритПро аборты говорит, про мораль нет.
Ссылку? Легко. Знакомьтесь. https://www.bestreferat.ru/referat-79464.html
Эмбриология человека, изучение развития человеческого организма от момента образования одноклеточной зиготы, или оплодотворенного яйцеклетки, до рождения ребенка. Эмбриональное (внутриутробное) развитие человека длится примерно 265–270 дней. В течение этого времени из исходной одной клетки образуется более 200 миллионов клеток, а размеры эмбриона увеличивается от микроскопического до полуметрового. Эмбриология говорит о человеке. Увы. 270 дней / 30 дней = 9 месяцев.
Впрочем если вы вменяемы- неплохо бы еще и извиниться за ваши идейки по привлечению науки к рассуждениям про убийство и аборт!Ну вам остаётся только одно из двух. Признать эмбриологию религией или извинится за хамство.
Ну а по ныне действущему законодательству ничего плохого в аборте нету. Он служит для ПОЛЬЗЫ общества.
В точку.
2СВАТ хватайте, пока не стырили. Я вам говорил про соблазн.
Запрещать любую ПУБЛИЧНУЮ религиозность, я МНОГО РАЗ уточнял насчет лицензированных мест где вам можно будет оправлять надобности. Культа имеется ввиду, религиозного : ))
Примерно как мест по продаже порнографии. Там занимайтесь себе своими придумками не имея возможности ОСКОРБИТЬ чувства других верущих и атеистов.
Нарушение принципа свободы совести. Лично я не против. Вы только грамотно это задекларируйте.
CBAT
Мастер
5/7/2008, 4:41:20 PM
(Ufl @ 06.05.2008 - время: 19:15) Я стараюсь говорить на вашем языке. Определение религии для вас не действительно. Остаётся три. Научное, философское и правовое. Научное объективно, а остальные два субъективны.
Не совсем. Два научных - биологическое и философское. И еще правовое.
Их них только философия занимается моралью. Причем материалистическая философия объективна - ее невозможно истолковать двояко: Если ты не носитель культуры общества* - ты не человек.
*или хотя бы субкультуры части общества)
Самому не страшно? Не страшно. Удивительно, парадоксально - но не страшно - ведь я пропустил этот вывод через фильтр своего сознания. Это теперь часть меня. Неотделимая составляющая моей личности. А в личности моей нет ничего страшного.
Перед вами человек, который дал наикратчайшее объективное определение такой субъективнейшей вещи, как искусство. Задача определения человека оказалась намного проще.
Это нелегкое, неприглядное на первый взгляд, но ЗНАНИЕ. А знание можно и нужно использовать во благо. Более того, это знание уже давно используется человечеством и без меня, что лишний раз подтверждает его объективность. Правда случаи его использования довольно экстремальные: это не только аборты, это и эвтаназия "овощей" и нежизнеспособных уродов, с одной стороны - и без ненужной сентиментальности. А с другой стороны - это идентификация иных разумных форм жизни как людей, и соответственно гуманистическое отношение к ним.
Если говорить о более актуальных для вас вещах, то и Бог, и ангелы, и демоны - биологически не являясь людьми, являются в полной мере людьми философски.
Наконец, то же относится и персонажам фэнтези: философскими людьми являются не только биологические представители расы людей, но и эльфы, гномы, орки. Даже говорящие драконы - тоже люди. Философски.
И вы считаете, что это должно быть страшно? Это же радость!
Вот нащупываем пути к религии атеистов. Вы ещё пока правда мечетесь. Я вам потом объясню почему. Но вы завязывайте метания. Иначе ничего не выйдет и вы повторите ошибку предшественников. Они метались раз и два не ту экономическую формацию подобрали.
Ничего, я не тороплюсь. Лучше лишний раз метнуться не туда, чем поспешить и ошибиться с доктриной.
Мы с вами уже многое сделали:
Основой "атеистической религии" д.б. материалистическое учение и гуманизм.
Почему гуманизм - потому что он наиболее полезен для общества. (Это я схватил, пока не стырили, спасибо)
Про экономическую формацию надо сразу же забыть. Она в другой плоскости.
Религия всегда над экономической формацией. Формация не должна быть предметом культа.
Материализм несет (по нашей, атеистической версии) высшие научные ценности, знание (или по крайней мере его интерпретацию).
Гуманизм несет высшие нравственные ценности.
ИМХО, этих двух вещей - необходимо и достаточно для создания религии.
PS: Еще раз об определении человека.
Проранжируйте от 1 до 12, смерть кого из биологических людей вы считаете наибольшей потерей:
- выдающегося гения
- законченного негодяя
- взрослого среднего здорового человека
- уродливого мудреца
- обычного ребенка 10 лет
- выжившего из ума старика
- коматозника, не приходящего в сознание 10 лет.
- ребенка с синдромом "маугли" 10 лет
- ребенка 3 лет
- здорового идиота
- зародыша 7 месяцев
- зародыша 7 минут
При всей субъективности вопроса ранжировка будет совпадать у разных людей - т.е. является интерсубъективной.
Взглянув на ее результаты, вы поймете, что и сами давно уже пользуетесь не биологической, а философской оценкой человека.
Не совсем. Два научных - биологическое и философское. И еще правовое.
Их них только философия занимается моралью. Причем материалистическая философия объективна - ее невозможно истолковать двояко: Если ты не носитель культуры общества* - ты не человек.
*или хотя бы субкультуры части общества)
Самому не страшно? Не страшно. Удивительно, парадоксально - но не страшно - ведь я пропустил этот вывод через фильтр своего сознания. Это теперь часть меня. Неотделимая составляющая моей личности. А в личности моей нет ничего страшного.
Перед вами человек, который дал наикратчайшее объективное определение такой субъективнейшей вещи, как искусство. Задача определения человека оказалась намного проще.
Это нелегкое, неприглядное на первый взгляд, но ЗНАНИЕ. А знание можно и нужно использовать во благо. Более того, это знание уже давно используется человечеством и без меня, что лишний раз подтверждает его объективность. Правда случаи его использования довольно экстремальные: это не только аборты, это и эвтаназия "овощей" и нежизнеспособных уродов, с одной стороны - и без ненужной сентиментальности. А с другой стороны - это идентификация иных разумных форм жизни как людей, и соответственно гуманистическое отношение к ним.
Если говорить о более актуальных для вас вещах, то и Бог, и ангелы, и демоны - биологически не являясь людьми, являются в полной мере людьми философски.
Наконец, то же относится и персонажам фэнтези: философскими людьми являются не только биологические представители расы людей, но и эльфы, гномы, орки. Даже говорящие драконы - тоже люди. Философски.
И вы считаете, что это должно быть страшно? Это же радость!
Вот нащупываем пути к религии атеистов. Вы ещё пока правда мечетесь. Я вам потом объясню почему. Но вы завязывайте метания. Иначе ничего не выйдет и вы повторите ошибку предшественников. Они метались раз и два не ту экономическую формацию подобрали.
Ничего, я не тороплюсь. Лучше лишний раз метнуться не туда, чем поспешить и ошибиться с доктриной.
Мы с вами уже многое сделали:
Основой "атеистической религии" д.б. материалистическое учение и гуманизм.
Почему гуманизм - потому что он наиболее полезен для общества. (Это я схватил, пока не стырили, спасибо)
Про экономическую формацию надо сразу же забыть. Она в другой плоскости.
Религия всегда над экономической формацией. Формация не должна быть предметом культа.
Материализм несет (по нашей, атеистической версии) высшие научные ценности, знание (или по крайней мере его интерпретацию).
Гуманизм несет высшие нравственные ценности.
ИМХО, этих двух вещей - необходимо и достаточно для создания религии.
PS: Еще раз об определении человека.
Проранжируйте от 1 до 12, смерть кого из биологических людей вы считаете наибольшей потерей:
- выдающегося гения
- законченного негодяя
- взрослого среднего здорового человека
- уродливого мудреца
- обычного ребенка 10 лет
- выжившего из ума старика
- коматозника, не приходящего в сознание 10 лет.
- ребенка с синдромом "маугли" 10 лет
- ребенка 3 лет
- здорового идиота
- зародыша 7 месяцев
- зародыша 7 минут
При всей субъективности вопроса ранжировка будет совпадать у разных людей - т.е. является интерсубъективной.
Взглянув на ее результаты, вы поймете, что и сами давно уже пользуетесь не биологической, а философской оценкой человека.
Валя2
Акула пера
5/11/2008, 1:52:21 AM
(Ufl @ 06.05.2008 - время: 19:35) (Victor665 @ 06.05.2008 - время: 14:45) Есть. Конституция, ГК РФ, УК РФ- короче ЗАКОН. Знаете такое понятие?
1) А если их изменить? Скажем ввести в УК расстрельную статью за атеизм? Они по прежнему не будут иметь условностей и будут НОРМАМИ.
И кстати, а почему РФ. Люди только в РФ живут?
УЖЕ ГОВОРИЛ. Вы не только брдеите но и пропускаете ответы. ВНИМАНИЕ:
Если бы Бог НА ДЕЛЕ (а не на словах которые мы слышим только из уст таких как вы!) чего-то запретил- то мир ТАКИМ БЫ И БЫЛ ибо Бог ВСЕМОГУЩ!!! Если бог запретил на деле людям летать как птицы- то мы и не летаем. Сделал бы так чтобы убийство было невозможным, да и жить вечно вполне мог бы людям обеспечить, жмот! : ))
2) Victor665 , ваша ложь вперемежку с бредом утомительна. Вы не знали, что человек живёт вечно? Читайте Библию.
Раз его запрет НА ДЕЛЕ не работает и убивать на деле МОЖНО- значит на деле бог ничего не стал запрещать!
3) Убивать нельзя. Грех. За грех смерть. Читайте Библию.
Именно вы сказали что наука якобы признает аборт убийством.
4) Убийство это насильственное лишение жизни. Биологический факт, что жизнь начинается с момента образования зиготы. Жизнь человека. Науке не известен вид под названием зародыш.
ВЫ ТОЖЕ ПРОТИВ ССЫЛОК НА НАУКУ? Ок, консенсус в очередной раз, считаем никакая наука ничего про аборты и мораль не говорит
5) Про аборты говорит, про мораль нет.
...Эмбриология говорит о человеке. Увы. 270 дней / 30 дней = 9 месяцев.
Впрочем если вы вменяемы- неплохо бы еще и извиниться за ваши идейки по привлечению науки к рассуждениям про убийство и аборт! 6) Ну вам остаётся только одно из двух. Признать эмбриологию религией или извинится за хамство.
Ну а по ныне действущему законодательству ничего плохого в аборте нету. Он служит для ПОЛЬЗЫ общества.
7) В точку.
2СВАТ хватайте, пока не стырили. Я вам говорил про соблазн.
Запрещать любую ПУБЛИЧНУЮ религиозность, я МНОГО РАЗ уточнял насчет лицензированных мест где вам можно будет оправлять надобности. Культа имеется ввиду, религиозного : ))
Примерно как мест по продаже порнографии. Там занимайтесь себе своими придумками не имея возможности ОСКОРБИТЬ чувства других верущих и атеистов.
8) Нарушение принципа свободы совести. Лично я не против. Вы только грамотно это задекларируйте.
1) Если их изменить демократично- а я уточнял насчет нетоталитарных государств- это будет означать появление реальных изменений в морали. При чем тут "условности"? Вы что ваще предлагаете никогда ничего не менять ибо вдруг прежний порядок "от бога"?!? А нафига тогда человечество то существует и занимается осмысленной деятельностью?!?
Очевидно расстрел за атеизм будет обычным фашизмом и преступлением против человечества.
Люди везде живут- а мы живем в РФ и обсуждаем как нам в РФ можно запретить религиозникам нас оскорблять.
2) Доказывать надо мою якобы "ложь". А пока что- пословица, Зеркало- рожа, четвертое повторение...
утомляет- но зато показывает уровень религиозников : ))
ВОПРОС я вам задал, помните- Почему ваш "Бог" НА ДЕЛЕ не запретил убийства и прочие ваши НА СЛОВАХ декларируемые вами странности? КАК нам теперь узнать что эти якобы "запреты" именно от якобы "бога" а не от "дьявола" или от ваших коллег- религиозников?
Человек не живет вечно- таковых случаев не зафиксировано за всю историю науки.
Зачем читать "библию"? Она ДОКАЗАННО ЛЖИВА. Кроме того вы вроде на БОГА ссылались а теперь про какую-то "библию" говорите?!? А она понятное дело не от бога а от Дьявола, ну или от ваших друзей- религиозников, всяко НЕ от "бога". Наш гипотетический НЕбиблейский Творец (а не библейский вариант "бога" заведомо несуществующий!) пожалуй ну никак не мог такую противоречивую ерунду накалякать.
3) Убивать НА ДЕЛЕ можно, ибо на деле почему-то ваш "бог" ничего не запретил! А слова религиозников о "запрете"- вам надо Доказывать прежде чем их тут выдавать в эфир : )) А про библию перестаньте уже упоминать, смешно : )) Вы вроде на какого-то "БОГА" вроде раньше ссылались- что перестали то? : ))
Кстати а как это "за грех смерть"- вы же сказали что по вашим библейским сказочкам ВЕЧНО живет человек, ну какая "смерть"? Или опять НАВРАЛИ чтоли?
4) С чего это простое лишение жизни сразу стало "убийством"?!? ХВАТИТ ЛГАТЬ!
Все случаи "убийства" описаны в УК, тами про аборты есть на больших сроках когда плод самостоятельно уже способен существовать.
Например есть САМООБОРОНА- она не является убийством, не надо придумывать СВОИ термины ссылаясь на "эмбриологию" : ))) Потенциальная мать имеет право САМА решать как ей распоряжаться СВОЕЙ жизнью, вот и всё якобы "убийство".
5) Если про мораль не говорит- значит нет никакого "убийства". Эмбриология может говорить хоть о каком "человеке", термин "убийство человека" к этой науке не относится.
6) Эмбриология это наука. Она про убийство не говорит. Извинений от вас уже не надо- с вами уже всё ясно. У вас и библия с богом уже перепутались, и смертный якобы грех с якобы вечной жизнью, и мораль перепутана вами с аморальной преступной безнравственой клеветой...
7) Как обычно рад что не можете логически возразить, как обычно всё про соблазны какие-то трындеть начинаете, очередной СЛИВ ЗАЩИТАН.
Особенно мне понравилось как вы откровенно слили в теме "О вечных вопросах"- о творце которого материализму якобы "не хватает" для объяснения происхождения мира : ))
8) Не вижу нарушений. Обычный запрет на публичные оскорбления- для ВСЕХ людей, ибо именно всех могут коснуться вопросы религии.
Фактически вместо некой "свободы религиозной и антирелигиозной пропаганды"- ввести запрет на неё.
Продажа религиозной и атеистической литературы только в спецместах, запрет публично рассказывать как о свойствах "бога" так и их "противоречиях" в этих свойствах, запрет на все публичные проявления любых религиозных и антирелигиозных моментов.
1) А если их изменить? Скажем ввести в УК расстрельную статью за атеизм? Они по прежнему не будут иметь условностей и будут НОРМАМИ.
И кстати, а почему РФ. Люди только в РФ живут?
УЖЕ ГОВОРИЛ. Вы не только брдеите но и пропускаете ответы. ВНИМАНИЕ:
Если бы Бог НА ДЕЛЕ (а не на словах которые мы слышим только из уст таких как вы!) чего-то запретил- то мир ТАКИМ БЫ И БЫЛ ибо Бог ВСЕМОГУЩ!!! Если бог запретил на деле людям летать как птицы- то мы и не летаем. Сделал бы так чтобы убийство было невозможным, да и жить вечно вполне мог бы людям обеспечить, жмот! : ))
2) Victor665 , ваша ложь вперемежку с бредом утомительна. Вы не знали, что человек живёт вечно? Читайте Библию.
Раз его запрет НА ДЕЛЕ не работает и убивать на деле МОЖНО- значит на деле бог ничего не стал запрещать!
3) Убивать нельзя. Грех. За грех смерть. Читайте Библию.
Именно вы сказали что наука якобы признает аборт убийством.
4) Убийство это насильственное лишение жизни. Биологический факт, что жизнь начинается с момента образования зиготы. Жизнь человека. Науке не известен вид под названием зародыш.
ВЫ ТОЖЕ ПРОТИВ ССЫЛОК НА НАУКУ? Ок, консенсус в очередной раз, считаем никакая наука ничего про аборты и мораль не говорит
5) Про аборты говорит, про мораль нет.
...Эмбриология говорит о человеке. Увы. 270 дней / 30 дней = 9 месяцев.
Впрочем если вы вменяемы- неплохо бы еще и извиниться за ваши идейки по привлечению науки к рассуждениям про убийство и аборт! 6) Ну вам остаётся только одно из двух. Признать эмбриологию религией или извинится за хамство.
Ну а по ныне действущему законодательству ничего плохого в аборте нету. Он служит для ПОЛЬЗЫ общества.
7) В точку.
2СВАТ хватайте, пока не стырили. Я вам говорил про соблазн.
Запрещать любую ПУБЛИЧНУЮ религиозность, я МНОГО РАЗ уточнял насчет лицензированных мест где вам можно будет оправлять надобности. Культа имеется ввиду, религиозного : ))
Примерно как мест по продаже порнографии. Там занимайтесь себе своими придумками не имея возможности ОСКОРБИТЬ чувства других верущих и атеистов.
8) Нарушение принципа свободы совести. Лично я не против. Вы только грамотно это задекларируйте.
1) Если их изменить демократично- а я уточнял насчет нетоталитарных государств- это будет означать появление реальных изменений в морали. При чем тут "условности"? Вы что ваще предлагаете никогда ничего не менять ибо вдруг прежний порядок "от бога"?!? А нафига тогда человечество то существует и занимается осмысленной деятельностью?!?
Очевидно расстрел за атеизм будет обычным фашизмом и преступлением против человечества.
Люди везде живут- а мы живем в РФ и обсуждаем как нам в РФ можно запретить религиозникам нас оскорблять.
2) Доказывать надо мою якобы "ложь". А пока что- пословица, Зеркало- рожа, четвертое повторение...
утомляет- но зато показывает уровень религиозников : ))
ВОПРОС я вам задал, помните- Почему ваш "Бог" НА ДЕЛЕ не запретил убийства и прочие ваши НА СЛОВАХ декларируемые вами странности? КАК нам теперь узнать что эти якобы "запреты" именно от якобы "бога" а не от "дьявола" или от ваших коллег- религиозников?
Человек не живет вечно- таковых случаев не зафиксировано за всю историю науки.
Зачем читать "библию"? Она ДОКАЗАННО ЛЖИВА. Кроме того вы вроде на БОГА ссылались а теперь про какую-то "библию" говорите?!? А она понятное дело не от бога а от Дьявола, ну или от ваших друзей- религиозников, всяко НЕ от "бога". Наш гипотетический НЕбиблейский Творец (а не библейский вариант "бога" заведомо несуществующий!) пожалуй ну никак не мог такую противоречивую ерунду накалякать.
3) Убивать НА ДЕЛЕ можно, ибо на деле почему-то ваш "бог" ничего не запретил! А слова религиозников о "запрете"- вам надо Доказывать прежде чем их тут выдавать в эфир : )) А про библию перестаньте уже упоминать, смешно : )) Вы вроде на какого-то "БОГА" вроде раньше ссылались- что перестали то? : ))
Кстати а как это "за грех смерть"- вы же сказали что по вашим библейским сказочкам ВЕЧНО живет человек, ну какая "смерть"? Или опять НАВРАЛИ чтоли?
4) С чего это простое лишение жизни сразу стало "убийством"?!? ХВАТИТ ЛГАТЬ!
Все случаи "убийства" описаны в УК, тами про аборты есть на больших сроках когда плод самостоятельно уже способен существовать.
Например есть САМООБОРОНА- она не является убийством, не надо придумывать СВОИ термины ссылаясь на "эмбриологию" : ))) Потенциальная мать имеет право САМА решать как ей распоряжаться СВОЕЙ жизнью, вот и всё якобы "убийство".
5) Если про мораль не говорит- значит нет никакого "убийства". Эмбриология может говорить хоть о каком "человеке", термин "убийство человека" к этой науке не относится.
6) Эмбриология это наука. Она про убийство не говорит. Извинений от вас уже не надо- с вами уже всё ясно. У вас и библия с богом уже перепутались, и смертный якобы грех с якобы вечной жизнью, и мораль перепутана вами с аморальной преступной безнравственой клеветой...
7) Как обычно рад что не можете логически возразить, как обычно всё про соблазны какие-то трындеть начинаете, очередной СЛИВ ЗАЩИТАН.
Особенно мне понравилось как вы откровенно слили в теме "О вечных вопросах"- о творце которого материализму якобы "не хватает" для объяснения происхождения мира : ))
8) Не вижу нарушений. Обычный запрет на публичные оскорбления- для ВСЕХ людей, ибо именно всех могут коснуться вопросы религии.
Фактически вместо некой "свободы религиозной и антирелигиозной пропаганды"- ввести запрет на неё.
Продажа религиозной и атеистической литературы только в спецместах, запрет публично рассказывать как о свойствах "бога" так и их "противоречиях" в этих свойствах, запрет на все публичные проявления любых религиозных и антирелигиозных моментов.
Ufl
Удален 5/13/2008, 1:31:23 PM
(Victor665 @ 10.05.2008 - время: 21:52) 5) Если про мораль не говорит- значит нет никакого "убийства". Эмбриология может говорить хоть о каком "человеке", термин "убийство человека" к этой науке не относится.
Ну в общем всё ясно.
Только два вопроса. Почему человек взят в кавычки? И что же такое убийство?
Ну в общем всё ясно.
Только два вопроса. Почему человек взят в кавычки? И что же такое убийство?
Валя2
Акула пера
5/15/2008, 6:05:22 AM
(Ufl @ 13.05.2008 - время: 09:31) (Victor665 @ 10.05.2008 - время: 21:52) 5) Если про мораль не говорит- значит нет никакого "убийства". Эмбриология может говорить хоть о каком "человеке", термин "убийство человека" к этой науке не относится.
Ну в общем всё ясно.
Только два вопроса. Почему человек взят в кавычки? И что же такое убийство?
Человек с точки зрения эмбриологии совсем не то что с точки зрения юриспруденции, поэтому в кавычках. И именно юридическая наука говорит о том что такое Убийство Человека. Ссылки на статьи УК РФ не дам ибо лень.
Всё что не входит в перечень УК- не будет названо убийством на суде, и значит это не убийство.
А например спасение жизни родных, близких, солдатиков с которыми вместе воюешь- кароче вполне возможно Подвиг. Или просто Самооборона.
Такое ощущение что вы не были в своей теме про аборты- там другой Ufl чтоли отметился?!?
Впрочем с вами тоже всё ясно- человек упорно пишущий, УПОРНО СПРАШИВАЮЩИЙ и при этом САМ НЕ отвечающий на единственный мой неоднократно задаваемый по теме вопрос о том "Почему же ваш "Бог" НА ДЕЛЕ не запретил убийства и прочие ваши НА СЛОВАХ декларируемые вами странности? КАК нам теперь узнать что эти якобы "запреты" именно от якобы "бога" а не от "дьявола" или от ваших коллег- религиозников?"- не хочет общаться нормально.
Попросту является непригодным собеседником.
Ну в общем всё ясно.
Только два вопроса. Почему человек взят в кавычки? И что же такое убийство?
Человек с точки зрения эмбриологии совсем не то что с точки зрения юриспруденции, поэтому в кавычках. И именно юридическая наука говорит о том что такое Убийство Человека. Ссылки на статьи УК РФ не дам ибо лень.
Всё что не входит в перечень УК- не будет названо убийством на суде, и значит это не убийство.
А например спасение жизни родных, близких, солдатиков с которыми вместе воюешь- кароче вполне возможно Подвиг. Или просто Самооборона.
Такое ощущение что вы не были в своей теме про аборты- там другой Ufl чтоли отметился?!?
Впрочем с вами тоже всё ясно- человек упорно пишущий, УПОРНО СПРАШИВАЮЩИЙ и при этом САМ НЕ отвечающий на единственный мой неоднократно задаваемый по теме вопрос о том "Почему же ваш "Бог" НА ДЕЛЕ не запретил убийства и прочие ваши НА СЛОВАХ декларируемые вами странности? КАК нам теперь узнать что эти якобы "запреты" именно от якобы "бога" а не от "дьявола" или от ваших коллег- религиозников?"- не хочет общаться нормально.
Попросту является непригодным собеседником.
Ufl
Удален 5/15/2008, 12:33:20 PM
(Victor665 @ 15.05.2008 - время: 02:05) Человек с точки зрения эмбриологии совсем не то что с точки зрения юриспруденции, поэтому в кавычках. И именно юридическая наука говорит о том что такое Убийство Человека. Ссылки на статьи УК РФ не дам ибо лень.
Всё что не входит в перечень УК- не будет названо убийством на суде, и значит это не убийство.
А например спасение жизни родных, близких, солдатиков с которыми вместе воюешь- кароче вполне возможно Подвиг. Или просто Самооборона.
Вы зря ленитесь.
Дайте мне определение человека по УК, если вас не устраивает по эмбриологии.
Скажите, вас сильно удивит, если вы узнаете, что УК не даёт определения человека? Конституция тоже. Каким пользоваться будем? Научным?
Всё что не входит в перечень УК- не будет названо убийством на суде, и значит это не убийство.
А например спасение жизни родных, близких, солдатиков с которыми вместе воюешь- кароче вполне возможно Подвиг. Или просто Самооборона.
Вы зря ленитесь.
Дайте мне определение человека по УК, если вас не устраивает по эмбриологии.
Скажите, вас сильно удивит, если вы узнаете, что УК не даёт определения человека? Конституция тоже. Каким пользоваться будем? Научным?
Валя2
Акула пера
5/15/2008, 6:06:51 PM
(Ufl @ 15.05.2008 - время: 08:33) Скажите, вас сильно удивит, если вы узнаете, что УК не даёт определения человека? Конституция тоже. Каким пользоваться будем? Научным?
Очень сильно удивит. Как минимум юриспруденция говорит о сроках беременности при которых за аборт наступает ответственность и при которых НЕ наступает ибо нет никакого человека- это собствено уже определение.
Еще надо добавить медицинские нормы признаваемые в суде как эскпертные. С ними УВЕРЕН будет полное юридическое определение : ))
А вот для вас мои слова- точно новостью будут : ))
Теперь вы скажите- а для вас будет новостью что в аптеке продаются без рецепта таблетки которые "убивают" всё "живое" что может получаться у женщины после незащищенного секса? В течение нескольких суток действуют- т.е когда по вашему православному понятию "душа" уже есть у зародыша : )) А по мнению Науки- есть только сперматозоиды и яйцеклетка от которых женщина вправе избавиться вообще никакую медицину и юриспруденцию не спрашивая : ))
Главное тут впрочем- чтобы можно было церковь не спрашивать : )) Чтобы религиозники вмешиваться не могли со своими ни на чем не основанными понятиями.
О чем собственно вся эта тема. Раз ваш "бог" или там Творец абстрактный- не запретил не деле аборты, и наш Закон тоже разрешает- какие ваще проблемы?
И напоминаю что за вами неоднократный "должок"- прежде чем еще что-то спрашивать ответьте сначала на вопрос-
Почему же ваш "Бог" НА ДЕЛЕ не запретил убийства и прочие ваши НА СЛОВАХ декларируемые вами странности? КАК нам теперь узнать что эти якобы "запреты" именно от якобы "бога" а не от "дьявола" или от ваших коллег- религиозников?
Очень сильно удивит. Как минимум юриспруденция говорит о сроках беременности при которых за аборт наступает ответственность и при которых НЕ наступает ибо нет никакого человека- это собствено уже определение.
Еще надо добавить медицинские нормы признаваемые в суде как эскпертные. С ними УВЕРЕН будет полное юридическое определение : ))
А вот для вас мои слова- точно новостью будут : ))
Теперь вы скажите- а для вас будет новостью что в аптеке продаются без рецепта таблетки которые "убивают" всё "живое" что может получаться у женщины после незащищенного секса? В течение нескольких суток действуют- т.е когда по вашему православному понятию "душа" уже есть у зародыша : )) А по мнению Науки- есть только сперматозоиды и яйцеклетка от которых женщина вправе избавиться вообще никакую медицину и юриспруденцию не спрашивая : ))
Главное тут впрочем- чтобы можно было церковь не спрашивать : )) Чтобы религиозники вмешиваться не могли со своими ни на чем не основанными понятиями.
О чем собственно вся эта тема. Раз ваш "бог" или там Творец абстрактный- не запретил не деле аборты, и наш Закон тоже разрешает- какие ваще проблемы?
И напоминаю что за вами неоднократный "должок"- прежде чем еще что-то спрашивать ответьте сначала на вопрос-
Почему же ваш "Бог" НА ДЕЛЕ не запретил убийства и прочие ваши НА СЛОВАХ декларируемые вами странности? КАК нам теперь узнать что эти якобы "запреты" именно от якобы "бога" а не от "дьявола" или от ваших коллег- религиозников?
Ufl
Удален 5/15/2008, 11:10:09 PM
(Victor665 @ 15.05.2008 - время: 14:06) Очень сильно удивит. Как минимум юриспруденция говорит о сроках беременности при которых за аборт наступает ответственность и при которых НЕ наступает ибо нет никакого человека- это собствено уже определение.
Статью будьте любезны. Где такое сказано? Что нет человека.
Почему же ваш "Бог" НА ДЕЛЕ не запретил убийства и прочие ваши НА СЛОВАХ декларируемые вами странности? КАК нам теперь узнать что эти якобы "запреты" именно от якобы "бога" а не от "дьявола" или от ваших коллег- религиозников?Вам неоднократно отвечали. Вы не внемлите. Я виноват?
Так где в УК или ином законе есть определение человека? Чем пользуемся в применении
Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Обратите внимание. Определение убийства есть умышленное причинение смерти другому человеку
А вот определение ЧЕЛОВЕКА нет. Может вы где отыщете?
Статью будьте любезны. Где такое сказано? Что нет человека.
Почему же ваш "Бог" НА ДЕЛЕ не запретил убийства и прочие ваши НА СЛОВАХ декларируемые вами странности? КАК нам теперь узнать что эти якобы "запреты" именно от якобы "бога" а не от "дьявола" или от ваших коллег- религиозников?Вам неоднократно отвечали. Вы не внемлите. Я виноват?
Так где в УК или ином законе есть определение человека? Чем пользуемся в применении
Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Обратите внимание. Определение убийства есть умышленное причинение смерти другому человеку
А вот определение ЧЕЛОВЕКА нет. Может вы где отыщете?
Валя2
Акула пера
5/16/2008, 3:13:34 AM
(Ufl @ 15.05.2008 - время: 19:10) Почему же ваш "Бог" НА ДЕЛЕ не запретил убийства и прочие ваши НА СЛОВАХ декларируемые вами странности? КАК нам теперь узнать что эти якобы "запреты" именно от якобы "бога" а не от "дьявола" или от ваших коллег- религиозников?Вам неоднократно отвечали. Вы не внемлите. Я виноват?
Неоднократно? : )) Тогда видимо вам легко будет сказать ГДЕ? Раз уж вам скопировать лень- так хоть ссылку дайте : ))
Меня то всё время просите обосновывать : )) Жду, пока не будет внятного ответа уж извиняйте про другие вопросы- игнор.
Итак напоминаю- Почему же ваш "Бог" НА ДЕЛЕ не запретил убийства и прочие ваши НА СЛОВАХ декларируемые вами странности? КАК нам теперь узнать что эти якобы "запреты" именно от якобы "бога" а не от "дьявола" или от ваших коллег- религиозников?
Неоднократно? : )) Тогда видимо вам легко будет сказать ГДЕ? Раз уж вам скопировать лень- так хоть ссылку дайте : ))
Меня то всё время просите обосновывать : )) Жду, пока не будет внятного ответа уж извиняйте про другие вопросы- игнор.
Итак напоминаю- Почему же ваш "Бог" НА ДЕЛЕ не запретил убийства и прочие ваши НА СЛОВАХ декларируемые вами странности? КАК нам теперь узнать что эти якобы "запреты" именно от якобы "бога" а не от "дьявола" или от ваших коллег- религиозников?
Anubiss
Мастер
6/6/2008, 9:31:43 PM
По поводу происхождения моральных, а вслед за ними - и правовых норм не существует никакого единого подхода, более того, окончательно тут ничего и никогда не докажешь, это ведь не механика или теплофизика! Кто-то считает что моральные нормы - следствие общественного договора (т.е. некая конвенциональность, условность, в терминологии Ufl, например, принято (в общем случае) мужчинам ходить в брюках, а женщинам в юбках, принято сморкаться в платочек, а не занавеску - это вряд ли следствие какого-то божественного предначертания, не так ли?), кто-то считает их богоданными, кто-то думает, что они просто результат насилия одних групп населения или этносов над другими. Так что в этом споре вы никому и ничего не докажете. Более того, атеист в вопросах, выходящих за пределы законодательных предписаний, которые должны соблюдать все, могут по-разному смотреть на моральные проблемы, так что требовать привести какие-то "атеистические заповеди" немножко смешно звучит. Как будто нельзя объединятся без заповедей и запретов)))
Еще насчет заповедей - они, мягко говоря, не безусловны в массе своей. Про убийство и про то как его трактовать Victor665 уже привел массу исключений из общего правила (самооборона, защита територии, религиозные войны, охота на еретиков). А ведь в Библии никаких сносочек нет, определяющих эти исключения типа "не убий кроме случаев, перечисленных ниже..." Более того, не сказано даже кого можно убивать из биологических видов, а кого нет. Человека нельзя убить - а кошку? а бактерии своей попой давить, когда на стул садитесь?)) Со временем именно людским сообществом разработаны на основании каких-то максимально общих религиозных предписаний более конкретные толкования тех или иных норм. В исламе мненния ведущих богословов в виде "фетв" являются также моральным авторитетом и ориентиром, но божественное тут не при чем, по сути - та же юриспруденция, толкование, только чуть-чуть в ином виде. То же можно сказать про сочинения христианских богословов, они могли смотреть на один и тот же вопрос диаметрально противоположно, самый характерный пример - иконы и иконоборчество.
Еще насчет заповедей - они, мягко говоря, не безусловны в массе своей. Про убийство и про то как его трактовать Victor665 уже привел массу исключений из общего правила (самооборона, защита територии, религиозные войны, охота на еретиков). А ведь в Библии никаких сносочек нет, определяющих эти исключения типа "не убий кроме случаев, перечисленных ниже..." Более того, не сказано даже кого можно убивать из биологических видов, а кого нет. Человека нельзя убить - а кошку? а бактерии своей попой давить, когда на стул садитесь?)) Со временем именно людским сообществом разработаны на основании каких-то максимально общих религиозных предписаний более конкретные толкования тех или иных норм. В исламе мненния ведущих богословов в виде "фетв" являются также моральным авторитетом и ориентиром, но божественное тут не при чем, по сути - та же юриспруденция, толкование, только чуть-чуть в ином виде. То же можно сказать про сочинения христианских богословов, они могли смотреть на один и тот же вопрос диаметрально противоположно, самый характерный пример - иконы и иконоборчество.
Anubiss
Мастер
6/6/2008, 9:42:10 PM
(Ufl @ 06.05.2008 - время: 09:58) (Bell55 @ 06.05.2008 - время: 00:13) Я принадлежу к числу, видимо, немногих атеистов, которые сомневаются в допустимости абортов. С моей точки зрения не считать человеческим сузеством довольно большой зародыш не вполне правильно.
Это не ваша точка зрения. Это наука. Биология. Именно она так и формулирует. Если добавить юриспруденцию то аборт – это убийство с привлечением специально обученного человека, за материальное вознаграждение. Киллера, короче.
Я думаю, что у нас в законодательстве нормально урегулирован этот вопрос. Законодатель говорит следующее: "Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины - независимо от срока беременности.". Тем самым, в ситуации когда течение беременности может привести к гибели женщины предпочттение отдается именно ее жизни, а не жизни зародыша, что вполне оправдано. Почему мать должна непременно жертвовать собой, чтобы дать жизнь? Вполне возможно, что если она останется жива, то у нее будет еще шанс на продолжение рода, абсолютно логично и подходить тут с прокрустовым ложем "заповедей" не стоит. Характерный пример того, к чему приводит этот подход - отказ иеговитов от переливания крови только на том основании, что где-то в посланиях Апостолов сказано о священном характере человеческой крови. И кому они лучше сделали в результате? По-моему, просто очередная глупость.
При этом дифференциация сроков сделана с таким расчетом, чтобы исключить или во всяком случае минимизировать ситации гибели достаточно развившегося эмбриона, который уже "почти человек, но не совсем". Кроме того, в Библии про зиготы тоже ничего не сказано, это опять-таки всего лишь еще одно толкование))))
Это не ваша точка зрения. Это наука. Биология. Именно она так и формулирует. Если добавить юриспруденцию то аборт – это убийство с привлечением специально обученного человека, за материальное вознаграждение. Киллера, короче.
Я думаю, что у нас в законодательстве нормально урегулирован этот вопрос. Законодатель говорит следующее: "Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины - независимо от срока беременности.". Тем самым, в ситуации когда течение беременности может привести к гибели женщины предпочттение отдается именно ее жизни, а не жизни зародыша, что вполне оправдано. Почему мать должна непременно жертвовать собой, чтобы дать жизнь? Вполне возможно, что если она останется жива, то у нее будет еще шанс на продолжение рода, абсолютно логично и подходить тут с прокрустовым ложем "заповедей" не стоит. Характерный пример того, к чему приводит этот подход - отказ иеговитов от переливания крови только на том основании, что где-то в посланиях Апостолов сказано о священном характере человеческой крови. И кому они лучше сделали в результате? По-моему, просто очередная глупость.
При этом дифференциация сроков сделана с таким расчетом, чтобы исключить или во всяком случае минимизировать ситации гибели достаточно развившегося эмбриона, который уже "почти человек, но не совсем". Кроме того, в Библии про зиготы тоже ничего не сказано, это опять-таки всего лишь еще одно толкование))))
tantrik
Мастер
3/18/2013, 11:20:24 PM
Строго говоря, Тит Лукреций атеистом не был.
Материалистическое описание природных процессов он составил. Однако это не делает его атеистом, поскольку реальность высших сил он признавал.
Рода Энеева мать, людей и бессмертных услада,
О благая Венера! Под небом скользящих созвездий
Жизнью ты наполняешь и все судоносное море,
И плодородные земли; тобою все сущие твари
Жить начинают и свет, родившися, солнечный видят.
Ветры, богиня, бегут пред тобою; с твоим приближеньем
Тучи уходят с небес, земля-искусница пышный
Стелет цветочный ковер, улыбаются волны морские,
И небосвода лазурь сияет разлившимся светом.
Ибо весеннего дня лишь только откроется облик,
И, встрепенувшись от пут, Фавоний живительный дунет,
Первыми весть о тебе и твоем появленьи, богиня,
Птицы небес подают, пронзенные в сердце тобою.
Следом и скот, одичав, по пастбищам носится тучным
И через реки плывет, обаяньем твоим упоенный,
Страстно стремясь за тобой, куда ты его увлекаешь,
И, наконец, по морям, по горам и по бурным потокам,
По густолиственным птиц обиталищам, долам зеленым,
Всюду внедряя любовь упоительно-сладкую в сердце,
Ты возбуждаешь у всех к продолжению рода желанье.
Ибо одна ты в руках своих держишь кормило природы,
И ничего без тебя на божественный свет не родится,
Радости нет без тебя никакой и прелести в мире.
Будь же пособницей мне при создании этой поэмы.
Материалистическое описание природных процессов он составил. Однако это не делает его атеистом, поскольку реальность высших сил он признавал.
Рода Энеева мать, людей и бессмертных услада,
О благая Венера! Под небом скользящих созвездий
Жизнью ты наполняешь и все судоносное море,
И плодородные земли; тобою все сущие твари
Жить начинают и свет, родившися, солнечный видят.
Ветры, богиня, бегут пред тобою; с твоим приближеньем
Тучи уходят с небес, земля-искусница пышный
Стелет цветочный ковер, улыбаются волны морские,
И небосвода лазурь сияет разлившимся светом.
Ибо весеннего дня лишь только откроется облик,
И, встрепенувшись от пут, Фавоний живительный дунет,
Первыми весть о тебе и твоем появленьи, богиня,
Птицы небес подают, пронзенные в сердце тобою.
Следом и скот, одичав, по пастбищам носится тучным
И через реки плывет, обаяньем твоим упоенный,
Страстно стремясь за тобой, куда ты его увлекаешь,
И, наконец, по морям, по горам и по бурным потокам,
По густолиственным птиц обиталищам, долам зеленым,
Всюду внедряя любовь упоительно-сладкую в сердце,
Ты возбуждаешь у всех к продолжению рода желанье.
Ибо одна ты в руках своих держишь кормило природы,
И ничего без тебя на божественный свет не родится,
Радости нет без тебя никакой и прелести в мире.
Будь же пособницей мне при создании этой поэмы.