Карианство

(vegra @ 30.04.2008 - время: 10:02) (Ufl @ 30.04.2008 - время: 09:26) Да народ чего только не отвечает.  

Вы с этими ответами несогласны? Вы считаете что если атеист то злобный аморальный тип, а если кто ласковый да добрый и высокой нравствености то православный?
И при чём тут поступки людей? Я говорю о мировоззрении. ...
Результат огромный. У человечества есть мораль.
Мировозрение и мораль замечательное, не хуже чем у коммунистов с фашистами. Но я знаете ли не молод. Привык всех и вся по делам оценивать. Наболтать что угодно можно.
Атеизм аморален и безнравственен по сути.
Вам разница понятна между атеистом и атеизмом?  Или объяснять? Объясните, плиз. Я атеист. Я по вашему аморален и безнравственен? А другие атеисты?
Жду ответы.
И ещё, сделайте мне приятное, плиз подтвердите что синим цветом здесь вы просто подчёркиваете то что считаете важным

(Ufl @ 30.04.2008 - время: 23:20) С чего вы взяли, что это атеистическая норма?Потому что подлинная нравственность (по убеждениям, а не из под палки) может быть только атеистическая. В религии нет нравственности, там есть своего рода уголовный кодекс. Запрет под угрозой сковородки, нравственные убеждения ни при чем.

Так современное общество считает категорически недопустимыми рабство
Не считает, это раз.Ну, видимо, вы в какой-то другой среде живете, в христианско-православной, где рабство считается допустимым. Мы, атеисты, считаем, что недопустимо.

Обоснуйте эту норму с позиции атеизма.Другой человек такой же как и я и ему будет так же плохо, как было бы мне.

Странно, что никто не вспомнил о такой важной норме как уничтожении еретиков, которые даже хуже атеистов и исламистов

(vegra @ 01.05.2008 - время: 00:15) Жду ответы.

Простите, vegra, не заметил.
Вы считаете что если атеист то злобный аморальный тип, а если кто ласковый да добрый и высокой нравствености то православный?Ни в коем случае. Утверждать, что атеист аморален по определению, так же нелепо, как утверждать, что Христианин свят по определению
Объясните, плиз. Я атеист. Я по вашему аморален и безнравственен? А другие атеисты?Объясняю. Вы атеист. Т.е человек. А атеизм это мировоззрение. Разницу между понятием человек и мировоззрение объяснять? Или вы всё же в школе учились?
Атеизм как мировоззрение не содержит моральных норм. В нём отсутствует мораль.
Ну попробуйте дать мне хоть одну моральную норму основанную на отрицании Бога?
Бога нет поэтому воровать нельзя. Да? Нелепо.

Атеисту как человеку присуща мораль. Но это другая тема. Мы тут о религии атестов и их правах.

Хотя, пардон. Одну атеистическую моральную норму, я всё же могу дать. Бога нет, поэтому верить в него плохо. Но это только одна.

Привык всех и вся по делам оценивать. Наболтать что угодно можно.Да при чём тут наболтать? Факт остаётся фактом. Мораль человечества складывалась из религии. Это не значит, что религиозный человек по определению морален. Поймите это vegra.
Смысл темы, не осудить атеизм, а выяснить возможность создания религии и способы борьбы за жутко ущемлённые права атеистов.
не хуже чем у коммунистов
Но я знаете ли не молод
Ну раз не молоды, то напрягите память. В основе коммунистического учения лежит, только не нервничайте, истМАТ и диаМАТ. Помните такие предметы?
Странно, что никто не вспомнил о такой важной норме как уничтожении еретиков, которые даже хуже атеистов и исламистов
Сам удивляюсь. Разговор то о создании религии атеистов и борьбы за их якобы ущемлённые прав. Самое время вспомнить про еретиков. А кстати, откуда вы взяли такую норму?
И ещё, сделайте мне приятное, плиз подтвердите что синим цветом здесь вы просто подчёркиваете то что считаете важнымНет. Синим цветом я как правило выделяю слова, мне не принадлежащие. Вам неприятно?
Bell55
Потому что подлинная нравственность (по убеждениям, а не из под палки) может быть только атеистическая.Вы уже молится начали.
Третий раз. Дайте хоть одну атеистическую моральную норму.
Мы, атеисты, считаем, что недопустимо.И согласно диаМАТУ устроили ГУЛАГ.
Вы бредите. Нет атеистической моральной нормы.
Другой человек такой же как и я и ему будет так же плохо, как было бы мне.
И при чём тут отрицание Бога?

(Ufl @ 01.05.2008 - время: 01:22)Атеизм как мировоззрение не содержит моральных норм. В нём отсутствует мораль.

Однако в общественном сознании ваше высказывание означает именно то что атеисты аморальны, т. е. оскорбление, очернение... . Да и ваша логика не безупречна. Атеизм это отсутствие богов в мировозрении людей, т.е. у атеиста, как и у любого другого не может отсутствовать мировозрение и следовательно мораль.

Ну попробуйте дать мне хоть одну моральную норму основанную на отрицании Бога? А вы можете дать хоть одну норму основанную на отрицании существования гномика Вицли-Пуцли. ЛЮБАЯ норма которой пользуется хоть один атеист заведомо основана на необязательности сушествования бога. Соответственно с этих позиций религиозной моральной нормой можно назвать ту которая никак не может существовать без идеи бога. Например моральная норма что еретиков надо убивать была в своё время широко распространена среди христиан.. правила поведения в социуме, моральные нормы появились очень давно. Например забота о потомстве есть моральная норма Но она присуща многим видам животных.
Из того что в любой религии существует свой "набор" норм вовсе не следует их религиозное происхождение.

Кто-тут педофилию аморальной назвал?
Я это к тому что в исламе и во многих этносах это совершенно обычное дело. У человечества масса норм, иногда противоречивых. Совершенно нормальное поведение в одном этносе будет жутко аморальным в другом.

(Ufl @ 01.05.2008 - время: 01:22) Мы, атеисты, считаем, что недопустимо.И согласно диаМАТУ устроили ГУЛАГ.
Это ваши собратья по разуму, верующие в коммунистический рай на земле устроили. :) Почему-то ради веры постоянно приходится кого-то сжигать, убивать и так далее. Веры могут быть разные, а результат один -- насилие над несогласными.

(vegra @ 01.05.2008 - время: 11:22) Однако в общественном сознании ваше высказывание означает именно то что атеисты аморальны, т. е. оскорбление, очернение... .
А вы попробуйте изменить общественное сознание. В этой теме атеисты привели достаточно аргументов тому, что атеизм в основе своей агрессивен. Попытайтесь убедить атеистов изменить своё мнение. Избавиться от агрессии. Я обещаю вам помочь. Глядишь и общественное мнение поменяется.
не может отсутствовать мировозрение и следовательно мораль.
vegra, из первого не вытекает второе.
Атеизм не содержит моральных норм по определению. Кроме одной. Верить в Бога плохо. Это единственный запрет выставляемый атеизмом как мировоззрением. Подчёркиваю – мировоззрением.
Сват, в где-то, в ответе Некросу, очень точно подметил ТО, чем атеизм (мировоззрение) заменяет мораль. Атеизм заменяет безусловную мораль на условности. Т.е. на зависимость качественной оценки поступка человека от условий в которых он был произведён. Мораль же безусловна. Вот не убий и всё, хоть тресни, но не убий.
Ещё раз напомню, что речь идёт о мировоззрении, а не о конкретных людях, носителях мировоззрения.
А вы можете дать хоть одну норму основанную на отрицании существования гномика Вицли-Пуцли.
Так и я о том. Отрицание Бога имеет только одну моральную норму. Один безусловный запрет. В Бога верить плохо. Все остальные нормы суть условности.
ЛЮБАЯ норма которой пользуется хоть один атеист заведомо основана на необязательности сушествования бога.
Я уже устал просить в этой теме – ПРИВЕДИТЕ атеистическую норму морали. То есть основанную на отрицании Бога.
Соответственно с этих позиций религиозной моральной нормой можно назвать ту которая никак не может существовать без идеи бога.
Ни одна моральная норма без идеи Бога существовать не может. Без Бога может существовать только УСЛОВНОСТЬ.
Например забота о потомстве есть моральная норма Но она присуща многим видам животных. vegra, давайте без антинаучности. На форуме атеизма как-никак. Забота о потомстве у животных это инстинкт и морали отношения не имеет.
Я это к тому что в исламе и во многих этносах это совершенно обычное дело.
Я бы вам не советовал, разжигать национальную и религиозную вражду утверждая, что педофилия в Исламе норма.
У человечества масса норм, иногда противоречивых. Совершенно нормальное поведение в одном этносе будет жутко аморальным в другом.Этносы образуются религиями. Религии разнятся. Что вас удивляет?
Например моральная норма что еретиков надо убивать была в своё время широко распространена среди христиан..Право слово, вы зря пытаетесь второй раз поднять этот вопрос. Мы тут об атеизме.
Поднимая вопрос еретиков в религии, вам надо будет дать его качественную оценку. Дав оценку – это плохо, вам придётся убеждать атеистов так не поступать. Стать этаким атеистическим толстовцем. Вы готовы?
vegra, вы не заметили того, что автор темы очень ТОЧНО уловил одно из самых слабых звеньев атеизма. Уловив предложил исправить. Так как по мнению автора, права атеистов нарушены.
Как вы считаете права атеистов нарушены? Если да, то какие?
Bell55
Это ваши собратья по разуму, верующие в коммунистический рай на земле устроили. :) Почему-то ради веры постоянно приходится кого-то сжигать, убивать и так далее. Веры могут быть разные, а результат один -- насилие над несогласными.
Простите, вы не могли бы высказать своё отношение к следующим словам:
Религия претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью. Следовательно, борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия.

Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она дух бездушных порядков.
Вы согласны с этими утверждениями или нет?

На данный момент не существует НИКАКИХ доказательств небытия Бога. Все, что удалось атеизму, так это развеять некоторые представления о Боге некоторых верующих. После того, как в космосе побывали космонавты, для многих людей стало очевидно, что там Бога нет. Хотя опять-таки, строго говоря, это не является строгим доказательством небытия Бога в космосе. Поскольку в пределах видимой вселенной находится около десяти миллиардов галактик, а предполагаемое число галактик составляет 100 миллиардов, то у сторонников космической версии еще есть шансы на наличие Бога на планетах этих 90 миллиардов галактик...
Поскольку Церковь утверждает, что Бог есть Дух, то все эти воздушно-космические изыскания вообще ни имеют никакого отношения к христианству.
И поскольку на данный момент наукой не создано какого-либо прибора под названием духометр, и никаких практических опытов по обнаружению Бога не проводилось, то утверждение атеистов, что Бога - нет, является главной атеистической догмой.

https://www.ateismy.net/content/spravochnik/dogma.html

(Nika-hl @ 01.05.2008 - время: 20:44) На данный момент не существует НИКАКИХ доказательств небытия Бога.
А они и не нужны. Достаточно того, что нет никаких доказательств его существования. А это означает, что все утверждения о боге суть беспочвенные фанатазии.

на данный момент наукой не создано какого-либо прибора под названием духометрНевозможно изобрести прибор для измерения того, чего не существует. Вы покажите хоть одно проявление бога и его можно будет померить. Только мерить попросту нечего -- нет его.

утверждение атеистов, что Бога - нет, является главной атеистической догмойЭто не догма, это знание того факта, что утверждение о существовании бога является беспочвенной фантазией. Просто одни люди понимают, чем знание отличается от выдумки, а другие нет

(Ufl @ 01.05.2008 - время: 20:16) Атеизм не содержит моральных норм по определению.

Что никоим образом не мешает подлинной морали и нравственности быть атеистической и только атеистической. Потому что "религиозная нравственность" вообще нравственностью не является. Это вынужденное поведение, навязываемое извне.

Ни одна моральная норма без идеи Бога существовать не может.В точности до наоборот. Ни одна моральная норма не может существовать с богом. Потому что религия подменяет нравственность "уголовным кодексом": запрет -- наказание. Подлинно нравственный человек поступает нравственно по своей внутренней природе, а не из-под палки.

Забота о потомстве у животных это инстинкт и морали отношения не имеет.Инстинкт продолжения рода и заботы о потомстве человеку свойственен в неменьшей степени. Во всяком случае у здоровых особей. У ущербных, он, видимо, отсутствует, поэтому они без ужастика про сковородку в загробной жизни не могут, тут же начнуть убивать и насиловать детишек.

Как вы считаете права атеистов нарушены? Если да, то какие?Право не исповедовать никакую религию. Право жить в светском, а не клерикальном государстве.

(Bell55 @ 01.05.2008 - время: 22:28) Что никоим образом не мешает подлинной морали и нравственности быть атеистической и только атеистической.
И где атеистическая норма морали? Я дождусь? Или вы сейчас заклинания произносите?
Подлинно нравственный человек поступает нравственно по своей внутренней природе
Вы зря тревожите прах старика Эммануила.
Что за внутренняя нравственная природа такая у человека?
Инстинкт продолжения рода и заботы о потомстве человеку свойственен в неменьшей степени.Ух ты как интересно? Скажите, а чем вы виляете, когда «течную суку» видите?

Только подумать. Эти люди называют себя НАУЧНЫМИ.
Право не исповедовать никакую религию.Это право как-то нарушено? Вас принуждают к исповеданию? Расскажите, очень интересно.
Право жить в светском, а не клерикальном государстве.
Это что за зверь такой? Клерикальное государство?

И где атеистическая норма морали? Я дождусь?Вы уже дождались. Цитирую себя: "Все нравственные нормы атеистические, если не путать их с выполнением запретов из-под палки. Например, педофилия аморальна. (Кстати, в Библии на этот счет никакого запрета нет)" Так что нормы эти религиозными никак быть не могут. Я вам уже ответил ранее и пример привел. И вот спустя несколько сообщений опять по новой. На кону мочало, начинай с начала. Может вам вместо разговоров о нравственности лучше сказку про белого бычка рассказать? Она проще. Поскольку верующие все равно похоже не в состоянии осмысливать прочитанный текст, могут только некий набор мантр, вбитый попами по кругу повторять и все.

Что за внутренняя нравственная природа такая у человека?
Определяемая врожденными инстинктами (продолжения рода, сопереживания и помощи сородичам и т.д.) и воспитанием (вобщем-то направленным на то же самое). Разница между человеком и животными в том, что у человека больше, чем у животных передается через воспитание Однако и высшие животные воспитывают потомство, так что переход от врожденных инстинктов к воспитанию начался отнюдь не у человека.

Скажите, а чем вы виляете, когда «течную суку» видите?Ничем. Я в отличие от вас к течным сукам совершено равнодушен. А вы чем виляете?

Вас принуждают к исповеданию? Расскажите, очень интересно.Детей принуждают через религиозные предметы в школе. Попы наносят удар по самым беззащитным.

Это что за зверь такой? Клерикальное государство?Это где чиновники от мала до велика считают обязанным маячить в церкви перед телекамерами, а госТВ постоянно пиарит религию, события узкоцерковного значения как очередной колокол или иконка преподносятся как имеющие общегосударстванный масштаб.

(Bell55 @ 02.05.2008 - время: 18:30) Вы уже дождались. Цитирую себя: "Все нравственные нормы атеистические,
Это заклинание.
ВСЕ. Если не трудно из ВСЕХ дайте одну. Для примера.
Например, педофилия аморальна. (Кстати, в Библии на этот счет никакого запрета нет)Успокойтесь. Есть и жёсткий. Вы просто об этом не знаете.
Я вам уже ответил ранее и пример привел
Вы не привели ни одного примера.
Повторяю атеистическая норма морали выглядит так Бога нет и …Приведённый вами пример, увы норма религиозная, записанная в Евангелии.
Определяемая врожденными инстинктами (продолжения рода, сопереживания и помощи сородичам и т.д.) и воспитанием (вобщем-то направленным на то же самое).Чего? Вы бредите? Причём антинаучно.
Ничем. Я в отличие от вас к течным сукам совершено равнодушен. А вы чем виляете?Простите, но я тварь, а не потомок обезьяны. Посему на инстинктах не живу в отличии от вас. Так как у вас проявляется инстинкт размножения? Весенний гон уже прошёл?
Детей принуждают через религиозные предметы в школе.Не принуждают. Родители могут совершенно спокойно отказаться. Вы не знали?
Это где чиновники от мала до велика считают обязанным маячить в церкви перед телекамерами, а госТВ постоянно пиарит религию, события узкоцерковного значения как очередной колокол или иконка преподносятся как имеющие общегосударстванный масштаб.Увы, даже если принять ваш бред за правду.
А вы лгали. Это нельзя назвать клерикальным государством.
Так что ваши права не ущемлены.

(Ufl @ 02.05.2008 - время: 18:42) (Bell55 @ 02.05.2008 - время: 18:30) Вы уже дождались. Цитирую себя: "Все нравственные нормы атеистические,
Это заклинание.
ВСЕ. Если не трудно из ВСЕХ дайте одну. Для примера.

А вы не обрезайте цитату на середине, тогда получите целых две.

Например, педофилия аморальна. (Кстати, в Библии на этот счет никакого запрета нет)Успокойтесь. Есть и жёсткий. Вы просто об этом не знаете.Цитату в студию или не лгите.

Повторяю атеистическая норма морали выглядит так Бога нет и …Вы намерены указывать атеистам, как должны выглядеть их атеистические нормы морали?

Детей принуждают через религиозные предметы в школе.Не принуждают. Родители могут совершенно спокойно отказаться. Вы не знали?Не считайте других дурнее себя. Способов превратить формально добровольный предмет в фактически обязательный масса. От "нет мест в светской группе" до избиения однокласниками нежелающих биться лбом о земь. Преценденты есть. Добровольно можно и в воскресных школах преподавать. Вообще нет никакой необходимости вводить ОПК в обязательных общеобразовательных школах вместо добровольных воскресных, кроме как устроить обязаловку тем или иным способом.

Простите, но я тварь, а не потомок обезьяны.Напрасно вы так думаете. К тому же судя по вашему хамоватому стилю, обезьяньи гены в вас гораздо сильнее, чем у большинства атеистов.

Это где чиновники от мала до велика считают обязанным маячить в церкви перед телекамерами, а госТВ постоянно пиарит религию, события узкоцерковного значения как очередной колокол или иконка преподносятся как имеющие общегосударстванный масштаб.Увы, даже если принять ваш бред за правду. А вы лгали. Виноват, солгал. Чиновники со свечками перед телекамерами не стоят, о колоколах с иконками и прочими узкорелигиозными событиями в программе "Время" не вещают постоянно.

Это нельзя назвать клерикальным государством.Ну да, до состояния Ирана или Саудовской Аравии пока еще не вполне дошли. Но одной ногой уже там.

(Bell55 @ 02.05.2008 - время: 19:20) А вы не обрезайте цитату на середине, тогда получите целых две. 


А атеистическую моральную норму ОДНУ получу? Или вы так и будете шаманить ВСЕ нормы атеистические.
Цитату в студию или не лгите.Я лгу?
Заводите тему на «Христианстве». Вот Православных то устыдите. Они не порицают педофилию.
Вы намерены указывать атеистам, как должны выглядеть их атеистические нормы морали?Нет. Я намерен узнать. Как выглядит ОДНА отдельно взятая.
Не считайте других дурнее себя. Способов превратить формально добровольный предмет в фактически обязательный масса. От "нет мест в светской группе" до избиения однокласниками нежелающих биться лбом о земь. Преценденты есть.Ну мы же не ваши фантазии разбираем. А реальную жизнь. И заклинания тут не к чему
Есть прецеденты.
Есть прецеденты.
Есть прецеденты.
Вы в бубен не бьёте когда такое пишете? А ритуальных танцев не исполняете?
Виноват, солгал. Чиновники со свечками перед телекамерами не стоят, о колоколах с иконками и прочими узкорелигиозными событиями в программе "Время" не вещают постоянно.Да солгали. В соответствии со свободой совести КАЖДЫЙ, даже чиновник может исповедовать любую религию. Это не клерикализм. Солгали реально.
Вообще нет никакой необходимости вводить ОПК в обязательных общеобразовательных школах вместо добровольных воскресных, кроме как устроить обязаловку тем или иным способом.
Становится понятно.
Ущемлением ваших прав, является то, что у вас нет права решать за другого, что ему необходимо?

(Ufl @ 02.05.2008 - время: 19:56) Цитату в студию или не лгите.Я лгу?
Заводите тему на «Христианстве». Вот Православных то устыдите. Они не порицают педофилию.

Бла-бла-бла.. Понятно, цитату можно не ждать.

Есть прецеденты. Вы в бубен не бьёте когда такое пишете?В бубен здесь бьете вы. Я в отличие от вас за свои слова отвечаю.

Сын пастора протестантской церкви «Содружество Христа» поселка Грибановский Воронежской области Давид, пришедший в первый класс 1 сентября в День знаний, был жестоко избит своими сверстниками за то, что он неправославный, сообщает пресс-служба Славянского правового центра. Отец первоклассника пастор Алексей Перов рассказал пресс-службе СПЦ, что вместе с его ребенком в классе учится сын местного православного священника отца Александра. Батюшка отслужил молебен перед началом учебного года и раздал всем иконы и молитву «Живый в помощи Вышнего».

Давид, как отметил Алексей Перов, не крестился во время молебна и не мог участвовать в православном обряде. Во время перемены дети ушли в игровую, там они накинулись на Давида и стали его избивать. Они били его и после второго урока, и после третьего, воочию убедившись, что среди них «чужой».

https://www.tula-oblast.ru/news724

(Bell55 @ 02.05.2008 - время: 20:14) Бла-бла-бла.. Понятно, цитату можно не ждать.


Я же говорю. Заводите тему. Зачем офтопить тут?
А так нос Христианам утрёте. Мол вон они какие.
Если вам слабо, то намекните. Я сам заведу. Так и напишу – по просьбе Bell55 поднимается вопрос.
В бубен здесь бьете вы. Я в отличие от вас за свои слова отвечаю.

Сын пастора протестантской церкви «Содружество Христа» поселка Грибановский Воронежской области Давид, пришедший в первый класс 1 сентября в День знаний, был жестоко избит своими сверстниками за то, что он неправославный, сообщает пресс-служба Славянского правового центра. Отец первоклассника пастор Алексей Перов рассказал пресс-службе СПЦ, что вместе с его ребенком в классе учится сын местного православного священника отца Александра. Батюшка отслужил молебен перед началом учебного года и раздал всем иконы и молитву «Живый в помощи Вышнего». Если бы вы в качестве источника информации выбирали бы не только помойки типа Славянского правового центра, то знали бы
Директор школы Татьяна Жукова иск не признает. Она утверждает, что мальчика никто не бил, да и молебна как такового не было: "По инициативе родителей, по их просьбе было освящение классной комнаты. Это решалось на родительском собрании 1 сентября, Перовых там не было, они не пришли. Но никто ребенка не принуждал в этом участвовать. Дети говорят, что он сам с интересом взял икону. У нас в школе учатся и детки мусульман, турок-месхетинцев, много разных - всего 17 национальностей, и никаких конфликтов не возникает. Мальчик теперь учится в другом классе, у нас три первых класса".
Они били его и после второго урока, и после третьего,Я когда это полгода назад читал. Чуть не плакал. Они били и били его. Били и били.
Ну да. А что ещё от них ждать? Они же Православные. Только так и могли поступить.
Вы в это верите?

(Ufl @ 02.05.2008 - время: 20:41) Вы в это верите?
Конечно. Особенно после общения с вами и вашего хамского стиля. Слова сами о себе красивые православные сочиняют, да дела выдают. Расхожденице получается между словом и делом.

Директор школы Татьяна Жукова иск не признает.Оказывается и иск был. Хотя типа "ничего не было". Вот так оно все и будет. Вместо якобы добровольного предмета де факто будет обязаловка, в которую будут загонять разными способами (иначе нет смысла тащить ОПК из воскресной школы в общеобразовательную), а администрация школ и чиновники будет делать вид что ничего не было и рассказвать басни о дружбе народов и якобы свободе вероисповедания.

(Bell55 @ 03.05.2008 - время: 19:55) Оказывается и иск был. Хотя типа "ничего не было". Вот так оно все и будет. Вместо якобы добровольного предмета де факто будет обязаловка, в которую будут загонять разными способами (иначе нет смысла тащить ОПК из воскресной школы в общеобразовательную), а администрация школ и чиновники будет делать вид что ничего не было и рассказвать басни о дружбе народов и якобы свободе вероисповедания.
Ну раз вы в это верите, то вопросов нет. Я уважаю чужую ВЕРУ, даже ошибочную. Верьте дальше. Можете даже сету создать: «Атеисты седьмого дня».
Кстати, а что вас удивило в иске? Его инициировала «пострадавшая» семья. Она в праве это сделать.
Было 6 (шесть) прокурорских проверок, но увы вам результатов они не дали.
Но вы верьте, верьте.

(Ufl @ 01.05.2008 - время: 20:16) (vegra @ 01.05.2008 - время: 11:22) Однако в общественном сознании ваше высказывание означает именно то что атеисты аморальны, т. е. оскорбление, очернение... .
А вы попробуйте изменить общественное сознание. В этой теме атеисты привели достаточно аргументов тому, что атеизм в основе своей агрессивен. Попытайтесь убедить атеистов изменить своё мнение. Избавиться от агрессии. Я обещаю вам помочь. Глядишь и общественное мнение поменяется.
не может отсутствовать мировозрение и следовательно мораль.
vegra, из первого не вытекает второе.
Атеизм не содержит моральных норм по определению. Кроме одной. Верить в Бога плохо. Это единственный запрет выставляемый атеизмом как мировоззрением. Подчёркиваю – мировоззрением.


Приведу аналогию. Если дословно переводить испанскую любовную лирику, то получатся матерные частушки. Тем не менее переводят так что получается... любовная лирика. Боюсь что даже если поменять общественное сознание, вы всё равно напишете оскорбительно по форме и некорректно(о чём я вам уже писал по существу. Точно также и по тем же причинам можно написать что и христианство аморально. Зато существует такое понятие как мировозрение которое может быть основано и на вере в различных богов или атеизме. А уже в мировозрение мораль входит как составная часть. Даже когда о человеке говорят что он совершенно аморален это означает лишь то что он не придерживается действующх в социуме моральных норм.


ЗЫ Раз речь о морали зашла прошу высказаться в теме Религия и мораль
Один бог - две морали?