Богатство или бедность?

(dedO'K @ 14.07.2013 - время: 11:27)
А кто говорит, что вообще была какая то "власть большевиков"? Не было её. Были некие группы единомышленников, которые продвигали некие свои проэкты в своих интересах любым путём: от законодательного до силового.
Вы все правильно понимаете. Если группа единомышленников имеет возможность продвигать в обществе свои проекты законодательным или силовым способом - так это и есть власть.

Любая власть для того власть, над кем она власть и тогда, когда она власть и в том, в чём она власть.Вы хоть сами поняли, что написали. Если поняли, то пожалуйста, переведите на русский.

И как это отразилось на догматике и структуре Церкви? Что изменилось?На догматике и структуре - никак. Но изменились условия взаимодействия церкви с обществом

Вообще то, "нет власти не от Бога". Вот примерно так:
"Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?
Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе".Инн.19:10,11Ну а если считать, что Иисуса предал в руки Пилата отец, не обнеся чашей сына своего? Стоит еще почитать евангелье от Иуды.

Благодаря тому, чему "они учили паству", и мудрости тов. Сталина, старавшегося не лезть в местные разборки, местные уполномоченным приходилось крутиться только в пределах своих полномочий, под организованным давлением мирными средствами, под угрозой зоны или расстрела. А вы чего хотели? Призывов к всеобщему беспределу и резне?Я ничего не хотел. Это просто исторический факт

Это история советской пропаганды, в стиле манящих, но бессмысленных символов.Вы можете развернуть свою версию понятий "госсобственность" или "гидра контрреволюции".

(srg2003 @ 14.07.2013 - время: 14:52)
Во-первых...
В- четвертых...
Профессор, ради бога, я Вас умоляю, не надо устраивать мне ЕГЭ. У Вас все равно ничего не получится.

(Irochka117 @ 14.07.2013 - время: 16:28)
(srg2003 @ 14.07.2013 - время: 14:52)
Во-первых...
В- четвертых... Профессор, ради бога, я Вас умоляю, не надо устраивать мне ЕГЭ. У Вас все равно ничего не получится.
Т.е. по существу у Вас возражений нет?��

(srg2003 @ 13.07.2013 - время: 00:07)
<q>Вообще- то Аристотель главным называл обладание человеком добродетелями, этот же принцип разделяли и христианские гуманисты и гуманисты Ренессанса</q>
Так вы подразумеваете гуманность? Тогда понятно. Я собственно удивился потому, что слово гуманизм у многих православных имеет отрицательный оттенок, а ваш начальник в своей тв программе как то минут 10 изобличал его.

Примерами вы меня повеселили. Христианский западноевропейский гуманизм, который возник как результат давления со стороны гуманистов Ренессанса, русским православием подвергался и подвергается яростной критике.

(shrayk @ 14.07.2013 - время: 18:56)
(srg2003 @ 13.07.2013 - время: 00:07)
<q>Вообще- то Аристотель главным называл обладание человеком добродетелями, этот же принцип разделяли и христианские гуманисты и гуманисты Ренессанса</q>Так вы подразумеваете гуманность? Тогда понятно. Я собственно удивился потому, что слово гуманизм у многих православных имеет отрицательный оттенок, а ваш начальник в своей тв программе как то минут 10 изобличал его.

Примерами вы меня повеселили. Христианский западноевропейский гуманизм, который возник как результат давления со стороны гуманистов Ренессанса, русским православием подвергался и подвергается яростной критике.
Я подразумевают именно гуманизм, как направление философии. А с начальником Вы меня поставили в тупик, вроде мои партнёры с поста гендиректора нашей юрфирмы меня не снимали��

(Irochka117 @ 14.07.2013 - время: 17:25)
Вы все правильно понимаете. Если группа единомышленников имеет возможность продвигать в обществе свои проекты законодательным или силовым способом - так это и есть власть. Это не власть. Это, даже, не сила, Это группа единомышленников, не хуже и не лучше других. Тем более, что группы единомышленников под названием "большевики"никогда не существовало.
Вы хоть сами поняли, что написали. Если поняли, то пожалуйста, переведите на русский.Это за гранью вашего понимания. Для людей, стремящихся к свободе выбора, а не вечной борьбе с какой нибудь властью, которую сами себе и назначают.
На догматике и структуре - никак. Но изменились условия взаимодействия церкви с обществомКто такой "общество"? С условием, что Церковь взаимодействует с Богом и противостоит сатане.
Ну а если считать, что Иисуса предал в руки Пилата отец, не обнеся чашей сына своего? Стоит еще почитать евангелье от Иуды.Не в руки Пилата, а людям, а люди сами выбирали, что им делать...
Я ничего не хотел. Это просто исторический фактНет... Это ваше видение истории. Ежели. конечно, вы сами не присутствовали при этих переговорах, длившихся не один год.
Вы можете развернуть свою версию понятий "госсобственность" или "гидра контрреволюции".Бессмыслица. Найдите в юридических нормах госсобственность, врага народа или гидру контрреволюции.

(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 08:03)
Это не власть. Это, даже, не сила, Это группа единомышленников, не хуже и не лучше других. Тем более, что группы единомышленников под названием "большевики"никогда не существовало.Это за гранью вашего понимания. Для людей, стремящихся к свободе выбора, а не вечной борьбе с какой нибудь властью, которую сами себе и назначают.Кто такой "общество"?
Коментировать это невозможно. Пропустим

С условием, что Церковь взаимодействует с Богом и противостоит сатане.Люди, составляющие Вашу церковь живут бестелесной жизнью? Они ходят в магазины? Они платят налоги? Они работают в какой нибудь организации? Или они не встают с колен в храме и кладут земные поклоны противостоя сатане?

Не в руки Пилата, а людям, а люди сами выбирали, что им делать...А что это меняет?

Нет... Это ваше видение истории. Ежели. конечно, вы сами не присутствовали при этих переговорах, длившихся не один год.У Вас наверное есть свое видение, как товарищ Сталин старался не лесть в мелочи. Поделитесь.

Бессмыслица. Найдите в юридических нормах госсобственность, врага народа или гидру контрреволюции.Согласен с Вашей оценкой. Но я всего лишь переписал Ваши слова.

(shrayk @ 15.07.2013 - время: 19:49)
В РПЦ нет начальника?
Над кем?

Православие против «Планетарного гуманизма»


(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 19:54)
(shrayk @ 15.07.2013 - время: 19:49)
<q>В РПЦ нет начальника?</q> <q>Над кем?</q>
Так есть или нет?

(shrayk @ 15.07.2013 - время: 19:57)
Православие против «Планетарного гуманизма»

(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 19:54)
(shrayk @ 15.07.2013 - время: 19:49)
<q>В РПЦ нет начальника?</q> <q>Над кем?</q>Так есть или нет?
Еще раз, над кем? Лично надо мной нет, т.к. я не состою с РПЦ в трудовых отношениях

(Irochka117 @ 15.07.2013 - время: 20:44)
Коментировать это невозможно. Пропустим А и не надо комментировать, просто скажите, кто такой этот безликий и эфемерный "общество", на которого вы постоянно ссылаетесь? Вы постоянно оперируете какими то туманными критериями: общество, власть большевиков, какая то церковь, которая взаимодействует с каким то обществом...
Люди, составляющие Вашу церковь живут бестелесной жизнью? Они ходят в магазины? Они платят налоги? Они работают в какой нибудь организации? Или они не встают с колен в храме и кладут земные поклоны противостоя сатане?Когда как. Есть и миряне, есть и монахи, а что вы этим сказать то хотели? Что Бога надо оставлять за порогом Храма, выходя из него?
У Вас наверное есть свое видение, как товарищ Сталин старался не лезть в мелочи. Поделитесь.Да вот так и старался. Православная Церковь было принята государственными органами, как реально существующая общность граждан СССР.
Согласен с Вашей оценкой. Но я всего лишь переписал Ваши слова.Ну вот видите. Это пустые термины, за которыми ничего нет. И, зная законы, их можно было просто игнорировать вместе с "властью большевиков" и "руководящей и направляющей ролью партии", которые на местах превращались в подсудное превышение полномочий и дискредитацию компартии.

(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 00:35)
А и не надо комментировать, просто скажите, кто такой этот безликий и эфемерный "общество", на которого вы постоянно ссылаетесь? Вы постоянно оперируете какими то туманными критериями: общество, власть большевиков, какая то церковь, которая взаимодействует с каким то обществом...
Одним из примеров может служить Ваше "реально существующая общность граждан СССР".
Когда как. Есть и миряне, есть и монахи, а что вы этим сказать то хотели? Что Бога надо оставлять за порогом Храма, выходя из него?В идеале - да. Вы очень точно выразили мысль

Да вот так и старался. Православная Церковь было принята государственными органами, как реально существующая общность граждан СССР.Конечно. Только за этой общность требовался не слабый присмотр

Ну вот видите. Это пустые термины, за которыми ничего нет. И, зная законы, их можно было просто игнорировать вместе с "властью большевиков" и "руководящей и направляющей ролью партии", которые на местах превращались в подсудное превышение полномочий и дискредитацию компартии.Опять Вас понесло. То что Вам не нравилась власть большевиков - это понятно. Но не признавать ее за власть? Сейчас - это безопасное кривляние, а раньше - смертельно опасное, а главное глупое занятие.

(efv @ 08.07.2013 - время: 19:33)
И каков должен быть облик носителя и распространителя этих ценностей? Не будет ли человек, не достигший материального достатка в наше время просто лузером, которого не стоит и слушать, какие бы правильные вещи он ни говорил, просто потому что он ничего не достиг?
Проблема в том, что материальные блага не являются в религии мерилом успешности.
Т.е. не должны являться в моем понимании.
Я всегда считал и считаю, что первостепенное, а может и единственное значение, имеют духовное развитие, мысли, дела, поступки.
Именно нравственные качества, порядочность, честность, доброта, сострадание, милосердие, нестяжательство, скромность в конце концов - вот что является показателем "успешности" в религии.
Дорогие часы это прекрасно, красивая, удобная, надежная вещь.
Их подарили, я даже могу допустить, что от чистого сердца.
НО! Но человек, которые возглавляет православную церковь, просто не имеет права носить эти часы. Если предположить, что он является носителем всех тех духовных ценностей, у него просто даже мысли возникнуть не должно, чтобы надеть такие часы.

Но вот он их носит, а после того, как их видят люди, стыдливо удаляет документальные свидетельства. И почему-то я думаю, что и до сих пор он их носит, эти или подобные, но только перед фотографированием в рукаве прячет.

Хотя я могу ошибаться и патриарх прекрасный человек.
Добившийся успеха и материального достатка.

(Irochka117 @ 16.07.2013 - время: 07:05)
Одним из примеров может служить Ваше "реально существующая общность граждан СССР".
Вы хотите сказать, что православное сообщество ирреально или члены Церкви не являются гражданами государств, в которых живут?
В идеале - да. Вы очень точно выразили мысльУвы, Бог есть Творец и Вседержитель всего сущего, а не некоего храма или людей, его посещающих. И пытаться удержать Его в пределах храма- это как пытаться удержать закон всемирного тяготения в пределах школьного класса, оставляя за порогом в момент выхода из него.
Конечно. Только за этой общность требовался не слабый присмотрВсего лишь, обоюдный контроль в интересах народов страны. Как это и водится в отношениях граждан и общностей граждан с государством.
Опять Вас понесло. То что Вам не нравилась власть большевиков - это понятно. Но не признавать ее за власть? Сейчас - это безопасное кривляние, а раньше - смертельно опасное, а главное глупое занятие.Нет никакой власти, а есть люди. Не надо слепо подчиняться некоей "власти", надо просто любить ближнего, как самого себя и делать, что должно.

(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 10:37)
Вы хотите сказать, что православное сообщество ирреально или члены Церкви не являются гражданами государств, в которых живут?
Я хочу сказать, что в своем предыдущем заявлении Вы нашли правильное определение, хотя может быть и не заметили его. Такое бывает.

Увы, Бог есть Творец и Вседержитель всего сущего, а не некоего храма или людей, его посещающих. И пытаться удержать Его в пределах храма- это как пытаться удержать закон всемирного тяготения в пределах школьного класса, оставляя за порогом в момент выхода из него.Увы, вопрос о творце всего сущного дискуссионен. Вы наверное не будете отрицать. что на земле еще есть места где о нем в упор не слышали, не знают, не славят, не поклоняются. Короче как бы игнорируют.

Всего лишь, обоюдный контроль в интересах народов страны. Как это и водится в отношениях граждан и общностей граждан с государством.
Нет никакой власти, а есть люди. Не надо слепо подчиняться некоей "власти", надо просто любить ближнего, как самого себя и делать, что должно.
Вы наверное немного перепутали власть большевиков с гражданским обществом, где обоюдный контроль возможен, возможна критика власти и прочие прелести демократии. При большевиках с этим было очень туго. Конечно смелость города берет, но с другой стороны безрассудство не очень поощрялось в обществе, особенно если оно проявлялось в виде работы против власти своей страны.

(Irochka117 @ 16.07.2013 - время: 20:49)
Я хочу сказать, что в своем предыдущем заявлении Вы нашли правильное определение, хотя может быть и не заметили его. Такое бывает.
Определение, может, и правильное, вот только к общности "власть большевиков" не подходит.
Увы, вопрос о творце всего сущного дискуссионен. Вы наверное не будете отрицать. что на земле еще есть места где о нем в упор не слышали, не знают, не славят, не поклоняются. Короче как бы игнорируют.Не игнорируют, а принимают то, что понимают о воле Его.
Вы наверное немного перепутали власть большевиков с гражданским обществом, где обоюдный контроль возможен, возможна критика власти и прочие прелести демократии. При большевиках с этим было очень туго. Конечно смелость города берет, но с другой стороны безрассудство не очень поощрялось в обществе, особенно если оно проявлялось в виде работы против власти своей страны.Дело не в смелости. Дело в страхе. Кого увечие плоти волнует больше, чем урон достоинству, данному от Господа, а тело важнее духа, тем, конечно, ловить нечего. И вот тут начинается противостояние: кому его индивидуальная плотская жизнь дороже смысла жизни его рода. И большевизм, с его мифическим "построением коммунизма" и сладкими пряниками деления чужого достояния сдесь и сейчас, в явном проигрыше.

(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 21:37)
Определение, может, и правильное, вот только к общности "власть большевиков" не подходит.
Это зависит от уровня понимания и жизненных установок

Не игнорируют, а принимают то, что понимают о воле Его.Для того, что бы принимать и понимать, надо как минимум знать. А Ваше представление о ом, что апостольское учение заполонило мир на 100% - в принципе неверно

Дело не в смелости. Дело в страхе. Кого увечие плоти волнует больше, чем урон достоинству, данному от Господа, а тело важнее духа, тем, конечно, ловить нечего. И вот тут начинается противостояние: кому его индивидуальная плотская жизнь дороже смысла жизни его рода. И большевизм, с его мифическим "построением коммунизма" и сладкими пряниками деления чужого достояния сдесь и сейчас, в явном проигрыше.Ну про "сдесь и сейчас" - это эффект послезнания.
Вы считаете, что власть большевиков на 100% держалась на страхе? Идейных последователей и равнодушных - небыло?
В своем рассуждении Вы ведете речь об очень малой доле населения страны - таких упертых непринимающих, готовых на костер - единицы. Причем они есть всегда и их наличие в обществе никак не связано с религией и господом. Это индивидуальные особенности характера. Люди, в основном, приспосабливаются к меняющейся внешней обстановке. Это как раз проявление ответственности перед своим родом, который должен продолжаться, а не присечся.

(Irochka117 @ 17.07.2013 - время: 07:12)
Это зависит от уровня понимания и жизненных установок Это зависит от готовности подчиниться князю мiра сего ради личного спокойствия.
Для того, что бы принимать и понимать, надо как минимум знать. А Ваше представление о ом, что апостольское учение заполонило мир на 100% - в принципе неверноДля того, чтобы принять и понять, надо просто принять всё таким, какое оно есть, и понять, насколько ты ошибался.
Ну про "сдесь и сейчас" - это эффект послезнания.
Вы считаете, что власть большевиков на 100% держалась на страхе? Идейных последователей и равнодушных - не было?Я считаю, что не было власти большевиков.
Идейных последователей чего? Построения непонятно чего непонятно как? Как вы себе представляете зрелого благоразумного человека с такими установками? А равнодушные... Не было их. Равнодушный- это мертвый для мiра сего.
В своем рассуждении Вы ведете речь об очень малой доле населения страны - таких упертых непринимающих, готовых на костер - единицы. Причем они есть всегда и их наличие в обществе никак не связано с религией и господом. Это индивидуальные особенности характера.Это, всего лишь, воспитание нравственности. И кроме Церкви и Господа Бога этим никто не занимается.
Люди, в основном, приспосабливаются к меняющейся внешней обстановке. Это как раз проявление ответственности перед своим родом, который должен продолжаться, а не присечся.Пресечётся не тот род, что держит своё пред Богом Вечным в противостоянии лукавому, меняющему маски, а тот, кто лучше всего "приспособился к меняющейся внешней обстановке". Ибо самый приспособленный- тот, кто не родился.

(dedO'K @ 17.07.2013 - время: 09:55)
Это, всего лишь, воспитание нравственности. И кроме Церкви и Господа Бога этим никто не занимается.
Какой нравственности может научить монах, нарушающий монашеский обет? О какой нравственности может идти речь, когда для символа семьи признана бездетная семейная пара святых, в которой жена вынудила жениться на себе шантажом?

(dedO'K @ 17.07.2013 - время: 09:55)
Это зависит от готовности подчиниться князю мiра сего ради личного спокойствия.
У Вас узкая религиозная точка зрения. Строго говоря Ваш совет, это тоже своего рода приспособление к обстоятельствам, которое Вы так не любите. Смотрите на мир шире. Попробуйте увидеть князя мира и показать его своему соседу.

Для того, чтобы принять и понять, надо просто принять всё таким, какое оно есть, и понять, насколько ты ошибался.Окружающие в подавляющем своем большинстве принимают мир таким, какой он есть. Но то, что они ошибаются требуется им доказать. А это для Вас почти непосильная задача. Одних слов мало. Нужно что то объективное и существенное, не допускающее двойных толкований, не расходящееся с действительностью. Сложно?

Я считаю, что не было власти большевиков. Идейных последователей чего? Построения непонятно чего непонятно как? Как вы себе представляете зрелого благоразумного человека с такими установками? А равнодушные... Не было их. Равнодушный- это мертвый для мiра сего.То что Вы считаете о власти большевиков - это Ваше дело. Но разделяют ли Ваш взгляд окружающие Вас люди? Что по этому поводу говорит история?

Это, всего лишь, воспитание нравственности. И кроме Церкви и Господа Бога этим никто не занимается.
Пресечётся не тот род, что держит своё пред Богом Вечным в противостоянии лукавому, меняющему маски, а тот, кто лучше всего "приспособился к меняющейся внешней обстановке". Ибо самый приспособленный- тот, кто не родился.Узкая религиозная догматическая дочка зрения. Ничем не подтвержденная, кроме Вашего хотения. Есть ли какие нибудь объективные подтверждения этому?