Атеистам не легко придти к Богу, -

(shrayk @ 16.08.2013 - время: 13:38)
(Nika-hl @ 16.08.2013 - время: 13:31)
Всмысле? Ибо он един. ) А дух не един? Един. Он исходит от Бога.
Дух Утешитель, Дух истины который исходит от Отца.. ( Евангелие Иоанна 14 -16 )

Зы..Мне не понятно, что тут не понятно?

Возьмем Вас.. Вы есть один. Родился сын - вы в нем, вы его любите и вкладываете в него все то хорошее, что хотели бы.. Душу свою вкладываете(!).. Любовь(!) ..
И Вот : Вы в сыне(1) и Вы (2), и Любовь (3)- пример.. Просто вы не Бог..) У Бога другие способности..ну..и возможности..)))

(Nika-hl @ 16.08.2013 - время: 14:16)
Зы..Мне не понятно, что тут не понятно?
Это потому, что вы отвечаете не по вопросу.

Если желаете дать конкретный ответ, нужно начать с заданного вопроса
https://sxn.io/ateistam-ne-legko-p...l#entry17611412

(shrayk @ 16.08.2013 - время: 15:25)
Это потому, что вы отвечаете не по вопросу.

Если желаете дать конкретный ответ, нужно начать с заданного вопросаhttps://sxn.io/ateistam-ne-legko-p...l#entry17611412 Что я ответила Не по вопросу?)) Это не пояснение? Ну в таком случае читайте те стихи, что я указала.. А именно пояснение мое еще раз:
Поясню так, как понимаю. Бог, Иисух Христос и Дух святой это Бог. Был Бог .. а Иисус Христос это тот путь, который какбы Отец избрал, ну.. освободить нас от греховности. Он умер по настоящему за наши грехи и исполнил миссию свою Прочитайте Евангелие Луки 24: 50-53 А в Ев. Иоанна 14 сказано Им: "Если вы любите Меня, то вы будете исполнять Мои Заповеди. Я же попрошу Отца и он даст вам другого Утешителя (ибо знал, что умрет), который будет с Вами всегда - ДУХА истины.. Мир не может принять Его, потому что он (мир) не видит Его и не знает Его..Но вы знаете Его, потому что,Он живет с Вами, и будет внутри вас. ... далее Я в Моем Отце, а вы во мне, и Я в вас..далее - Утешитель же, Дух Святой, которого Отец вам пошлет во Имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все то, что Я вам говорил.. Я оставляю вам мир. Мой мир Я даю вам " - вот почему Он триедин.. ) т.е Бог это Бог.. Иисус путь к нему и Дух Утешитель, Дух истины который исходит от Отца.. ( Евангелие Иоанна 14 -16 )

(shrayk @ 11.08.2013 - время: 22:54)
Почему термин бог использован только в отношении Отца, а в отношении Иисуса и Святого Духа - господь?
Почему про Отца и Иисуса говориться единого, а про Святого Духа этого не говориться? То есть? А что, есть разница? Вы Библию прочитайте, . Там все есть ) и то что Имя его Адоний (т.есть в переводе - "господин", потому Господь..)) Бог - есть Сущий (читаем В.З) Его называют Всевышний ; Эль(на другом языке) - Аллах в будущем (производное)) Или "Бог Авраама, отца твоего" ( Быт. 26:24).. Как про Духа не говорится. когда я Вам стих выше привела?) Вы в курсе вообще, что у Бога имя запрещено было произносить?)

(Nika-hl @ 16.08.2013 - время: 16:21)
(shrayk @ 11.08.2013 - время: 22:54)
<q>Почему термин бог использован только в отношении Отца, а в отношении Иисуса и Святого Духа - господь?
Почему про Отца и Иисуса говориться единого, а про Святого Духа этого не говориться?</q> <q>То есть? А что, есть разница? Вы Библию прочитайте, . Там все есть ) и то что Имя его Адоний (т.есть в переводе - "господин", потому Господь..)) Бог - есть Сущий (читаем В.З) Его называют Всевышний ; Эль(на другом языке) - Аллах в будущем (производное)) Или "Бог Авраама, отца твоего" ( Быт. 26:24).. Как про Духа не говорится. когда я Вам стих выше привела?) Вы в курсе вообще, что у Бога имя запрещено было произносить?)</q>
Что ж вы на меня так наехали? В Библии много чего написано.

Я спросил не о Библии, а конкретно о Символе веры, части Предания, который называют кратким списком христианских догматов. Поэтому и вопрос не о том, что написано в Библии, а что и как написано в Символе веры.
По заданным вопросам, у меня есть свое мнение, которое я приводить не стал, что бы не скатываться в спор, поскольку спорить по этому поводу я смысла не вижу.
Мне хочется узнать, как это объясняют христиане

(shrayk @ 16.08.2013 - время: 17:15)
Я спросил не о Библии, а конкретно о Символе веры, части Предания, который называют кратким списком христианских догматов. Поэтому и вопрос не о том, что написано в Библии, а что и как написано в Символе веры.
По заданным вопросам, у меня есть свое мнение, которое я приводить не стал, что бы не скатываться в спор, поскольку спорить по этому поводу я смысла не вижу.
Мне хочется узнать, как это объясняют христиане Ну..Первое. Я на Вас не наезжала. А ответила так, как понимаю я, конкретно на вопросы Вами заданные)
Второе, - я знаю что такое символ веры. Если Вы спорить и не собирались, к чему вопросы в принципе?)))

(Nika-hl @ 16.08.2013 - время: 17:23)
<q>Если Вы спорить и не собирались, к чему вопросы в принципе?)))</q>
Как я и сказал ранее, интересно знать мнение христиан. Поскольку dedO'K, наверное единственный, кто на такие темы тут пишет, спросил у него.

(shrayk @ 16.08.2013 - время: 14:14)
(dedO'K @ 14.08.2013 - время: 14:43)
<q>А зачем это делать? Нечто может непрерывно исходить от Бога но быть отдельным от Него?</q>Иисус "рожден от бога". Зачем тогда про него специально оговаривать, что он един? Потому что Бог-сын есть Слово Божие. И Он предвечно рождаЕТСЯ. Непрерывно. Это процесс такой. А не некто, кто родился, вырос, пожил и умер. Вот Исус, Назареянин, сын Марии- это именно этот процесс. Не образ Божий в человеке, а Слово Божие.

(shrayk @ 16.08.2013 - время: 18:40)
Как я и сказал ранее, интересно знать мнение христиан. Поскольку dedO'K, наверное единственный, кто на такие темы тут пишет, спросил у него. ))) Ясно))

К Библии нельзя относиться как к богу, это книга написанная людьми, много раз переписанная и измененная не только при переводе, поэтому искать абсолютную истину в ней не стоит.
Единственная абсолютная истина для каждого из нас - я есть, я существую. Как уважаемые атеисты объяснят сам факт своего существования. Вы можете мыслить, мечтать, творить - это и есть божественное проявление творца в вас (вы бог в своих мечтах).
Если человечеству удастся создать искусственный интеллект, для него мы будем творцами (богом).
Почему нельзя предположить что кто то неизмеримо более умный и могущественный создал наш интеллект, нас как личность, способную к развитию и воспроизводству себе подобных. Вопрос происхождения самого могущественного интеллекта оставим на потом. Логически вполне разумная цепочка.

Верующие под богом подразумевают не этот интеллект и не еще более могущественный интеллект, а само мироздание как некую сущность наделенную неизмеримой и неимоверной непостижимой для нас властью и мощью. Т.Е. бесконечно могущественный интеллект. Как к этому относится решать каждому. В том что существует многое непостижимое для нас это факт. В науке объем неизвестного растет в геометрической прогрессии, чем больше мы знаем , тем больше открывается неизвестного нам.

О названии поста "Атеистам не легко придти к Богу" - большинство хороших физиков в конце пути приходят к БОГУ.

(dedO'K @ 16.08.2013 - время: 12:07)
В приведённом вами видео- ваш авторитет?
Разберём его ответ:
- А что, если вы ошибаетесь?
- А что, если ошибаетесь вы, веря в великого джуджу, живущего на дне морском?
Заметьте: этим вопросом он отвечает христианке, строящей свою жизнь на христианском мировоззрении.
А доказывает это нелепыми доводами: что в Индии и Африке нет ни Христианства, ни Ислама, что в США нет Индуизма, да ещё и создал некий сплав из иудейского мировоззрения, где Бог- податель закона, с христианским, где Бог есть Любовь. Вопрос: он намеренно лжёт или действительно настолько дремуч? Я его только вчера увидел. Он мне нравится, хотя я не во всем с ним согласен, в частности, в отличие от него придерживаюсь мнения, что эволюция скачкообразна, и происходит не всегда, а только когда работают все три ее фактора.

Его мнение я привел, потому что по данному вопросу оно совпадает с моим. И мне нравится его краткость - очевидно, он талантливей меня, и справился с ответом быстрее и красивее, чем я. Действительно, будь религии верны: а) не было бы их такого многообразия, часто несовместимого б) не было бы их привязанности к национально-культурным традициям. Была бы либо одна конфессия либо их равномерное распределение по планете.

Однако многообразие и культурная привязанность есть. Для меня это является главным доказательством их несостоятельности.


Единственная абсолютная истина для каждого из нас - я есть, я существую. Как уважаемые атеисты объяснят сам факт своего существования. Это гораздо проще чем вы думаете. У меня есть документы, и свидетельства очевидцев, что я был рожден естественным путем, а не создан Творцом. Еще раньше - эволюция, абиогенез, большой взрыв. Все естественным путем, вовсе не случайным, как верующие любят твердить.


Вы можете мыслить, мечтать, творить - это и есть божественное проявление творца в вас (вы бог в своих мечтах).
Я никоим образом не сверхъестественное и не мифологическое существо. Я реальный материальный объект, обладающий способностью к самоидентификации.

О названии поста "Атеистам не легко придти к Богу" - большинство хороших физиков в конце пути приходят к БОГУ.
Ну вот, меня опять пытаются обмануть, и еще удивляются нашей агрессивности.
Правда не такова, как вы пытаетесь нам голословно навязать






Еще поражает, как самонадеянно вы пытаетесь говорить за всех верующих. Полагаю, это снова типичное православное отрицание мультикультурности и попытки уничтожить то, до чего не дотянулись ваши предшественники за предыдущие пару тысячелетий?

(CBAT @ 17.08.2013 - время: 02:28)
(dedO'K @ 16.08.2013 - время: 12:07)
В приведённом вами видео- ваш авторитет?
Разберём его ответ:
- А что, если вы ошибаетесь?
- А что, если ошибаетесь вы, веря в великого джуджу, живущего на дне морском?
Заметьте: этим вопросом он отвечает христианке, строящей свою жизнь на христианском мировоззрении.
А доказывает это нелепыми доводами: что в Индии и Африке нет ни Христианства, ни Ислама, что в США нет Индуизма, да ещё и создал некий сплав из иудейского мировоззрения, где Бог- податель закона, с христианским, где Бог есть Любовь. Вопрос: он намеренно лжёт или действительно настолько дремуч? Я его только вчера увидел. Он мне нравится, хотя я не во всем с ним согласен, в частности, в отличие от него придерживаюсь мнения, что эволюция скачкообразна, и происходит не всегда, а только когда работают все три ее фактора.

Его мнение я привел, потому что по данному вопросу оно совпадает с моим. И мне нравится его краткость - очевидно, он талантливей меня, и справился с ответом быстрее и красивее, чем я. Действительно, будь религии верны: а) не было бы их такого многообразия, часто несовместимого б) не было бы их привязанности к национально-культурным традициям. Была бы либо одна конфессия либо их равномерное распределение по планете.

Однако многообразие и культурная привязанность есть. Для меня это является главным доказательством их несостоятельности.
Значит, вы тоже считаете, что в Индии и Африке нет ни Христианства, ни Ислама, что в США нет Индуизма, да ещё и создёте некий сплав из иудейского мировоззрения, где Бог- податель закона, с христианским, где Бог есть Любовь? И всё это, ничтоже сумняшеся, называете агностицизмом?

(sanzharovskiy @ 17.08.2013 - время: 00:50)
К Библии нельзя относиться как к богу, это книга написанная людьми, много раз переписанная и измененная не только при переводе.
Простите, но Вы историю Библии вовсе не знаете, раз так пишите. Библия - это собрание документов не 100 раз переписанных, а переписывают их специальные люди. Они так и называются - переписчики ) Чтобы переписать текст, они берут его у главного писаря, под расписку. Переписывают дословно и от руки... Есть еще и проверяющий, который перечитывает переписанное не один раз, а заметив ошибку или не так написанное слово, заставит переписчика, переписать текст заново. Более того, текст он (проверяющий ) сверяет с оригиналом. И ни дай Бог!!!!, кто-то что-то напишет не так)) Эта профессия очень почетна. ОЧЕНЬ!!! Вот такие пироги.. ) Не знали? А вот подобные вещи надо знать прежде, чем писать тут несуразицу.

(dedO'K @ 17.08.2013 - время: 07:00)
Значит, вы тоже считаете, что в Индии и Африке нет ни Христианства, ни Ислама, что в США нет Индуизма, не совсем так. Все религии сегодня есть везде. В Индии причем процент христианства и ислама неизмеримо выше, чем индуизма в Америке.

В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии), считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения

Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём).

Верно, боги иудеев, христиан и индусов разные. Слишком разные, на мой взгляд, чтобы один из них был правдой.

У меня даже как у естественника нет достаточных оснований чтобы отрицать богов. Однако мультикультурность религий дает мне достаточное основание, чтобы не верить ни в одного из них.

Я уверен, что родись вы в индуистской среде, вы бы не стали говорить, что любая душа христианская. Разумеется, вы не обязаны соглашаться со мной.

(Nika-hl @ 17.08.2013 - время: 11:00)
(sanzharovskiy @ 17.08.2013 - время: 00:50)
К Библии нельзя относиться как к богу, это книга написанная людьми, много раз переписанная и измененная не только при переводе. Простите, но Вы историю Библии вовсе не знаете, раз так пишите. Библия - это собрание документов не 100 раз переписанных, а переписывают их специальные люди. Они так и называются - переписчики ) Чтобы переписать текст, они берут его у главного писаря, под расписку. Переписывают дословно и от руки... Есть еще и проверяющий, который перечитывает переписанное не один раз, а заметив ошибку или не так написанное слово, заставит переписчика, переписать текст заново. Более того, текст он (проверяющий ) сверяет с оригиналом. И ни дай Бог!!!!, кто-то что-то напишет не так)) Эта профессия очень почетна. ОЧЕНЬ!!! Вот такие пироги.. ) Не знали? А вот подобные вещи надо знать прежде, чем писать тут несуразицу.
Верховный Проверяющий видимо спал, когда в латинском варианте у Моисея рога выросли:

«Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лицо его стало рогато оттого, что Бог говорил с ним».

(с)Исход 34:29

(CBAT @ 17.08.2013 - время: 01:28)
Это гораздо проще чем вы думаете. У меня есть документы, и свидетельства очевидцев, что я был рожден естественным путем, а не создан Творцом. Еще раньше - эволюция, абиогенез, большой взрыв. Все естественным путем, вовсе не случайным, как верующие любят твердить.

Вы в этом уверены?

(CBAT @ 17.08.2013 - время: 01:28)
Это гораздо проще чем вы думаете. У меня есть документы, и свидетельства очевидцев, что я был рожден естественным путем, а не создан Творцом. Еще раньше - эволюция, абиогенез, большой взрыв. Все естественным путем, вовсе не случайным, как верующие любят твердить.

Вы в этом уверены?

(efv @ 18.08.2013 - время: 00:05)
(CBAT @ 17.08.2013 - время: 01:28)
Это гораздо проще чем вы думаете. У меня есть документы, и свидетельства очевидцев, что я был рожден естественным путем, а не создан Творцом. Еще раньше - эволюция, абиогенез, большой взрыв. Все естественным путем, вовсе не случайным, как верующие любят твердить. Вы в этом уверены? На все 99%

(DEY @ 18.08.2013 - время: 00:16)
(efv @ 18.08.2013 - время: 00:05)
(CBAT @ 17.08.2013 - время: 01:28)
Это гораздо проще чем вы думаете. У меня есть документы, и свидетельства очевидцев, что я был рожден естественным путем, а не создан Творцом. Еще раньше - эволюция, абиогенез, большой взрыв. Все естественным путем, вовсе не случайным, как верующие любят твердить. Вы в этом уверены? На все 99%
Хорошо, тогда потребуются документы, каким образом родители встретились документы как встретились родители родителей. Далее количество необходимых документов будет увеличиваться в геометрической прогрессии. Пока ”случайность” не превратится в закономерность.
Документы на Большой Взрыв имеются? А то ведь есть и иные теории, например квантовая.

(CBAT @ 17.08.2013 - время: 14:45)
Верно, боги иудеев, христиан и индусов разные. Слишком разные, на мой взгляд, чтобы один из них был правдой.

У меня даже как у естественника нет достаточных оснований чтобы отрицать богов. Однако мультикультурность религий дает мне достаточное основание, чтобы не верить ни в одного из них.

То есть многочисленность и разнообразие биологических форм не позволяют говорить об эволюции в виде творца как о правде?

(efv @ 18.08.2013 - время: 11:17)
Хорошо, тогда потребуются документы, каким образом родители встретились документы как встретились родители родителей. Далее количество необходимых документов будет увеличиваться в геометрической прогрессии. Пока ”случайность” не превратится в закономерность.
Документы на Большой Взрыв имеются? А то ведь есть и иные теории, например квантовая.
вообще-то для доказательства моей естественной природы бабушки и дедушки уже не нужны.
А документы на всё предшествующее имеются в изобилии в виде научный статей, иногда конкурирующих. Мы с вами на них даже ссылаемся время от времени.

Так вот, даже конкурирующие научные теории не предполагают креационизма.
То есть многочисленность и разнообразие биологических форм не позволяют говорить об эволюции в виде творца как о правде?Аналогия неверна. Разнообразные биологические формы - это объективная реальность. Реальность не может быть неверной, она сама является критерием.
А разнообразные религии - это субъективная интерпретация реальности. Интерпретация может быть неверной.