Атеистам не легко придти к Богу, -

(DEY @ 13.08.2013 - время: 23:43)
Судя по вашим последним словам с информацией из интернета сомнительного происхождения.
А в интернете всё сомнительного происхождения.
Это вы сейчас про свет пишете или опять в шарады играете?Просто оказалось, что вы не видите этот мир, а воспринимаете его в ощущениях. И не всё из того, что воспринимаете, непосредственно видите. Так почему Бога вы должны, обязательно, увидеть? Почему это должен быть именно материальный объект? Вы же видите только материальные объекты.
Так значит про персонаж по мотивам еврейской народной сказки... так в чём разница?Ну, во первых, армянской, итальянской, русской, греческой и т.д., народной "сказки", во вторых, родом он был из эллинской семьи, жившей в колонии Патара, а большую часть жизни провёл в Мирах Ликийских. Так что ваши "исторические данные", мягко говоря, неверны.
Разве я такую ерунду писал? Можете дать ссылку?Вы, вообще, написали, что видите материальные объекты, потом что то о конкретном свете, отраженном от конкретных материальных объектов.

(dedO'K @ 13.08.2013 - время: 23:41)
Просто оказалось, что вы не видите этот мир, а воспринимаете его в ощущениях. И не всё из того, что воспринимаете, непосредственно видите. Так почему Бога вы должны, обязательно, увидеть? Почему это должен быть именно материальный объект? Вы же видите только материальные объекты.Вы, вообще, написали, что видите материальные объекты, потом что то о конкретном свете, отраженном от конкретных материальных объектов. Это игры разума. Он сначала видит общую картинку, потом как в калейдоскопе разбивает ее на количества, законченности, модальности и качество..)

Зы..ну..еще наверное и ценностью..как конечный итог)

(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 01:15)
Это игры разума. Они сначала видят общую картинку, потом как в калейдоскопе разбивают ее на количества, законченности, модальности и качество..)
Согласно шаблонам восприятия...

Зы..Зы..Есть еще и другие методы оценки того или иного..Обоняние, осязание, вида.. (красив или нет) (это дело вкуса..)) Все это складывается ну и.. толкуется..)

(dedO'K @ 14.08.2013 - время: 00:21)
Согласно шаблонам восприятия...
Естественно.. Но..тут вопрос.. а что было до...

(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 01:24)
Зы..Зы..Есть еще и другие методы оценки того или иного..Обоняние, осязание, вида.. (красив или нет) (это дело вкуса..)) Все это складывается ну и.. толкуется..)
Хорошо, когда толкуется, хуже, когда преподаётся, а потом спрашивается...

(dedO'K @ 14.08.2013 - время: 00:28)
Хорошо, когда толкуется, хуже, когда преподаётся, а потом спрашивается...
Ну.. у одного толкуется как прекрасное, у другого как безобразное.......)) Так и толкуется, соответственно и преподается)

(dedO'K @ 13.08.2013 - время: 23:41)
А в интернете всё сомнительного происхождения.В подавляющем большинстве случаев источником является человек. (dedO'K @ 13.08.2013 - время: 23:41)
Просто оказалось, что вы не видите этот мир, а воспринимаете его в ощущениях.Не навязывайте мне свои определения, особенно после того как я написал что не согласен с ними и использую их только для вашего понимания. Но оказалось что вы не способны осознать даже свои определения. (dedO'K @ 13.08.2013 - время: 23:41)
Так почему Бога вы должны, обязательно, увидеть? Почему это должен быть именно материальный объект? Вы же видите только материальные объекты.Назовите хоть что ни будь не материальное, чтобы оно не было связанно с материальным носителем. (dedO'K @ 13.08.2013 - время: 23:41)
Ну, во первых, армянской, итальянской, русской, греческой и т.д., народной "сказки", во вторых, родом он был из эллинской семьи, жившей в колонии Патара, а большую часть жизни провёл в Мирах Ликийских. Так что ваши "исторические данные", мягко говоря, неверны.Я же вроде написал что святые это не по моей части! (dedO'K @ 13.08.2013 - время: 23:41)
Вы, вообще, написали, что видите материальные объекты, потом что то о конкретном свете, отраженном от конкретных материальных объектов.Тогда зачем домысливаете, да ещё и в не правильном ключе?

(DEY @ 14.08.2013 - время: 10:44)
В подавляющем большинстве случаев источником является человек. Не источником, а создателем. А источником являются чьи то идеи, которые он воплощает в жизнь, чьи то желания, которые он исполняет, и чьи то интересы, которые он отстаивает.
Не навязывайте мне свои определения, особенно после того как я написал что не согласен с ними и использую их только для вашего понимания. Но оказалось что вы не способны осознать даже свои определения.А у меня одно "определение", с которым я согласен: "Блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят".
Назовите хоть что ни будь не материальное, чтобы оно не было связанно с материальным носителем.Жизнь.
Я же вроде написал что святые это не по моей части!Так я не о Святых Отцах, а о навязанных стандартах восприятия, к реальности отношения не имеющих: это касается и мантры про "еврейские сказки", и восприятия Санта Клауса, исключительно, через рекламного персонажа, чей автор, кстати, действительно, иудейского происхождения.
Тогда зачем домысливаете, да ещё и в не правильном ключе?Так это вы в общем неконкретном смысле говорили о конкретных материальных объектах?

(dedO'K @ 12.08.2013 - время: 10:54)
<q>Откуда перевод?
https://azbyka.ru/dictionary/17/simvol_very-all.shtml
Я сразу сказал, что приведу только выдержку.


Дело в том, что Исус Христос, по своей природе, не только Сын Божий, но и Сын Человеческий. Как Сын Божий Он Бог, как Сын Человеческий- принявший Слово Божие и следовавший Ему.
Но богом в Символе веры все же не назван. Вот этого и не пойму.

Сдесь имеется в виду не участие Святого Духа в процессе творения, как ипостаси Святой Троицы(в который входят поцессы созидания, разрушения и вседержания), а его восприятие человеком грешным, для которого богом может стать и сатана. Святость жизненной силы- это не гарант реализации её человеком для святых дел по воле Божией.</q>
Возможно, я не понимаю ваших объяснений, но спросил о том, почему в отношении Отца и Иисуса употребляется термин единый, а в отношении Святого духа этого не сделано.

(shrayk @ 14.08.2013 - время: 13:50)
Но богом в Символе веры все же не назван. Вот этого и не пойму.
Он назван Господом, а это одно из имён Божьих. В Септуагинте словом "Кириос"(Господь) обозначается имя Иегова. Господь роду человеческому.
Возможно, я не понимаю ваших объяснений, но спросил о том, почему в отношении Отца и Иисуса употребляется термин единый, а в отношении Святого духа этого не сделано.А зачем это делать? Нечто может непрерывно исходить от Бога но быть отдельным от Него?

(dedO'K @ 14.08.2013 - время: 10:37)
(DEY @ 14.08.2013 - время: 10:44)
В подавляющем большинстве случаев источником является человек.Не источником, а создателем. А источником являются чьи то идеиА записать идеи на сайте значит не судьба? (dedO'K @ 14.08.2013 - время: 10:37)
А у меня одно "определение", с которым я согласен: "Блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят".Так вы уже блаженный или пока нет? (dedO'K @ 14.08.2013 - время: 10:37)

Назовите хоть что ни будь не материальное, чтобы оно не было связанно с материальным носителем.Жизнь.Не встречал жизни без носителя... как это проявляется? (dedO'K @ 14.08.2013 - время: 10:37)
Так я не о Святых ОтцахА я вообще про всех святых... (dedO'K @ 14.08.2013 - время: 10:37)
Так это вы в общем неконкретном смысле говорили о конкретных материальных объектах?Считаете некорректным то что я их вижу?

(Nika-hl @ 05.08.2013 - время: 08:33)
Странно, но больше всех вопросов о Боге задает себе атеист. Почему?

Но, видимо, раз атеист более всех задает вопросы о Боге, то где-то на уровне подсознания, думает:,- "А вдруг?"
Задавать вопросы естественно, поэтому не вижу ничего странного в любопытности атеиста.
Простите, но я бы спросил иначе - почему верующие избегают задаваться вопросами?

Или дедок, который не устает с нами спорить - может быть он задается вопросом: "А вдруг они правы?"

(CBAT @ 15.08.2013 - время: 22:13)
Или дедок, который не устает с нами спорить - может быть он задается вопросом: "А вдруг они правы?"
Это вряд ли... хотя чем чёрт не шутит!

Давайте начнем со слова? ОК?! Вы никогда не видели Бога? Но Вы говорите о нем?
Что это может означать? Начнем с малого..)
Ок, давайте. Повторяйте за мной, по слогам - "Тармилегетуда".
Повторили?
Вот! Значит Тармилегетуда - существует!

Взгляните как разумен этот мир (вы видимо просто не видели бардак у меня дома, не общались с дедком и не слышали о родах у женщин). Видите? Значит, Тармилегетуда - существует!

(CBAT @ 15.08.2013 - время: 23:31)
Взгляните как разумен этот мир (вы видимо просто не видели бардак у меня дома, не общались с дедком и не слышали о родах у женщин). Видите? Значит, Тармилегетуда - существует!
В приведённом вами видео- ваш авторитет?
Разберём его ответ:
- А что, если вы ошибаетесь?
- А что, если ошибаетесь вы, веря в великого джуджу, живущего на дне морском?
Заметьте: этим вопросом он отвечает христианке, строящей свою жизнь на христианском мировоззрении.
А доказывает это нелепыми доводами: что в Индии и Африке нет ни Христианства, ни Ислама, что в США нет Индуизма, да ещё и создал некий сплав из иудейского мировоззрения, где Бог- податель закона, с христианским, где Бог есть Любовь. Вопрос: он намеренно лжёт или действительно настолько дремуч?

(dedO'K @ 14.08.2013 - время: 14:43)
<q>А зачем это делать? Нечто может непрерывно исходить от Бога но быть отдельным от Него?</q>
Иисус "рожден от бога". Зачем тогда про него специально оговаривать, что он един?

(CBAT @ 15.08.2013 - время: 22:13)
Задавать вопросы естественно, поэтому не вижу ничего странного в любопытности атеиста.
Простите, но я бы спросил иначе - почему верующие избегают задаваться вопросами?

Или дедок, который не устает с нами спорить - может быть он задается вопросом: "А вдруг они правы?"

Про Дедка говорить не буду. Он САМ ответит за себя) А вот про вопросы - конечно мы все их задаем, ибо разум вопрошает. Однако, если взять собаку.. Как пример. Хозяин уехал, да? ну пример такой. Почему собака зе день или даже два знает уже что он умрет? Ведет себя так. буд-то больна. Она грустит, у нее портится аппетит. Она знает.. Вот и вопросов не надо , про эти примеры знают все.

(shrayk @ 16.08.2013 - время: 13:14)
(dedO'K @ 14.08.2013 - время: 14:43)
<q>А зачем это делать? Нечто может непрерывно исходить от Бога но быть отдельным от Него?</q>Иисус "рожден от бога". Зачем тогда про него специально оговаривать, что он един? Всмысле? Ибо он един. )

почему в отношении Отца и Иисуса употребляется термин единый, а в отношении Святого духа этого не сделано. Поясню так, как понимаю. Бог, Иисух Христос и Дух святой это Бог. Был Бог .. а Иисус Христос это тот путь, который какбы Отец избрал, ну.. освободить нас от греховности. Он умер по настоящему за наши грехи и исполнил миссию свою Прочитайте Евангелие Луки 24: 50-53
А в Ев. Иоанна 14 сказано Им: "Если вы любите Меня, то вы будете исполнять Мои Заповеди. Я же попрошу Отца и он даст вам другого Утешителя (ибо знал, что умрет), который будет с Вами всегда - ДУХА истины.. Мир не может принять Его, потому что он (мир) не видит Его и не знает Его..Но вы знаете Его, потому что,Он живет с Вами, и будет внутри вас. ... далее Я в Моем Отце, а вы во мне, и Я в вас..далее - Утешитель же, Дух Святой, которого Отец вам пошлет во Имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все то, что Я вам говорил.. Я оставляю вам мир. Мой мир Я даю вам " - вот почему Он триедин.. ) т.е Бог это Бог.. Иисус путь к нему и Дух Утешитель, Дух истины который исходит от Отца.. ( Евангелие Иоанна 14 -16 )

(Nika-hl @ 16.08.2013 - время: 13:31)
Всмысле? Ибо он един. ) А дух не един?