Атеистам не легко придти к Богу, -

(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 00:40)
(кроули-3649 @ 07.08.2013 - время: 01:16)
В зеркале.На фотографиях.А что?Неужто вы решили меня к лику богов причислить? В зеркале- стекло, в фотографии- бумага с покрытием, СЕБЯ вы где видели?
Ну опускаю взгляд вниз и вижу свое тело.Теперь вам этого достаточно?Или вам еще привести рассказы о том как я смотрел на результаты своей флюрографии,гактероскопии,УЗИ,рентгена и тд и тп?

(кроули-3649 @ 07.08.2013 - время: 15:18)
(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 00:40)
(кроули-3649 @ 07.08.2013 - время: 01:16)
В зеркале.На фотографиях.А что?Неужто вы решили меня к лику богов причислить? В зеркале- стекло, в фотографии- бумага с покрытием, СЕБЯ вы где видели? Ну опускаю взгляд вниз и вижу свое тело.Теперь вам этого достаточно?Или вам еще привести рассказы о том как я смотрел на результаты своей флюрографии,гактероскопии,УЗИ,рентгена и тд и тп?
Чем смотрели и с какой стати решили, что результаты флюорографии, гактероскопии, узи и рентгена- это вы?
И потом- вы сами говорите, что видели своё тело. Точно так же вы можете увидеть ещё что нибудь своё, то, что вам ПРИНАДЛЕЖИТ. А себя лично вы где видели?

(Nika-hl @ 07.08.2013 - время: 12:38)
Конечно я человек))) Человек говорит только о том что видело Человечество) К примеру я не видела ВОВ и немцев в военной форме. Но я верю, что ВОВ была, ибо Это видели мои деды и, конечно же они видели немцев))) Потому я верю и в Бога, потому, хотя бы, что мы тут спорим о Нем и ни о ком другом, естественно)
Человечество? А что такое "человечество", где вы его видели? Вы, лично? Вот я, например, человечество не видел... Мне РАССКАЗЫВАЛИ, что такое человечество, кто такой "я", кто такой "человек". Мне даже рассказывали, ПОЧЕМУ бога нет, с точки зрения естественных наук, которые не отвечают на вопрос: "почему?". А знаете, почему его нет? А потому что он плохо себя ведёт.
Понятно, но как понять в таком случае ап. Павла, который признал, причем открыто признал, что он приспосабливает истину к слушателям? ( пример выше приведен)Он не истину приспосабливал(что невозможно, ибо истина, она истина и есть), а приспосабливался к образу жизни тех, кому проповедовал Слово Божие. Мы в истине одинаковы, но по греховности своей- разные, поскольку разные пути имеем на этой земле и по разному путь свой, истину и жизнь предаём.
Вот именно. Не лукавство ли это? Это ведь не одна правда о Нем и не вся правда!
ап. Павел говорит про то, что одним он дает духовное молоко, другим - твердую пищу..
Как ищущим Бога атеистам возможно полагаться на подобные свидетельства???Это, вообще, не правда, но путь к ней. И если у тебя один путь, через борьбу с одними грехами, то у меня- другой, через борьбу с другими. Это ж не йога, где тебе расписывается, как ноги ставить, как руки, как дышать, что пить, что есть, чтобы достичь "просветления".

(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 01:40)
А с чего вы решили, что это ваше тело?Стукнул по увиденному колену и почувствовал боль... значит моя! (dedO'K @ 07.08.2013 - время: 01:40)
Вот я, скажем, "ваше" тело не вижу, а вижу только текст. Но ведь общаемся же. Нет у вас тела: ни рук, ни ног, ни туловища, а есть буквы на экране моего монитора, вот это весь вы и есть.Да такие неприятно каверзные буквы, в этом весь я! Значит вы "меня" видите, так почему же я не должен видеть тоже самое?
(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 01:40)
Я спрашиваю- где вы себя видели, лично себя?Моё тело это и есть я! Нет у меня души, есть тело!

(DEY @ 08.08.2013 - время: 01:13)
Стукнул по увиденному колену и почувствовал боль... значит моя! Стукнул по своему ребёнку... и никаких чувств?
Да такие неприятно каверзные буквы, в этом весь я! Значит вы "меня" видите, так почему же я не должен видеть тоже самое?Что "то же самое"? Вы сидите за моим компьютером или вы- это я?
Моё тело это и есть я! Нет у меня души, есть тело! Я не спрашиваю, что у вас ваше, а что- нет, что у вас есть, по вашему мнению, а чего нет. Я спрашиваю: себя вы где видели?

(Nika-hl @ 07.08.2013 - время: 07:27)
Вот оно.. Люди не Боги.. Но думают ИМХО, что Он все-же есть.Хоть я и позиционирую себя как атеиста скорее всего мои взгляды можно назвать деистическими или агностическими (уж и не знаю правильно ли я подобрал окончание) в любом случае моё видение того как Он(они) есть Вам не понравятся. (Nika-hl @ 07.08.2013 - время: 07:27)
Иначе зачем это все? Дебаты, разговоры, мысли, трава, прекрасное , бездонное небо? Мысли? и т. д. Прочее..???По большому счёту - незачем. (Nika-hl @ 07.08.2013 - время: 07:27)
А Вы подумайте....... Так и поступаю. У нас даже есть присказка - Что делает здоровый мужчина всю ночь? Правильно! Думает!!!

(dedO'K @ 08.08.2013 - время: 00:24)
Стукнул по своему ребёнку... и никаких чувств?При каких обстоятельствах? Это важно, а то можно стукнуть и почувствовать только боль в рук, отсюда вывод - рука часть меня в отличии от ребёнка. (dedO'K @ 08.08.2013 - время: 00:24)
Что "то же самое"? Вы сидите за моим компьютером или вы- это я?Разве разные компы по разному отображают буквы на этом сайте? Весь мой опыт говорит что символы и вложенный в них смысл от компа к компу не меняется. (dedO'K @ 08.08.2013 - время: 00:24)
Я спрашиваю: себя вы где видели? Дайте определения что вы подразумеваете под словом "себя".

DEY

Стукнул по увиденному колену и почувствовал боль... значит моя!

Да такие неприятно каверзные буквы, в этом весь я! Значит вы "меня" видите, так почему же я не должен видеть тоже самое?

Моё тело это и есть я! Нет у меня души, есть тело!
Вы не верно судите. Не правильно акценты расставили..) Сорьки отвечая dedO'K)

(DEY @ 08.08.2013 - время: 01:35)
При каких обстоятельствах? Это важно, а то можно стукнуть и почувствовать только боль в рук, отсюда вывод - рука часть меня в отличии от ребёнка. А можно и не почувствовать ничего...Про "увидеть" я уж и не говорю.
Разве разные компы по разному отображают буквы на этом сайте? Весь мой опыт говорит что символы и вложенный в них смысл от компа к компу не меняется.Но вы видите не то же самое, что и я.
Дайте определения что вы подразумеваете под словом "себя".Того, кому принадлежит тело, "его" тело, которое он если и видит, то частями. Того кто заставляет "свое" тело совершать некие действия для себя, для удовлетворения своих запросов. Вот я и спрашиваю: вы себя когда нибудь видели? Не что то, что вам принадлежит, а себя, лично?

(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 23:39)
Человечество? А что такое "человечество", где вы его видели? Вы, лично? Вот я, например, человечество не видел... Мне РАССКАЗЫВАЛИ, что такое человечество, кто такой "я", кто такой "человек". Мне даже рассказывали, ПОЧЕМУ бога нет, с точки зрения естественных наук, которые не отвечают на вопрос: "почему?". А знаете, почему его нет? А потому что он плохо себя ведёт.

Давайте начнем со слова? ОК?! Вы никогда не видели Бога? Но Вы говорите о нем?
Что это может означать? Начнем с малого..)

Он не истину приспосабливал(что невозможно, ибо истина, она истина и есть), а приспосабливался к образу жизни тех, кому проповедовал Слово Божие. Мы в истине одинаковы, но по греховности своей- разные, поскольку разные пути имеем на этой земле и по разному путь свой, истину и жизнь предаём. Соглашусь ибо спорить не о чем)


Это, вообще, не правда, но путь к ней. И если у тебя один путь, через борьбу с одними грехами, то у меня- другой, через борьбу с другими. Это ж не йога, где тебе расписывается, как ноги ставить, как руки, как дышать, что пить, что есть, чтобы достичь "просветления".Тоже соглашусь) Начнем разбирать первый вопрос)

Начнем с малого и представим, что Вы в Господа не веруете) Так будет лучше всего)

(Nika-hl @ 08.08.2013 - время: 02:33)
Начнем с малого и представим, что Вы в Господа не веруете) Так будет лучше всего)
А зачем это представлять, если так оно и есть?

(dedO'K @ 08.08.2013 - время: 01:45)
(Nika-hl @ 08.08.2013 - время: 02:33)
Начнем с малого и представим, что Вы в Господа не веруете) Так будет лучше всего) А зачем это представлять, если так оно и есть? Хорошо..)
)) Где-то написано что:
Нет ничего истинного нигде
Истинное нигде не увидишь
Если ты говоришь, что видишь истинное,
то это видение не является истинным...

Почему? Это отвлечение..

Итак. Мы говорим Бог не видя Его. Я не видела Его и Вы.. Однако, если и Вы и я говорим Бог - это что-то значит, верно?

(Nika-hl @ 08.08.2013 - время: 02:49)
Хорошо..)
)) Где-то написано что:
Нет ничего истинного нигде
Истинное нигде не увидишь
Если ты говоришь, что видишь истинное,
то это видение не является истинным...

Почему? Это отвлечение..

Вот такая дилемма у "как бога": начинаешь присматриваться к мелочам- упускаешь общее видение, "останавливаешь время"- вычленяешь некий момент, уже прошедший, из общего процесса. Доверяешь людям- видишь более полную картину, но не знаешь, что истина, что ложь, не доверяешь людям- доверяешь некоей абстракции на основе исключительно своего видения. Это наказание человеку за попытку стать тем, кем он не является. Наказание материализмом.
Итак. Мы говорим Бог не видя Его. Я не видела Его и Вы.. Однако, если и Вы и я говорим Бог - это что-то значит, верно?Верно.

(dedO'K @ 08.08.2013 - время: 03:09)
Вот такая дилемма у "как бога": начинаешь присматриваться к мелочам- упускаешь общее видение, "останавливаешь время"- вычленяешь некий момент, уже прошедший, из общего процесса. Доверяешь людям- видишь более полную картину, но не знаешь, что истина, что ложь.. Действительно дилема, )
Потому, что не знаешь что истина.) Если Вы проедите по настилам, есть ли вероятность того, что перед следующей машиной настилы рухнут? Вы их строили и уверены, что они выдержат сотни машин. Где тут истина и где тут ложь? В чем? Но это отвлечение))


не доверяешь людям- доверяешь некоей абстракции на основе исключительно своего видения. Это наказание человеку за попытку стать тем, кем он не является. Наказание материализмом.Ну материализм давно умер)
Итак, мы говорим Бог не видя Его. Я не видела Его и Вы.. Однако, если и Вы и я говорим Бог - это что-то значит, верно?

Верно.
Теперь мы всего лишь произнесли: Бог существует. И ОН начинает существовать...)..Сущность Его ТЕПЕРЬ(!) не может не включать существования, ибо это абсурд.
Что мы имеем? Понятие и... существование в него заключенное..Это логическое заключение.

(Nika-hl @ 08.08.2013 - время: 04:40)
Действительно дилема, )
Потому, что не знаешь что истина.) Если Вы проедите по ностилам, есть ли вероятность того, что перед следующей машиной настила рухнут? Вы их строили и уверены, что они выдержат сотни машин. Где тут истина и где тут ложь? В чем? Но это отвлечение))
Вот, как раз, моя уверенность в том, что настила выдержат сотни машин, и есть ложь. И если кто то испугается ехать, а я буду настаивать на этом, предъявляя расчёты и доказательства, то буду распространять ложь вокруг себя, ложную уверенность. Истина непознаваема, ложь определима. В этом и есть главная ценность Христианства.
Теперь мы всего лишь произнесли: Бог существует. И ОН начинает существовать...)..Сущность Его не может не включать существования, ибо это абсурд.
Что мы имеем? Понятие и... существование в него заключенное..Это логическое заключение.Но существует Он только для нас, и только как помысел, воплотившийся в колебании воздуха или наборе значков, понятных другим.

(dedO'K @ 08.08.2013 - время: 03:54)
Но существует Он только для нас, и только как помысел, воплотившийся в колебании воздуха или наборе значков, понятных другим. На первое я Вам отвечу позже, а вот второе.. Он не для нас существует. Для всех. Если Вы скажете,про то, что Он не существует, то Вы будете иметь ввиду то, что есть существо на несколько порядков выше.. А этого быть , скорее всего, не может. Такое представить себе можно? Да нет. Не можно... Поймите, он настолько явно существует, что Несуществующим быть просто не может.
Все дело в слове, ибо, существование, истина и благо - это одно и то же..
Вы скажете мне - существование, я Вам скажу - истина, Вы мне скажете - существование, я Вам скажу - благо..Поменяйте ЭТИ понятия (в словах) местами стократно...от перемены мест понятий ни что не поменяется.. Вот Вы написали: воплотившийся в колебании воздуха или наборе значков, понятных другим. Так? Так. Так вот невзначай к Вам пришла эта фраза (по Вашему мнению) и вы ее написали..)
Прочитав эту строчку вы вспомните ее. Но Вам не предвидится случай вспомнить ту мысль, которая дала ЭТУ мысль.) Вы ее не найдете. т.е. ту, которая дала толчок к написанию именно этих слов в строке..) Тупик?! да. Так будет во всем и всегда, пока Вы не поймете, что на самом деле есть истина...
И, кстати, произнося простое слово - Бог, Вы признаете сам факт его существования..
А, если он существует и далее по тексту.. то уже для всех...



Вот, как раз, моя уверенность в том, что настила выдержат сотни машин, и есть ложь. И если кто то испугается ехать, а я буду настаивать на этом, предъявляя расчёты и доказательства, то буду распространять ложь вокруг себя, ложную уверенность. Истина непознаваема, ложь определима. В этом и есть главная ценность Христианства.Тут Вы правильно понимаете. Хорошо..) В таком случае, что Вам мешает взять простой пример. Любое движение автомобиля без двигателя не возможно. (т.е я говорю простыми словами и это так и есть, верно?) А вот вселенная без движетеля? Может существовать (грубо говоря)? Нет. Не может..
Тупик?! да. Так будет во всем и всегда, пока Вы не поймете, что все же такое истина...НО!!! ) Удивительна природа человеческая))) (Это я Вас имею ввиду)) Единственное могу сказать, что Вы очень умны, но в голове нет реальности. Вот Вы писали про расчеты.. доказательства, которые собираетесь (гипотетически) давать людям. Но...ведь не у каждого действия есть причина..) Нет ни какого смысла давать доказательства и расчеты людям, если настил рухнет беспричинно..

(DEY @ 08.08.2013 - время: 00:25)
Хоть я и позиционирую себя как атеиста скорее всего мои взгляды можно назвать деистическими или агностическими (уж и не знаю правильно ли я подобрал окончание) в любом случае моё видение того как Он(они) есть Вам не понравятся.

)) Почему же не понравится? Я еще не ознакомилась с Вашим вИдением мира.. Однако, посмотрим на более современные взгляды (ох не знала(!)) философа - антитринитариев-социниан ))

(Nika-hl @ 08.08.2013 - время: 05:05)
На первое я Вам отвечу позже, а вот второе.. Он не для нас существует. Для всех. Если Вы скажете,про то, что Он не существует, то Вы будете иметь ввиду то, что есть существо на несколько порядков выше.. А этого быть , скорее всего, не может. Такое представить себе можно? Да нет. Не можно... Поймите, он настолько явно существует, что Несуществующим быть просто не может.
Проблема не в том, существует Он или нет... Проблема в том, в каком виде Он существует в видимом нами мире. Я ведь не зря докопался с вопросом: "а вы СЕБЯ видите?"... БОльшая часть ответов- "моё тело- это я!" А ведь это не так. Моё- это моё, а я- это я... А вы себя, кстати, когда нибудь видели?
Все дело в слове, ибо, существование, истина и благо - это одно и то же..
Вы скажете мне - существование, я Вам скажу - истина, Вы мне скажете - существование, я Вам скажу - благо..Поменяйте ЭТИ понятия (в словах) местами стократно...от перемены мест понятий ни что не поменяется.. Вот Вы написали: воплотившийся в колебании воздуха или наборе значков, понятных другим. Так? Так. Так вот невзначай к Вам пришла эта фраза (по Вашему мнению) и вы ее написали..)Прочитав эту строчку вы вспомните ее. Но Вам не предвидится случай вспомнить ту мысль, которая дала ЭТУ мысль.) Вы ее не найдете. т.е. ту, которая дала толчок к написанию именно этих слов в строке..) Тупик?! да. Так будет во всем и всегда, пока Вы не поймете, что на самом деле есть истина...Истина есть то, что опровергнуть невозможно. А чтобы опровергнуть, надо доказать, а доказывать надо только ложь. Вот так.
Тут Вы правильно понимаете. Хорошо..) В таком случае, что Вам мешает взять простой пример. Любое движение автомобиля без двигателя не возможно. (т.е я говорю простыми словами и это так и есть, верно?) А вот вселенная без движетеля? Может существовать (грубо говоря)? Нет. Не может..
Тупик?! да. Так будет во всем и всегда, пока Вы не поймете, что все же такое истина...НО!!! ) Ну! Тоже мне, аргумент... Любой атеист вам скажет: большой взрыв и... погнали, по законам взрыва. Вы говорите- автомобиль, а я вам скажу: горные лыжи. Толкнули- и поехал. И никакого двигателя. Только первый толчок.
Удивительна природа человеческая))) (Это я Вас имею ввиду)) Единственное могу сказать, что Вы очень умны, но в голове нет реальности. Вот Вы писали про расчеты.. доказательства, которые собираетесь (гипотетически) давать людям. Но...ведь не у каждого действия есть причина..) Нет ни какого смысла давать доказательства и расчеты людям, если настил рухнет беспричинно..Так я то буду говорить о причинах того, почему он НЕ рухнет. А потом расскажу, спасая шкуру, почему ехали они НЕправильно. Настилы восстановят и поедут другие. Проблема в том, что ложь доказать очень легко, даже самую неочевидную. А эта проблема вытекает из той проблемы, что истину доказать невозможно. Она сама себя доказывает, и тогда она- истина.
И, кстати, произнося простое слово - Бог, Вы признаете сам факт его существования..
А, если он существует и далее по тексту.. то уже для всех...Этим признаётся только существование понятия "Бог", а потом в него вкладывается свой смысл.

(Ник 35 @ 05.08.2013 - время: 09:32)
Вера в бога нужна тем кто неустойчив в жизни. Она как костыли для больного. Поддержка. Здоровому человеку костыли не нужны. Среди атеистов тоже ведь не мало слабых духом.
Да вы что??? То-то масоны - все слабые духом, что им приписывают вечно управление всем миром))