Атеист сомневающийся
dedO"K
Акула пера
11/10/2014, 12:23:58 AM
(iich @ 09.11.2014 - время: 21:59)
(dedO'K @ 09.11.2014 - время: 19:56)
Бога или СВАТА?
(dedO'K @ 09.11.2014 - время: 19:56)
Я не умею общаться со СВАТом, во первых, как "с нами", а во вторых, как с Богом. Угадайте, почему?
Моя ставка - потому что вы и его не любите.
Бога или СВАТА?
dedO"K
Акула пера
11/10/2014, 12:56:35 AM
(iich @ 09.11.2014 - время: 16:36)
Ну, ежели Он вам- не Спаситель, то почему вы Его называете Христом? Хотя, вы только помогли мне вспомнить, как в атеистическом обществе середины восьмидесятых, названия врач, учитель, учёный, сантехник, телемастер, продавец, зав.склада, водитель, инспектор ГАИ, всё более становились кличками, которые ни о чём не говорят, всё менее- показателем профессионализма. И реально, скажем, врач был врачом, разве что, в день получения зар.платы. Помню, помню...
Это как раз продолжить его, а не упрямо вести в тупик, сохраняя преемственность мракобесия.Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов — что Вы делаете?.. Взгляните себе под ноги: ведь Вы стоите над бездною. В. Г. Белинский, «письмо к Гоголю», 1847 г.
Вот так автору "Мёртвых душ" написал автор чего то там, чего и не знает никто.
"Белинский был по преимуществу не рефлективная личность, а именно беззаветно восторженная, всегда, во всю его жизнь. (…) Выше всего ценя разум, науку и реализм, он в то же время понимал глубже всех, что одни разум, наука и реализм могут создать лишь муравейник, а не социальную «гармонию», в которой бы можно было ужиться человеку. Он знал, что основа всему — начала нравственные. В новые нравственные основы социализма (который, однако, не указал до сих пор ни единой, кроме гнусных извращений природы и здравого смысла) он верил до безумия и безо всякой рефлексии; тут был один лишь восторг. Но, как социалисту, ему прежде всего следовало низложить христианство; он знал, что революция непременно должна начинать с атеизма. Ему надо было низложить ту религию, из которой вышли нравственные основания отрицаемого им общества. Семейство, собственность, нравственную ответственность личности он отрицал радикально. Без сомнения, он понимал, что, отрицая нравственную ответственность личности, он тем самым отрицает и свободу её; но он верил всем существом своим (гораздо слепее Герцена, который, кажется, под конец усомнился), что социализм не только не разрушает свободу личности, а, напротив, восстановляет её в неслыханном величии, но на новых и уже адамантовых основаниях." Достоевский, автор романа "Бесы".
Вспоминая пушкинское "Ай да, Пушкин, ай да сукин сын!", можно в ВОСХИЩЕНИИ называть Христа "подлецом" или "мерзавцем", а бога - "подлюкой"? Эти слова же "не имеют значения"...Вспоминая "в рот меня чих-пых", в один ряд с Пушкиным, по степени гениальности, можно поставить и Шуру Каретного.
А причём тут "образ мыслей"? Его крестили или нет? Вы-таки упорствуете в своём обрядоверии и необходимости крещения, хотя после него "образ мыслей и деяния" могут быть совсем не христианскими?Да кто его знает, крестили его или нет, и к какой ветви протестантизма он принадлежал, да и принадлежал ли вообще. Там это очень кружевно и сложно.
Ага, а родитель, отрёкшийся от своего ребёнка, отдавший его и не желающий ничего о нём знать - он кто?Отцеубийца.
А родители, которые при рождении и угрозе жизни одному из 2-3 новорожденных ВЫБИРАЮТ, кому из них жить, а кому нет не родители? Ну да, для вас это "идиотизм"...Абсолютный, причём, антинаучный. При угрозе жизни одного из них выбирать между тем, чьей жизни угрожают, и тем, чьей жизни никто не угрожает, это уже паранойя, глубокая и неизлечимая.
Значит дети, не просившие о своём рождении - слуги сатаны? А есть дети, об этой услуге просившие?Красиво плывут, вон та группа в полосатых купальниках©...
Как неумному ребёнку, чес-слово, всё объяснять по десятому разу...
Вы - гений, или дебил? Сын бога или сын сатаны? Или что-то не столь крайнее?
Я - носитель истины или носитель лжи? Я часто говорю истину, а иногда в чём-то кому-то лгу (как и вы). Разве я ВСЕГДА говорю истину или ВСЕГДА лгу? Ваше зрение настолько монохромно? Ах, да, я забыл, что в вашем мире нет оранжевых апельсинов, всё только чёрно-белое...Что вы мне объяснять то собрались? То, что я- гений, или то, что я- дебил? Не можете вы лгать или говорить истину, вы можете только утверждаться в заблуждениях, которые властвуют над вашим разумом, либо освобождаться от них. И, да, в моём мире нет оранжевых апельсинов. По крайней мере, мне такие не попадались. Они разные, в зависимости от освещения.
Вот именно.
Соответственно и Христос - это "кличка", которая ни о чём особенном не говорит, кроме как о восприятии его некоторыми частными лицами. Подобно как в блатном мире всякие Петьки "Цари" и Васьки "Миротворцы".
Никакого отличия - какой из Петьки реальный ЦАРЬ, из Васьки реальный МИРОТВОРЕЦ, а из Иисуса реальный ХРИСТОС? Но можно и верить в царствование Петьки, миротворчество Васьки и спасительство Иисуса...
Ну, ежели Он вам- не Спаситель, то почему вы Его называете Христом? Хотя, вы только помогли мне вспомнить, как в атеистическом обществе середины восьмидесятых, названия врач, учитель, учёный, сантехник, телемастер, продавец, зав.склада, водитель, инспектор ГАИ, всё более становились кличками, которые ни о чём не говорят, всё менее- показателем профессионализма. И реально, скажем, врач был врачом, разве что, в день получения зар.платы. Помню, помню...
Это как раз продолжить его, а не упрямо вести в тупик, сохраняя преемственность мракобесия.Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов — что Вы делаете?.. Взгляните себе под ноги: ведь Вы стоите над бездною. В. Г. Белинский, «письмо к Гоголю», 1847 г.
Вот так автору "Мёртвых душ" написал автор чего то там, чего и не знает никто.
"Белинский был по преимуществу не рефлективная личность, а именно беззаветно восторженная, всегда, во всю его жизнь. (…) Выше всего ценя разум, науку и реализм, он в то же время понимал глубже всех, что одни разум, наука и реализм могут создать лишь муравейник, а не социальную «гармонию», в которой бы можно было ужиться человеку. Он знал, что основа всему — начала нравственные. В новые нравственные основы социализма (который, однако, не указал до сих пор ни единой, кроме гнусных извращений природы и здравого смысла) он верил до безумия и безо всякой рефлексии; тут был один лишь восторг. Но, как социалисту, ему прежде всего следовало низложить христианство; он знал, что революция непременно должна начинать с атеизма. Ему надо было низложить ту религию, из которой вышли нравственные основания отрицаемого им общества. Семейство, собственность, нравственную ответственность личности он отрицал радикально. Без сомнения, он понимал, что, отрицая нравственную ответственность личности, он тем самым отрицает и свободу её; но он верил всем существом своим (гораздо слепее Герцена, который, кажется, под конец усомнился), что социализм не только не разрушает свободу личности, а, напротив, восстановляет её в неслыханном величии, но на новых и уже адамантовых основаниях." Достоевский, автор романа "Бесы".
Вспоминая пушкинское "Ай да, Пушкин, ай да сукин сын!", можно в ВОСХИЩЕНИИ называть Христа "подлецом" или "мерзавцем", а бога - "подлюкой"? Эти слова же "не имеют значения"...Вспоминая "в рот меня чих-пых", в один ряд с Пушкиным, по степени гениальности, можно поставить и Шуру Каретного.
А причём тут "образ мыслей"? Его крестили или нет? Вы-таки упорствуете в своём обрядоверии и необходимости крещения, хотя после него "образ мыслей и деяния" могут быть совсем не христианскими?Да кто его знает, крестили его или нет, и к какой ветви протестантизма он принадлежал, да и принадлежал ли вообще. Там это очень кружевно и сложно.
Ага, а родитель, отрёкшийся от своего ребёнка, отдавший его и не желающий ничего о нём знать - он кто?Отцеубийца.
А родители, которые при рождении и угрозе жизни одному из 2-3 новорожденных ВЫБИРАЮТ, кому из них жить, а кому нет не родители? Ну да, для вас это "идиотизм"...Абсолютный, причём, антинаучный. При угрозе жизни одного из них выбирать между тем, чьей жизни угрожают, и тем, чьей жизни никто не угрожает, это уже паранойя, глубокая и неизлечимая.
Значит дети, не просившие о своём рождении - слуги сатаны? А есть дети, об этой услуге просившие?Красиво плывут, вон та группа в полосатых купальниках©...
Как неумному ребёнку, чес-слово, всё объяснять по десятому разу...
Вы - гений, или дебил? Сын бога или сын сатаны? Или что-то не столь крайнее?
Я - носитель истины или носитель лжи? Я часто говорю истину, а иногда в чём-то кому-то лгу (как и вы). Разве я ВСЕГДА говорю истину или ВСЕГДА лгу? Ваше зрение настолько монохромно? Ах, да, я забыл, что в вашем мире нет оранжевых апельсинов, всё только чёрно-белое...Что вы мне объяснять то собрались? То, что я- гений, или то, что я- дебил? Не можете вы лгать или говорить истину, вы можете только утверждаться в заблуждениях, которые властвуют над вашим разумом, либо освобождаться от них. И, да, в моём мире нет оранжевых апельсинов. По крайней мере, мне такие не попадались. Они разные, в зависимости от освещения.
iich
Акула пера
11/10/2014, 1:28:39 AM
(dedO'K @ 09.11.2014 - время: 22:23)
(iich @ 09.11.2014 - время: 21:59)
(dedO'K @ 09.11.2014 - время: 19:56)
Не в курсе ваших отношений с богом: ваши слова значения не имеют, а ДЕЛ я не знаю.
А вот СВАТа - не любите.
(iich @ 09.11.2014 - время: 21:59)
(dedO'K @ 09.11.2014 - время: 19:56)
Я не умею общаться со СВАТом, во первых, как "с нами", а во вторых, как с Богом. Угадайте, почему?
Моя ставка - потому что вы и его не любите.
Бога или СВАТА?
Не в курсе ваших отношений с богом: ваши слова значения не имеют, а ДЕЛ я не знаю.
А вот СВАТа - не любите.
iich
Акула пера
11/10/2014, 1:29:42 AM
(dedO'K @ 09.11.2014 - время: 22:56)
Ну, ежели Он вам- не Спаситель, то почему вы Его называете Христом? А почему Василия Тимофеевича Аленина зовут Ермаком, а Иосифа Джугашвили - Сталиным?
Короткая кличка, удобно.
Белинский... Извиняюсь, совершенно не "герой моего романа". Не ценил, не любил и не понимал, как и подавляющее большинство иных литкритиков (Писарев, Добролюбов и пр.), которых проходили в школе.
Ни в коем разе для меня не пример ни в чём. И любое его "размазывание" - это как для вас "размазывание" Салмана Рушди.
Вспоминая "в рот меня чих-пых", в один ряд с Пушкиным, по степени гениальности, можно поставить и Шуру Каретного. А какая разница, если слова не имеют значения? Пусть даже гениально зарифмованные.
Да кто его знает, крестили его или нет, и к какой ветви протестантизма он принадлежал, да и принадлежал ли вообще. Там это очень кружевно и сложно. Хорошо. А Ленина со Сталиным или упырей типа Ежова, Шкирятова, Суслова и т.п. - крестили? Лидеров безбожной власти (там же далеко не все евреи и "жиломасоны"
), призывавших и лично рушивших храмы, разгонявших монастыри, жегших иконы, расстреливавших священников - крестили? Только не надо от меня просить копии записей об этом из церковных книг: вы прекрасно знаете, что НЕ крещёных христиан в то время не было.
А родители, которые при рождении и угрозе жизни одному из 2-3 новорожденных ВЫБИРАЮТ, кому из них жить, а кому нет не родители? Ну да, для вас это "идиотизм"...Абсолютный, причём, антинаучный. При угрозе жизни одного из них выбирать между тем, чьей жизни угрожают, и тем, чьей жизни никто не угрожает, это уже паранойя, глубокая и неизлечимая. Не путайте. Не знаете случаев, когда врачи спрашивают - "Кого будем спасать - мать или ребёнка?" или "Кого из детей будем спасать?"
Что вы мне объяснять то собрались? Объяснять?! Упаси аллах! Пытаюсь как-то ответить
Не можете вы лгать или говорить истину, вы можете только утверждаться в заблуждениях, которые властвуют над вашим разумом, либо освобождаться от них. Да-да, можно ходить или с тяжёлым ярмом на шее, или с лёгким. С печатью "РАБ" на лбу, или на ягодицах... Ничего иного не дано.
Давно уже написал, что не сочувствую вам, как рабу, не понимающему (и не желающему понять), как это - "свободный от рабства человек".
И, да, в моём мире нет оранжевых апельсинов. По крайней мере, мне такие не попадались. А вот в этом - сочувствую. Бедняга...
Ну, ежели Он вам- не Спаситель, то почему вы Его называете Христом? А почему Василия Тимофеевича Аленина зовут Ермаком, а Иосифа Джугашвили - Сталиным?
Короткая кличка, удобно.
Белинский... Извиняюсь, совершенно не "герой моего романа". Не ценил, не любил и не понимал, как и подавляющее большинство иных литкритиков (Писарев, Добролюбов и пр.), которых проходили в школе.
Ни в коем разе для меня не пример ни в чём. И любое его "размазывание" - это как для вас "размазывание" Салмана Рушди.
Вспоминая "в рот меня чих-пых", в один ряд с Пушкиным, по степени гениальности, можно поставить и Шуру Каретного. А какая разница, если слова не имеют значения? Пусть даже гениально зарифмованные.
Да кто его знает, крестили его или нет, и к какой ветви протестантизма он принадлежал, да и принадлежал ли вообще. Там это очень кружевно и сложно. Хорошо. А Ленина со Сталиным или упырей типа Ежова, Шкирятова, Суслова и т.п. - крестили? Лидеров безбожной власти (там же далеко не все евреи и "жиломасоны"
), призывавших и лично рушивших храмы, разгонявших монастыри, жегших иконы, расстреливавших священников - крестили? Только не надо от меня просить копии записей об этом из церковных книг: вы прекрасно знаете, что НЕ крещёных христиан в то время не было.А родители, которые при рождении и угрозе жизни одному из 2-3 новорожденных ВЫБИРАЮТ, кому из них жить, а кому нет не родители? Ну да, для вас это "идиотизм"...Абсолютный, причём, антинаучный. При угрозе жизни одного из них выбирать между тем, чьей жизни угрожают, и тем, чьей жизни никто не угрожает, это уже паранойя, глубокая и неизлечимая. Не путайте. Не знаете случаев, когда врачи спрашивают - "Кого будем спасать - мать или ребёнка?" или "Кого из детей будем спасать?"
Что вы мне объяснять то собрались? Объяснять?! Упаси аллах! Пытаюсь как-то ответить
Не можете вы лгать или говорить истину, вы можете только утверждаться в заблуждениях, которые властвуют над вашим разумом, либо освобождаться от них. Да-да, можно ходить или с тяжёлым ярмом на шее, или с лёгким. С печатью "РАБ" на лбу, или на ягодицах... Ничего иного не дано.
Давно уже написал, что не сочувствую вам, как рабу, не понимающему (и не желающему понять), как это - "свободный от рабства человек".
И, да, в моём мире нет оранжевых апельсинов. По крайней мере, мне такие не попадались. А вот в этом - сочувствую. Бедняга...
dedO"K
Акула пера
11/10/2014, 2:59:23 AM
(iich @ 10.11.2014 - время: 00:28)
(dedO'K @ 09.11.2014 - время: 22:23)
(iich @ 09.11.2014 - время: 21:59)
Призываете меня возлюбить ник СВАТ всем сердцем моим и всею душею моею и всем разумением моим, как Истину, Путь и Жизнь?
(dedO'K @ 09.11.2014 - время: 22:23)
(iich @ 09.11.2014 - время: 21:59)
Моя ставка - потому что вы и его не любите.
Бога или СВАТА?
Не в курсе ваших отношений с богом: ваши слова значения не имеют, а ДЕЛ я не знаю.
А вот СВАТа - не любите.
Призываете меня возлюбить ник СВАТ всем сердцем моим и всею душею моею и всем разумением моим, как Истину, Путь и Жизнь?
dedO"K
Акула пера
11/10/2014, 3:22:17 AM
(iich @ 10.11.2014 - время: 00:29)
Тогда Ермака вам придётся звать атаман, а Сталина- предсовнарком. Хотя они и не были вам ни атаманом, ни предсовнаркомом.
Извиняюсь, совершенно не "герой моего романа". Не ценил, не любил и не понимал, как и подавляющее большинство иных литкритиков (Писарев, Добролюбов и пр.), которых проходили в школе.
Ни в коем разе для меня не пример ни в чём. И любое его "размазывание" - это как для вас "размазывание" Салмана Рушди.Понятно. Мракобесие мракобеса не мракобесит...
А какая разница, если слова не имеют значения? Пусть даже гениально зарифмованные.Считаете Пушкина графоманом, писавшим слова? Зря. Он ощущение мира пытался передать через понятия, которым давал названия. И словом его были его стихи.
Хорошо. А Ленина со Сталиным или упырей типа Ежова, Шкирятова, Суслова и т.п. - крестили? Лидеров безбожной власти (там же далеко не все евреи и "жиломасоны" ), призывавших и лично рушивших храмы, разгонявших монастыри, жегших иконы, расстреливавших священников - крестили? Только не надо от меня просить копии записей об этом из церковных книг: вы прекрасно знаете, что НЕ крещёных христиан в то время не было.Что ж такого "упырного" в Ежове, Шкирятове или Суслове? Объяснить то можете? Или это, так, свободный хаотичный полёт названий, понятий и смыслов? Прямо, чем дальше, тем суевернее.
Не путайте. Не знаете случаев, когда врачи спрашивают - "Кого будем спасать - мать или ребёнка?" или "Кого из детей будем спасать?"Так с врачей и спрашивайте, если знаете. Мою жену и жён ближних моих о такой чепухе никогда не спрашивали: пришли-родили-ушли.
Да-да, можно ходить или с тяжёлым ярмом на шее, или с лёгким. С печатью "РАБ" на лбу, или на ягодицах... Ничего иного не дано.
Давно уже написал, что не сочувствую вам, как рабу, не понимающему (и не желающему понять), как это - "свободный от рабства человек".Когда вы говорите о свободном от рабства, а значит, и от служения и зависимости, человеке, вы говорите о личности, никому в мiре сем не верной, не любимой, и не нужной, ни как мужчина, ни как женщина, блуждающей в собственных страхах и суевериях.
А вот в этом - сочувствую. Бедняга...Это вы, надо полагать, об апельсине, который лишили его оранжевости свет и тьма. А, впрочем, это оптика, раздел физики, которая, в атеистическом понимании, есть лженаука.
А почему Василия Тимофеевича Аленина зовут Ермаком, а Иосифа Джугашвили - Сталиным?
Короткая кличка, удобно.
Тогда Ермака вам придётся звать атаман, а Сталина- предсовнарком. Хотя они и не были вам ни атаманом, ни предсовнаркомом.
Извиняюсь, совершенно не "герой моего романа". Не ценил, не любил и не понимал, как и подавляющее большинство иных литкритиков (Писарев, Добролюбов и пр.), которых проходили в школе.
Ни в коем разе для меня не пример ни в чём. И любое его "размазывание" - это как для вас "размазывание" Салмана Рушди.Понятно. Мракобесие мракобеса не мракобесит...
А какая разница, если слова не имеют значения? Пусть даже гениально зарифмованные.Считаете Пушкина графоманом, писавшим слова? Зря. Он ощущение мира пытался передать через понятия, которым давал названия. И словом его были его стихи.
Хорошо. А Ленина со Сталиным или упырей типа Ежова, Шкирятова, Суслова и т.п. - крестили? Лидеров безбожной власти (там же далеко не все евреи и "жиломасоны"
), призывавших и лично рушивших храмы, разгонявших монастыри, жегших иконы, расстреливавших священников - крестили? Только не надо от меня просить копии записей об этом из церковных книг: вы прекрасно знаете, что НЕ крещёных христиан в то время не было.Что ж такого "упырного" в Ежове, Шкирятове или Суслове? Объяснить то можете? Или это, так, свободный хаотичный полёт названий, понятий и смыслов? Прямо, чем дальше, тем суевернее. Не путайте. Не знаете случаев, когда врачи спрашивают - "Кого будем спасать - мать или ребёнка?" или "Кого из детей будем спасать?"Так с врачей и спрашивайте, если знаете. Мою жену и жён ближних моих о такой чепухе никогда не спрашивали: пришли-родили-ушли.
Да-да, можно ходить или с тяжёлым ярмом на шее, или с лёгким. С печатью "РАБ" на лбу, или на ягодицах... Ничего иного не дано.
Давно уже написал, что не сочувствую вам, как рабу, не понимающему (и не желающему понять), как это - "свободный от рабства человек".Когда вы говорите о свободном от рабства, а значит, и от служения и зависимости, человеке, вы говорите о личности, никому в мiре сем не верной, не любимой, и не нужной, ни как мужчина, ни как женщина, блуждающей в собственных страхах и суевериях.
А вот в этом - сочувствую. Бедняга...Это вы, надо полагать, об апельсине, который лишили его оранжевости свет и тьма. А, впрочем, это оптика, раздел физики, которая, в атеистическом понимании, есть лженаука.
iich
Акула пера
11/10/2014, 4:47:07 AM
(dedO'K @ 10.11.2014 - время: 00:59)
Призываете меня возлюбить ник СВАТ всем сердцем моим и всею душею моею и всем разумением моим, как Истину, Путь и Жизнь? Ни в коем разе.
Мне был задан вопрос, я дал на него ответ.
Хотя почему-то ник СВАТ не вызывает у вас приязни, а комбинация трёх букв алфавита - "Б", "О" и "Г" почему-то вызывает какие-то возвышенные чувства.
Призываете меня возлюбить ник СВАТ всем сердцем моим и всею душею моею и всем разумением моим, как Истину, Путь и Жизнь? Ни в коем разе.
Мне был задан вопрос, я дал на него ответ.
Хотя почему-то ник СВАТ не вызывает у вас приязни, а комбинация трёх букв алфавита - "Б", "О" и "Г" почему-то вызывает какие-то возвышенные чувства.
iich
Акула пера
11/10/2014, 4:50:01 AM
(dedO'K @ 10.11.2014 - время: 01:22)
Тогда Ермака вам придётся звать атаман, а Сталина- предсовнарком. Хотя они и не были вам ни атаманом, ни предсовнаркомом. Это в случае, если я говорил бы "Спаситель" (хотя сомневаюсь, что Иисус РАБОТАЛ спасителем, как Сталин - предсовнаркома).
И тогда вместо "Ермак" - "общий котёл", а "Ленин" - "человек, принадлежащий Лене" и т.д.
Слово "Христос" переводить не принято (как и "Ермак").
Считаете Пушкина графоманом, писавшим слова? Зря. Он ощущение мира пытался передать через понятия, которым давал названия. И словом его были его стихи. Графоманами явно именно вы считаете вообще всех, что-то писавших или пишущих, если для вас "слова значения не имеют".
Для меня они как раз имеют огромное значение. Я даже авторов библии графоманами не считаю.
Что ж такого "упырного" в Ежове, Шкирятове или Суслове? Объяснить то можете? Легко. Люди, выносившие заведомо неправомочные и человеконенавистничестские приговоры и издававшие антинародные приказы, подорвавшие веру народа в то сапмое "светлое будущее", ради которого совершалась революция.
Прямо, чем дальше, тем суевернее. Ну, если реальные исторические деятели с их деяниями для вас - плоды суеверия, то мне уже страшновато. Верил бы в сверхестественное, ни секунды не сомневался бы в вашем служении тёмным силам.
Так с врачей и спрашивайте, если знаете. Мою жену и жён ближних моих о такой чепухе никогда не спрашивали: пришли-родили-ушли. А они таких глупых вопросов как вы, не задают и имеют силу сомневаться в правильности своих мыслей и решений. Вашей жене повезло. Ну а что жизнь других людей для вас "чепуха", я давно уже понял - "своя рубашка ближе к телу" - явно ваше всё. Чужая боль и страдания для вас не существуют.
Когда вы говорите о свободном от рабства, а значит, и от служения и зависимости, человеке, вы говорите о личности, никому в мiре сем не верной, не любимой, и не нужной, ни как мужчина, ни как женщина, блуждающей в собственных страхах и суевериях. Вам что горохом об стенку...
Уж о ваших собственных страхах и суевериях, привычно приписываемым всем вашим оппонентом слышать давно уже смешно. Да и о чужой любви, как мы неоднократно выясняли, вы понятия не имеете. А уж судить о нужности - никак не вам, никчёмному рабу, который и хозяину-то не шибко нужен.
это оптика, раздел физики, которая, в атеистическом понимании, есть лженаука. Да-да, для атеистов есть только лженауки. Куда уж им до высот понимания мироздания верующими, правда?
А вообще я как-то не понеимаю, откуда у вас вообще понятие о науке-то? Разум - это же что-то от дьявола!
Тогда Ермака вам придётся звать атаман, а Сталина- предсовнарком. Хотя они и не были вам ни атаманом, ни предсовнаркомом. Это в случае, если я говорил бы "Спаситель" (хотя сомневаюсь, что Иисус РАБОТАЛ спасителем, как Сталин - предсовнаркома).
И тогда вместо "Ермак" - "общий котёл", а "Ленин" - "человек, принадлежащий Лене" и т.д.
Слово "Христос" переводить не принято (как и "Ермак").
Считаете Пушкина графоманом, писавшим слова? Зря. Он ощущение мира пытался передать через понятия, которым давал названия. И словом его были его стихи. Графоманами явно именно вы считаете вообще всех, что-то писавших или пишущих, если для вас "слова значения не имеют".
Для меня они как раз имеют огромное значение. Я даже авторов библии графоманами не считаю.
Что ж такого "упырного" в Ежове, Шкирятове или Суслове? Объяснить то можете? Легко. Люди, выносившие заведомо неправомочные и человеконенавистничестские приговоры и издававшие антинародные приказы, подорвавшие веру народа в то сапмое "светлое будущее", ради которого совершалась революция.
Прямо, чем дальше, тем суевернее. Ну, если реальные исторические деятели с их деяниями для вас - плоды суеверия, то мне уже страшновато. Верил бы в сверхестественное, ни секунды не сомневался бы в вашем служении тёмным силам.
Так с врачей и спрашивайте, если знаете. Мою жену и жён ближних моих о такой чепухе никогда не спрашивали: пришли-родили-ушли. А они таких глупых вопросов как вы, не задают и имеют силу сомневаться в правильности своих мыслей и решений. Вашей жене повезло. Ну а что жизнь других людей для вас "чепуха", я давно уже понял - "своя рубашка ближе к телу" - явно ваше всё. Чужая боль и страдания для вас не существуют.
Когда вы говорите о свободном от рабства, а значит, и от служения и зависимости, человеке, вы говорите о личности, никому в мiре сем не верной, не любимой, и не нужной, ни как мужчина, ни как женщина, блуждающей в собственных страхах и суевериях. Вам что горохом об стенку...
Уж о ваших собственных страхах и суевериях, привычно приписываемым всем вашим оппонентом слышать давно уже смешно. Да и о чужой любви, как мы неоднократно выясняли, вы понятия не имеете. А уж судить о нужности - никак не вам, никчёмному рабу, который и хозяину-то не шибко нужен.
это оптика, раздел физики, которая, в атеистическом понимании, есть лженаука. Да-да, для атеистов есть только лженауки. Куда уж им до высот понимания мироздания верующими, правда?
А вообще я как-то не понеимаю, откуда у вас вообще понятие о науке-то? Разум - это же что-то от дьявола!
Marinw
Акула пера
11/10/2014, 5:48:29 AM
(dedO'K @ 09.11.2014 - время: 19:56)
Потому что СВАТ не Бог, а только его наместник на форуме. (шучу)
Я не умею общаться со СВАТом, во первых, как "с нами", а во вторых, как с Богом. Угадайте, почему?
Потому что СВАТ не Бог, а только его наместник на форуме. (шучу)
dedO"K
Акула пера
11/10/2014, 3:40:32 PM
(Marinw @ 10.11.2014 - время: 04:48)
(dedO'K @ 09.11.2014 - время: 19:56)
И дополнительный вопрос: догадались(интуиция) или логически пришли к данному, закономерному выводу? Кстати, он Его ангел на форуме, а не наместник: синий цвет, красный цвет... И пользователь, при этом, волен творить всё, что хочет, вплоть до прямого и быстрого пути в супербан. Не так ли?
(dedO'K @ 09.11.2014 - время: 19:56)
Я не умею общаться со СВАТом, во первых, как "с нами", а во вторых, как с Богом. Угадайте, почему?
Потому что СВАТ не Бог, а только его наместник на форуме. (шучу)
И дополнительный вопрос: догадались(интуиция) или логически пришли к данному, закономерному выводу? Кстати, он Его ангел на форуме, а не наместник: синий цвет, красный цвет... И пользователь, при этом, волен творить всё, что хочет, вплоть до прямого и быстрого пути в супербан. Не так ли?
Внутри себя
Мастер
4/8/2015, 1:13:56 AM
Хм... Зашла на форум и задалась вопросом: а я - кто???? Можно сказать - неубежденный атеист? То есть Я не то, чтобы ярый противник веры (безусловно, уважаю отношение к религии других людей и их веру в ВЫСШЕЕ), но - так много этих самых НО!... И ведь главное даже не то, верю или нет, а то, ВАЖНО ли это для меня? Почему-то - совершенно не важно. Есть бог - хорошо, пусть! Нет - тоже хорошо... Почитаю-ка я форум))))
Спокойна глубина моего моря: никто и не догадывается о том, какие забавные чудовища скрывает оно
1NN
Акула пера
4/11/2015, 12:14:53 AM
Верить или не верить в бога - дело сугубо интимное. И большинство, по-моему, верит сугубо
равнодушно. В церковный праздник могут сходить в церковь, иногда вспоминают про пост и
молитву и пр. И мало кто, как в старину, вкладывает в веру всю свою душу.
равнодушно. В церковный праздник могут сходить в церковь, иногда вспоминают про пост и
молитву и пр. И мало кто, как в старину, вкладывает в веру всю свою душу.
Рабиновичъ
Мастер
4/20/2015, 6:49:04 PM
(sxn2561388870 @ 10.04.2015 - время: 22:14)
...Уважаемый, а вам известно как было в старину?... Думаю, что в старину был страх перед Богом, тупо и сознательно внушаемый церковью...гнетущий и вездесущий страх наказания за грехи...именно он довлел над умами и чувствами людей...и превращал их в заложников веры и рабов божиих...именно РАБОВ, а не любящих своего Отца детей-в чем, собственно, и есть смысл веры, ее суть и средоточие...
Верить или не верить в бога - дело сугубо интимное. И большинство, по-моему, верит сугубо
равнодушно. В церковный праздник могут сходить в церковь, иногда вспоминают про пост и
молитву и пр. И мало кто, как в старину, вкладывает в веру всю свою душу.
...Уважаемый, а вам известно как было в старину?... Думаю, что в старину был страх перед Богом, тупо и сознательно внушаемый церковью...гнетущий и вездесущий страх наказания за грехи...именно он довлел над умами и чувствами людей...и превращал их в заложников веры и рабов божиих...именно РАБОВ, а не любящих своего Отца детей-в чем, собственно, и есть смысл веры, ее суть и средоточие...
1NN
Акула пера
4/20/2015, 11:56:30 PM
А сейчас церковь "тупо и сознательно" не внушает страх пастве? А сейчас верующие не "рабы
божьи"? Почитайте тексты молитв...
божьи"? Почитайте тексты молитв...
Рабиновичъ
Мастер
4/26/2015, 10:16:31 PM
...Стареньким бабушкам может и внушает...мне-нет. А молитвы, они все-оттуда, "из мрачной глубины веков", поэтому и тексты соответствующие тем временам... а вы прочтите современную молитву-"Великий Призыв" там ни слова о "рабах"...
1NN
Акула пера
4/26/2015, 10:45:54 PM
(Рабиновичъ @ 26.04.2015 - время: 20:16)
Так ведь верующие считают, что молитвы "из мрачной глубины веков" истинные!
А современные молитвы оченно подозрительные! Может они и не молитвы вовсе?
А происки Диавола? Ведь недаром Русская православная церковь называется Ортодоксальной! В ней ничего модернизировать нельзя.
...Стареньким бабушкам может и внушает...мне-нет. А молитвы, они все-оттуда, "из мрачной глубины веков", поэтому и тексты соответствующие тем временам... а вы прочтите современную молитву-"Великий Призыв" там ни слова о "рабах"...
Так ведь верующие считают, что молитвы "из мрачной глубины веков" истинные!
А современные молитвы оченно подозрительные! Может они и не молитвы вовсе?
А происки Диавола? Ведь недаром Русская православная церковь называется Ортодоксальной! В ней ничего модернизировать нельзя.
Рабиновичъ
Мастер
4/27/2015, 2:51:56 PM
..."Жираф-большой, ему-видней"...
1NN
Акула пера
4/27/2015, 10:31:35 PM
И кто у нас "жираф"? РПЦ?
Рабиновичъ
Мастер
4/28/2015, 1:09:28 PM
...Я имел в виду вас, уважаемый....
1NN
Акула пера
4/28/2015, 10:44:37 PM
Ну, я даже не баскетболист. И на жирафа не потяну. И, вообще, я скромный. Может вам по плечу это предложение?