Пожизненое лишение свободы

ТОлько если очень сильно провинился.

Valentain:" Казнить!!! Жестоко казнить!"

Valentain:"Развели сопли. Жалко Вам выродков."

Дмитрий Иванович Менделеев, * 8.02.1834, Тобольск; † 2.02.1907, Петербург, в своих социально - экономических работах
предсказывал что в наше время русское население России должно перевалить 1 миллиард!!!

Однако Николай 2 влез в не нашу 1 мировую войну не имея ни оружия - во Ф ранцию за оружие солдат отправляли, ни мудрых
военноначальников!!! Это СВЯТОЙ???????

А затем пришли люди обещявшие ЗЕМЛЮ - КРЕСТЬЯНАМ, А ФАБРИКИ - РАБОЧИМ!
В итоге крестьянки ели своих детей.

Прочтите книгу вышедшую в 1924 году "Красный террор в России. 1918-1922."
Её автор Мельгунов Сергей Петрович, * 7.01.1879, Москва; † 29.05.1956, г. Шампиньи, близ Парижа, и другие его книги

Как 2 диктатора делили мир и в России готовили немецких лётчиков, подводников, обучали войска СС обращаться с людьми.
СС более умные стали, конечный продукт складывали в специальные печи, а не сбрасывали в ямы, отравляющие природу и
служащие доказательством преступлений. А затем удивлялись, мы же их не против россиян обучали, а они на нас стали
практиковаться?!

Как умные военноначальники поставили цель свести с ума бывших россиян, любящих Россию, финских пулемётчиков.
Сходили с ума бедные финны!!

Как Хрущёв мирную демонстрацию русских рабочих танками в асфальт укатывал!

Вы историю хоть чуть-чуть знаете?

*мысли вслух вкл.*
Все споры за и против СК возникают от незнания того, что нас ждет после смерти. :)
Кто понял, о чем я, тот понял, кто нет - будет спрашивать и спорить. :Р
*мысли вслух выкл.*

(188 @ 02.09.2006 - время: 01:14) (MrCat @ 01.09.2006 - время: 11:40) Я совершенно НЕ уверен в том, что среди несправедливо обвиненных НЕ окажется кто-то из моих близких.
Но! Учитывая жизненную позицию и поведение этих людей, я могу предположить, что вероятность указанных событий ничтожно мала.

Се ля ви...
Иными словами, понимая, что среди казненных может оказаться невиновный человек, Вы все равно готовы казнить... просто потому, что надеетесь, что на его месте не окажется близкий Вам человек. Это и называется "наплевать"... ну-ну, дай Вам Бог, чтобы Вас не коснулось.
Давайте не будем передергивать. Так можно уйти в дебри демагогии и словоблудия. Я не предлагаю казнить всех подряд по малейшему подозрению. Просто не надо идти на поводу у толпы!! Взять то же дело Чикатило... Почему были казнены двое невиновных? Потому что народ, озлобленный отсутствием результатов по делу, требовал крови. Вот и не разобрались до конца. Это еще раз говорит о крайне низкой квалификации людей, принимающих решение в столь серьезном вопросе.

И не надо говорить, на что МНЕ наплевать или нет.

(MrCat @ 02.09.2006 - время: 15:36)Давайте не будем передергивать. Так можно уйти в дебри демагогии и словоблудия. Я не предлагаю казнить всех подряд по малейшему подозрению. Просто не надо идти на поводу у толпы!! Взять то же дело Чикатило... Почему были казнены двое невиновных? Потому что народ, озлобленный отсутствием результатов по делу, требовал крови. Вот и не разобрались до конца. Это еще раз говорит о крайне низкой квалификации людей, принимающих решение в столь серьезном вопросе.

И не надо говорить, на что МНЕ наплевать или нет.
Сожалею, что логический вывод из Ваших слов оказался Вам так неприятен и тем не менее...
Я и не говорил, что Вы предлагаете казнить всех подряд.
Вы просто допускаете возможность казни ...при этом Вы допускаете, что кого-то могут обвинить несправедливо ...при этом Вы считаете, что Ваши близкие несправедливо обвиненными быть не могут .... ну, сделайте вывод сами без передергиваний и демагогии и будьте честны хотя бы сами с собой.

Разумные люди потому и выступают за отмену смертной казни, что ...Вот и не разобрались до конца. будет всегда. Мы можем только надеяться на то, что существует справедливый и беспристрастный суд - там, на небесах. А на земле судят люди и именно поэтому абсолютно невозможно на 100% застраховаться от ошибок, ложных обвинений и безответственных свидетельств, от халатности и поспешности. Человек, знаете ли субъективен и не безгрешен.

Смертная казнь безусловно это плохо, от этого могут пострадать невинные люди, которых уже не спасти.
Но приведу случай из жизни. Мой сосед по подъезду имел 6 судимостей.
На воле пробыл несколько недель и снова сел за воровство (обворовал квартиру соседа по лестничной клетке). 7-ой срок он отсидеть не смог - был убит в тюрьме.
ИМХО 3-ья судимость должна быть последней, т.к. рецедивисты часто выходят по амнистии ещё более злыми и опытными. Человек, совершающий преступление более 2 раз не исправится, да и невинный третий раз не попадётся.

т.к. рецедивисты часто выходят по амнистии ещё более злыми и опытными.

Наша тюремная система - НЕ ПЕРЕВОСПИТЫВАЕТ человека, а делает его более злым! Ее цель - НАКАЗАТЬ!!!!

Человек, совершающий преступление более 2 раз не исправится, да и невинный третий раз не попадётся.

Да же невиный человек, попавший в тюрьму, под влиянием обстановке может изменится!!!! Выдя на свободу он тоже будет злым, агресивным!!!!

(dog12 @ 03.09.2006 - время: 00:52) т.к. рецедивисты часто выходят по амнистии ещё более злыми и опытными.

Наша тюремная система - НЕ ПЕРЕВОСПИТЫВАЕТ человека, а делает его более злым! Ее цель - НАКАЗАТЬ!!!!

Человек, совершающий преступление более 2 раз не исправится, да и невинный третий раз не попадётся.

Да же невиный человек, попавший в тюрьму, под влиянием обстановке может изменится!!!! Выдя на свободу он тоже будет злым, агресивным!!!!
Никакая "тюремная система" ни в какой стране не перевоспитывает человека.
Я не знаю, не читал и не слышал о пеницетарной системе, которая бы исправляла (перевоспитывала). Упор всегда на наказании. И те единицы, которым удалось исправиться, только подтверждают общее правило.

(188 @ 02.09.2006 - время: 02:14) (MrCat @ 01.09.2006 - время: 11:40) Я совершенно НЕ уверен в том, что среди несправедливо обвиненных НЕ окажется кто-то из моих близких.
Но! Учитывая жизненную позицию и поведение этих людей, я могу предположить, что вероятность указанных событий ничтожно мала.

Се ля ви...
Иными словами, понимая, что среди казненных может оказаться невиновный человек, Вы все равно готовы казнить... просто потому, что надеетесь, что на его месте не окажется близкий Вам человек. Это и называется "наплевать"... ну-ну, дай Вам Бог, чтобы Вас не коснулось.
Я вот непротив смертной казни для совсем страшных преступников. И меня ничуть не останавливает родство и знакомства. Если бы, например, мой отец оказался чикатилой или мой друг бы совершил террористический акт с кучей пострадавших и это было бы убедительно доказано, я ни на секунду бы не сомневался, что они действительно заслуживают подобного приговора и его исполнения. Что же касается судебных ошибок, то это конечно ужасно, но как уже писал раньше - можно приводить приговор в действие через год или больше.
Кстати, вот интересно, заражение спидом можно квалифицировать как вид смертной казни? На мой взгляд это нечто среднее, между СК и пожизненным приговором и даже относительно гуманно.

(188 @ 02.09.2006 - время: 17:58) Разумные люди потому и выступают за отмену смертной казни, что ...Вот и не разобрались до конца. будет всегда. Мы можем только надеяться на то, что существует справедливый и беспристрастный суд - там, на небесах. А на земле судят люди и именно поэтому абсолютно невозможно на 100% застраховаться от ошибок, ложных обвинений и безответственных свидетельств, от халатности и поспешности. Человек, знаете ли субъективен и не безгрешен.
Я, знаете ли, материалист. На небесах есть множество звезд, планет, галактик и прочая и прочая... Никакого суда там нет. Жить надо на земле и на замле же отвечать за свои деяния. Если человек будет знать, что наказание неизбежно и неотвратимо, причем, наказание адекватное за содеянное, он трижды подумает, совершать ли зло или нет.

(MrCat @ 10.09.2006 - время: 15:35)Я, знаете ли, материалист. На небесах есть множество звезд, планет, галактик и прочая и прочая... Никакого суда там нет. Жить надо на земле и на замле же отвечать за свои деяния. Если человек будет знать, что наказание неизбежно и неотвратимо, причем, наказание адекватное за содеянное, он трижды подумает, совершать ли зло или нет.
Я, конечно, понимаю, что очень удобно не слышать того, что Вам не угодно.....
Я говорю Вам о том, что люди не в состоянии обеспечить основные декларируемые ими же самими принципы правосудия - справедливость и объективность, а Вы мне на это - Бога нет! Супер... классс...
Я тоже, знаете ли, материалист... и пример со Страшным Судом я привел, естественно, не для того, чтобы открыть теологическую дискуссию, а для того, чтобы подчеркнуть иллюзорность и беспочвенность надежд на безошибочность суда на земле... Вы этого не поняли или сделали вид, что не поняли?
Итак, Вы игнорируете аргумент о возможности казни невиновного... вернее, Вы уверены, что никто из Ваших близких невиновно осужден быть не может и Вам этого достаточно и для вас более важным является неотвратимость. Но, позвольте... неотвратимость наказания и содержание наказания - это разные вопросы...
У Вас в сознании странным образом подменяется одно другим. Разве что-то мешает пожизненному заключению быть более неотвратимым, чем смертная казнь? Неотвратимость - это неизбежность наступления наказания; обеспечивается она снижением уровня коррупции, улучшением качества следствия и судебного процесса... неотвратимость - это качество процесса, а не его результата... если Вы понимаете о чем я говорю.
Если Вас волнует неотвратимость, то Вы должны быть озабочены тем, чтобы наряды милиции патрулировали улицы не около метро, отлавливая гостей столицы и сшибая с них по полтинику, а в темных переулках, где эти гости отнимают сумки у женщин; чтобы опера и дознаватели не вышибали признания у подследственных, не одевали им целлофановые пакеты на головы (поверьте, я знаю о чем говорю), а искали реальные доказательства; чтобы следователи не возбуждали дела на заказ и не писали отказы в возбуждении за деньги; чтобы судьи приговоры выносили не по "внутреннему убеждению" кем-то и как-то простимулированному, а по закону ...
Вот что должно волновать, а не то, чтобы обязательно "шлепнуть" того, на кого Вам показали и сказали - это он... вы ведь признали, что ошибки бывают.
Так какого ж черта? Неужели "...порвать суку" доставляет столько удовольствия, что исключает как ненужный элемент даже тень сомнения - "...а вдруг не он сука"? Неужели наказание важнее справедливости? Может стоит избавляться от животности?
Неотвратимость наказания - это вопрос технологический, а форма наказания - вопрос нравственный; не стоит смешивать гвозди с сапогами. Я совершенно согласен с Вами в том, что наказание должно быть неотвратимым, а вот по форме наказания.... боюсь, мы друг друга не поймем.

Пожизненное лишение свободы - это не гуманно. Надо его заменить смертной казнью

(abc @ 11.09.2006 - время: 23:47) Пожизненное лишение свободы - это не гуманно. Надо его заменить смертной казнью
Это будет гуманней? Обоснуйте.....

(Рыжая Чертовка @ 12.09.2006 - время: 00:12) (ЗОРГЕ @ 12.09.2006 - время: 00:10) (abc @ 11.09.2006 - время: 23:47) Пожизненное лишение свободы - это не гуманно. Надо его заменить смертной казнью
Это будет гуманней? Обоснуйте.....
Саш... у нас сейчас тема "ускачет" в сторону СК...
А на эту тему было множество дебатов...
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=2645667
и так и неизвестно, чем всё закончилось...
В случае оскорбительных выпадов и накала страстей....тема будет закрыта,виновные наказаны.

То 188
Я совершенно согласен, что нынешнее правосудие необъективно и не может быть таковым в силу того, что материальные причины перевешивают моральные устои. НО! Не хотелось бы идти по пути всепрощения. то есть, пусть убийца и насильник посидит, а мы пока рассудим, действительно ли он виноват или это только показалось матери, ребенка которой просто выпотрошил какой-то безумец...
Простите за резкий тон.
И еще... по прошествии некоторого времени (может, год, может больше... ) эмоции и шок от преступления притупляются и появляются сомнения...

(MrCat @ 12.09.2006 - время: 22:00)То 188
Я совершенно согласен, что нынешнее правосудие необъективно и не может быть таковым в силу того, что материальные причины перевешивают моральные устои.
Я не об этом... А (188)о том, что люди не в состоянии обеспечить основные декларируемые ими же самими принципы правосудия - справедливость и объективность в силу своей природы, а не в силу каких-либо иных причин во времени или пространстве. И поэтому 100% объективное и справедливое правосудие невозможно нигде и никогда, а не только здесь и сейчас... Возможно лишь правосудие которое в бОльшей, а не в меньшей степени стремится стать объективным и справедливым и пожизненное заключение представляется мне инструментом именно такого правосудия.

Всех пожизненных в расход.
Смертную казнь, под воздействием западных либералов следует официально отменить
И умертвляя преступников писать, что причиной смерти стала острая сердечная недостаточность или воспаление легких.
И, пожалуйста, не надо писать, что казнят невиновных. Люди не с пустого места вышку требуют, существует оперативные факты и улики. Если наша власть захочет таким образом подставить ненужным оппонентов, то эти оппоненты будут не из простых смертных и не из сетевых гуляк. Может, проснутся общественность.
Почему я должен каждый день вставать на работу, заколачивать деньгу и кормить этих оборванцев. Которые должны получить вышку за содеянное зловещее преступление.

Предлагаю меня поддержать и выдвигаю правила, для применения смертной казни или тюремного заключения:

Преднамеренное убийство, более 2 человек – смертная казнь
Убийство мужа (женой) для получения наследства – смертная казнь
Убийство жены для получения наследства - 2 года условно
Продажа тяжелых наркотиков( героин, кокаин и т.д.) –смертная казнь
Продажа слабых наркотиков - до 20 лет с конфискацией
Терроризм -смертная казнь.
Взятка до 10.000$ - до 20 лет. (конфискация)
Взятка более 10.000 - смертная казнь.
Военные преступления в ходе боев в ЧР и в других местах - уголовному наказанию не подлежат.
Изнасилование - до 15 лет.
Групповое изнасилование или повторное - смертная казнь.

(188 @ 11.09.2006 - время: 01:47)
...Если Вас волнует неотвратимость, то Вы должны быть озабочены тем, чтобы наряды милиции патрулировали улицы не около метро, отлавливая гостей столицы и сшибая с них по полтинику, а в темных переулках, где эти гости отнимают сумки у женщин; чтобы опера и дознаватели не вышибали признания у подследственных, не одевали им целлофановые пакеты на головы (поверьте, я знаю о чем говорю), а искали реальные доказательства; чтобы следователи не возбуждали дела на заказ и не писали отказы в возбуждении за деньги; чтобы судьи приговоры выносили не по "внутреннему убеждению" кем-то и как-то простимулированному, а по закону ...

Уважаемый 188,
Значит ли это по Вашему, что, когда милиция и суд будут работать качественнее (грубо говоря перестанут брать бабки и станут жить на свою очень большую в будущем зарплату), то судебных ошибок станет настолько мало, что можно будет вернуться к смертной казни?
P.S. Извините, что влез в Вашу полемику с MrCat.

(sinok16 @ 13.09.2006 - время: 08:05) Значит ли это по Вашему, что, когда милиция и суд будут работать качественнее (грубо говоря перестанут брать бабки и станут жить на свою очень большую в будущем зарплату), то судебных ошибок станет настолько мало, что можно будет вернуться к смертной казни?
P.S. Извините, что влез в Вашу полемику с MrCat.
Собственно, своим последним постом я отвечаю на этот вопрос - дело не во взятках, а в принципиальной невозможности 100% безошибочности и объективности...
Одна ошибка на сотню - это много или мало? .. А на тысячу? ... А на сто тысяч? Есть ли в вопросе смертной казни допустимая погрешность? ИМХО нет.
Вот если бы существовал гарантированный способ безошибочно определять виновного, я проголосовал бы за смертную казнь за ряд особо опасных преступлений.

(ЗОРГЕ @ 12.09.2006 - время: 00:10) (abc @ 11.09.2006 - время: 23:47) Пожизненное лишение свободы - это не гуманно. Надо его заменить смертной казнью
Это будет гуманней? Обоснуйте.....
Пожизненное заключение означает, что человек всю оставшуюся жизнь просидит в жутких условиях отечественной колонии и в компании лиц с девиантным поведением.
Лишение свободы, по идее, должно оказывать воспитательное воздействие. А в случае пожизненного заключения даже невиновный человек с большой вероятностью перестанет быть нормальным членом общества. Так зачем человеку сидеть пожизненно? Он не перевоспитывается, не работает и не имеет даже потенциальной возможности вернуться в общество, т.е. он, по сути, ведет растительное существование. Разве это ни жестоко, обрекать человека на такое изолированное, бесцельное существование?
С другой стороны, пожизненно осужденным требуется постоянная охрана, особые условия содержания, т.е. $. Значит, получается, что люди, которым преступники причинили вред, должны еще и налоги платить на содержание уголовников.
Поэтому, пистолет Макарова и 1 пуля - это наиболее простой и гуманный выход, как для пожизненно осужденного, так и для всего общества в целом.
Таково мое мнение...