Пожизненое лишение свободы
Феликс Мундеич
Интересующийся
3/6/2006, 4:11:01 PM
Стрелять, стрелять и еще раз стрелять! Подумайте о потерпевших - они будут каждый день знать что убийца их родного человека ЖИВ! И потом содержание этих с позволения сказать людей пожизненно - это же деньги налогоплательщиков. Лучше их направить на техническое оснащение органов правопорядка!
188
Мастер
3/7/2006, 10:47:26 PM
(Феликс Мундеич @ 06.03.2006 - время: 13:11)Стрелять, стрелять и еще раз стрелять! Подумайте о потерпевших - они будут каждый день знать что убийца их родного человека ЖИВ! И потом содержание этих с позволения сказать людей пожизненно - это же деньги налогоплательщиков. Лучше их направить на техническое оснащение органов правопорядка!
Правильно... зачем тратить средства налогоплательщиков на содержание преступников? Нужно вообще сократить УК на 99%, оставив одну статью: "Преступление - общественно опасное виновное деяние или бездействие. Наказание за преступление - смерть!" ... И все!!! Во экономия средств-то будет! А сэкономленное отдать правоохранительным органам - на патроны. Патронов много понадобится.
И следствие, кстати, тоже можно упразнить... тоже расходов дофига. А виновность можно устанавливать как наши предки - бросил подозреваемого в мешке в воду - утонет, значит виноват; не утонул - добро пожаловать в ряды честных граждан.
Вот только... Феликс, упрощать-то можно, но и историю учить нужно. То, что ты сам мент, не гарантирует от того, что тебя самого вдруг в чем-нибудь обвинят. Слыхал небось - "... от тюрьмы да от сумы не зарекайся...".
Вот когда и присяжных захочешь, и следствия не поспешного и объективного, и открытого суда, и моратория на смертную казнь ... всех этих дорогостоящих достижений цивилизации.
Правильно... зачем тратить средства налогоплательщиков на содержание преступников? Нужно вообще сократить УК на 99%, оставив одну статью: "Преступление - общественно опасное виновное деяние или бездействие. Наказание за преступление - смерть!" ... И все!!! Во экономия средств-то будет! А сэкономленное отдать правоохранительным органам - на патроны. Патронов много понадобится.
И следствие, кстати, тоже можно упразнить... тоже расходов дофига. А виновность можно устанавливать как наши предки - бросил подозреваемого в мешке в воду - утонет, значит виноват; не утонул - добро пожаловать в ряды честных граждан.
Вот только... Феликс, упрощать-то можно, но и историю учить нужно. То, что ты сам мент, не гарантирует от того, что тебя самого вдруг в чем-нибудь обвинят. Слыхал небось - "... от тюрьмы да от сумы не зарекайся...".
Вот когда и присяжных захочешь, и следствия не поспешного и объективного, и открытого суда, и моратория на смертную казнь ... всех этих дорогостоящих достижений цивилизации.
Апн
Мастер
3/8/2006, 12:14:44 AM
(Le juriste mйritй de la Russie @ 11.02.2006 - время: 11:51) На смертную казнь мораторий......что еще нужно? Для Чикатило надо было погуманней наказание найти?
Кстати этот мораторий не помешал Шепелю просить высшей меры наказания для террориста по Беслану :)
кстати я бы порожен, когда услышал это!!!
тут только два вывода:
1) Этим самым было показано наплевательское отношение работника прокуратуры к законодательству, что по моему мнению не допустимо.
2) Это был политический (пиар) ход, который также недопустим при правосудии.
Я, конечно, никак не оправдываю террориста, он заслужил такое наказание, но закон надо соблюдать.
Насчет шанса исправиться, пожизненное лишение свободы очень редко применяется и как правило за неоднократно совершенные особо тяжкие преступления + учитывается личность преступника.
Кстати этот мораторий не помешал Шепелю просить высшей меры наказания для террориста по Беслану :)
кстати я бы порожен, когда услышал это!!!
тут только два вывода:
1) Этим самым было показано наплевательское отношение работника прокуратуры к законодательству, что по моему мнению не допустимо.
2) Это был политический (пиар) ход, который также недопустим при правосудии.
Я, конечно, никак не оправдываю террориста, он заслужил такое наказание, но закон надо соблюдать.
Насчет шанса исправиться, пожизненное лишение свободы очень редко применяется и как правило за неоднократно совершенные особо тяжкие преступления + учитывается личность преступника.
188
Мастер
3/8/2006, 6:48:57 AM
(Апн @ 07.03.2006 - время: 21:14) Кстати этот мораторий не помешал Шепелю просить высшей меры наказания для террориста по Беслану :)
кстати я бы порожен, когда услышал это!!!
......но закон надо соблюдать.
А нет никакого противоречия с законом. Смертная казнь у нас не отменена, УК данную норму содержит, вот например: "Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
...
...наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью."
Мораторий - это воздержание от каких-либо действий на определенный или на неопределенный срок, иными словами, смертная казнь временно не применяется, к тому же, не в соответствии с Законом, а в соответствии с постановлением КС. Так что, почему бы и не попросить - там уж дело суда назначить или нет. Пока судить да рядить будут, глядишь, разъяснение КС подоспеет, что всех - нельзя, а террористов можно.
кстати я бы порожен, когда услышал это!!!
......но закон надо соблюдать.
А нет никакого противоречия с законом. Смертная казнь у нас не отменена, УК данную норму содержит, вот например: "Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
...
...наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью."
Мораторий - это воздержание от каких-либо действий на определенный или на неопределенный срок, иными словами, смертная казнь временно не применяется, к тому же, не в соответствии с Законом, а в соответствии с постановлением КС. Так что, почему бы и не попросить - там уж дело суда назначить или нет. Пока судить да рядить будут, глядишь, разъяснение КС подоспеет, что всех - нельзя, а террористов можно.
Феликс Мундеич
Интересующийся
3/13/2006, 9:11:55 PM
(188 @ 07.03.2006 - время: 19:47) (Феликс Мундеич @ 06.03.2006 - время: 13:11)Стрелять, стрелять и еще раз стрелять! Подумайте о потерпевших - они будут каждый день знать что убийца их родного человека ЖИВ! И потом содержание этих с позволения сказать людей пожизненно - это же деньги налогоплательщиков. Лучше их направить на техническое оснащение органов правопорядка!
Правильно... зачем тратить средства налогоплательщиков на содержание преступников? Нужно вообще сократить УК на 99%, оставив одну статью: "Преступление - общественно опасное виновное деяние или бездействие. Наказание за преступление - смерть!" ... И все!!! Во экономия средств-то будет! А сэкономленное отдать правоохранительным органам - на патроны. Патронов много понадобится.
И следствие, кстати, тоже можно упразнить... тоже расходов дофига. А виновность можно устанавливать как наши предки - бросил подозреваемого в мешке в воду - утонет, значит виноват; не утонул - добро пожаловать в ряды честных граждан.
Вот только... Феликс, упрощать-то можно, но и историю учить нужно. То, что ты сам мент, не гарантирует от того, что тебя самого вдруг в чем-нибудь обвинят. Слыхал небось - "... от тюрьмы да от сумы не зарекайся...".
Вот когда и присяжных захочешь, и следствия не поспешного и объективного, и открытого суда, и моратория на смертную казнь ... всех этих дорогостоящих достижений цивилизации.
Качество уголовного процесса нужно повышать, а не нюни распускать по поводу гуманности к преступникам! Россия все лезет в ЕС, а, к примеру, наши враги мерикосы - всю Европу на... и своих особо опасных на стул. Мы здесь спорим гуманно ли расстреливать, а вы думаете когда мораторий в РФ принимали, о гуманности думали? Да в меньшей степени!.. Как в Европу влезть, и интересы меньшей, но не беднейшей части населения соблюсти!..
А на счет упразднения следствия в таком виде , какое оно есть ты прав. Нафига следователь сейчас напрягается, допросы проводит и обвиняемого и свидетелей, и не один раз? Перед судом всякое "бычьё" звонит свидетелю-главному очевидцу обвинения, и говорит: "Сейчас в суд пойдешь - кирпич на голову упадет (из практики). И все: свидетель в суд не является, защита против оглашения его показаний в суде, данных на следствии - дело развалилось, приговор оправдательный. Потом - прокуратура кассационной представление, ...снова рассмотрение в первой инстанции,.. кассационная жалоба адвоката.. снова первая инстанция... На мой взгляд нужны судебные следователи и судебное следствие. Установили, что есть свидетель - сразу допросили в суде. Так же и с экспертизами. Пусть судебное заседание длится хоть год - все равно экономия.
По поводу изучения истории, ее в университете все пять лет проходят под всяким соусом... И вообще не мент я...-))), и на счет пословиц народных в курсе...-)))
Правильно... зачем тратить средства налогоплательщиков на содержание преступников? Нужно вообще сократить УК на 99%, оставив одну статью: "Преступление - общественно опасное виновное деяние или бездействие. Наказание за преступление - смерть!" ... И все!!! Во экономия средств-то будет! А сэкономленное отдать правоохранительным органам - на патроны. Патронов много понадобится.
И следствие, кстати, тоже можно упразнить... тоже расходов дофига. А виновность можно устанавливать как наши предки - бросил подозреваемого в мешке в воду - утонет, значит виноват; не утонул - добро пожаловать в ряды честных граждан.
Вот только... Феликс, упрощать-то можно, но и историю учить нужно. То, что ты сам мент, не гарантирует от того, что тебя самого вдруг в чем-нибудь обвинят. Слыхал небось - "... от тюрьмы да от сумы не зарекайся...".
Вот когда и присяжных захочешь, и следствия не поспешного и объективного, и открытого суда, и моратория на смертную казнь ... всех этих дорогостоящих достижений цивилизации.
Качество уголовного процесса нужно повышать, а не нюни распускать по поводу гуманности к преступникам! Россия все лезет в ЕС, а, к примеру, наши враги мерикосы - всю Европу на... и своих особо опасных на стул. Мы здесь спорим гуманно ли расстреливать, а вы думаете когда мораторий в РФ принимали, о гуманности думали? Да в меньшей степени!.. Как в Европу влезть, и интересы меньшей, но не беднейшей части населения соблюсти!..
А на счет упразднения следствия в таком виде , какое оно есть ты прав. Нафига следователь сейчас напрягается, допросы проводит и обвиняемого и свидетелей, и не один раз? Перед судом всякое "бычьё" звонит свидетелю-главному очевидцу обвинения, и говорит: "Сейчас в суд пойдешь - кирпич на голову упадет (из практики). И все: свидетель в суд не является, защита против оглашения его показаний в суде, данных на следствии - дело развалилось, приговор оправдательный. Потом - прокуратура кассационной представление, ...снова рассмотрение в первой инстанции,.. кассационная жалоба адвоката.. снова первая инстанция... На мой взгляд нужны судебные следователи и судебное следствие. Установили, что есть свидетель - сразу допросили в суде. Так же и с экспертизами. Пусть судебное заседание длится хоть год - все равно экономия.
По поводу изучения истории, ее в университете все пять лет проходят под всяким соусом... И вообще не мент я...-))), и на счет пословиц народных в курсе...-)))
188
Мастер
3/13/2006, 10:35:42 PM
(Феликс Мундеич)Качество уголовного процесса нужно повышать, а не нюни распускать по поводу гуманности к преступникам!
Феликс, не стоит подменять осетрину треской... .
Основной аргумент вменяемых противников смертной казни не гуманность по отношению к преступникам, а страховка на случай судебных ошибок. Помнишь убийство журналиста Холодова? Там посадили какого-то полковника спецназовского, а спустя несколько лет оправдали, он сейчас судится с РФ - компенсацию требует... И, я думаю, тебе не надо рассказывать, что и дело может быть сфабриковано, и то же "бычье", о котором ты говорил, может заставить свидетеля под угрозой "кирпича" на невиновного показать, да и в суде не всегда можно ожидать беспристрастности, открытости и соблюдения принципа состязательности.
И ты совершенно прав, когда говоришь, что "...качество уголовного процесса нужно повышать...", большой плюс тебе за это; и о судебном следствии тоже хорошо говоришь... Но мы-то живем сейчас, при нынешнем следствии, суде и системе исполнения наказаний!
И я против смертной казни не потому, что мне преступника жалко... да начхать мне на преступника... нет, мне себя жалко, близких своих и знакомых, которые могут ни за что "под молотки" попасть и опера со следоком "навесят", судья "штампанет", а офицер ГУИН "шлепнет".
Мы ведь сексом когда занимаемся от нежелательных последствий предохраняемся? Так и во всем надо поступать. Казнь невиновного... а это возможно, раз уж ты сам говоришь, что система несовершенна... надеюсь, может быть отнесена к нежелательному последствию отправления правосудия? Так значит предохраняться надо.
Феликс, не стоит подменять осетрину треской... .
Основной аргумент вменяемых противников смертной казни не гуманность по отношению к преступникам, а страховка на случай судебных ошибок. Помнишь убийство журналиста Холодова? Там посадили какого-то полковника спецназовского, а спустя несколько лет оправдали, он сейчас судится с РФ - компенсацию требует... И, я думаю, тебе не надо рассказывать, что и дело может быть сфабриковано, и то же "бычье", о котором ты говорил, может заставить свидетеля под угрозой "кирпича" на невиновного показать, да и в суде не всегда можно ожидать беспристрастности, открытости и соблюдения принципа состязательности.
И ты совершенно прав, когда говоришь, что "...качество уголовного процесса нужно повышать...", большой плюс тебе за это; и о судебном следствии тоже хорошо говоришь... Но мы-то живем сейчас, при нынешнем следствии, суде и системе исполнения наказаний!
И я против смертной казни не потому, что мне преступника жалко... да начхать мне на преступника... нет, мне себя жалко, близких своих и знакомых, которые могут ни за что "под молотки" попасть и опера со следоком "навесят", судья "штампанет", а офицер ГУИН "шлепнет".
Мы ведь сексом когда занимаемся от нежелательных последствий предохраняемся? Так и во всем надо поступать. Казнь невиновного... а это возможно, раз уж ты сам говоришь, что система несовершенна... надеюсь, может быть отнесена к нежелательному последствию отправления правосудия? Так значит предохраняться надо.
Феликс Мундеич
Интересующийся
3/14/2006, 9:03:15 PM
(188 @ 13.03.2006 - время: 19:35) (Феликс Мундеич)Качество уголовного процесса нужно повышать, а не нюни распускать по поводу гуманности к преступникам!
Феликс, не стоит подменять осетрину треской...
И я против смертной казни не потому, что мне преступника жалко... да начхать мне на преступника... нет, мне себя жалко, близких своих и знакомых, которые могут ни за что "под молотки" попасть и опера со следоком "навесят", судья "штампанет", а офицер ГУИН "шлепнет".
Мы ведь сексом когда занимаемся от нежелательных последствий предохраняемся? Так и во всем надо поступать. Казнь невиновного... а это возможно, раз уж ты сам говоришь, что система несовершенна... надеюсь, может быть отнесена к нежелательному последствию отправления правосудия? Так значит предохраняться надо.
Тут ты прав - по поводу качества процесса другая тема, не туда я завернул... И все таки, обращаю внимание что под маркой мнимой гуманности кроется по сути попустительство преступлению. Я выше уже писал - ну, не боятся они тюрьмы, хоть ты тресни!.. Они вышку "боятся", они боятся государства, которое не будет с ними сюсюкать, а покарает по заслугам. Мы деньги на их содержание платим, а у ментов бензина нет на выезд съездить, правонарушение пресечь. Выходит, чем больше гуманизма - тем больше преступлений. И вообще я ж не говорю, что нужно по всякому поводу на курок жать, но по особо тяжким, с отягчающими, с учетом тяжести вины - к стенке.
А на счет "предохраняться" как во время секса - это ты классно придумал-))) Мог бы много пошутить по этому поводу - но боюсь дамы читают-)))
Феликс, не стоит подменять осетрину треской...
И я против смертной казни не потому, что мне преступника жалко... да начхать мне на преступника... нет, мне себя жалко, близких своих и знакомых, которые могут ни за что "под молотки" попасть и опера со следоком "навесят", судья "штампанет", а офицер ГУИН "шлепнет".
Мы ведь сексом когда занимаемся от нежелательных последствий предохраняемся? Так и во всем надо поступать. Казнь невиновного... а это возможно, раз уж ты сам говоришь, что система несовершенна... надеюсь, может быть отнесена к нежелательному последствию отправления правосудия? Так значит предохраняться надо.
Тут ты прав - по поводу качества процесса другая тема, не туда я завернул... И все таки, обращаю внимание что под маркой мнимой гуманности кроется по сути попустительство преступлению. Я выше уже писал - ну, не боятся они тюрьмы, хоть ты тресни!.. Они вышку "боятся", они боятся государства, которое не будет с ними сюсюкать, а покарает по заслугам. Мы деньги на их содержание платим, а у ментов бензина нет на выезд съездить, правонарушение пресечь. Выходит, чем больше гуманизма - тем больше преступлений. И вообще я ж не говорю, что нужно по всякому поводу на курок жать, но по особо тяжким, с отягчающими, с учетом тяжести вины - к стенке.
А на счет "предохраняться" как во время секса - это ты классно придумал-))) Мог бы много пошутить по этому поводу - но боюсь дамы читают-)))
vassya4
Новичок
8/9/2006, 6:26:22 AM
Государство, убивающее собственных граждан само становится убийцей.
А пожизненное в российских условиях похуже иной пытки.
А вообще вопрос до сих пор вызывает у меня внутренние противоречия.
А пожизненное в российских условиях похуже иной пытки.
А вообще вопрос до сих пор вызывает у меня внутренние противоречия.
Anubiss
Мастер
8/11/2006, 3:13:52 AM
Простите, а если какой-нибудь нелюдь типа Чикатилы или Радуева, приговореный к смертной казни, возьмёт да и удерёт? Как тогда быть с превенцией?))) Все-таки смертая казнь лучше в этом отношении - гарантия 100%, хотя есть и очевидный минус в виде судебной ошибки.
188
Мастер
8/11/2006, 5:59:39 AM
(Anubiss @ 10.08.2006 - время: 23:13) Простите, а если какой-нибудь нелюдь типа Чикатилы или Радуева, приговореный к смертной казни, возьмёт да и удерёт? Как тогда быть с превенцией?))) Все-таки смертая казнь лучше в этом отношении - гарантия 100%, хотя есть и очевидный минус в виде судебной ошибки.
На Ваш вопрос в теме ответ давался уже неоднократно. Приведу свой... если уж Вам тему прочитать лень: (188 @ 03.03.2006 - время: 18:12)Мне кажется, что пожизненное лишение свободы за особо тяжкие преступления, особенно при условии рецидива, обеспечивает необходимый баланс между необходимостью защиты общества от преступника и возможностью пересмотреть решение в случае ошибки.
На Ваш вопрос в теме ответ давался уже неоднократно. Приведу свой... если уж Вам тему прочитать лень: (188 @ 03.03.2006 - время: 18:12)Мне кажется, что пожизненное лишение свободы за особо тяжкие преступления, особенно при условии рецидива, обеспечивает необходимый баланс между необходимостью защиты общества от преступника и возможностью пересмотреть решение в случае ошибки.
JFK2006
Акула пера
8/12/2006, 2:43:16 AM
(GOTOFF @ 13.02.2006 - время: 04:15) И вообще, американские сроки по 300 лет преступнику, мне куда больше нравятся.
Несмотря на это уровень преступности в США не меньше, чем в России. А количество заключённых - гораздо больше. Но не волнуйтесь, скоро мы их по этому показателю обгоним.
Несмотря на это уровень преступности в США не меньше, чем в России. А количество заключённых - гораздо больше. Но не волнуйтесь, скоро мы их по этому показателю обгоним.
srg2003
supermoderator
8/13/2006, 6:11:29 PM
ИМХО как высшая мера наказания пожизненное вполне достаточно для целей уголовного наказания- функции общей и частной превенции исполнены
DELETED
Акула пера
8/13/2006, 9:11:57 PM
я за ...-СК-.....причины...я уже указывал..в своих постах,повторяться не буду....
dog12
Профессионал
8/22/2006, 3:48:42 AM
Я считаю что смертная казнь более гуманна чем пожизненное заключение.
Жизнь за колючей проволкой, в скотских условиях - это не жизнь.
А говорить что они сами виноваты я думаю не стоит. Жизнь делает людей такими.
" Легко быть хорошим , когда в жизни у тебя все как по маслу".
К таму же я наши исправительные учереждения не перевоспитывают а только делают человека более злым.
Жизнь за колючей проволкой, в скотских условиях - это не жизнь.
А говорить что они сами виноваты я думаю не стоит. Жизнь делает людей такими.
" Легко быть хорошим , когда в жизни у тебя все как по маслу".
К таму же я наши исправительные учереждения не перевоспитывают а только делают человека более злым.
Beshka
Любитель
8/22/2006, 3:58:09 AM
(dog12 @ 21.08.2006 - время: 23:48) Я считаю что смертная казнь более гуманна чем пожизненное заключение.
Жизнь за колючей проволкой, в скотских условиях - это не жизнь.
А говорить что они сами виноваты я думаю не стоит. Жизнь делает людей такими.
" Легко быть хорошим , когда в жизни у тебя все как по маслу".
К таму же я наши исправительные учереждения не перевоспитывают а только делают человека более злым.
Я за пожизненное заключение.
Во первых, как правильно выше отмечали, из - за возможности исправить ситуацию в случае судебной ошибки.
Во вторых, как бы это жестоко не звучало, пусть паразит мучается и дичает в своей камере.
Жизнь за колючей проволкой, в скотских условиях - это не жизнь.
А говорить что они сами виноваты я думаю не стоит. Жизнь делает людей такими.
" Легко быть хорошим , когда в жизни у тебя все как по маслу".
К таму же я наши исправительные учереждения не перевоспитывают а только делают человека более злым.
Я за пожизненное заключение.
Во первых, как правильно выше отмечали, из - за возможности исправить ситуацию в случае судебной ошибки.
Во вторых, как бы это жестоко не звучало, пусть паразит мучается и дичает в своей камере.
dog12
Профессионал
8/23/2006, 2:47:59 AM
Во вторых, как бы это жестоко не звучало, пусть паразит мучается и дичает в своей камере.
А если привышение самообороны? В порыве гнева потерял самооблодание.
Если человек отстаивал свое достоинство, честь?
А если привышение самообороны? В порыве гнева потерял самооблодание.
Если человек отстаивал свое достоинство, честь?
dog12
Профессионал
8/23/2006, 3:01:41 AM
Привожу случай из жизни
Мой знакомый возврашялся вечером домой с работы.
Привязались к ниму отморозки, шестиро их было.
Начали его оскарблять, спровоцировали на драку.
Ну он их и "отоварил" по полной программе.
Никого не убил, но нанес урон здоровью.
Ему 6 лет дали.
Где справедливость???????????????????????????????????????????????????????????
Из-за какихто мразей гнить!!!
Мой знакомый возврашялся вечером домой с работы.
Привязались к ниму отморозки, шестиро их было.
Начали его оскарблять, спровоцировали на драку.
Ну он их и "отоварил" по полной программе.
Никого не убил, но нанес урон здоровью.
Ему 6 лет дали.
Где справедливость???????????????????????????????????????????????????????????
Из-за какихто мразей гнить!!!
Anubiss
Мастер
8/29/2006, 5:52:10 AM
То что вина потерпевшего (потерпевших) не была принята во внимание - это и несправедливо, и незаконно...и почему нас столь корявая правоприменительная практика??? С другой стороны, труднодоказуемо, что те люди его как-то оскорбляли и драку спровоцировали, если свидетелей не было.
188
Мастер
8/29/2006, 6:51:00 AM
(dog12 @ 22.08.2006 - время: 23:01) Начали его оскарблять, спровоцировали на драку.
Ну он их и "отоварил" по полной программе.
Никого не убил, но нанес урон здоровью.
Из описания ситуации следует, что инициатором драки был именно Ваш знакомый, он же нанес и ущерб здоровью потерпевших. С точки зрения закона виноват именно он и наказание было абсолютно законным.
Одним из основных принципов права является принцип соразмерности - соразмерно проступку должно быть наказание, соразмерно ущербу должно быть взыскание, соразмерна опасности должна быть защита... А если Вашего товарища только оскорбляли, то нанесение вреда здоровью является неадекватной и несоразмерной реакцией. Чем скорее все граждане осознают, что реальность отличается от того, что показывают в лихих боевиках, тем лучше будет для самих граждан. А если хочется удаль молодецкую проявить и дать разгуляться оскорбленному самолюбию, то и не надо потом к справедливости взывать - (перефразируя) "любишь махаться, люби и в камере сидеть".
Но какое вся эта ситуация имеет к теме?
Ну он их и "отоварил" по полной программе.
Никого не убил, но нанес урон здоровью.
Из описания ситуации следует, что инициатором драки был именно Ваш знакомый, он же нанес и ущерб здоровью потерпевших. С точки зрения закона виноват именно он и наказание было абсолютно законным.
Одним из основных принципов права является принцип соразмерности - соразмерно проступку должно быть наказание, соразмерно ущербу должно быть взыскание, соразмерна опасности должна быть защита... А если Вашего товарища только оскорбляли, то нанесение вреда здоровью является неадекватной и несоразмерной реакцией. Чем скорее все граждане осознают, что реальность отличается от того, что показывают в лихих боевиках, тем лучше будет для самих граждан. А если хочется удаль молодецкую проявить и дать разгуляться оскорбленному самолюбию, то и не надо потом к справедливости взывать - (перефразируя) "любишь махаться, люби и в камере сидеть".
Но какое вся эта ситуация имеет к теме?
Песчаная Эфа
Мастер
8/30/2006, 7:46:46 PM
Ну объясните мне, гуманисты, почему я, достойная гражданка своей страны, работающая, платящая налоги, должна содержать ПОЖИЗНЕННО какого-нибудь ублюдка типа Радуева? Это я расцениваю как наказание МНЕ. Пуля стоит гораздо дешевле, да и надежды козлам не дает на смену власти, побег и т.д.