Пожизненое лишение свободы

(MrCat @ 31.08.2006 - время: 15:48) Все верно... НО!!! Я, как налогоплательщик, предпочту содержать 10 детей-сирот, чтобы из них выросли достойные люди, нежели содержать одного осужденного на пожизненное.
Вывод - смертная казнь нужна! В отдельных случаях я бы даже предложил использовать электрический стул вместо расстрела.
Ок! Этот не раз повторяемый аргумент понятен. Но вы (в данном случае я имею в виду множество Ваших сторонников) упорно игнорируете проблему несовершенства правосудия ... несовершенства правосудия не только у нас, а принципиальную невозможность не допускать ошибок.

В связи с этим два прямых вопроса:
- Вам совершенно наплевать на то, что может быть (и это происходит реально) казнен невиновный человек?
- Вы совершенно уверены в том, что несправедливо обвиненным не может оказаться кто-либо из Ваших близких?

(MrCat @ 31.08.2006 - время: 15:57) (doctorlama)

QUOTE 
В отдельных случаях я бы даже предложил использовать электрический стул вместо расстрела.

Ну экономии в этом случае точно не будет....тогда что? Для смеху что ли????????????

А это не в целях экономии, а в целях адекватности воздаяния за содеянное
Ну тогда можно вспомнить колесование, посажение на кол, четвертование и пр..... А можно просто - отдавать "добрым самаретянам" для суда Линча.............

(Песчаная Эфа @ 31.08.2006 - время: 15:08) (188 @ 31.08.2006 - время: 15:06) (Песчаная Эфа @ 31.08.2006 - время: 15:02) На участкового он напал при задержании с ножом - оказалось что нож кухонный и не попадает под уголовное дело, заявления матери и прожождения экспертиз ничего не дают. А почему? Да потому что у него нет паспорта! Оказывается у нас гуманисты ввели закон о том, что на судебное заседание ответчик не может быть привлечен без документов!
Учитесь! Вот она, самая защищенная категория страны моей!!! Пьет, дебоширит, не работает, представляет социальную угрозу окружающим и НЕПОБЕДИМ! Да здравствует гуманность!
Извините, но на этом форуме, все же, юристы бывают...
Описанная ситуация с невозможностью привлечь к ответственности за кухонный нож и при отсутствии паспорта - чушь.
мы живем в разных государствах, и законы у нас немножко разные.
Вас не затруднит привести ссылки на соответствующие нормы? ... Очень уж любопытно, не верится, что где-либо могли принять подобный бред.

(188 @ 31.08.2006 - время: 16:02) Вас не затруднит привести ссылки на соответствующие нормы? ... Очень уж любопытно, не верится, что где-либо могли принять подобный бред.
не могу привести ссылки - я не юрист. Говорю только то, с чем сталкиваюсь.

Вместо содержания убийц и террористов на гос деньги лучше повысить з/п правоохранительным органам. За взятотничество и головотяпство давать огромные сроки тем же самым следователям и судьям. Для того чтобы это могло работать у людей должна быть достойная зарплата и боязнь потерять место. Вот тогда и судебных ошибок будет меньше. А где взять достойную зарплату? Да из средств, которые тратятся на содержание отморозков.

несправедливо обвиненным не может оказаться кто-либо из Ваших близких?
может случиться все - и кирпич может на голову упасть...
но я останусь при своем мнении - СМЕРТНАЯ КАЗНЬ НУЖНА, хотябы как мера устрашения (о неизбежности наказания)

(Феликс Мундеич @ 06.03.2006 - время: 14:11) Стрелять, стрелять и еще раз стрелять! Подумайте о потерпевших - они будут каждый день знать что убийца их родного человека ЖИВ! И потом содержание этих с позволения сказать людей пожизненно - это же деньги налогоплательщиков. Лучше их направить на техническое оснащение органов правопорядка!
Ох как я согласен. Даже как-то не по себе, что такой кровожадный.

(doctorlama @ 31.08.2006 - время: 10:21) (Песчаная Эфа @ 30.08.2006 - время: 15:46) Ну объясните мне, гуманисты, почему я, достойная гражданка своей страны, работающая, платящая налоги, должна содержать ПОЖИЗНЕННО какого-нибудь ублюдка типа Радуева? Это я расцениваю как наказание МНЕ. Пуля стоит гораздо дешевле, да и надежды козлам не дает на смену власти, побег и т.д.
Ну по поводу достойной гражданки мы на слово верить не обязаны.... Это во первых. Во вторых Вы на свои налоги еще много чего друго содержите, чего наверняка не захотели бы содержать. А казнь это не наказание, а:
Месть
Расправа
Убийство же (выбрать по вкусу).
В третих - дает надежду невиновным, пусть на позднее но правосудное решение.
В четвертых, реально прочуствовать наказание на своей шкуре, преступник может только ЖИВЫМ, в камере................
1. Полностью согласен с Песчаная Эфа.
2. To doctorlama
А почему ОН должен "реально прочуствовать наказание на своей шкуре"? И что НАМ от этого, если он никогда не выйдет? Не лучше ли НАМ знать, что он УЖЕ НАКАЗАН НАВСЕГДА? Да и дешевле это. Лучше 10 человек в больнице бесплатно вылечить или что-нибудь другое действительно гуманное сделать на эти деньги.

(Песчаная Эфа @ 30.08.2006 - время: 15:46) Ну объясните мне, гуманисты, почему я, достойная гражданка своей страны, работающая, платящая налоги, должна содержать ПОЖИЗНЕННО какого-нибудь ублюдка типа Радуева? Это я расцениваю как наказание МНЕ. Пуля стоит гораздо дешевле, да и надежды козлам не дает на смену власти, побег и т.д.
Потому что на месте Радуева может, теоретически, оказаться Ваш сын. Причем не за дело.

Пришёл сюда по объявлению. Дискуссия, как вижу, практически полностью идёт в русле закрытого и снесённого в архив супертопа:
https://sxn.io/index.php?showtopic=94439&st=0
Моя позиция противника применения смертной казни и необходимости замены её пожизненным заключением, как исключительной мерой наказания, достаточно подробно изложена в моих постах там. Повторю свой вопрос здесь: (Пескарь @ 29.04.2006 - время: 01:00)"причины "за" должны быть очень-очень вескими." Действительно, давайте попробуем привести их, аргументировать свою позицию, почему без смертной казни нашему обществу не обойтись, иначе ветка по-прежнему будет формироваться из коротких безаппеляционных постов "Я - "за" смертную казнь". 
Посмотрите, практически всё, о чём написано здесь, приводилось и там. "Железных" аргументов в категорической необходимости института смертной казни не было.

(vlm @ 31.08.2006 - время: 17:09) (Песчаная Эфа @ 30.08.2006 - время: 15:46) Ну объясните мне, гуманисты, почему я, достойная гражданка своей страны, работающая, платящая налоги, должна содержать ПОЖИЗНЕННО какого-нибудь ублюдка типа Радуева? Это я расцениваю как наказание МНЕ. Пуля стоит гораздо дешевле, да и надежды козлам не дает на смену власти, побег и т.д.
Потому что на месте Радуева может, теоретически, оказаться Ваш сын. Причем не за дело.
если мой сын окажется террористом пусть его расстреляют. За дело.

А я ЗА - для серийных убийц, насильников... Я против смертной казни. Но пусть они сидят и не выходят. Они, ведь, тот самый "шанс" никому не оставляли.

(Rotterdam @ 11.02.2006 - время: 12:33) Лично я считаю что давать пожизненые заключения не гуманно, так как людям всегда нужно оставлять какой-то шанс, в данном случае шанс выжить полностью отсутствует, тем более условия содержания заключенных оставляют желать лучшего...
А мое мнение нужно вернуть смертную казнь, и расстреливать их

(skaner @ 15.02.2006 - время: 00:56)ЧИСТО МОЕ МНЕНИЕ.  ..
пожизненное заключение -это политический ход.. .
я ..ЗА.. .СМЕРТНУЮ казнь
А некоторые осужденные люди привыкают к такой жизни в тюрьме....
Там своя ЖИЗНЬ, свои законы ... есть даже свои правила и тд

И что не говори это жизнь какая некакая но жизнь, а там глядишь и дело пересмотрят могут и досрочно отпустить .... И я не верю, что человек отседев перевоспитается ....

Для кого-то смертная казнь ,намного лучше пожизненного заключения.

Смерть - это уход от мучений и садизма. Пожизненное наказание - это просто жизнь к которой привыкаешь, как каждый день ходить на работу без выходных. Для создания мучений гуманное человечество придумало испанские сапоги, терновый венец, удаление зубов, ногтей, вытягивание жил, дыбу, эпектрический стул и собаки людоеды. Для садиста-маньяка очень удобно находится на государевой службе. И удовольствие и зарплата. При небольшой фантазии перевозку из следственного изолятора до суда можно превратить в пытку.
Проблема всего одна - количество зла в обществе от этого только увеличивается. Уникальная ситуация - садист в законе.

Если смертные казни исполнять публично, желающих хулиганить уменьшится. Хотя ?

Суд не всегда прав при вынесении вердикта,а это реальный шанс получить когда то свободу Но гуманности в том что человек находиться на пожизненном нет вообще

Да, я согласен, система правосудия несовершенна и в России и за ее пределами. И что теперь???
Правила дорожного движения тоже далеки от деала, но это не мешает мне каждый день выходить из дому, перемещаться по городу и за его пределами. Хотя даже мотоцикл может СЛУЧАЙНО лишить меня жизни. Я уже не говорю об автомобилях.
Кстати, господа (или граждане? ) юристы, вы можете сравнить цифры, кого больше - несправедливо осужденных на вышку или погибших в ДТП. А если учесть, что в последних страдают еще и старики и совсем дети, то становится просто страшно...

Моё мнение таково: Пожизненное заключение - вещь нужная, смерть слишком лёгкое избавление от грехов жизни. Если бы я был родителем ребёнка из Беслана, я бы голосовал за пожизненное тому террористу, конечно такими наказаниями нельзя разбрасываться на мелкие поступки но за крупные терракты террористы должны платить!