Зеркалка или "мыльница" ?

Задумчивый, в принципе всё верно. Я из инета черпаю инфу о ценах на тот или иной товар( объектив), а потом начинаю душить местных продавцов. Действует очень хорошо, когда видят мою осведомлённость о реальной цене, поэтому, поторговавшись, обычно приходим к консенсусу( мах. добился скидки в 50%, когда покупал телеконвертер).

(arisona @ 15.08.2008 - время: 09:23) (Angelofdown @ 14.08.2008 - время: 14:00)
У меня дома Олимпус С 770. Для домашних кадров - выше крыши!!!
На работе - зеркалка Konica minolta Dynax 5D... блин лично моё мнение, что мой домашний лучше снимает.
Во как!!! Я понимаю, если качество на одном уровне..., но чтобы зеркалка снимала хуже мыльницы? Можно поподробнее насчёт процесса съёмки и используемой оптики?
Понимаешь, у нас за последние 2 года сменилось 4 фотокорреспондента в газете... Каждый настраивал фотоаппарат что говорится "под себя". Уж не знаю, может его и роняли, может стрясли что-то... В общем проблема в том, что вспышка ВСЕГДА пересвечивает, особенно светлые тона, а снимки ВСЕГДА получаются мутноватыми. Я не псих, реально чёткости нет! И когда купили - тоже не было. Руки у меня не трясутся :))) Я ещё раз повторяю - я не профессионал, все эти термины не знаю. Но в рабочем фотике как бы "глубины" фотографии нет.... она "плоская" сильно. И если её переводишь в фотошопе в чёрно-белый, то вообще полутона исчезают...

(Angelofdown @ 16.08.2008 - время: 09:47)
Понимаешь, у нас за последние 2 года сменилось 4 фотокорреспондента в газете... Каждый настраивал фотоаппарат что говорится "под себя". Уж не знаю, может его и роняли, может стрясли что-то... В общем проблема в том, что вспышка ВСЕГДА пересвечивает, особенно светлые тона, а снимки ВСЕГДА получаются мутноватыми. Я не псих, реально чёткости нет! И когда купили - тоже не было.
Ну тогда дело не в зеркалке, как таковой, а в этом конкретном фотике, что то с ним не то.

Angelofdown, попробуйте поставить какой-нибудь другой объектив. И со вспышкой поснимать в ручном режиме. Хотя, если желания нет разбираться, я Вас понимаю

Angelofdown, объектив-то у тебя какой на минольте???

По результатам двухдневного чтения интернет конференций по фотооборудованию список сократился до:
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM >>>
Минусы - Цена, размер.
Плюсы - Стабилизатор.
и
Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM >>>
Минусы - нет стабилизатора.
Плюсы - Цена, размер.

Вообще стабилизатор он сильно нужен? И еще смущает отсутствие у 28-135 индекса II в маркировке. Т.е. модель (скорее всего) скоро модернизируют. Огорчительно купить, а потом через пару месяцев выйдет следующее поколение.

(Эрэктус @ 18.08.2008 - время: 02:34)
Вообще стабилизатор он сильно нужен?
Вообще то всё зависит от того, что и как снимаешь. Если со штативом, то стаб. советуют вообще отключить... Из своего опыта, раньше у меня был фотик без стаба, теперь с ним, практически ничего не изменилось( тьфу-тьфу-тьфу, руки не дрожат), но вот снимая на телевик( при фокусном 400мм) получились хорошие кадры "с рук", без штатива, без стаба аналогичные можно было бы получить только со штативом. Да и когда выдержка большая, стаб хорошо помогает: вообщем вещь полезная, но как бы говоря, не обязательная.

28-135-й суперское стекло при условии, что понимаешь для чего берёшь и не будешь потом сокрушаться что что-то в кадр не влезает. А цифра II в конце... Ну модернизируют, предположим, слегка изменят корпус... Что из этого-то? Стекло оно и есть стекло, всё что можно было для не эльки в него уже воткнули.

(Rambus @ 18.08.2008 - время: 12:58) 28-135-й суперское стекло при условии, что понимаешь для чего берёшь и не будешь потом сокрушаться что что-то в кадр не влезает.
А для чего его нужно брать?
Т.е. чего у меня с ним не получится?

Вообще учитывая кроп-фактор, то у этого объектива, при использовании с цифровыми камерами, эквивалентное фокусное расстояние будет 49-216 мм.

В прошлом году взял себе SAMSUNG GX10 (PENTAX K10D) оч5ень доволен, к тому же подошли старые объективы от зенита, портретник ГЕЛИОС-40-2 (просто обалдеть какие портреты получаются, широкоугольник МИР-20. В начале года взял лим 40, сейчас звездный 16-55 -- очень доволен. Хочу оратить ваше внимание что стабилизатор стоит в тушке а не в объективах как у никонистов и санонистов, тоесть вы покупаете один стабилизатор и все не кучу, экономия денег существенная. Еще хочу отметить что у SAMSUNG-PENTAX на киитовый объектив можно снимать, это не заглушка от пыли как у никона и кенона, плюс пыле влаго защищенный корпус!

(goblin72 @ 19.08.2008 - время: 09:59) В прошлом году взял себе SAMSUNG GX10 (PENTAX K10D) оч5ень доволен...
В смысле выбора камеры лично я ограничен теми условиями где, я надеюсь, она будет использоваться.
Поэтому только Canon.

А вообще я тут подумал, если учитывать кроп-фактор, то может вообще Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM >>> взять?
Получается, что у него 27-136мм, плюс стабилизатор, плюс ультразвуковой мотор. И цена 12500, и весит на 65 грамм меньше чем Canon EF 28-135. Впрочем, на размер я уже забил.

(goblin72 @ 19.08.2008 - время: 09:59) В прошлом году взял себе SAMSUNG GX10 (PENTAX K10D) оч5ень доволен
Пора создавать гильдию пентаксистов

(arisona @ 19.08.2008 - время: 16:32) (goblin72 @ 19.08.2008 - время: 09:59) В прошлом году взял себе SAMSUNG GX10 (PENTAX K10D) оч5ень доволен
Пора создавать гильдию пентаксистов
Здесь гильдию фотографоф не можем создать ибо желающих и активных нет, а ты про пентаксистов ))))

Итак, камеру я сегодня купил.
Теперь объектив осталось.
А до сих пор не определился...

(Эрэктус @ 19.08.2008 - время: 21:24) Итак, камеру я сегодня купил.
Теперь объектив осталось.
А до сих пор не определился...
Поздравляю! А может есть возможность у кого нибудь взять на время что то из объективов? Дело в том что окончательно поймёшь, что тебе надо, только когда начнёшь снимать...

(ТиДжолли) @ 19.08.2008 - время: 17:38) (arisona @ 19.08.2008 - время: 16:32) (goblin72 @ 19.08.2008 - время: 09:59) В прошлом году взял себе SAMSUNG GX10 (PENTAX K10D) оч5ень доволен
Пора создавать гильдию пентаксистов
Здесь гильдию фотографоф не можем создать ибо желающих и активных нет, а ты про пентаксистов ))))
Ничего, создадим гильдию. Я все усилия приложу, надо только найти кандидатуру на вакансию Главы.

(Эрэктус @ 19.08.2008 - время: 11:13)А вообще я тут подумал, если учитывать кроп-фактор, то может вообще Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM >>> взять?
Зачем? Тёмный, как несчастье, оптически весьма средненький, да ещё и цена явно завышена (за $300 в состоянии "как новый" разве что имеет смысл).
Посмотри в сторону Тамрона 17-50/2.8 или, если длинный конец критичен, то в сторону Сигм 17-70/2.8-4.5 и 18-125/3.5-5.6. Если критичен стабилизатор, то я бы смотрел в сторону новых ультразуммов от Тамрона (18-270VC и 28-300VC).

Когда то начинал с зеркалки Зенита, прошло. Когда цифра зеркалок денег стоила имел мыльницу, потом все таки занял денег и взял зеркалку, развешивал все свои работы на сайтах инета, пригласили в студию где сейчас и работаю. Теперь имею две зеркалки. слишком мыльницы шумят, а так всегда имю мыльницу для просто по фотать пьянки.

Нашёл очень интересный тест, где предлагается сравнить фото, сделанные компактом и зеркальной камерой. Очень бы хотелось, чтобы местные гуру его честно прошли, не мухлюя и не подсматривая в правильные ответы, и сообщили в этой теме о своих результатах.
Сам я набрал 51.51% правильных ответов - 17 из 33.
Нажали и поехали!

(vox_nihili @ 11.02.2009 - время: 17:50) Сам я набрал 51.51% правильных ответов - 17 из 33.
Честно? Я после первых шести заподозрил неладное. Что ни снимок, то или ГРИП слишком уж великовата или хроматика такая, что даже у старого сапоповского кита лучше. Штук пять снимков правда заставили засомневаться, но низкочастотный шум мелкой матрицы виден даже на ресайзе, если приглядеться.

А вообще, "снимает не камера, а фотограф"

(corwinnt @ 11.02.2009 - время: 18:13) Я после первых шести заподозрил неладное. Что ни снимок, то или ГРИП слишком уж великовата или хроматика такая, что даже у старого сапоповского кита лучше. Штук пять снимков правда заставили засомневаться, но низкочастотный шум мелкой матрицы виден даже на ресайзе, если приглядеться.
И, тем не менее, охотно верю, что никто из участников теста не набрал 100% ответов. Тут уже ты раскрыл, получается, подвох своим постом, но...
Я вглядывался в три вещи: мыло, хроматические аберрации, искажения геометрии в архитектуре (при условии, что фотошопа не было), bokeh и проработка деталей в тенях на маленькой дырке против солнца.
И, честно признаться, многие из представленных фото в тесте заставляют задуматься и затаить дыхание уже даже тогда, когда знаешь правду...