Обсуждение фототехники

(corwinnt @ 03.11.2008 - время: 11:47)
Эх, жаль, что "до Таллинна далеко" © анек... За такие деньги взял бы не задумываясь. 350D второй тушкой оставил бы - намного меньше упущенных за время смены оптики кадров стало бы...
Так тогда лучше уж пятёрку Кэнона брать, там матрица всё же побольше. Кстати, на днях продавали 5Д , пробег 2500 кадров, действующая гарантия, всего за 15000 крон( чуть меньше 1000 Евро), полцены от нового, но дешевле чем 40Д( новый) на 1000 крон. И это не чудеса, кризис однако... Люди, попавшие в финансовые затруднения, вынуждены продавать многие хорошие вещи, причём спешно, отсюда и цены...
А по теме, мне кажется тут каждый сам должен определиться, что он хочет. Если бы я решил заняться фотографией профессионально, то тогда у меня была бы система Никон или Кэнон, т.к. именно у них очень большой выбор качественной оптики, правда весьма недешёвой. А так, работаю в сфере авторемонта и Петакс меня вполне устривает, даже долго думал, стоит ли переходить с ДЛ на К10Д, причём не из-за денег, а из целесообразности. Всё же в пользу десятки решающе сыграл стабилизатор и очиститель матрицы, правда надо было бы ещё подольше подумать( пару мес.), тогда бы уже взял К20Д Но сейчас 10Д на 20Д менять не собираюсь, просто нет смысла, вот появится если полнокадровая версия, тогда посмотрим...
А вот оптика( лично моё мнение) самая лучшая, это всё таки родная. Вот не так давно приобрёл Цейсс 25/2,8, отличный объектив, но к нему нужен всё же свой подход. То что он мануальный, это меня особо не задевает, но вот постоянная коррекция экспозамера, да иногда и не точная цветопередача, немного достаёт, с родными Лимами ( из серии Limited) такого практически не бывает, хотя детализации у него не отнимешь.

(arisona @ 03.11.2008 - время: 17:40)Так тогда лучше уж пятёрку Кэнона брать, там матрица всё же побольше. А смысл? Плотность пикселей у новой пятёрки (Canon EOS 5D Mark II) ровно такая же, как у моего 350D (2.4 MP/cm²). А у 40D - 3.1 MP/cm², то есть не намного больше. У старой пятёрки с её 1.5 MP/cm² были реальные преимущества в плане дифракционного замыливания, но она уже в прошлом...
Единственное, на полном кадре с шириками попроще, но тут тоже палка о двух концах... Мне 17mm (эффективных 28mm) в большинстве случаев хватает. Если не хватает - есть неплохой "родной" 10-20. А больше уже смысла не так, чтоб много - не так много в природе сюжетов, требующих такого угла, которые не лучше было бы снять банальной панорамой. А что мы у сапопа имеем для FF из зуммов-шириков с приемлемой ценой, кроме 17-40 и Сигмы 12-24?..
(arisona @ 03.11.2008 - время: 17:40) А вот оптика( лично моё мнение) самая лучшая, это всё таки родная. Вот не так давно приобрёл Цейсс 25/2,8, отличный объектив, но к нему нужен всё же свой подход. То что он мануальный, это меня особо не задевает, но вот постоянная коррекция экспозамера, да иногда и не точная цветопередача, немного достаёт, с родными Лимами ( из серии Limited) такого практически не бывает, хотя детализации у него не отнимешь. А можно про экспокоррекцию поподробнее? Или он те только с мануальным фокусом, но и дырку в камеру передавать не умеет? и про иногда не точную цветопередачу - тут IMHO или он Вася или он не Вася, то есть вносить искажения должен стабильно, а не иногда... не понимаю я физики процесса, способного привести к такому.

(corwinnt @ 03.11.2008 - время: 20:03) А можно про экспокоррекцию поподробнее? Или он те только с мануальным фокусом, но и дырку в камеру передавать не умеет? и про иногда не точную цветопередачу - тут IMHO или он Вася или он не Вася, то есть вносить искажения должен стабильно, а не иногда... не понимаю я физики процесса, способного привести к такому.
У него есть положение диафрагмы "А", если в оную ставишь, то размер дырки можно устанавливать в камере, выдержка соответственно выставляется сама( в режиме Приоритет АV, в основном снимаю в этом режиме). Если дырку установить на стекле, то камеру нужно перевести в Ручной режим, а экспозамер производится с помощью зелёной кнопки( её так и называют, потому что она зелёная). Так вот в положении "А" аппарат любит пересвечивать, приходится вводить коррекцию.
Насчёт цветопередачи, я тоже не понимаю этой физики и раньше просто не замечал отклонений, пока не снял один и тот же сюжет тремя объективами: Цейсс, 43-й Лим и Тамрон. Так вот, наиболее естественные цвета оказались у Лима. Хотя при съёмке пейзажа никакой разницы между (в цветах) между Карлом и Лимом не заметил, может эта "кухня" происходит в процессоре камеры? Кстати, К20Д большинством признаётся более продвинутой камерой, по сравнению с К10Д, по многим пунктам, кроме цветопередачи: здесь отдают роль лидера десятке. Но тут может из-за матрицы: в К20Д ставят СMOS матрицу, как в Кэноне, правда в Пентаксе она чуть больше (23,4Х15,6мм)...
А насчёт пятёрки, наверное можно согласиться: как то на форум пентаксистов
зашёл владелец этого чуда и немного развенчал мифы о суперкачестве этого аппарата...

(arisona @ 02.11.2008 - время: 00:30) Тут зашёл разговор про Кэнон 40Д, сегодня мне предложили купленный 2 мес. назад за 650 баксов...Отказался, т.к. систему менять мне очень не выгодно.
Это около 17 тыщ. Если состояние хорошее и не юзался и в хвост и в гриву ежедневно, я бы взял затакую цену - однозначно!

(Мерлин @ 04.11.2008 - время: 01:13)
Это около 17 тыщ. Если состояние хорошее и не юзался и в хвост и в гриву ежедневно, я бы взял затакую цену - однозначно!
Да аппарат практически новый( знакомый предлагал), срочно деньги нужны, набрал кредитов на свою голову, а теперь дырки затыкает...
А пятёрку не хотел бы взять? Сегодня опять вышло объявление о продаже очередного 5Д, хотят 14000 крон, правда пробег побольше( 15000 кадров), но гарантия ещё полгода действует...

canon eos 50d body - 34160 р. на Остава (Ostava)

Привлекательно!

добавлю своё не объективное, по началу как вышел 50Д стали 40-е продавать, но буквально через месяц 50 упали в цене а 40 подорожали, и народ стал продавать 50-е ... это о чём-то да говорит.. также были слухи что 50 себя не оправдал, за свои деньги что он стоит сейчас само собой..
у самого сейчас 40Д, доволен полностью, неубиваемая вешь, пока еще осваиваюсь, большая часть оптики мануальная, ибо на аналогичные L денег нет, а в некоторых случаях они даже не лучше..
систему сменил с Олимпуса, был е-500 -й, шумел на исо 400+ как паровоз...

из кэноновской АФ оптики взял портретник 85 1.8 (Самый быстрый автофокус, у полтиника и 1.2Л и многих других USM в разы медленнее, и рисунок очень приятный)
доволен, но в помещениях очень сложно, далеко, тогда надеваю через переходник олимпус OM Zuiko 50 1.4, любимое стекло еще с Олика, на новый год хочу сменить на такой же 1.2, (тоже мануальный без АФ, ибо платить лишних тысячу баксов за АФ от кэнона увольте, лучше ручками покручу, да и боке интересней)) хотя конечно не ноктилюкс, с коим сравнится разве что роккор-пг из доступных по цене и то только по резкости, боке у роккора-х красивше (речь про 1.2)

хотел бы перейти на полный кадр.. кэнон 5Д-2 рулит, я бы взял его вместо 50Д были бы средства) но 40Д тоже очень достойный аппарат) особенно за свои деньги и с правильной оптикой)

хотел бы перейти на полный кадр.. кэнон 5Д-2 рулит, я бы взял его вместо 50Д были бы средства) но 40Д тоже очень достойный аппарат) особенно за свои деньги и с правильной оптикой)

Полный кадр - это дааа...
И 40Д - хорош!!!...Но 50Д немного лучше, это "к бабке не ходи", единственное в чем он проигрывает, это разница в 10 т.р., кому не критичны эти 10 т.р., лучше брать 50Д, так все говорят...Вот я и решился на полтиник.
Правда оптики вообще нет. Возьму 50/1.8 на первое время, потом прикуплю остальное...

только не 50 1.8 ... 1.4 и по качеству и по картинке выигрывает раз в 10, а на вторичном рынке (заглядываю туда иногда) 50 1.8 и за полторы тыщи деревянных продать долго не могут.. мылит, автофокус промахивается, не лучше кита..
лучше сэкономить на тушке и взять достойное стекло, или хотябы приличное, это любой скажет, во всяком случае 50 1.8 худший из фиксов у кэнона.. конечно я могу ошибаться, но то что сам видел и слышал утверждает во мне это мнение, и я бы не советовал его фотографу с каким-то стажем..
слышал вышла вторая его версия и она немного лучше, но на 50Д его цеплять это себя не уважать и потерять половину достоинств фотоаппарата..


из универсального и проверенного временем могу посоветовать за примерно одинаковую цену (около 10-14тр) :
Tamron 17-50 2.8 (лучший репортажник для кропа за вменяемую цену)
Tamron 28-70 2.8 (лучший репортажник за вменяемую цену)
Canon 50 1.4 (лучший универсальный фикс)
Sigma 30 1.4 (отличный выбор для стесненных пространств +ширик)
Canon 85 1.8 (лучший и самый быстрый портретник за вменяемую цену)

всё это светлое, цветное и резкое на открытой дырке, но само собой имеет различия и выбирать стоит по своим потребностям)

имхо хуже брать -скупой платит дважды, а лучше брать - в многие Разы больше денег понадобится чтобы была разница

Что касается тушек кроп, то все они без разницы, матрица у всех одинакова, толи старый 30D а за последние типо 50D ну только уже выкидывать деньги, плюс то что скорострельный.
А сейчас в кризис вообще цены заломили.

Матрица-матрицей, но четырнадцатибитный АЦП и экранчик 640x480 заставляют сильно задуматься о пятидесятке...

хороший проф. плёночный зеркальный фотик стоит в десять раз дешевле, и полный кадр пожалста, и динамический диапазон светов-теней у плёнки больше, и "пикселей" из нормальной плёнки выжать можно больше, и всё таже автоматика присутствует, поэтому сейчас многие стали переходить на плёнку (конечно же не продавая цифру, она тоже пригодится))

минусы плёнки:
результат не прямо сразу, а через пару дней из фотолаба
ограниченное колличество кадров
нельзя менять ИСО во время съемки одной пленки

плюсы плёнки:
шире динамический диапазон (света-тени)
никакого "шума матрицы"
всегда идеальный "ББ", что вместе с вышенаписанным позволяет сатурэйтить хоть до опупения без последствий)
полный кадр в 10-20 раз дешевле с теми же возможностями тотже (ЕОС 5 пленка или ЕОС 5Д, хотя можно взять и ЕОС двузначный и трех, он тоже будет с "полным кадром" и за 2 т.р )
вес и размер аппарата


взвесив для себя вышенаписанное я забил на переживания по поводу дороговизны 5Д и взял пленочный ЕОС в дополнение к моему 40Д, вся оптика подходит и работает точно также) и их можно носить в паре) что также плюс - не надо дергаться переставляя стекло, на пленке у меня висит портретник 85 1.8, а на 40Д зумм 24-60 2.8
еще есть один древний пленочник с интересными стеклами) но о нем до получения первых результатов из фотолаба пока не буду)

(Kittyboy @ 07.02.2009 - время: 16:46)
плюсы плёнки:
шире динамический диапазон (света-тени)
никакого "шума матрицы"
всегда идеальный "ББ", что вместе с вышенаписанным позволяет сатурэйтить хоть до опупения без последствий)
полный кадр в 10-20 раз дешевле с теми же возможностями тотже (ЕОС 5 пленка или ЕОС 5Д, хотя можно взять и ЕОС двузначный и трех, он тоже будет с "полным кадром" и за 2 т.р )
вес и размер аппарата



Я купила себе старый Никон, пленочный. Поснимала. Экспозиция выставлялась в соответствии с экспонометром. В итоге, фотки, где должны были быть яркие розовые атракционы, получились блеклые, тусклые и серые...!!!(((((
Думала, что может в пленке все дело??
Посоветуйте, какую лучше взять или может дело в другом??

Ну если речь пошла о пленке, тоя снимал только на Фуджи. Возможно Коника но слабовата она и не особо ровна ISO

(Kittyboy @ 07.02.2009 - время: 16:46)минусы плёнки:
результат не прямо сразу, а через пару дней из фотолаба
У меня и на цифре ровно так же. Конечно на экранчеге посмотреть можно, но пока не проявишь RAW на компе, не поймёшь, выбит ли например красный канал в светах или ACR спасёт.
(Kittyboy @ 07.02.2009 - время: 16:46)ограниченное колличество кадров
Можно подумать, что на флэшке место никогда не заканчивается Понятно, что пара CF на 8Gb существенно компактнее нескольких блоков плёнки, но цифровое место тоже ограничено.
(Kittyboy @ 07.02.2009 - время: 16:46)плюсы плёнки:
шире динамический диапазон (света-тени)Так-то оно так, но нелинейность кривой почернений у плёнки больше, так что при вытягивании светов/теней практически всегда гарантирована экскурсия в республику Гондурас...
(Kittyboy @ 07.02.2009 - время: 16:46)никакого "шума матрицы"Не шум, так зерно - шило на мыло.
(Kittyboy @ 07.02.2009 - время: 16:46)всегда идеальный "ББ", что вместе с вышенаписанным позволяет сатурэйтить хоть до опупения без последствий)Это если плёнка "правильная". Имел "счастье" снимать на слайд, сбалансированный для дневного света при лампах накаливания. Результат - обнять и плакать

P.S. Кроме того, дешевизна плёночной тушки очень быстро "компенсируется" хорошим слайд-сканером и собственно плёнкой и проявкой...

Пару дней назад приобрел-таки, что давно хотел - Кэнон 50D !!!!
И обьектив к нему, пока только один 70-200 Л УСМ, опробовал пока только дома и из окна (времени нет), но и по этим скромным тестам могу с уверенностью сказать - и фотик и объектив - МЕГО!!!
Это именно то, чо хотел!...вообщем и качество и функционал.... - ПеснЯ!)

(Мерлин @ 10.02.2009 - время: 03:05)Пару дней назад приобрел-таки, что давно хотел - Кэнон 50DПОЗДРАВЛЯЮ!!!
Камера моей мечты... Хотя, если я буду апгрейдить тушку, то возьму сороковку - она значительно дешевле. Но в этом случае жалеть об экранчеге 50D буду точно.
(Мерлин @ 10.02.2009 - время: 03:05)И обьектив к нему, пока только один 70-200 Л УСМА какой из четырёх, если не секрет? /2.8 или /4 и с IS или просто USM? Хотя все четыре стекла очень и очень неплохи. Экстендер 1.4x впоследствии планируется или допрыгнешь до 300/4?

Хочу купить ширик.
В основном для пейзажей+городской пейзаж+архитектруа(характерные искажения принимаются)+тусы/пьянки со вспышкой...


Варианты:

1. Tokina AF 12-24/F4 AT-X PRO DX (Canon)
2. Canon EF 17-40 mm f/4L USM

И тот и другой поругивают за мыльноватость, искажение геометрии, тормознутость....


Народ!!! Кто юзал что-то из этого, скажите свое авторитетное мнение!!!....

мерлин, хочешь ширик так бери ширик, а не зумм из перечисленных) фикс тобишь, ни мыльности ни тормозов, ни перетершегося тросика внутри + размер и вес..

если бы в списке небыли указаны пьянки(для чего критичен автофокус)) то посоветовал бы карл цэйса что из мануального на М42, не помню точную модель и характеристики правда..

вобще, если пьянки, то критична светосила, и ф4 както совсем плохо
есть сигма 20мм 1.8 за тышь 10, пользовался, хорошее стекло, но по мне так искажения 20мм уже много, у Кэнона же вроде был фикс на 24 или 28, и с нормальной светосилой.. было бы самое оно если уж денег на те варианты хватает)

из зуммов у меня сейчас только сигма 24-60 2.8 ...что могу сказать.. мусор.. говорят лучше Тамрона 28-70 2.8(если не ошибся), но не знаю куда уж хуже.. почти не мылит тока на ф11, до этого была сигма 20мм о которой выше писал, просто небо и земля..
да, это более бюджетные стекла которые у меня были, но всётаки если уж ширик брать и есть много средств.. я бы подумывал о тильт-щифт-е каком-нибудь, или просто шифт мануальный, и никаких искажений при съемке архитектуры + всякие интересные эффекты)

Мерлин, поздравляю с приобретением!
Если ширик для пейзажей, то соглашусь с предыдущим автором, я бы взял фикс, ну а для пьянок..., тут скорее всего что нибудь из репортажного..
Отличительная особенность Carl Zeiss, это отличные параметры на полностью открытых дырках, фирма выпустила новый ширик 18мм, к сожалению пока никак на могу познакомиться с ним поближе( ввиду отсутствия его в продаже):
https://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Cont...125746c0053918c
Но он выпускается только для Никона и Пентакса, для Кэнона наверное тоже можно использовать через переходник...