Небольшой экскурс в подсознание

(Клавиатурная массажистка @ 25.04.2010 - время: 19:44) (ГРИС @ 25.04.2010 - время: 19:34) ... А теперь всерьез. Считаю невозможным засчитывать голосование проведенное ДО ВЫКЛАДЫВАНИЯ РАБОТ В ВИДЕ ПРИГОДНОМ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ. И ЕСЛИ ПО ЛЮБОЙ ПРИЧИНЕ ТАКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ БУДЕТ ЗАСЧИТАНО, Я СНИМАЮСЬ С КОНКУРСА!!!
Полностью согласна.

Вот только очень прошу не сниматься с конкурса. При любом раскладе.
ППКС!

№1 - 10 баллов-просто читаешь, затаив дыхание. Раскрыть психологию персонажа в стихотволрении-сверхзадача! Исполнена великолепно.
№2 - 8 баллов- просто красиво. изящно и с юмором, но не глубоко. Нет смысла перечитывать, вникать.
№3 - 6 баллов- трогательно, безусловно, но форма подкачала.
№4 - 4 балла- томные, забытые с пивом старухи, это уж слишком для меня...
№5 - 8 баллов - Через чур контрастно, слишком сгустил автор краски, и стихотворение уже не смотрится естественно и красиво. Нет тепла и уюта, как задумывалось. "крыла.." "древний отчий дом" и тут же "балбес" " по жизни" резануло слух. очень сильный диссонанс
№6 - 8 баллов- на мой взгляд, последние четверостишье смазало практически совершенное стихотворение. Хищник Васька, с которым предвидятся дальнейшие разборки, сводит на нет все предыдущие метафоры, теряется красота стихотворения, его лиричность, которая так искусно создавалась на протяжение повествования и ритмом и рифмами, ат ут.. бац и- Васька... вобщем-эффект обманутого ожидания.
№7 - 9 баллов -Не знаю, что смутило Искандера, у меня вопросов не возникло. (за исключением Квирина:)))) С войны всё началось войной всё кончится. "обычная" война, длящаяся всю историю человечества и приводящая к концу всего... Мне понравилось
№8 - 8 баллов. Мило, весело. изящно. И очень приятный образ.

(Дионео @ 25.04.2010 - время: 20:12) (ГРИС @ 25.04.2010 - время: 19:34) Считаю невозможным засчитывать голосование проведенное ДО ВЫКЛАДЫВАНИЯ РАБОТ В ВИДЕ ПРИГОДНОМ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ.
Если это в упрёк мне и Искандеру (выложившим оценки и отзывы до исправления работ), то лично я в своих оценках не изменю ни единой цифры, а в отзывах ни единой буквы.
Насколько мне опять же подсказывает мое верхнее техническое, для вас с Искандером не составит труда, если это потребуется, подтвердить свое голосование, в отличие от Аквитании, которая свое первое голосование дезавуировала. Так что мой пост касался голосования Аквитании и упорного нежелания ведущего признать свою неправоту.
Мне жаль, если ты этого не понял, но еще больше будет жаль, если понял.

№1 - 3
№2 - 8
№3 - 9
№4 - 10
№5 - 10 !!!!
№6 - 10
№7 - 7
№8 - 6

Ребята, давайте жить дружно!

(Дионео @ 25.04.2010 - время: 20:12)Если это в упрёк мне и Искандеру (выложившим оценки и отзывы до исправления работ), то лично я в своих оценках не изменю ни единой цифры, а в отзывах ни единой буквы.
Аналогично!

(Kiss-ka @ 25.04.2010 - время: 20:44)№1 - 10 баллов-просто читаешь, затаив дыхание. Раскрыть психологию персонажа в стихотволрении-сверхзадача! Исполнена великолепно.
А объясни мне, пожалуйста, психологию героя (кстати, какого именно из двух?), а то я на старости лет совсем непонятливым стал.

(Kiss-ka @ 25.04.2010 - время: 20:44)№2 - 8 баллов- просто красиво. изящно и с юмором, но не глубоко. Нет смысла перечитывать, вникать.


(Kiss-ka @ 25.04.2010 - время: 20:44)№4 - 4 балла-  томные, забытые с пивом старухи, это уж слишком для меня...
Это, к сожалению, правда жизни...

(Kiss-ka @ 25.04.2010 - время: 20:44)№5 - 8 баллов - Через чур контрастно, слишком сгустил автор краски, и стихотворение уже не смотрится естественно и красиво. Нет тепла и уюта, как задумывалось. "крыла.." "древний отчий дом"  и тут же "балбес" " по жизни" резануло слух. очень сильный диссонанс
Хочу только процитировать кусочек того самого ЧЕРЕСЧУР контрастного стихотворения: "Под крышей, выше странности надутых дураков". Это так, для размышлений...

(Kiss-ka @ 25.04.2010 - время: 20:44)№6 - 8 баллов-  на мой взгляд, последние четверостишье смазало практически совершенное стихотворение. Хищник Васька, с которым предвидятся дальнейшие разборки, сводит на нет все предыдущие метафоры, теряется красота стихотворения, его лиричность, которая так искусно создавалась на протяжение повествования и ритмом и рифмами, ат ут.. бац и- Васька... вобщем-эффект обманутого ожидания.
Даю голову на отсечение, но именно так автор и задумывал. Кстати, а ты сама как бы закончила это стихотворение?

(Kiss-ka @ 25.04.2010 - время: 20:44)№7 - 9 баллов -Не знаю, что смутило Искандера, у меня вопросов не возникло. (за исключением Квирина:)))) С войны всё началось войной всё кончится.  "обычная" война, длящаяся всю историю человечества и приводящая к концу всего... Мне понравилось
Смутил гриб. Единственное чего я сразу не понял, так это того, что в стихотворении гриб описывается как видЕние возможного будущего.

а то я на старости лет совсем непонятливым стал
да неее, нормально ещё раз заметил двух героев их противостояние и сложность выбора:) Но речь-то всё-таки ведётся от первого лица, поэтому я и говорила о лирическом герое, а именно ведь всё стихотворение и адресовано-то не сколько противнику-возлюбленному, сколько самому себе. Попытка раставить правильно смещённые акценты. Некая самурайская история колебания чаши весов-долга и любви.
Развели нас навсегда. Пусть мне даже
И хотелось бы забыться однажды
Впившись в губы поцелуем. И жарко
Стало б даже в небесах... но - не важно
Предавать я не умею - а жалко

На душе паразитирует совесть... -насколько сильная строка, потрясающая по своей лаконичности и образности. В четырёх словах целый внутренний мир.
Самое же интересное в тихотврении, помимо образов, завершённость характера и истории. Даже в том, что герой приходит к определённому выводу в своём внутреннем монологе:

Ворох чувств уж не собьет сердце с ритма
Страсть иль ярость - для тебя безразлично.

говорит о его силе. В общем, прочитав это стихотворение, я без труда опишу основные черты характера Химеры, пойму почему он так поступает. А это. разве не раскрытие психологии персонажа? В других стихах персонажей вобще нет, между проччим:))) и это как раз ответ на твоё второе замечание, именно поэтому я и не восхитилась Лягушкой. О чём?? Не о вечной же любви стих? Только прочитать, улыбнуться и порадоваться хорошему настроению.

Номер три- теперь твоя очередь объяснить мне непонятливой, что это за строчка: "А нах я здесь не видел ...
старух забытых, с пивом, томных.." Я тоже не видела томных старух забытых с пивом. То есть старух. (устало -нежных),забытых с пивом.... Имхо-бред...

Дальше ..."Под крышей, выше странности надутых дураков". Хорошо, что ты её процитировал, очень к месту. А то бы это я сделала:) Но, так между делом, никаких странных надутых дураков не бывает. увы, дурак явление обыденное вовсе не странное и встречающееся часто, даже слишком. Странные же, как правило те, которые имеют свой взгляд, а так же наглость его высказать и они отнюдь не дураки. Так что и в этой строчке-оксюморончик.

О Ваське.. Абсолютно не спорю с тем, что это задумка автора! Именно она мне и не понравилась. я и сказала про эфект обманутого ожидания. Сама бы я хотя бы сменила коту имя. И закончила на более лирической, возвышенной ноте в духе всего предыдущего стихотворения.В идеале бы попыталась закольцевать. Даже без "бы" потому что я уже когда-то, писала детский стишок про кошку, так и сделала, но к дедлу это отношения опять же не имеет и твой вопрос слегка провокационен. Предлагать свой вариант развития стихотворения дело неблагодарное

Ответ автора работы №5 для Kiss-ka

(Kiss-ka @ 26.04.2010 - время: 06:07)Но, так между делом, никаких странных надутых дураков не бывает.  увы, дурак явление обыденное вовсе не странное и встречающееся часто, даже слишком...
Совершенно верно! Высоко задирающие нос и раздувающиеся от собственной важности дураки - явление широко распространённое, а также вполне понятное для нас - тех, кто живёт среди них (а часто ими же и является). Но сова живёт высоко под крышей дома, выше (в прямом и переносном смыслах) людского общества состоящего, с её точки зрения, из довольно странных существ.
Можно было конечно написать "Под крышей выше подавляющего большинства" или "Под крышей выше огромного множества странных для совы людей" или, чтоб уж совсем читателю разжевать и в рот положить - "Под крышей, выше людей, кажущихся сове странными существами, довольно глупыми и уж совершенно не понятно чем гордящимися." Но я не причисляю своих читателей к тем самым "надутым дуракам" и не считаю, что они не поймут о чём речь.

Ответ автора №2 Искандеру.

Хочу поблагодарить критика с заломленной бровью ( надеюсь она уже пришла в обычное состояние), за, в целом, весьма высокую оценку моего скромного произведения и возражаю больше по привычке, а также по склочности характера.
  Ваше неверие в вечную любовь у лягушек понятно. Но вы ведь верите в вечную любовь у людей? А что по этому поводу скажут черепахи и попугаи?
Термин "вечный" - производная от слова "век", а этот самый век у каждого разный. Или не так?
  Я не отрицаю гастрономических достоинств лягушек, да в стихотворении этого и нет. Автор просто просит не кормить лягушками его. Разве он не имеет на это право?
  И еще, возможно Вам будет легче объяснить себе достаточно высокую оценку, выставленную стиху, если Вы будете знать, что описанный случай абсолютно из жизни. Как то раз в отпуске мне довелось две недели жить в Литве (есть такое место Бирштонас) на берегу пруда, густо населенного лягушками. Так вот, когда мне приходилось выйти утром на берег этого водоема или вернуться откуда-нибкдь днем, они неизменно встречали меня концертом, причем почему-то именно меня, хотя были и другие обитатели у этого жилища.
Видимо, когда-то очень давно были общие родственники, иначе, как объяснить этот феномен? 

(Kiss-ka @ 26.04.2010 - время: 06:07) На душе паразитирует совесть... -насколько сильная строка, потрясающая по своей лаконичности и образности. В четырёх словах целый внутренний мир.

По-моему, в этих четырёх словах глубокий просчёт автора. Душа и совесть - симбиоты, если Вам угодно. Описывать совесть как паразита души - приём сколь неоправданный, столь и неуклюжий.
Хотя возможно слова "потрясающая по своей лаконичности и образности" всего лишь очередная пиар-акция "своей любви и к автору и к выбраной им тематике."
С этой точки зрения чересчур хвалебный отзыв вполне объясним.

Роберто, а я могу голосовать?

(Искусственное дыхание @ 26.04.2010 - время: 11:51) Роберто, а я могу голосовать?
безусловно

№1-7
№2-6
№3-7
№4-5
№5-9
№6-10
№7-8
№8-9

От автора №1 - для Дионео

Выдержки из словаря:

"Душа" - "духовное, бессмертное - по религиозным представлениям - начало в человеке"

"Совесть" - "чувство моральной ответственности за свое поведение и свои поступки перед самим собою, окружающими людьми и обществом"

Вам действительно кажется это синонимы?

К тому же, по моему скромному мнению, душа дана каждому человеку - от природы, а вот совесть... у одних есть совесть, а у других - чего только нет : - )

И порой, для тех у кого совесть есть - она и выступает паразитом, по той простой причине что многим - в том числе лирическому герою - было бы проще без этой совести жить, как тот самый "любимый враг", но - они не могут поступать не по совести...

Уважаемый автор работы №1, если позволите, я отвечу вместо Дионео.
Он не называл совесть и душу синонимами, он сказал, что они симбиоты.
Симбиоз - полезное сожительство организмов (биология), когда каждый получает от сожительства свою выгоду, в противовес паразитированию - когда паразит использует хозяина как источник питания или среды обитания, ему во вред.
У любого нормального мыслящего существа, совесть является симбиотом души, внутреннего я, побуждая к совершению добра или удерживая своего хозяина от злых дел. А так же помогает, через страдание, приносимое угрызениями, если зло всё же было совершено, вернуться на путь добра.

PS
Лично я не осуждаю Вас за то образное выражение, когда совесть названа паразитом, поскольку считаю данную фразу выражением чувств, которые, как известно, могут быть весьма обманчивы и зачастую, совершенно не поддаются логике.

Дионео, так ведь грань между симбиотом и паразитом бывет порой очень размытой. Зачастую сразу и не разберёшь, кто есть кто. Отсюда и метания героя.
Аквитания подметила совершенно верно, что это выражение чувств, да и сам автор это подтвердил. В данной конкретной ситуации совесть для героя выступает именно паразитом, пожирающим душу, причиняющим невыносимые страдания. Поэтому и интересно стихотворение, потому что показано разрешение внутреннего конфликта. а именно осознание того, что совесть не паразит, а симбиот, как Вы правильно заметили. И это осознанный(подчеркну) выбор героя. Об этом и стихотворение, а квинтессенция всего именно в этой строчке, ну на мой, конечно, взгляд.
P.S. И вовсе это не пиар-акция, а дань уважения автору. Да и потом "заметьте, не я это предложил" то бишь, я всего лишь ответила на вопрос Искандера. Так что в данном случае, моя совесть абсолютно чиста.

А можно мне тоже в вашу дискуссию пять копеек добавить? Где в задании сказано про наличие какого-то лирического героя( персонажа), да еще такого, из-за отсутствия которого надо снижать оценки? А мне вот, например, как раз кажется, что и в №1 и в №7 тема с животными весьма размыта. А задание-то было про животное. Или я опять чегось не понял?

ГРИС, абсолютно нигде не сказано, но у каждого есть собственная шкала оценок. То есть, если ориентироваться лишь на выполнение задания, можно всем поставить 10. Слова использованы, что ещё? Но, прошу обратить внимание, что Тематика стихотворений обусловлена вопросами в анкете То есть, если я животное выбрала-пантеру и у меня перед глазами стояла Багира. то, естественно, я буду писать о ней(о нём), а не о какой-то абстрактной кошке. Точно так же как, например, у любимого моего литературного героя ведьмака Геральта прозвище- Белый Волк. и если бы я выбрала волка, я бы писала о ведьмаке, потому что вижу его. На то и ассоциации. Так что всё естественно и никакого нарушения, для меня тут нет. как раз наоборот, на то и экскурс в подсознание.
Тем более оказалось «Животное – это то, как мы воспринимаем других людей, так что первое стихотворение -всамую точку. О том, как автор видит других, ну или другого:)) Так что 10-ка!
Да и оценивала я всё-таки стихи, а не только выполнение задания, чай не в школе тетрадку по математике проверяем. Тем более РобертО напрямую заявил, что критериев для голосования нет, как на душу ляжет А мне на душу ложатся именно глубокие стихотворения, над которыми хочется думать, котрые нужно перечитывать, что бы понять и ощутить глубину, которые затрагивают что-то важное в этом мире, поэтому такие оценки

автору работы №5

или, чтоб уж совсем читателю разжевать и в рот положить - "Под крышей, выше людей, кажущихся сове странными существами, довольно глупыми и уж совершенно не понятно чем гордящимися." Но я не причисляю своих читателей к тем самым "надутым дуракам" и не считаю, что они не поймут о чём речь.

Ну , значит Вы тем более совершили ошибку, потому что повествование в Вашем стихотворени ведётся весьма от конкретного лица "балбеса", а никак не мудрой совы. Как раз весь стишок и есть описание этого "чудовища с крылами и хвостом" "балбесом", плюс вкрапление его воспоминаний о вещах своих родственников. И то что ОДНА строка будет от лица самой совы, признаюсь, предположить мне было трудно. Уж пусть я остаюсь в стане " надутых дураков" но, по крайней мере , с ОПРЕДЕЛЁННЫМ взглядом на вещи.

(Kiss-ka @ 26.04.2010 - время: 18:27) Дионео, так ведь грань между симбиотом и паразитом бывет порой очень размытой. Зачастую сразу и не разберёшь, кто есть кто. Отсюда и метания героя.
Аквитания подметила совершенно верно, что это выражение чувств, да и сам автор это подтвердил. В данной конкретной ситуации совесть для героя выступает именно паразитом, пожирающим душу, причиняющим невыносимые страдания. Поэтому и интересно стихотворение, потому что показано разрешение внутреннего конфликта. а именно осознание того, что совесть не паразит, а симбиот, как Вы правильно заметили. И это осознанный(подчеркну) выбор героя. Об этом и стихотворение, а квинтессенция всего именно в этой строчке, ну на мой, конечно, взгляд.
P.S. И вовсе это не пиар-акция, а дань уважения автору. Да и потом "заметьте, не я это предложил" то бишь, я всего лишь ответила на вопрос Искандера. Так что в данном случае, моя совесть абсолютно чиста.
Kiss-ka, спасибо за пояснение! Мне действительно стала понятней позиция автора.
PS Слова про "пиар-акцию" я, пожалуй, заберу назад.