III поэзийный чемпионат.

значит у Вас не такие критерии))

(Robert0 @ 29.11.2008 - время: 14:02) значит у Вас не такие критерии))
Слава Богу

Я к чему это всё хотела сказать-то... Ребят, давайте спорить, не ругаясь...

Раз уж пошла "такая пьянка",то скажу о том,каких критериев придерживаюсь я:

1 балла Примерно так-же,как и у Illik'и 1 - Автор, что вы тут делаете, по-моему вам лучше попробовать себя в чем-то другом.
2 балла
а)Задание,имхо, не выполнено.
б)Работа не понравилась из-за необоснованных стилем сбоев в ритме,примитивных или некачественных рифм,отсутствия сколь либо значимой мысли;
3 балла
а)Задание,имхо,выполнено.
б)Работа не понравилась из-за необоснованных стилем сбоев в ритме,некачественных рифм,отсутствия сколь либо значимой мысли;
4 балла
а)Задание,имхо,выполнено.
б)Работа понравилась,но есть незначительные "неправильности"- ошибки в орфографии,синтексисе,сбои ритма;
5 балла
а)Задание,имхо,выполнено.
б)Работа понравилась:
6 балла
а)Задание,имхо,выполнено.
б)Работа,имхо,великолепна и по форме,и по мысли в ней заложенной,и по доступности понимания этой самой мысли.

Конечно,не случайно вложил везде это имхо)))

(Misty @ 29.11.2008 - время: 16:17)Я к чему это всё хотела сказать-то... Ребят, давайте спорить, не ругаясь...
Ну...иногда имеет смысл и поругаться,чего ж терпеть то ...
Хотя согласен с тем,что содержание отзывов порой йадовитей чем у нас с тобой дома- на Мясоедове. Если так будет и в дальнейшем,то смысла участвовать в чемпионатах на Поэзии для себя не вижу.
Йад лучше всё-таки в родных стенах пить.

ЗЫ.ОХО когда-то воспринимал как очень уравновешенного участника конкурсов,почти училку из провинциальной школы, сегодня вообще не читаю что она постит - уши от герцов болят.
А что тут делает Офигевший со своими рецензиями "из-за угла" вообще не понимаю.

(Nasca @ 29.11.2008 - время: 14:23) Раз уж пошла "такая пьянка",то скажу о том,каких критериев придерживаюсь я:

1 балла Примерно так-же,как и у Illik'и 1 - Автор, что вы тут делаете, по-моему вам лучше попробовать себя в чем-то другом.
2 балла
а)Задание,имхо, не выполнено.
б)Работа не понравилась из-за необоснованных стилем сбоев в ритме,примитивных или некачественных рифм,отсутствия сколь либо значимой мысли;
3 балла
а)Задание,имхо,выполнено.
б)Работа не понравилась из-за необоснованных стилем сбоев в ритме,некачественных рифм,отсутствия сколь либо значимой мысли;
4 балла
а)Задание,имхо,выполнено.
б)Работа понравилась,но есть незначительные "неправильности"- ошибки в орфографии,синтексисе,сбои ритма;
5 балла
а)Задание,имхо,выполнено.
б)Работа понравилась:
6 балла
а)Задание,имхо,выполнено.
б)Работа,имхо,великолепна и по форме,и по мысли в ней заложенной,и по доступности понимания этой самой мысли.

Конечно,не случайно вложил везде это имхо)))
А если:
а) задание, имхо, не выполнено
б) работа очень понравилась
Что тогда?

(masych @ 29.11.2008 - время: 16:34) А если:
а) задание, имхо, не выполнено
б) работа очень понравилась
Что тогда?
тогда - 3 балла. Правда (если честно),бывает и четыре)))

(zhy @ 28.11.2008 - время: 19:56) (Lilith+ @ 28.11.2008 - время: 17:47) (Lilith @ +28.11.2008 - время: 18:34) ...три стиха, за которые от меня уже достанется афтырям - плюс в репу. Если с аргументацией (близкой к моей) - 35 сексо. Но - все три.
Предполагаю, что это:
№ 3 из-за "рдеют",
№ 12 из-за "охра",
№ 17 за "золотой отлив".
Видела, оцения , но я не это имела в виду.
Моя "задачка" формудируется безотносительно к соблюдению условий тура.

(Robert0 @ 29.11.2008 - время: 00:27)народ, поверьте, ничего личного и никаких ухищрений... чтобы не было сомнений, я не буду ставить оценки за 4 тур.


(Robert0 @ 29.11.2008 - время: 11:00)Все, больше публично оправдываться не намерен. Жалею что отправил стихотворение на четвертый тур.

Ой, ну до чего же обидчивые есть люди.. РобертО , вам же никто претензий не предъявлял и тем более, не обвиняли вас ни в чём! Обязательно присылайте оценки.. а то ей Богу, не по спортивному играете, одни снимаются, другие игнорируют участников, заявляя, что не будут оценивать их работы. К чему это всё..
Люди просто понять пытались, почему стихотворения, которые соответствуют условиям конурса и технически выполнены на хорошем уровне, получают единицы и двойки. Вот и всё.. Вы нам объяснили, что для вас такие критерии, как соответствие условиям конкурса и техническое исполнение роли не играют вообще ))) Правда, непонятно, при чём здесь конкурс, ну да ладно.. А оправдываться не надо, вас никто не обвинял Объяснить попросили, что вы и сделали! Спасибо.

(Lilith+ @ 29.11.2008 - время: 15:19) (zhy @ 28.11.2008 - время: 19:56) (Lilith+ @ 28.11.2008 - время: 17:47) (Lilith @ +28.11.2008 - время: 18:34) ...три стиха, за которые от меня уже достанется афтырям - плюс в репу. Если с аргументацией (близкой к моей) - 35 сексо. Но - все три.
Предполагаю, что это:
№ 3 из-за "рдеют",
№ 12 из-за "охра",
№ 17 за "золотой отлив".
Видела, оцения , но я не это имела в виду.
Моя "задачка" формудируется безотносительно к соблюдению условий тура.
Хотя, если ты имел в виду то, о чем я сейчас подумала, то твой ответ оказался как минимум не хуже ожидаемого...

Аргументацию - в студию. На тех же условиях.

(Nasca @ 29.11.2008 - время: 12:05)оценки порой ставятся чёрт знает по какой причине,потому что порой реакция оценщика- это реакция мелкой,злобной мести,на отзывы по поводу оценки его трудов другими "оценщиками".
Для этого надо знать, кто под каким номером. Вот я, к примеру, при всём желании не смогу сейчас мелко и злобно отомстить Роберто , хотя бы потому, что понятия не имею, какой он номер в 4-м туре. Ну и естественно, если бы даже номер Роберто был мне известен, никогда бы этого не сделала. И, уже достаточно давно и хорошо зная всех наших конкурсантов, считаю, что так никто не поступил бы

Lilith+, ну не томи, что там у тебя за сенсация?

(VIRTushka @ 29.11.2008 - время: 16:11) Lilith+, ну не томи, что там у тебя за сенсация?
Да какая сенсация??? И не мечтай. Прости, если разочаровала.
Просто в трёх случаях мне очень резануло глаз...
Очень хочу понять, насколько я субъективна.

PS
Проверила "угли рдеют" - нормально. У Радищева в "Бове" встречается. Хотя там он разумеет горящий уголь, а не тлеющий, ну да Бог с ним.
Да и "золотистый отлив" - не смертельно. Тоже сплошь и рядом. Хотя и наводит на озорные мысли...

(Nasca @ 29.11.2008 - время: 14:34) ЗЫ.ОХО когда-то воспринимал как очень уравновешенного участника конкурсов,почти училку из провинциальной школы, сегодня вообще не читаю что она постит - уши от герцов болят.

Мне кажется, тебя просто пару раз задело сильнее, чем ты привык.
Впрочем, не смею навязываться.

(Lilith+ @ 29.11.2008 - время: 18:47)Мне кажется, тебя просто пару раз задело сильнее, чем ты привык.
Тому,чей отзыв возмутил я высказал,что я думаю по поводу его системы оценок. Твой отзыв находится в ряду банальных,поэтому я на него даже внимания не обратил.

Да, насчет критериев оценок...
Никто из нас не в силах сколько-нибудь объетивно оценить насколько выполнено задание. Для этого надо быть глубоким эрудированным специалистом, лишенным чувств и нервов. Единственное, что мы можем предложить, - осреднённую субъективную оценку, чем, собственно мы и пользуемся. Она всё равно далека от справедливой, вопросы творчества "голосованием толпы" редко когда решаются по делу, но это всё, что мы можем предложить.
Собственно, я веду к тому, что попытка навести формальные правила на выставление оценок даже по технической части обречены на провал. Разве нас всех заствить окончить литинституты "по классу поэзия". Почему я в своё время и предлагала возложить обязанности оценки работ формальным условия на независимых судей (ведущего - в конце концов), а участникам ориентироваться только на художественную ценность (в рамках собственно невежества, разумеется). Поскольку мое предложение всёрьёз никто и не воспринял, приходится ориентироваться на собственное чутьё.

Начинаю с художественного впечатления, ориентируюсь всегда на то, что каждую из доступных оценок (от минимальной до максимальной) должно получить равное число работ. Т.е. выделяю, предаоложим три лучшие, три следующие - и т.д. А потом смотрю, справедливо ли это получилось - и в зависимости от результатов двигаю туда-сюда на один пункт. И, наконец, доваляю иди вычитаю один - редко два - балла за то, насколько удачно (опять же в художественном смысле реализовано условие.
Собственно всё. Ближе всего к тому, как поступает Misty, поскольку во главу угла поставлен всё-таки критерий понравилось-непонравилось. Пытаться претендовать на роль литературоведа, способного оперирировать объективными понятиями, как уже сказала, как минимум нескромно.

(Nasca @ 29.11.2008 - время: 17:13) (Lilith+ @ 29.11.2008 - время: 18:47)Мне кажется, тебя просто пару раз задело сильнее, чем ты привык.
Тому,чей отзыв возмутил я высказал,что я думаю по поводу его системы оценок. Твой отзыв находится в ряду банальных,поэтому я на него даже внимания не обратил.
Ну так ты же начал "даже не читать OXO", наверное, не с этого тура?!
И "герцы" начались, наверное, не с лично в тебя направленных стрел (я на личности вообще не перехожу, человек, автор и стихо - для меня вообще три разных зверя)?!

На самом деле мой предыдущий пост - о праве сапожника судить выше сапога - в немалой степени был и тебе адресован. Точнее - своему ощущению того, чем я тебе не угодила.

(Lilith+ @ 29.11.2008 - время: 19:25)Почему я в своё время и предлагала возложить обязанности оценки работ формальным условия на независимых судей (ведущего - в конце концов), а участникам ориентироваться только на художественную ценность (в рамках собственно невежества, разумеется).
Вот знаешь,что скажу - не согласен.Почему? Да потому-что я например,так и не понял из обсуждения правильно ли я сформулировал этот самый климакс.

Оба победили, так случилось,
Что упорства им не занимать,
Губы – сабли в ярости кривились,
Не простить, не дать, не принимать!

Не простить, не дать, не принимать! - это климакс,чёрт его побери,или нет? Может это просто перечисление? Или что-то ещё?

Прежде чем написать этот,с моей точки зрения климакс я перелопатил чёртову гору инфы в поисковиках.... а в результате или игнор,или "я не согласен с философией автора",хотя даже и философия то,если вчитаться одна и та же... в стихе явно сказано о том,что герой неожиданно для себя ощутил боль от того,что случилось так,как случилось. Ну да чёрт с ней,философией,наверное недостаточно чётко свою мысль донёс ...
но всё-таки... все-ли после тура поняли,что именно есть климакс?

(VIRTushka @ 29.11.2008 - время: 15:23) Люди просто понять пытались, почему стихотворения, которые соответствуют условиям конурса и технически выполнены на хорошем уровне, получают единицы и двойки.
У меня, кажется, впервые возникла ситуация, когда моя оценка явно выбилась "из ряда вон". Я всегда это отслеживаю, просто интересно.
Это одна из трёх моих двоек, какая не скажу, но за две другие я спокойна душой, это было реализация права на собственное мнение.

А вот третья... Ну не знаю я... По моим представлениям - это случай когда уровень никак нельзя назвать хорошим. Перечитала стихо - и осталась в общем-то при своём. Перечитала отзывы по этому стихо - тумана меньше не стало.

И вот что я скажу автору этого стихо, если он спросит? Только то, что написала в отзывах?!

(Nasca @ 29.11.2008 - время: 17:44) (Lilith+ @ 29.11.2008 - время: 19:25)Почему я в своё время и предлагала возложить обязанности оценки работ формальным условия на независимых судей (ведущего - в конце концов), а участникам ориентироваться только на художественную ценность (в рамках собственно невежества, разумеется).
Вот знаешь,что скажу - не согласен.Почему? Да потому-что я например,так и не понял из обсуждения правильно ли я сформулировал этот самый климакс.


Так "Не суди - да не судим будешь"...

Я - объективно не знаю. Не копенгаген. И уверена, что никто из нас, объективно этого знать не может. Хотя право на отзыв имеют все. И каждый волен поступать по-своему. Кто-то (как я) явно или неявно признаться, что говорит в меру своего невежества, кто-то пытается найти иститну совместными усилиями (таких я уважаю, хотя не слишком верю в успех такого занятия), кто-то с умным видом приватизирует себе право быть непогрешимым знатоком (с такими сложнее, но и с ними можно найти общий язык), и, наконец, кто-то занимает беспроигрышную позицию критики критиков. Вот по отношению к таким, всегда правыми (естественно, все мы дилетанты) у меня возникают "герцы".


ЗЫ Мне твой "климакс" совсем не понравился. Это глаголы разного поля действия. Хоть в контексте, хоть как.

Ответ автора №3
Кисс-ке

Может быть, оранжевый - не совсем точное название, может быть, мы разные оттенки оранжевого представляем... Дочка, кстати, с первого раза угадала ). "маячками" я считал слова "угли в камине рдеют", "искрится", "блики на коже", "отсверки тусклые", "гирлянд мерцание" - все это, на мой взгляд, ближе к оранжевому. Хотя, дальтонизм - чисто мужское явление )))