Блиц-Фото-Критик

(corwinnt @ 17.10.2009 - время: 02:20) (Мерлин @ 13.10.2009 - время: 02:04) При съёмке пейзажей в творческих режимах, диафрагма ставится не менее 11... лучше-больше.
Помилуйте, батенька, такие дырки хороши на полнокадровых системах, но уже на APS-C это экстремизм. Дифракция начинает съедать резкость. А на компактах больше, чем до F/8 вообще зажимать не стоит.

...
Я не фанат пейзажей, но всё же, когда их снимал, ставил f11 - 13...Впринцпе, если есть штатив, можно выдержку удлинить и дыру до 22 зажать, резкость будет потрясающая повсей глубине кадра, что для пейзажа очень хорошо.
Вот примеры хо роших работна ООчень узких дырках (см.экзифы):
1
2

...ну и т.д. ...

(Мерлин @ 17.10.2009 - время: 19:17)Вот примеры хо роших работна ООчень узких дырках (см.экзифы):
1
2
Я так понял, что речь всё же о ГРИП шла. На первом снимке она действительно нужна "от метра и до забора" без вариантов. А вот второй кадр... я бы лучше на 1/60 снял. ГРИП бы хватило, а неизбежного даже штативе смаза поменьше было бы. Пейзаж - это не полная статика (как натюрморт или архитектура), ветерок с травой/листвой играется, облака тоже на месте не стоят... И на 1/15 это уже часто заметно. Ну и кроме того, это фуллфрэйм, там F/22 немного не та, что на кропе и компактах...

А по тому, что ты назвал микрорезкостью... Я уже где-то постил два кадра (цветок граната) на F/36 и F/4.5... Давай повторю их тут. Думаю ресайза 50% вполне хватит, чтобы увидеть дифракционное мыло из-за которого картинка, несмотря на "мыльничную" ГРИП, выглядит равномерно нерезкой. Оба кадра сняты с рук. Стекло - Sigma AF 17-70/2.8-4.5 DC. Внутрикамерный жапег без постобработки (только ресайз). Остальное видно из EXIF.

Поэтому IMHO экстремизм с ГРИП далеко не всегда оправдан.

(Мерлин @ 13.10.2009 - время: 18:39)Следующий ход в "Блице" не делаю пока, уж простите за нарушение... Тогда и я прошу прощения, что без очереди лезу... Не могу понять, чего этому кадру не хватает. Уже и так и эдак кручу от силуэта до пастели, а всё равно не нравится... Так что приветствуются любая критика и любые идеи. Вот вариант, на котором пока остановился:

(corwinnt @ 18.10.2009 - время: 16:12) (Мерлин @ 13.10.2009 - время: 18:39)Следующий ход в "Блице" не делаю пока, уж простите за нарушение... Тогда и я прошу прощения, что без очереди лезу... Не могу понять, чего этому кадру не хватает. Уже и так и эдак кручу от силуэта до пастели, а всё равно не нравится... Так что приветствуются любая критика и любые идеи. Вот вариант, на котором пока остановился:


В таком виде - фото выглядит вполне заурядным...Ничем из остальных не выделяется и особо не блещет... На мой взгляд, можно было бы улучшить восприятие от этой работы:
1. Ракурс
Неба и зели - пополам! Конечно, в некоторых случаях такое прокатывает, но не здесь! Фото получилось просковатым...
Море. Его можно было захватить в кадр поболее, тогда бы и объёма добавилось и дальнего плана...
Девушка. Ятак и не понял, что хотели показать зрителю, пейзаж или человека?...Или человека на фоне пейзажа??.... Я бы отослал модель подальше от камеры в сторону моря и развернул бы спиной, руку на волосах бы оставил... Но всё это только со спины!)
2.Цвет.
Перебор в голубизну.
3. Ну и название....
Обнаружл название "постфактум!" (только что! ). Без названияя так бы и не допёр, что имеет мсто быть виноградничег!))))

Глючит даунлоад.ссу
Отдельным постом:

Следующий ход - моЙ
Egretta alba

На мой взгляд,критиковать тут не чего, можно только восхищаться. Может более профессиональные фотографы и найдут какие то ньюансы, но этот аэробус птичьего масштаба меня впечатлил.

Есть несколько фото нормальных,но что за аномальное явление на этой не могу понять.Может этому есть объяснение?

(LuiSaifer @ 06.11.2009 - время: 20:22)Может более профессиональные фотографы и найдут какие то ньюансы, но этот аэробус птичьего масштаба меня впечатлил.Меня птыц тоже впечатлил (кстати, что за стекло?), но... ему некуда лететь. Я бы поплотнее скадрировал в районе ног и добавил бы неба в районе клюма. Небо ровное, можно даже хилингбрашем не извращаться, а тупо градиентом залить. Но в целом - да, белая зависть присутствует.

(LuiSaifer @ 06.11.2009 - время: 20:22)что за аномальное явление на этой не могу понять.Может этому есть объяснение?Речь о небе? У меня только одна идея: матрица этого Олимпуса (кстати, по EXIF не понял, это было Olympus Stylus 600 или Olympus D-600L?) чувствительна к ИК-части спектра и это более тёплые слои воздуха.

По самому снимку... Сразу скажу, что этим страдает большинство Ваших работ. Возможно эта даже в меньшей степени. Завидую Вашей продуктивности, но...

...ёлки-палки, ну разве можно его было в таком виде выкладывать? Хотя бы баланс белого подравнять можно было? Провод, уродующий кадр замазать? На рамочку-то время нашлось... Ладно, отставим в покое постворк, но горизонт чуть поровнее не судьба? Или это tribute to пизанская башня? Кадрирование тоже... странное. Безжалостно обрезаны шпили, зато роскошно дан асфальт... Если оптика не позволяла снять пошире, то метров не несколько назад отойти? В общем, из-за досадных технических ляпов до критики самого кадра у меня просто не доходит ход. Хотя сюжет очень неплох, снимать это однозначно стоило... Но стоило вложить в этот щелчок затвора немного больше рук и головы

Вот, попробовал на тяп-ляп привести в порядок, но всё равно после цветоделения ББ не равняется нормально - фонари я изуродовал, а зелень осталась. При съёмке можно было бы сделать намного больше простым замером ББ по асфальту. И провод тоже можно замазать, а можно найти точку, где он не так бы мешал.

Да, "походить" забыл... Шедевров нет, но вот кадр, на котором можно всласть отыграться в плане критики

Сдаётся жильё

(corwinnt @ 06.11.2009 - время: 22:21) Меня птыц тоже впечатлил (кстати, что за стекло?), но... ему некуда лететь. Я бы поплотнее скадрировал в районе ног и добавил бы неба в районе клюма. Небо ровное, можно даже хилингбрашем не извращаться, а тупо градиентом залить. Но в целом - да, белая зависть присутствует.
Стекло 70-200 Л УСМ + экстендэр х1.4.
Кадиовать можно было и посвободнее, но тогда птица оказалась бы дальше, а значит - и менее детализиована. Хотя, може и столо дать больше места... . Спасиб)

(Мерлин @ 07.11.2009 - время: 00:32) Кадиовать можно было и посвободнее, но тогда птица оказалась бы дальше
Не, не надо посвободнее, можно масштаб тот же оставить (или даже чуть крупнее), но резануть слева и снизу впритык к лапам. Потому что так физический центр кадра сейчас строго на интимных местах птыца, а хотелось бы ближе к "плечу".

Критик из меня плохой, мои критерии нравится кадр или нет.
Если исключить из кадра табличку и мусор в виде бутылок,то получиться отличный пейзаж, а если делать акцент на табличку, то она должна быть в кадре по центру.

Сorwinnt , СПАСИБО ЗА КРИТИКУ. Рамочку действительно сделал, остальное оставил как было дабы не стереть эти волны и узнать с чем это связано ведь на других снимках их нет, а этот третий из пяти.

Отойти подальше можно только перейдя проспект, но тогда в кадре слишком много проводов

Фото выложил, дабы оправдать себя немного
А с фотошопом я на ВЫ,да и фото искусству приходится учиться по новой.

Объект интересный!)

Но здания "завалены" (правиться элементарно в ФШ, инструментом "Трансформация" --""Перспектива (искажение, наклон...)"
Так же хочу посоветовать при съемке ночных видов:
Я не особо силён в этом направлении, но опыт был...
Очень желательна диафрагма 16-22. Добьёшься неплохой резкости и эффектных фонарей, они будут такими красивыми звёздочками-бликами...
Правда при этом обязателен штатиф!!! Ибо выдержка будет длинной, 3-60 секкунд. Исо не задирай, ставь в пределах 100-200.
Время съёмки:
Не дожидайся кромешной тьмы, снимай когд солнце уже село, но еще не совсем пропало, а освещает "от туда" краешек неба. Добьёшься красивого сочного тёмно-синего цвета неба....

Моя очередь!!!
"Дружить как тигры"

Пара слов в своё оправдание.
(LuiSaifer @ 07.11.2009 - время: 06:16)Если исключить из кадра табличку и мусор в виде бутылок,то получиться отличный пейзажМожно было. Просто подойти ближе. Тогда не будет ограждения трассы, а откроется роскошный вид на Кошку и окраину Симеиза. Такие кадры тоже есть. Но это был бы уже совсем другой сюжет. А это - "мусорная серия", которую пока не собрал до кучи, но один из кадров которой уже был в "фото жутких мест".
(LuiSaifer @ 07.11.2009 - время: 06:16)а если делать акцент на табличку, то она должна быть в кадре по центру.Тогда "тропинка к жилью" из пустых бутылок оказалась бы с краю и выглядела бы не частью сюжета, а просто случайным мусором, который не дошли руки замазать в фотошопе. Я хотел даже плотнее обрезать справа...

И пара слов по предыдущему кадру.
(Мерлин @ 07.11.2009 - время: 22:45)(правиться элементарно в ФШ, инструментом "Трансформация" --""Перспектива (искажение, наклон...)"Снова про фотошоп, как и я... Вроде бы это панацея. Нет! Можно быть с фотошопом на "вы" и получать отличные снимки. Постворк сделает из хорошего кадра отличный, но никогда не превратит неудачный кадр в хороший! Я сам, критикуя работу, предложил вариант постворка. Но сам бы, если бы была возможность, пошел бы и переснял. Идеально вообще снимать так, чтобы в фотошопе только слегка скадрировать, при бюждетном стекле ещё убрать хроматику, виньетирование, возможно повысить резкость, и дорисовать рамочку и подпись. но не более. когда начинается серьёзная правка перспективы, дорисовывание, замазывание случайно попавших в кадр лишних деталей - это уже "звоночек", говорящий о том, что к съёмке отнёсся несерьёзно. Никогда при съёмке нельзя надеяться на постворк! Сколько ни снимал с мыслью "вытянуть в фотошопе", ничего хорошего так и не получилось. Кадр должен нравиться уже на экранчеге камеры, тогда с ним имеет смысл возиться дальше. Особенно на "мыльнице", где нет RAW и промахи экспозамера и автомата ББ на порядок более критичны.

(Мерлин @ 07.11.2009 - время: 22:45)Очень желательна диафрагма 16-22 .... Исо не задирай, ставь в пределах 100-200Мееерлиииин! В EXIF посмотри, какая там 16-22 и ISO200?! Там матрица 1/2.5", ей F/8 уже многовато, дифракция фонари убьёт, превратив в аморфные пятна! И чувствительность 64-100 и не больше. На 200 низкочастотный тепловой шум в тенях похоронит картинку. Не вводи пока человека в заблуждение. Вот когда он зеркалку купит (или хотя бы Micro Four-Thirds), тогда твой рецепт начнёт работать.

(Мерлин @ 07.11.2009 - время: 22:45)Не дожидайся кромешной тьмы, снимай когд солнце уже село, но еще не совсем пропало, а освещает "от туда" краешек неба.Угу. Городской снимок ещё могут спасти фонари и подсветка зданий, а ночной пейзаж с угольно-чёрным небом редко бывает интересным. Исключение - проработанное звёздное небо или пейзажи с Луной, но тут свои тараканы, это тоже очень непросто снять. Кстати, самые эффектные "ночные" ч/б кадры снимались ранним вечером с плотным тёмно-красным фильтром

(Мерлин @ 07.11.2009 - время: 22:45)"Дружить как тигры"Даже не знаю... Наверное просто не "зацепило", тяжко рецензия даётся... Название не от этого кадра. Нет в этих кошачьих ничего ни от "полосатой молнии", ни от их же спокойной уверенности. Не совсем удачно выбран момент, взгляд передней "модели" направлен непонятно куда, создаётся какое-то впечатление стыдливого отвода глаз, какой же это тигр? С рыжим пятном лбу, понятно что ничего не сделаешь, но оно создаёт "ложную мишень", отвлекая от глаз второго котейки (намного более "тигриных", кстати). А технически всё, кроме обрезанной лапы (выпущенные когти тут очень бы не помешали), как всегда на высоте.

Мой ход.
Одна из многочисленных попыток хоть как-то использовать осеннее мерзкое серое небо...

Огни цирка

Сorwinnt, ещё раз благодарю за критику,как соберусь с духом,на приобретение более достойной техники,обращусь за советом.
По совету Мерлин попробовал в ФШ перспективу,правда пришлось ещё и деформацию применить ,т.к здание не чётко по центру кадра, стало значительно лучше спасибо Мерлин за совет.
Сorwinnt, мне нравятся снимки,с вечерними городами и огнями и сочетание в кадре воды и береговой линии, но твоему кадру не хватает резкости.
Выставлять от себя ничего не буду,т.к. и критик из меня не очень и фотограф.Попрактикуюсь сначала.

(LuiSaifer @ 08.11.2009 - время: 17:04)как соберусь с духом,на приобретение более достойной техники,обращусь за советом.Не откладывай на завтра то, что можно отложить на послезавтра сделать сегодня. Попробуй делать дубли с разным балансом белого, разными экспопарами уже на том, что есть. Многое из этого опыта пригодится и на более "достойной технике".

(LuiSaifer @ 08.11.2009 - время: 17:04)твоему кадру не хватает резкостиСпасибо! Это была последняя капля, убедившая меня в том, что "крутил не в ту сторону". Дело в том, что я его перешарпил. Но "фотошопная резкость" всё равно не заменила настоящую. Зато напрочь убила перспективу и плотную дымку, благодаря которой и видны эти эффекты освещения...

(corwinnt @ 08.11.2009 - время: 18:30) Попробуй делать дубли с разным балансом белого, разными экспопарами уже на том, что есть. Многое из этого опыта пригодится и на более "достойной технике".


Пробую,но не знаю где выложить, чтобы можно было обсудить,какие настройки предпочтительней для одного и того же кадра.В этом разделе на сколько я понял выкладывается для критики одно фото.


***
Правильно понял, одно фото.
Настройки обсуждаем не в этой теме

Тема подзаглохла. Возобновим?



Осенняя звезда

(U*T*A @ 07.01.2010 - время: 12:54)Осенняя звездаСнимок с двойным дном. Когда глядел на превьюшку, не мог понять, почему нет бликов на воде... И лихорадочно пытался вспомнить, водятся ли где-то ближе Охотского моря такие морские звёзды (или офиуры?) алого цвета. А когда посмотрел полноразмерную, то всё стало на свои места

Именно из-за этого двойного дна критиковать не хочется абсолютно. Разве что левый нижний угол стоило чуть-чуть очистить от мусора, который смотрится немного инородно...

А мой кадр можно считать иллюстрацией к анекдоту про девочку, которая зимой считала, что на дворе лето. И когда её пытались убедить в обратном словами: "Ну какое ж это лето? Ведь снег на улице...", девочка отвечала: "Вот такое хреновое лето"...

Март в январе

В ч/б получилось интересно,лист будто из кожи вырезан и снег который белый очень красиво с чёрным контрастирует,вот только прослойку и подтёки хочется видеть такие же белые или я бы даже сказал чистые.

(LuiSaifer @ 08.01.2010 - время: 02:30)В ч/б получилось интересноА вот и не угадал Здесь не было перевода ни в ч/б ни в сепию - сам сюжет такой, чёрно-белый. Точка серого при "проявке" взята по снегу, поэтому он чисто белый, а не синеватый, как на самом деле в вечернем свете, но по гистограмме видно, что цвет в кадре есть:

Я даже немного поднял сатурацию кадра, чтобы уйти от полной серости теней, подчеркнув цветовые полутона.

А в целом кадр не удался. Из пары десятков дублей ни на одном не удалось нормально поймать момент отрыва капли.

(LuiSaifer @ 08.01.2010 - время: 02:30)вот только прослойку и подтёки хочется  видеть такие же белые или я бы даже сказал чистые.Мне бы тоже хотелось, только вот такой у нас "чистый" снег, спасибо большой металлургии... Эту грязь никакой обработкой белой не сделаешь.