Блиц-Фото-Критик

Выскажусь. Хотя вроде по одной фотографии надо выкладывать
Мне в общем обе кажутся интересными. Есть в них что-то. Даже критиковать как-то сильно не хочется. Единственное, что мне лично кажется:
По первой не хватает чего-то. Лес красиво так извивается, небо вроде ничего, а вот где трава внизу пустовато. Хоть бы куст какой-нибудь или человек бы лежал или шел. Не хватает там объекта, как мне кажется.
На второй лучше дела. И объект есть и фон хороший. Наверно можно что-то улучшить (облакам может чуть контрасту добавить, не знаю...).

Вот моя. "Развал"

Сорри, что нарушил правила. Спасибо за коммент. :)
Обе фотки, как бы противоположны друг другу, хотя обе сделаны в Австрийских Альпах.
1-я - подстриженный газон....они там действительно косят все луга и вот приторно гладкий результат.
2-я - сделана на высоте около 2км. Там властвует Природа

(Serg tout Seul @ 14.08.2009 - время: 17:09) Выскажусь. Хотя вроде по одной фотографии надо выкладывать
Мне в общем обе кажутся интересными. Есть в них что-то. Даже критиковать как-то сильно не хочется. Единственное, что мне лично кажется:
По первой не хватает чего-то. Лес красиво так извивается, небо вроде ничего, а вот где трава внизу пустовато. Хоть бы куст какой-нибудь или человек бы лежал или шел. Не хватает там объекта, как мне кажется.
На второй лучше дела. И объект есть и фон хороший. Наверно можно что-то улучшить (облакам может чуть контрасту добавить, не знаю...).

Вот моя. "Развал"

А почему свалка? Это всё очень портит... Передний план совсем не соответствует всему остальному.

(Drow_uz @ 13.08.2009 - время: 15:35)
Можно нескромный вопрос? Небо действительно такое было или постеризация при обработке полезла? Кроме этих фиолетовых разводов - отличный кадр!

(Boxxxter @ 20.08.2009 - время: 21:08)
Как по мне, то левая верхняя ветка абсолютно лишняя. Может вот так? Или даже ещё сильнее скадрировать?

Плюс в таком варианте лодка становится более заметной деталью в кадре, на не случайным пятном в пересвете




Домик, где живёт детство

(corwinnt @ 20.08.2009 - время: 23:12)Домик, где живёт детство
Хорошая фотография. Композиция не особо. В смысле, можно было придать немного "мистической таинственности", обыграв еще какой-нибудь предмет с бликами от огня.

ЗЫ
что-то с Download.su, не понятно почему в одном сете показывает фото. Причем мое по ссылке. :(
Наверное тех.работы.

Фото

(Кончита Морталес @ 22.08.2009 - время: 21:19)можно было придать немного "мистической таинственности", обыграв еще какой-нибудь предмет с бликами от огня.Ёлочную игрушку? Разбитую вазочку? Навоченный мобильник со стразами? Мне тогда не хотелось второго (взрослого) смысла, да и всё, что можно было из бликующего поставить рядом, так это бокал вина. В принципе, этот домик, сделанный племянником, ещё жив, можно переснять...

(Кончита Морталес @ 22.08.2009 - время: 21:19)Фото
Два даже не замечания, а вопроса. Если основа композиции - руническая S (перевёрнутая Z), то почему так зарезан парапет? А если три луча (мост и облака), то не много ли парапета в кадре?
И второй: что дал снимку перевод в ч/б? Мне кажется, что в цвете было бы интереснее и не так мрачно. Сейчас вообще модно переводить брак (это не про этот снимок!) в ч/б чтоб "сошло за искусство".
И третий... точнее третье. Предложение. Почему это же не снять под более острым углом, подчеркнув перспективу? И лучше - более широкоугольным объективом. Понятно, что облака ровно так не встанут, но их можно и вфотошопить из этого кадра.

Мой ход...

Я ещё вырасту!


ЗЫЖ Таки точно даунлоад плющит...

(corwinnt @ 23.08.2009 - время: 00:40)Ёлочную игрушку? Разбитую вазочку? Навоченный мобильник со стразами? Мне тогда не хотелось второго (взрослого) смысла, да и всё, что можно было из бликующего поставить рядом, так это бокал вина.
Ну зачем бить вазочку? :) На мой, субьективный взгляд, слева пустое место, нарушает целостность. Сдвинуть влево и не "резать" так сильно подставку. Хотя теоретически можно предполагать сколько угодно, а практически...:(
Два даже не замечания, а вопроса. Если основа композиции - руническая S (перевёрнутая Z), то почему так зарезан парапет? А если три луча (мост и облака), то не много ли парапета в кадре?Композиция построена на цветовом контрасте, на 1-ой линии, на светлой линии моста. Ну мне так хотелось, а вышло, что вышло. Поэтому фото ч\б. Может-быть фото не совсем удачное в плане ракурса, но парапет никуда не деть. Не очень поняла, что значит "зарезан".
В цвете плохо, мост внизу- метро, какой-то ярко светло синий, вода грязная, какие-то красные знаки, дальше пляж с зеленой травкой, погода пасмурная, в общем ничего хорошего, при моем дальтонизме, в этой цветовой гамме нет.... а в общем, понятно. Время будет, может сьезжу со штативом, когда куплю :) Попробую изменить перспективу, может и правда фото получится.
Осветлила, мне как-то не очень. Сливается.
Загрузить свои фото

Критикуйте на здоровье

Хотелось бы сделать замечание по поводу данной темы... тут все очень придираются к технической стороне исполнения, кадрированию, цвету, но почти ни слова уделяется другой стороне фотографии - СОДЕРЖИМОМУ.
Даже в классических, известных фотографиях можно рыться и находить какие-то недостатки в техническом плане. Но смысла-то нет! Известными они стали не из-за технического исполнения. И посмотрите, сколько в интернете технически идеальных фотографий, но совершенно не ТРОГАЮЩИХ.
Я не предлагаю вовсе от этого отказаться, но давайте в равной мере уделять внимание содержимому (тому, что хотел сказать автор данной фотографией) и технике.

(Кончита Морталес @ 23.08.2009 - время: 03:41) Мой ход.
Никогда фото не называю, но раз пошла такая свадьба "Моменты уходящего времени"...
Загрузить свои фото

Критикуйте на здоровье
Снимок выглядит просто как часы, лежащие на журнале, но чтобы передавалась какая-то идея, не чувствую (надпись в верхнем правом углу не считается).
Может, попробуйте другой ракурс, чтобы большая часть снимка была размыта, а четкими были часы. Насколько я понимаю, вы хотели передать идею о течении времени...ну совершенно не чувствуется!
Слева ещё отлично читается надпись - Парни, я страшно устал, что придаёт снимку некоторую комичность


"Белеет парус одинокий..."

Boxxxter
Немного не согласна, но лишь в одном моменте. И качество и отсутствие ошибок( хотя этот вопрос действительно спорный), в конечном итоге приводят к улудшению восприятия реципиентом изображения. Проще говоря, технически хорошо выполненное фото должно подчеркивать сюжет. Поэтому, лично мне очень важно мнение людей, которые разбираются именно в технической стороне вопроса, особенно моих ошибок.
"Содержимое" -сюжет, согласна. Обьяснение этому простое, сейчас многие фотографы и даже так называемые фото-художники, имеют одну и ту же технику и применяют одни и те же, уже надоевшие глазу приемы, включая програмную обработку. Поэтому и полно шаблонных фотографий.

(Boxxxter @ 24.08.2009 - время: 16:40)"Белеет парус одинокий..." ... фото нагоняет тоску, настроение передать удалось.
Но, нет резкости. То есть, небо сливается в непонятную массу и занимает почти все фото, а сам герой сюжета-парус, виден только при очень внимательном взгляде. Снова повторяешь свою ошибку, что заметил Корвин, что слишком много лишнего. В данном случае, это небо. На ч\б фотографии такие перьевые( кажется так называются) облака вообще плохо смотрятся. Если б это были тучи, то возможно смотрелось бы как "нависающее небо". Это панорамный вид, вот отсюда нужно исходить.
В тех.вопросе разбираюсь не особо, но по-моему, при изменении размера и обесцвечивании пострадало и качество. И еще... облака делят фото на 2 части, светлую и темную, может подчеркнуть это...

По поводу моей фотки. Часы женские, это я сделала обводку фразы. В цвете смотрится еще смешнее. Фраза вверху, вообще не в тему получилась, в общем, я поняла, что сюжет не обыграть ) Наверное для этого, вместо журнала, должна была быть книга, какой-нибудь Бодлер или Толстой. Может сухое растение... как-то так. А было именно так, на журнале Роллинг Стоунз. :)
В оправдание тех. ляпов, ничего не скажу. Мало критики.

Новые символы, старого города.

(Кончита Морталес @ 24.08.2009 - время: 18:40) Boxxxter
Немного не согласна, но лишь в одном моменте. И качество и отсутствие ошибок( хотя этот вопрос действительно спорный), в конечном итоге приводят к улудшению восприятия реципиентом изображения. Проще говоря, технически хорошо выполненное фото должно подчеркивать сюжет. Поэтому, лично мне очень важно мнение людей, которые разбираются именно в технической стороне вопроса, особенно моих ошибок.
"Содержимое" -сюжет, согласна. Обьяснение этому простое, сейчас многие фотографы и даже так называемые фото-художники, имеют одну и ту же технику и применяют одни и те же, уже надоевшие глазу приемы, включая програмную обработку. Поэтому и полно шаблонных фотографий.

(Boxxxter @ 24.08.2009 - время: 16:40)"Белеет парус одинокий..." ... фото нагоняет тоску, настроение передать удалось.
Но, нет резкости. То есть, небо сливается в непонятную массу и занимает почти все фото, а сам герой сюжета-парус, виден только при очень внимательном взгляде. Снова повторяешь свою ошибку, что заметил Корвин, что слишком много лишнего. В данном случае, это небо. На ч\б фотографии такие перьевые( кажется так называются) облака вообще плохо смотрятся. Если б это были тучи, то возможно смотрелось бы как "нависающее небо". Это панорамный вид, вот отсюда нужно исходить.
В тех.вопросе разбираюсь не особо, но по-моему, при изменении размера и обесцвечивании пострадало и качество. И еще... облака делят фото на 2 части, светлую и темную, может подчеркнуть это...

По поводу моей фотки. Часы женские, это я сделала обводку фразы. В цвете смотрится еще смешнее. Фраза вверху, вообще не в тему получилась, в общем, я поняла, что сюжет не обыграть ) Наверное для этого, вместо журнала, должна была быть книга, какой-нибудь Бодлер или Толстой. Может сухое растение... как-то так. А было именно так, на журнале Роллинг Стоунз. :)
В оправдание тех. ляпов, ничего не скажу. Мало критики.

Новые символы, старого города.


По технической части я решил просто не писать про вашу фотографию. А минусы вот какие - у вас часы расположены прямо в центре фото. Они являются смысловым центром. Лучше не располагать их в центре. Однако, самым ярким пятном и тем местом, что привлекает внимание, являются не часы и не журнал, а блик на журнале слева вверху. Журнал также положен так, что делит кадр ровно на 2 чести.
По поводу остального напишу позже!

(Кончита Морталес @ 24.08.2009 - время: 18:40)Снова повторяешь свою ошибку, что заметил Корвин, что слишком много лишнего. В данном случае, это небо.Не, тут как раз небо не лишнее. Наоборот, в рисунке туч есть что-то общее с косым кливером брига. Я бы этот второй смысл не резал. А вот парусник действительно мелковат. Тут или ждать, пока поближе подойдёт (тогда облака уйдут) или снять линзой подлиннее и вфотошопить.

По поводу часов, согласен с тем, что по центру - немного инородно смотрятся. Даже не сами часы, а тёмный ремешок. Но блики на глянце журнала очень неплохи, томик Толстого так не обыграть.

По поводу моста... Извини, но после "Моментов уходящего времени"... слабовато смотрится. Эдакая зарисовка случайного туриста. Убей, не помню, есть ли там доступная точка чуть повыше, чтоб мост не так явно перекрывал линию горизонта...

Из вчерашнего, названия не придумал.

(corwinnt @ 25.08.2009 - время: 12:01) Из вчерашнего, названия не придумал.



Из вчерашнего - отличное название!

Ну что могу сказать... креме того, что пробулькать... :)
Браво!
Просто отпадное(извиняюсь за выражение) сочетание ржавчины и блеска, я бы даже сказала лоска металла. Тут никакое название не нужно, фотография говорит все сама. И по сюжету тоже. Каждый кто смотрит, будет понимать по своему, но не отходя от линии показанной на фото.
Лично мне, почему-то пришла в голову фраза: " Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда". Я не знаю почему, может быть как-раз из-за ржавчины. :))


Именно так мне на "часах" хотелось показать, то есть; сфотографировать так, что-бы оставить естественность предмета, подчеркнув материал, в данном случае металл. Так как я это увидела. Что-бы хотелось взять предмет в руки и покрутить. Понимаю... замах, но... хочется:) И почему-то думается, что дело совсем не в наворотах камеры. Как говорится плохому танцору...
Получалась нечто, но... все-равно не то.
"Часы" без обработки ( вспышка- против света, естессно, макро)
https://www.globalforum.ru/uploads//user/12...5268-207946.jpg
В общем, я буду работать над этим. Фотография очень вдохновила.


Даже и не знаю, чем ответить, на эту фотографию.
Ждем критики Boxxxter.
Все-таки, я бы немного откадрировала его "парус" и немного, совсем чуточку зерна.
С расстояния( при распечатке например) или в уменьшенном виде, фотография так будет лучше привлекать внимание, двумя треугольниками, слева белый, справа черный, а сюжетная линия не должна нарушится. Хотя, "как сказал индус, у каждого свой вкус".

(Карающий жезл @ 26.08.2009 - время: 14:31)Не сиделось им в Эдеме

Хороший сюжет. Причём то, что нет стилизации под библейские мотивы (герои слишком уж современны) - это не минус, а плюс.

Сильно снижает впечатление лобовой свет (встроенная вспышка?) и артефакты на фоне, в которых зритель упорно пытается разглядеть то карающий огненный меч (слева), то кровавый нимб (справа). Я бы замазал в фотошопе. А вот вертикальное деление фона на светлую и тёмную части как нельзя к месту.

P.S. Пропускаю ход, с работы выложить нечего, может вечером из дому на следующее фото...

Да встроенная вспышка...
А про "кровавый нимб"здорово подмечено ) Улыбнуло )))))
Поубираю все в ФШ.

можно я попробую???

вот такой вот симпатишный сорнячок вырос)

(Robert0 @ 29.08.2009 - время: 04:54) можно я попробую???

вот такой вот симпатишный сорнячок вырос)

(corwinnt @ 25.08.2009 - время: 12:01) (Кончита Морталес @ 24.08.2009 - время: 18:40)Снова повторяешь свою ошибку, что заметил Корвин, что слишком много лишнего. В данном случае, это небо.Не, тут как раз небо не лишнее. Наоборот, в рисунке туч есть что-то общее с косым кливером брига. Я бы этот второй смысл не резал. А вот парусник действительно мелковат. Тут или ждать, пока поближе подойдёт (тогда облака уйдут) или снять линзой подлиннее и вфотошопить.

По поводу часов, согласен с тем, что по центру - немного инородно смотрятся. Даже не сами часы, а тёмный ремешок. Но блики на глянце журнала очень неплохи, томик Толстого так не обыграть.

По поводу моста... Извини, но после "Моментов уходящего времени"... слабовато смотрится. Эдакая зарисовка случайного туриста. Убей, не помню, есть ли там доступная точка чуть повыше, чтоб мост не так явно перекрывал линию горизонта...

Из вчерашнего, названия не придумал.

Ну вот, Корвин понял насчет облаков. Действительно, так и задумывалось. Что же касается маленького размера парусника, то это тоже специально, я хотел показать его незначительность, малость человека в природе.
Если вам не понравилось - значит, мне не удалось!


По поводу последнего фото Мерлина - хорошее, милое фото в семейный альбом, просто по нему очень видно, что девочка стесняется, руки выдают :))) (я сначала посмотрел фото, а потом прочитал коммент).
Технически выглядит классно. Сзади река слегка наклонилась.

И вдруг все зачехлили камеры и перестали снимать...

(Boxxxter @ 21.09.2009 - время: 23:24)И вдруг все зачехлили камеры и перестали снимать... 
Почему же зачехлили, фотаем всяко-разное

Снимок предыдущего поста понравился, только бы камеру чуть влево наклонить