Зачем они нам, обязательства США?
VIP
Xрюндель
Акула пера
3/17/2016, 3:47:42 PM
(Sinnerbi @ 17.03.2016 - время: 12:52)
Вот, золотые слова. Именно по этой причине с долларом не случится ничего. Поскольку он обеспечен огромными реальными активами.
Слишком большой оборот всего(и особенно энергоносителей) идет в долларах и конкретно через счета в американских банках.
Вот, золотые слова. Именно по этой причине с долларом не случится ничего. Поскольку он обеспечен огромными реальными активами.
seksemulo
Грандмастер
3/17/2016, 4:06:48 PM
Я плохой экономист и бездарный коммерсант. Объясните мне, может быть ф что-то совсем не так понимаю7
Какой процент платят США за предоставляемый им кредит по тем самым обязательствам? Но каким бы этот процент ни был, его надо чем-то покрывать. Подозреваю, что США вкладывают одалживаемые деньги в свою экономику и на прибыль от этого оплачивают проценты. Получается, что США выгодно брать кредиты и вкладывать их в свою экономику, а десяткам остальных стран, которые кредитуют США - невыгодно.
Я веду к тому, что в России финансисты всегда могут определить безошибочно, куда вложить деньги с наибольшей отдачей. Почему всё-таки США вкладывают в свою экономику, а Россия - в экономику своего врага?
Какой процент платят США за предоставляемый им кредит по тем самым обязательствам? Но каким бы этот процент ни был, его надо чем-то покрывать. Подозреваю, что США вкладывают одалживаемые деньги в свою экономику и на прибыль от этого оплачивают проценты. Получается, что США выгодно брать кредиты и вкладывать их в свою экономику, а десяткам остальных стран, которые кредитуют США - невыгодно.
Я веду к тому, что в России финансисты всегда могут определить безошибочно, куда вложить деньги с наибольшей отдачей. Почему всё-таки США вкладывают в свою экономику, а Россия - в экономику своего врага?
VIP
Xрюндель
Акула пера
3/17/2016, 4:13:32 PM
(seksemulo @ 17.03.2016 - время: 14:06)
По казначейским долговым обязательствам США выплачивает около 0.3% держателям этих
Какой процент платят США за предоставленный
По казначейским долговым обязательствам США выплачивает около 0.3% держателям этих
avp
Акула пера
3/17/2016, 4:13:51 PM
https://www.gazeta.ru/growth/2014/07/17_a_6117077.shtml
«Экономика роста» для «чайников» №5: Российская экономика обескровлена
Деньги — кровь экономики. В российской экономике денег нет
21.07.2014, 11:01 | Тигран Мордорян
Политика Центрального Банка довела Россию до уровня Папуа-Новой Гвинеи. В 2013 году в России уровень монетизации экономики — отношение денежной массы к ВВП — составил 47,1%. Примерно такой же уровень монетизации экономики в Папуа-Новой Гвинее (52%) и Парагвае (46%). В среднем по миру монетизация экономики в 2012 году составляла 125,1%. «Газета.Ru» попыталась разобраться, в чем причины низкой монетизации российской экономики, чем это опасно и почему дальше будет только хуже.
Что такое монетизация экономики?
Монетизация экономики — это ее насыщенность деньгами. При расчете монетизации экономисты учитывают денежную массу, которая состоит из наличных денег в экономике и вкладов на счетах в банках. Это те деньги, которые люди получают в качестве зарплаты, тратят в магазинах, откладывают на отпуск и держат в банках.
Таким образом, чем выше монетизация, тем больше денег у банков, чтобы давать кредиты обычным гражданам (например, на покупку дома) и предприятиям (на модернизацию производства).
Если денег относительно ВВП в экономике мало, то кредиты становятся слишком дорогими, предприятия не могут нормально развиваться, создавать новые рабочие места и модернизировать производство. Как уже говорилось выше, в 2013 году объем денег к ВВП в российской экономике составлял 47,1% (это и есть показатель монетизации). Это значительно меньше, чем в остальных странах БРИКС. Так, в Бразилии монетизация в 2012 году составляла 81%, в Индии — 76%, а в Китае — 195%.
Почему уровень монетизации российской экономики такой низкий?
В российской экономике так мало денег, потому что Центральный Банк России проводит целенаправленную политику по ограничению денежного предложения. Центральный Банк считает, что таким образом он сможет добиться снижения инфляции.
Однако ЦБ почему-то не учитывает, что инфляция в России по большей части носит немонетарный характер, то есть образуется не от того, что денег в экономике слишком много, а по целому ряду других причин (это, например, рост тарифов на электроэнергию, газ и т.д.). В целом, по разным оценкам, доля немонетарной инфляции в России в последние годы была довольно высока — около двух третей. Поэтому ограничение денежного предложения — это неэффективный способ для борьбы с инфляцией в России. Более того, ограничение денежного предложения вредно для экономического роста.
Как видим, политика ЦБ по ограничению объема денег в экономике не приводит к снижению инфляции. Но вместе с тем, из-за дефицита денежных ресурсов доступность банковских кредитов как для бизнеса, так и для населения остается низкой, а стоимость привлечения средств продолжает расти. Сегодня в России ставки по среднесрочным кредитам для предприятий превышают 20% годовых, что является практически запретительным уровнем. Ставки для населения — еще выше.
В итоге рост ставок по кредитам, с одной стороны, повышает издержки и вызывает стремительную потерю конкурентоспособности российского бизнеса, а с другой стороны, препятствует увеличению потребительского спроса. Темпы экономического роста в стране в такой ситуации могут только падать, что и происходит в российской экономике.
В марте 2014 года проблема усугубилась — прикрываясь необходимостью борьбы с быстрым снижением курса рубля (что только мешало конкурентоспособности отечественных производителей), Центральный Банк принял решение о резком повышении ключевой процентной ставки. Вслед за повышением официальной процентной ставки выросли ставки на межбанковском рынке и, соответственно, ставки по кредитам предприятиям и населению (как минимум на 2 процентных пункта). Рост стоимости кредитов ведет к ухудшению финансового положения заемщиков и снижению объемов внутреннего спроса в экономике.
Почему дальше ситуация будет только ухудшаться?
В условиях российской экономики возможны прежде всего два канала поступления денег в экономику (так называемых каналов денежной эмиссии). Первый канал — это покупка валюты Центральным банком. Этот механизм активно использовался ЦБ в середине 2000-х — ЦБ покупал валюту на рынке, отдавал рубли, рубли поступали в экономику, насыщенность экономики деньгами росла. Кроме того, это препятствовало и слишком сильному росту курса рубля, что минимизировало вред от роста курса для российских производителей (которые при росте курса сразу теряют позиции в конкуренции по цене с импортом). Так действовал не только российский ЦБ — например, в Китае подобная схема работает и сейчас.
В 2015 году Центральный Банк намерен отказаться от регулирования курса рубля и отпустить его в свободное плавание. Это означает, что ЦБ не будет покупать и продавать валюту, чтобы влиять на курс рубля.
Но отказ от регулирования курса рубля - это плохо по двум причинам. Во-первых, регулирование курса рубля важно с точки зрения интересов национальной экономики, да и вообще является конституционной задачей ЦБ. Во-вторых, таким образом этот канал денежной эмиссии будет забыт уже насовсем.
Испытывая дефицит ликвидности (то есть недостаток денег) банки начинают увеличивать заимствования в ЦБ, раскручивая второй канал денежной эмиссии. Однако этот канал монетизации ограничен. Стоимость таких займов очень высока, условия их предоставления жесткие, и не все кредитные организации могут их выполнить.
Таким образом, еще совсем недавно рубли шли в экономику бесплатно (через такой канал, как покупка валюты), а теперь за каждый рубль нужно платить (за займы у ЦБ). А ставку ЦБ в последнее время только повышает.
Почему ставка ЦБ важна для всех?
Одной из основных задач ЦБ является рефинансирование банков под определенный процент, который выражен в ключевой ставке.
Если ставка растет, то, во-первых, банки занимают у ЦБ меньше денег и, следовательно, сами выдают меньше кредитов населению и предприятиям. Во-вторых, банки берут у ЦБ кредиты под более высокий процент и, чтобы компенсировать потери, также поднимают ставки на выдаваемые ими кредиты. Таким образом, денег в экономике становится меньше и они становятся дороже.
В России ключевая ставка составляет 7,5%, причем в этом году Центробанк повышал ее уже два раза. Процентная ставка Центробанка в прошлом также иногда повышалась. Однако необходимо обратить внимание на то, что в 2011 году экономика России росла на 4,3%, в 2012 году — на 3,4%. В 2013 г. рост составил 1,3%, а в этом году власти прогнозируют всего 0,5%.
Таким образом, сейчас ключевая ставка растет, несмотря на угрозу стагнации. Напрашивается логический вывод — ее уровень явно не соответствует потребностям экономики, которая нуждается в стимулировании, причем усиленном, а значит, в росте предложения денег.
Что делать?
В таких условиях, когда дефицит ликвидности усугубляется и замедляется экономический рост, ЦБ должен повышать монетизацию экономики. Это требует создания новых инструментов финансирования.
Хотя вскоре ЦБ начнет выдавать кредиты банкам под инвестпроекты на три года под более низкий процент — 6,5% годовых, этого недостаточно. Данный инструмент будет доступен только крупным банкам с капиталом более 50 миллиардов рублей, и общий объем программы весьма ограничен — он составит также 50 миллиардов рублей. Этих денег хватит всего на 5-10 крупных проектов. Таких точечных, несистемных мер явно не хватит для решения проблемы дефицита денег и низкой монетизации экономики.
Особенно странной позиция ЦБ по ограничению предложения денег выглядит на фоне мер, осуществляемых центральными банками других стран — от США до Японии. Желая стимулировать инвестиции и экономический рост, они стараются увеличить объем предлагаемых средств, снизить их стоимость. Зачем мы делаем все наоборот?
«Экономика роста» для «чайников» №5: Российская экономика обескровлена
Деньги — кровь экономики. В российской экономике денег нет
21.07.2014, 11:01 | Тигран Мордорян
Политика Центрального Банка довела Россию до уровня Папуа-Новой Гвинеи. В 2013 году в России уровень монетизации экономики — отношение денежной массы к ВВП — составил 47,1%. Примерно такой же уровень монетизации экономики в Папуа-Новой Гвинее (52%) и Парагвае (46%). В среднем по миру монетизация экономики в 2012 году составляла 125,1%. «Газета.Ru» попыталась разобраться, в чем причины низкой монетизации российской экономики, чем это опасно и почему дальше будет только хуже.
скрытый текст
Что такое монетизация экономики?
Монетизация экономики — это ее насыщенность деньгами. При расчете монетизации экономисты учитывают денежную массу, которая состоит из наличных денег в экономике и вкладов на счетах в банках. Это те деньги, которые люди получают в качестве зарплаты, тратят в магазинах, откладывают на отпуск и держат в банках.
Таким образом, чем выше монетизация, тем больше денег у банков, чтобы давать кредиты обычным гражданам (например, на покупку дома) и предприятиям (на модернизацию производства).
Если денег относительно ВВП в экономике мало, то кредиты становятся слишком дорогими, предприятия не могут нормально развиваться, создавать новые рабочие места и модернизировать производство. Как уже говорилось выше, в 2013 году объем денег к ВВП в российской экономике составлял 47,1% (это и есть показатель монетизации). Это значительно меньше, чем в остальных странах БРИКС. Так, в Бразилии монетизация в 2012 году составляла 81%, в Индии — 76%, а в Китае — 195%.
Почему уровень монетизации российской экономики такой низкий?
В российской экономике так мало денег, потому что Центральный Банк России проводит целенаправленную политику по ограничению денежного предложения. Центральный Банк считает, что таким образом он сможет добиться снижения инфляции.
Однако ЦБ почему-то не учитывает, что инфляция в России по большей части носит немонетарный характер, то есть образуется не от того, что денег в экономике слишком много, а по целому ряду других причин (это, например, рост тарифов на электроэнергию, газ и т.д.). В целом, по разным оценкам, доля немонетарной инфляции в России в последние годы была довольно высока — около двух третей. Поэтому ограничение денежного предложения — это неэффективный способ для борьбы с инфляцией в России. Более того, ограничение денежного предложения вредно для экономического роста.
Как видим, политика ЦБ по ограничению объема денег в экономике не приводит к снижению инфляции. Но вместе с тем, из-за дефицита денежных ресурсов доступность банковских кредитов как для бизнеса, так и для населения остается низкой, а стоимость привлечения средств продолжает расти. Сегодня в России ставки по среднесрочным кредитам для предприятий превышают 20% годовых, что является практически запретительным уровнем. Ставки для населения — еще выше.
В итоге рост ставок по кредитам, с одной стороны, повышает издержки и вызывает стремительную потерю конкурентоспособности российского бизнеса, а с другой стороны, препятствует увеличению потребительского спроса. Темпы экономического роста в стране в такой ситуации могут только падать, что и происходит в российской экономике.
В марте 2014 года проблема усугубилась — прикрываясь необходимостью борьбы с быстрым снижением курса рубля (что только мешало конкурентоспособности отечественных производителей), Центральный Банк принял решение о резком повышении ключевой процентной ставки. Вслед за повышением официальной процентной ставки выросли ставки на межбанковском рынке и, соответственно, ставки по кредитам предприятиям и населению (как минимум на 2 процентных пункта). Рост стоимости кредитов ведет к ухудшению финансового положения заемщиков и снижению объемов внутреннего спроса в экономике.
Почему дальше ситуация будет только ухудшаться?
В условиях российской экономики возможны прежде всего два канала поступления денег в экономику (так называемых каналов денежной эмиссии). Первый канал — это покупка валюты Центральным банком. Этот механизм активно использовался ЦБ в середине 2000-х — ЦБ покупал валюту на рынке, отдавал рубли, рубли поступали в экономику, насыщенность экономики деньгами росла. Кроме того, это препятствовало и слишком сильному росту курса рубля, что минимизировало вред от роста курса для российских производителей (которые при росте курса сразу теряют позиции в конкуренции по цене с импортом). Так действовал не только российский ЦБ — например, в Китае подобная схема работает и сейчас.
В 2015 году Центральный Банк намерен отказаться от регулирования курса рубля и отпустить его в свободное плавание. Это означает, что ЦБ не будет покупать и продавать валюту, чтобы влиять на курс рубля.
Но отказ от регулирования курса рубля - это плохо по двум причинам. Во-первых, регулирование курса рубля важно с точки зрения интересов национальной экономики, да и вообще является конституционной задачей ЦБ. Во-вторых, таким образом этот канал денежной эмиссии будет забыт уже насовсем.
Испытывая дефицит ликвидности (то есть недостаток денег) банки начинают увеличивать заимствования в ЦБ, раскручивая второй канал денежной эмиссии. Однако этот канал монетизации ограничен. Стоимость таких займов очень высока, условия их предоставления жесткие, и не все кредитные организации могут их выполнить.
Таким образом, еще совсем недавно рубли шли в экономику бесплатно (через такой канал, как покупка валюты), а теперь за каждый рубль нужно платить (за займы у ЦБ). А ставку ЦБ в последнее время только повышает.
Почему ставка ЦБ важна для всех?
Одной из основных задач ЦБ является рефинансирование банков под определенный процент, который выражен в ключевой ставке.
Если ставка растет, то, во-первых, банки занимают у ЦБ меньше денег и, следовательно, сами выдают меньше кредитов населению и предприятиям. Во-вторых, банки берут у ЦБ кредиты под более высокий процент и, чтобы компенсировать потери, также поднимают ставки на выдаваемые ими кредиты. Таким образом, денег в экономике становится меньше и они становятся дороже.
В России ключевая ставка составляет 7,5%, причем в этом году Центробанк повышал ее уже два раза. Процентная ставка Центробанка в прошлом также иногда повышалась. Однако необходимо обратить внимание на то, что в 2011 году экономика России росла на 4,3%, в 2012 году — на 3,4%. В 2013 г. рост составил 1,3%, а в этом году власти прогнозируют всего 0,5%.
Таким образом, сейчас ключевая ставка растет, несмотря на угрозу стагнации. Напрашивается логический вывод — ее уровень явно не соответствует потребностям экономики, которая нуждается в стимулировании, причем усиленном, а значит, в росте предложения денег.
Что делать?
В таких условиях, когда дефицит ликвидности усугубляется и замедляется экономический рост, ЦБ должен повышать монетизацию экономики. Это требует создания новых инструментов финансирования.
Хотя вскоре ЦБ начнет выдавать кредиты банкам под инвестпроекты на три года под более низкий процент — 6,5% годовых, этого недостаточно. Данный инструмент будет доступен только крупным банкам с капиталом более 50 миллиардов рублей, и общий объем программы весьма ограничен — он составит также 50 миллиардов рублей. Этих денег хватит всего на 5-10 крупных проектов. Таких точечных, несистемных мер явно не хватит для решения проблемы дефицита денег и низкой монетизации экономики.
Особенно странной позиция ЦБ по ограничению предложения денег выглядит на фоне мер, осуществляемых центральными банками других стран — от США до Японии. Желая стимулировать инвестиции и экономический рост, они стараются увеличить объем предлагаемых средств, снизить их стоимость. Зачем мы делаем все наоборот?
seksemulo
Грандмастер
3/17/2016, 4:14:28 PM
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 14:13)
(seksemulo @ 17.03.2016 - время: 14:06)
0,3% в год?
(seksemulo @ 17.03.2016 - время: 14:06)
Какой процент платят США за предоставленный
По казначейским долговым обязательствам США выплачивает около 0.3% держателям этих
0,3% в год?
VIP
Xрюндель
Акула пера
3/17/2016, 4:17:27 PM
(seksemulo @ 17.03.2016 - время: 14:14)
Именно. Иногда до 0.4%.
0,3% в год?
Именно. Иногда до 0.4%.
avp
Акула пера
3/17/2016, 4:19:28 PM
Под такой процент дешевле для страны валюту в подвале Госбанка хранить.
Молодой Вулкан
Удален 3/17/2016, 4:23:45 PM
(avp @ 17.03.2016 - время: 14:19)
Этот подвал заплатит больше, чем 0,3% годовых?
Под такой процент дешевле для страны валюту в подвале Госбанка хранить.
Этот подвал заплатит больше, чем 0,3% годовых?
avp
Акула пера
3/17/2016, 4:27:23 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 17.03.2016 - время: 14:23)
(avp @ 17.03.2016 - время: 14:19)
Подвал не заплатит, но и рисков - 0. Если же кредитовать промышленность хотя бы под 3%, и профит поимеем.
(avp @ 17.03.2016 - время: 14:19)
Под такой процент дешевле для страны валюту в подвале Госбанка хранить.
Этот подвал заплатит больше, чем 0,3% годовых?
Подвал не заплатит, но и рисков - 0. Если же кредитовать промышленность хотя бы под 3%, и профит поимеем.
VIP
Xрюндель
Акула пера
3/17/2016, 4:41:48 PM
(avp @ 17.03.2016 - время: 14:27)
Если же кредитовать промышленность хотя бы под 3%, и профит поимеем. Деньги вкладывают в американские облигации, чтобы сохранить их, образовать резервный фонд.
Если вы начнете кредитовать промышленность, то фонда не будет и гарантий сохранности никаких, потому, что воруют очень сильно в России.
К тому же, в России вы не можете давать кредиты под 3%, вы разоритесь, потому что инфляция у нас 15%. Ставка по кредиту должна быть выше инфляции.
Если же кредитовать промышленность хотя бы под 3%, и профит поимеем. Деньги вкладывают в американские облигации, чтобы сохранить их, образовать резервный фонд.
Если вы начнете кредитовать промышленность, то фонда не будет и гарантий сохранности никаких, потому, что воруют очень сильно в России.
К тому же, в России вы не можете давать кредиты под 3%, вы разоритесь, потому что инфляция у нас 15%. Ставка по кредиту должна быть выше инфляции.
avp
Акула пера
3/17/2016, 4:58:51 PM
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 14:41)
(avp @ 17.03.2016 - время: 14:27)
Это старые мантры Кудрина о том, что деньги обязательно украдут. Кудрина нет, но дело его живет.
Валютная инфляция значительно меньше 15%.
(avp @ 17.03.2016 - время: 14:27)
Если же кредитовать промышленность хотя бы под 3%, и профит поимеем.
Деньги вкладывают в американские облигации, чтобы сохранить их, образовать резервный фонд.
Если вы начнете кредитовать промышленность, то фонда не будет и гарантий сохранности никаких, потому, что воруют очень сильно в России.
К тому же, в России вы не можете давать кредиты под 3%, вы разоритесь, потому что инфляция у нас 15%. Ставка по кредиту должна быть выше инфляции.
Это старые мантры Кудрина о том, что деньги обязательно украдут. Кудрина нет, но дело его живет.
Валютная инфляция значительно меньше 15%.
VIP
Xрюндель
Акула пера
3/17/2016, 5:09:04 PM
(avp @ 17.03.2016 - время: 14:58)
А вы уверены что не крадут. Ну хорошо. Но это в общем без разницы. Допустим, вы инвестируете в дороги. Если 1 км дороги в России стоит в 5 раз дороже, чем в европах, то какая разница куда делись эти деньги. Украли или просто профукали.
Валютная инфляция значительно меньше 15%.
Ну окей. Хотите разделить судьбу валютных ипотечников?
Это старые мантры Кудрина о том, что деньги обязательно украдут. Кудрина нет, но дело его живет.
А вы уверены что не крадут. Ну хорошо. Но это в общем без разницы. Допустим, вы инвестируете в дороги. Если 1 км дороги в России стоит в 5 раз дороже, чем в европах, то какая разница куда делись эти деньги. Украли или просто профукали.
Валютная инфляция значительно меньше 15%.
Ну окей. Хотите разделить судьбу валютных ипотечников?
avp
Акула пера
3/17/2016, 5:20:55 PM
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 15:09)
(avp @ 17.03.2016 - время: 14:58)
Это старые мантры Кудрина о том, что деньги обязательно украдут. Кудрина нет, но дело его живет. А вы уверены что не крадут. Ну хорошо. Но это в общем без разницы. Допустим, вы инвестируете в дороги. Если 1 км дороги в России стоит в 5 раз дороже, чем в европах, то какая разница куда делись эти деньги. Украли или просто профукали.
Валютная инфляция значительно меньше 15%.
Ну окей. Хотите разделить судьбу валютных ипотечников? Как вариант, купим станки у Сименса или Фанука без посредничества Хрюнделя и отобьем затраты за счет экспорта продукции. Я бы особо важным и проверенным в деле производителям беспроцентные кредиты выдавал...
(avp @ 17.03.2016 - время: 14:58)
Это старые мантры Кудрина о том, что деньги обязательно украдут. Кудрина нет, но дело его живет. А вы уверены что не крадут. Ну хорошо. Но это в общем без разницы. Допустим, вы инвестируете в дороги. Если 1 км дороги в России стоит в 5 раз дороже, чем в европах, то какая разница куда делись эти деньги. Украли или просто профукали.
Валютная инфляция значительно меньше 15%.
Ну окей. Хотите разделить судьбу валютных ипотечников? Как вариант, купим станки у Сименса или Фанука без посредничества Хрюнделя и отобьем затраты за счет экспорта продукции. Я бы особо важным и проверенным в деле производителям беспроцентные кредиты выдавал...
VIP
Xрюндель
Акула пера
3/17/2016, 5:37:32 PM
(avp @ 17.03.2016 - время: 15:20)
Дааа? И че, много продукции такого рода из России удается экспортировать? Красивые сказки сочиняете.
Я бы особо важным и проверенным в деле производителям беспроцентные кредиты выдавал...
И это сказочка тоже красивая. Кто будет решать, кому кредиты давать? Пока все самые жирные плюшки от государства достаются родственникам и знакомым Путина. Почему вы думаете, что при Путине может быть иначе?
Как вариант, купим станки у Сименса или Фанука без посредничества Хрюнделя и отобьем затраты за счет экспорта продукции.
Дааа? И че, много продукции такого рода из России удается экспортировать? Красивые сказки сочиняете.
Я бы особо важным и проверенным в деле производителям беспроцентные кредиты выдавал...
И это сказочка тоже красивая. Кто будет решать, кому кредиты давать? Пока все самые жирные плюшки от государства достаются родственникам и знакомым Путина. Почему вы думаете, что при Путине может быть иначе?
efv
Акула пера
3/17/2016, 5:48:18 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 17.03.2016 - время: 12:41)
(efv @ 17.03.2016 - время: 12:25)
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 11:42)
Что мне в Вас нравится - Вы продолжаете выкручиваться продолжаете гнуть свою линию. Один вопросик - почему из ВСЕГО КОМПЛЕКСА Глазьевской программы Вы вычленяете только "напечатать денег?" Ведь доклад напечатан, можно с ним ознакомиться. Это Вы делаете умышленно? Но вот в чем я могу с Вами согласиться, то это то что правительство использует только этот пункт и последствия будут действительно плачевные.
Тут мне попадалось упоминание о программе выхода из кризиса, разработанной Академией Наук, после озакомления с которой началось реформирование, читай уничтожение Академии. Вам эта программа не попадалась?
(efv @ 17.03.2016 - время: 12:25)
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 11:42)
Вам же уже раз сто объясняли, зачем было необходимо снизить курс рубля к доллару. Для того, чтобы при снижении цены на нефть можно было выполнить бюджет.Вот тут, к примеру, подробно расписала, на детском примере для совсем тупых.
Не спекулянты снижали курс, а ЦБ по поручению правительства при посредстве спекулянтов.
То, что спекулянты в этот момент наживались, никто и не отрицает. Но задача состояла в целенаправленном снижении курса нац валюты.
Ойне могу! Не спекулянты, а ЦБ при помощи спекулянтов. Слушайте, а зачем вообще снижать курс? Напечатали бы сколько им нужно и все. Ну была бы инфляция вместо девальвации, но в меньших размерах.
Да я вообще с Вами согласен. Отличная глазьевская идея - напечатать денег. Великолепная просто.
Мне действующий режим не нравится (думаю, по постам видно), а запуск печатного станка похоронит его за месяц-два. Эффективнее любого майдана.
Я буду только рад.
Что мне в Вас нравится - Вы продолжаете выкручиваться продолжаете гнуть свою линию. Один вопросик - почему из ВСЕГО КОМПЛЕКСА Глазьевской программы Вы вычленяете только "напечатать денег?" Ведь доклад напечатан, можно с ним ознакомиться. Это Вы делаете умышленно? Но вот в чем я могу с Вами согласиться, то это то что правительство использует только этот пункт и последствия будут действительно плачевные.
Тут мне попадалось упоминание о программе выхода из кризиса, разработанной Академией Наук, после озакомления с которой началось реформирование, читай уничтожение Академии. Вам эта программа не попадалась?
Молодой Вулкан
Удален 3/17/2016, 5:54:58 PM
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 15:37)
(avp @ 17.03.2016 - время: 15:20)
Экспорт продукции машиностроения из России непрерывно растет.
В 2000 году, например, он составил $9,2 млрд ссылка.
В 2014 году - 26 миллиардов ссылка
За 15 лет рост почти в три раза! Более десяти процентов в год!
(avp @ 17.03.2016 - время: 15:20)
Как вариант, купим станки у Сименса или Фанука без посредничества Хрюнделя и отобьем затраты за счет экспорта продукции.
Дааа? И че, много продукции такого рода из России удается экспортировать? Красивые сказки сочиняете.
Экспорт продукции машиностроения из России непрерывно растет.
В 2000 году, например, он составил $9,2 млрд ссылка.
В 2014 году - 26 миллиардов ссылка
За 15 лет рост почти в три раза! Более десяти процентов в год!
скрытый текст
3
efv
Акула пера
3/17/2016, 6:03:52 PM
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 14:41)
(avp @ 17.03.2016 - время: 14:27)
Хрюндель, без обид, но мне очень интересно учиться, поэтому и интерсно читать разные мнения. Итпк зачем нам Резервный фонд? Деньги из него ведь не раюотают? Что делается с Резервным фондом в кризиснле время? Где полтора или два или сколько там триллинов полученных от продажи нефти и газа?
(avp @ 17.03.2016 - время: 14:27)
Если же кредитовать промышленность хотя бы под 3%, и профит поимеем.
Деньги вкладывают в американские облигации, чтобы сохранить их, образовать резервный фонд.
Если вы начнете кредитовать промышленность, то фонда не будет и гарантий сохранности никаких, потому, что воруют очень сильно в России.
К тому же, в России вы не можете давать кредиты под 3%, вы разоритесь, потому что инфляция у нас 15%. Ставка по кредиту должна быть выше инфляции.
Хрюндель, без обид, но мне очень интересно учиться, поэтому и интерсно читать разные мнения. Итпк зачем нам Резервный фонд? Деньги из него ведь не раюотают? Что делается с Резервным фондом в кризиснле время? Где полтора или два или сколько там триллинов полученных от продажи нефти и газа?
VIP
Xрюндель
Акула пера
3/17/2016, 6:14:58 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 17.03.2016 - время: 15:54)
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 15:37)
(avp @ 17.03.2016 - время: 15:20)
И крыть то нечем..))
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 15:37)
(avp @ 17.03.2016 - время: 15:20)
Как вариант, купим станки у Сименса или Фанука без посредничества Хрюнделя и отобьем затраты за счет экспорта продукции.
Дааа? И че, много продукции такого рода из России удается экспортировать? Красивые сказки сочиняете.
Экспорт продукции машиностроения из России непрерывно растет.
В 2000 году, например, он составил $9,2 млрд ссылка.
В 2014 году - 26 миллиардов ссылка
За 15 лет рост почти в три раза! Более десяти процентов в год!скрытый текст3
И крыть то нечем..))
Sinnerbi
Акула пера
3/17/2016, 7:45:22 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 17.03.2016 - время: 13:10)
Ничего там не начнет сыпаться, потому что внешнего долга 30%, внутреннего 70%, внутренний долг более чем наполовину нарисован на бумаге, а не является реальным (например, в него включаются такие прикольные статьи как пенсионные обязательства перед еще не вышедшими на пенсию гос.служащими или средства медицинских страховых фондов тех же гос.служащих)... Сколько раз Вам уже говорили, что Вы в экономике не разбираетесь совершенно, и пишете исключительно безграмотно... Как это нарисованы на бумаге!? Вы считаете , что поколение бэби бума не доживет до пенсии? И чем выплачивать проценты по этим долгам? Или количественные смягчения будут продолжаться бесконечно?
Ничего там не начнет сыпаться, потому что внешнего долга 30%, внутреннего 70%, внутренний долг более чем наполовину нарисован на бумаге, а не является реальным (например, в него включаются такие прикольные статьи как пенсионные обязательства перед еще не вышедшими на пенсию гос.служащими или средства медицинских страховых фондов тех же гос.служащих)... Сколько раз Вам уже говорили, что Вы в экономике не разбираетесь совершенно, и пишете исключительно безграмотно... Как это нарисованы на бумаге!? Вы считаете , что поколение бэби бума не доживет до пенсии? И чем выплачивать проценты по этим долгам? Или количественные смягчения будут продолжаться бесконечно?
Sinnerbi
Акула пера
3/17/2016, 7:54:31 PM
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 13:47)
(Sinnerbi @ 17.03.2016 - время: 12:52)
Какими!? Только самими ноликами в банках. Зато сеньораж с этих ноликов фантастический. Рассчитываются то долларами между собой государства, которые вполне могли бы без них обойтись. А почему рассчитываются? Потому что доллары самые надежные . А почему они самые надежные? Потому что ими рассчитываются.
(Sinnerbi @ 17.03.2016 - время: 12:52)
Слишком большой оборот всего(и особенно энергоносителей) идет в долларах и конкретно через счета в американских банках.
Вот, золотые слова. Именно по этой причине с долларом не случится ничего. Поскольку он обеспечен огромными реальными активами.
Какими!? Только самими ноликами в банках. Зато сеньораж с этих ноликов фантастический. Рассчитываются то долларами между собой государства, которые вполне могли бы без них обойтись. А почему рассчитываются? Потому что доллары самые надежные . А почему они самые надежные? Потому что ими рассчитываются.