Пуск Маска на Марс: реальный прорыв?
efv
Акула пера
3/12/2018, 11:58:25 PM
(Misha56 @ 12-03-2018 - 18:14)
Это почему? Гуманитарка не относится к обороноспособности США, поэтому не катит.
Продукция может быть произведена иностранной компанией, но на территории США. почему? Не для того ли чтобы налоги с них собирать?
Например армейские пистолеты Беретта и Сиг, производятся Итальянской, и Немецкой компаниями, но на территории США.
И прибыль получают соответственно Итальянская и Немецкая компании.
Но от продукции произведённой на территории США. и платят налоги с производства на территории США?
в чём заключается демпинг? в том что гуманитарку продают дешевле чем местные производители. Ну с тем с чем Трамп бороться собрался.
Если хотите заниматься благотворительностью то помогите этим странам наладить своё производство - дайте им бесплатные гуманитарные удобрения, окажите помощь программой ленд-лиза, поставляя бесплатно технику, ГСМ и запчасти. Вот это будет гуманитарная помощь.
Сталин был несколько умнее вас.
Он не отказывался от бесплатных поставок по лендлизу.
И не считал это демпингом. что совсем бесплатно? Мы ничего не платили совсем? Не было встречных поставок? И самое главное - Сталин расплачивался сотнями тысяч своих солдат. Вам напомнить про Арденны?
А зачинщики ВМВ сидели по большей части в США.
Каким образом использование транспортных судов ВМФ является субсидией перевозчикам?
Скорее это удар по перевозчикам тал как они не получат денег. а что, разве суда ВМФ не получат деньги за перевоз?
Если Американское правительство не берёт с красного креста деньги за перевозку.
Это означает что для красного креста эта перевозка бесплатна.
Или у вас есть этому другое объяснение? а при чем здесь Красный Крест? Деньги-то получат суда, которые будут перевозить. Пентагон. ВМФ. Чиновники, курсирующие гуманитарку.
В США прогрессивная шкала налогообложения.
Это значит что например в моём случае, я пожертвовал в прошлом году $9К.
Это пожертвование перевело меня в другую налоговую корзину.
В результате я заплатил на $12К меньше налогов. это не благотворительность, это оптимизация налогов. То есть Вы просто недоплатили в бюджет $3К. Благотворительность это когда Вы просто подарите кому-нибудь деньги, никак это не задекларировав. Вот у нас в а форуме случилась беда, кликнули клич и люди часто незнакомые лично друг с другом собирают деньги. И ведь никому из низ не придёт в голову сохранить чек, предъявить в налоговую и рассчитывать на компенсацию. Вот это и есть благотворительность. А не то что творится у вас.
Сказать сколько сэкономят перевозчики я не могу, ибо доступа к их финансам не имею.
Но думаю что если бы это было не выгодно, они бы это не делали ну вот, видите.
Но повторю ещё раз: Американский закон запрещает американскому правительству распределять помощь.
Это должны делать соответствующие органы в стране которой помощь оказывается. ага, и связи никакой с этими органами нет.
Это настоящие афганцы.
А морду можете набить своим. не могу, они там, в Афгане. Может как раз мак выращивают.
Мне не надо изображать их лучше чем они есть.
Просто посмотрите сколько раз они Россию от голода спасли сколько? Вы не забыли как они у голодающей России только зерно требовали? Про золотое эмбарго что-нибудь слышали? А второй фронт могли бы и в 41 открыть, а не тянуть до 44.
б. Интернет и так бесплатен, вы платите провайдеры за использование их серверов.
Поставьте свой сервер, и входите в сеть сами, будете платить только вашей телефонной компании за телефон. подождите, а разве провайдеры не владеют кабелями и другой инфраструктурой?
В чём монополизация в демпинге, в разорении других конкурентов и занятии глобального рынка информации.
Неправда,
1. Если попробуете читать не по диагонали, а каждое слово сами поймёте что написали глупость.
Американское правительство имеет право закупать только продукцию произведённую на территории США.
Продукция может быть произведена иностранной компанией, но на территории США.
Это не забота о собственном производителе
б. Интернет и так бесплатен, вы платите провайдеры за использование их серверов.
Поставьте свой сервер, и входите в сеть сами, будете платить только вашей телефонной компании за телефон.
Это почему? Гуманитарка не относится к обороноспособности США, поэтому не катит.
Продукция может быть произведена иностранной компанией, но на территории США. почему? Не для того ли чтобы налоги с них собирать?
Например армейские пистолеты Беретта и Сиг, производятся Итальянской, и Немецкой компаниями, но на территории США.
И прибыль получают соответственно Итальянская и Немецкая компании.
Но от продукции произведённой на территории США. и платят налоги с производства на территории США?
в чём заключается демпинг? в том что гуманитарку продают дешевле чем местные производители. Ну с тем с чем Трамп бороться собрался.
Если хотите заниматься благотворительностью то помогите этим странам наладить своё производство - дайте им бесплатные гуманитарные удобрения, окажите помощь программой ленд-лиза, поставляя бесплатно технику, ГСМ и запчасти. Вот это будет гуманитарная помощь.
Сталин был несколько умнее вас.
Он не отказывался от бесплатных поставок по лендлизу.
И не считал это демпингом. что совсем бесплатно? Мы ничего не платили совсем? Не было встречных поставок? И самое главное - Сталин расплачивался сотнями тысяч своих солдат. Вам напомнить про Арденны?
А зачинщики ВМВ сидели по большей части в США.
Каким образом использование транспортных судов ВМФ является субсидией перевозчикам?
Скорее это удар по перевозчикам тал как они не получат денег. а что, разве суда ВМФ не получат деньги за перевоз?
Если Американское правительство не берёт с красного креста деньги за перевозку.
Это означает что для красного креста эта перевозка бесплатна.
Или у вас есть этому другое объяснение? а при чем здесь Красный Крест? Деньги-то получат суда, которые будут перевозить. Пентагон. ВМФ. Чиновники, курсирующие гуманитарку.
В США прогрессивная шкала налогообложения.
Это значит что например в моём случае, я пожертвовал в прошлом году $9К.
Это пожертвование перевело меня в другую налоговую корзину.
В результате я заплатил на $12К меньше налогов. это не благотворительность, это оптимизация налогов. То есть Вы просто недоплатили в бюджет $3К. Благотворительность это когда Вы просто подарите кому-нибудь деньги, никак это не задекларировав. Вот у нас в а форуме случилась беда, кликнули клич и люди часто незнакомые лично друг с другом собирают деньги. И ведь никому из низ не придёт в голову сохранить чек, предъявить в налоговую и рассчитывать на компенсацию. Вот это и есть благотворительность. А не то что творится у вас.
Сказать сколько сэкономят перевозчики я не могу, ибо доступа к их финансам не имею.
Но думаю что если бы это было не выгодно, они бы это не делали ну вот, видите.
Но повторю ещё раз: Американский закон запрещает американскому правительству распределять помощь.
Это должны делать соответствующие органы в стране которой помощь оказывается. ага, и связи никакой с этими органами нет.
Это настоящие афганцы.
А морду можете набить своим. не могу, они там, в Афгане. Может как раз мак выращивают.
Мне не надо изображать их лучше чем они есть.
Просто посмотрите сколько раз они Россию от голода спасли сколько? Вы не забыли как они у голодающей России только зерно требовали? Про золотое эмбарго что-нибудь слышали? А второй фронт могли бы и в 41 открыть, а не тянуть до 44.
б. Интернет и так бесплатен, вы платите провайдеры за использование их серверов.
Поставьте свой сервер, и входите в сеть сами, будете платить только вашей телефонной компании за телефон. подождите, а разве провайдеры не владеют кабелями и другой инфраструктурой?
В чём монополизация в демпинге, в разорении других конкурентов и занятии глобального рынка информации.
Антироссийский клон-28
Удален 3/13/2018, 3:06:25 AM
(efv @ 12-03-2018 - 21:58)
Это вы так считаете.
Американские законодатели считают иначе.
Всё, от слова Абсолютно всё, что закупает американское правительство должно быть произведено на территории США.
и платят налоги с производства на территории США?
Ну во первых все иностранные компании имеют значительные преимущества перед американскими компаниями, это первое.
Второе это исключает зависимость Американского правительства от правительства другой страны.
Пример: Один раз Германия обиделась на Израиль и наложила запрет на поставку в Израиль коробок передач для танков Меркава.
Танки Израильские, а коробку предач используют немецкую.
Это практически парализовал израильские танковые войска.
Американское правительство в такой жопе оказаться не хочет.
По этому всё, от атомной бомбы, до туалетной бумаги должно быть произведено на территории США.
в том что гуманитарку продают дешевле чем местные производители. Ну с тем с чем Трамп бороться собрался.
Если хотите заниматься благотворительностью то помогите этим странам наладить своё производство - дайте им бесплатные гуманитарные удобрения, окажите помощь программой ленд-лиза, поставляя бесплатно технику, ГСМ и запчасти. Вот это будет гуманитарная помощь.1. Гуманитарку дают бесплатно, то есть даром.
И дают её во время стихийных бедствий, и ограниченное время.
Например во время землетрясения на Гаити, остров был практически разрушен.
Смотреть здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%...82%D0%B8_(2010)
Местные производители, не производили ровным счётом не хрена так как их просто не стало.
США поставили, причём ещё раз повторяю бесплатно.
Продукты питания, воду, медикаменты, палатки, строй матерьялы, технику.
Плюс передвижные госпиталя, и добровольцев.
Организовали вывоз пострадавших для лечения в госпиталях США.
Это государство, так же помогали частные фонды, и компании.
И я считаю что это правильно.
Если вы считаете что это не правильно, вам ни кто не мешает организовать помощь по другому.
что совсем бесплатно? Мы ничего не платили совсем? Не было встречных поставок? И самое главное - Сталин расплачивался сотнями тысяч своих солдат. Вам напомнить про Арденны?
А зачинщики ВМВ сидели по большей части в США.Совсем бесплатно.
Если не верите, посмотрите условия ленд лиза.
Встречные поставки действительно были, использовались они либо для закупки того что не поставлялось по ленд лизу.
Либо такие вещи как хромовая руда, использовалась для изготовления изделий которые поставлялись в СССР.
За тысячи угробленных жизней надо сказать спасибо тов Сталину и компании.
Именно они угробили армию.
Именно по их вине в ходе войны армию пришлось создавать заново.
Что то Арден, так американцы могли туда и не соваться вообще.
Им за океаном эта европейская заваруха вообще то была до лампочки.
И про зачинщиков вы тоже здорово заблуждаетесь.
Гудериан и его танкисты, тренировались в СССР, так же как и лётчики Люфтваффе.
И Моряки Кригсмарин.
Более того НКВД и Geheime Staatspolizei, так же известное как Гестапо, то же сотрудничали очень близко.
Польшу и Прибалтов между собой также делили две страны, надеюсь не надо подсказывать какие?
а что, разве суда ВМФ не получат деньги за перевоз?ВМФ это военно морской флот.
С какой радости государство должно платить этим судам за перевозку государственных грузов?
И если государство представляет красному кресту эти суда для привозки помощи.
Государство делает это бесплатно, то есть даром.
а при чем здесь Красный Крест? Деньги-то получат суда, которые будут перевозить. Пентагон. ВМФ. Чиновники, курсирующие гуманитарку.Вы что в танке?
Если государство представляет красному кресту помощь в доставке гуманитарки, оно представляет её даром.
Чиновники здесь ни причём.
Они выполняют свою работу, и получают от государства обычную зарплату.
Если получат от красного креста хоть один цент, сядут и на долго.
К стати у американского красного креста есть несколько своих судов.
Так вот эти суда не облагаются налогом и портовыми сборами.
Таков закон.
это не благотворительность, это оптимизация налогов. То есть Вы просто недоплатили в бюджет $3К. Благотворительность это когда Вы просто подарите кому-нибудь деньги, никак это не задекларировав. Вот у нас в а форуме случилась беда, кликнули клич и люди часто незнакомые лично друг с другом собирают деньги. И ведь никому из низ не придёт в голову сохранить чек, предъявить в налоговую и рассчитывать на компенсацию. Вот это и есть благотворительность. А не то что творится у васЭто у вас так, в США любые деньги потраченные на благотворительность исключаются из облагаемого налогом дохода.
Государство считает что это выгодно.
К стати чеки надо сохранять далеко не всегда.
Приблизительно 5-7% дохода можно списать и без чека.
Например если вы подали нищему на паперти, или кинули деньги в церковную кружку, чека вам ни кто не даст. А списать эти деньги можно.
Когда я покупаю новую машину, старую я не продаю, а сдаю как пожертвование в организацию которая её либо продаст, либо разберёт на запчасти и продаст их, а деньги потратит для помощи больным почечникам.
Я спишу с налогов среднюю продажную стоимость старой машины.
Это выгоднее чем её продавать.
Таким образом государство стимулирует благотворительность.
ну вот, видите.Что я должен видеть?
Сколько именно сэкономят перевозчики?
И зачем мне это надо?
Я понимаю что сэкономят, иначе им было бы не выгодно.
не могу, они там, в Афгане. Может как раз мак выращивают.Если они в Афгане и выращивают мак, то когда они вам говорили что их заставляют американцы?
Вы у них что работали, или мак покупали?
И почему я должен бить морду моим знакомым которые мак не выращивают?
Только по тому что по их словам вы врёте?
сколько? Вы не забыли как они у голодающей России только зерно требовали? Про золотое эмбарго что-нибудь слышали? А второй фронт могли бы и в 41 открыть, а не тянуть до 44.В 20м веке 3 раза.
А могли и не одного.
И второй фронт могли вообще не открывать, ибо та война их вообще не касалась.
В стране вообще ни кто в эту кашу лезть не желал.
Рузвельту пришлось много поработать что бы изменить общественное мнение.
Да и в отличии от СССР не было у США в 41 ни армии ни ВПК.
подождите, а разве провайдеры не владеют кабелями и другой инфраструктурой?Кто то владеет, кто то арендует у телефонистов.
в демпинге, в разорении других конкурентов и занятии глобального рынка информации. а кто говорит что другие конкуренты должны разорится?
Если правильно будут вести бизнес, они вполне могут разорить Маска.
Не стоит забывать, что прибыль провайдеры (во всяком случае на западе) получают не с пользователей, а с тех кто даёт рекламу.
Кто другим провайдерам мешает вести дело более прибыльно чем Маск.
Мне например конкуренция нравится.
В наших краях появился ещё один провайдер, цена упала, с скорость интернета возросла.
Это почему? Гуманитарка не относится к обороноспособности США, поэтому не катит.
ого рынка информации.
Это вы так считаете.
Американские законодатели считают иначе.
Всё, от слова Абсолютно всё, что закупает американское правительство должно быть произведено на территории США.
и платят налоги с производства на территории США?
Ну во первых все иностранные компании имеют значительные преимущества перед американскими компаниями, это первое.
Второе это исключает зависимость Американского правительства от правительства другой страны.
Пример: Один раз Германия обиделась на Израиль и наложила запрет на поставку в Израиль коробок передач для танков Меркава.
Танки Израильские, а коробку предач используют немецкую.
Это практически парализовал израильские танковые войска.
Американское правительство в такой жопе оказаться не хочет.
По этому всё, от атомной бомбы, до туалетной бумаги должно быть произведено на территории США.
в том что гуманитарку продают дешевле чем местные производители. Ну с тем с чем Трамп бороться собрался.
Если хотите заниматься благотворительностью то помогите этим странам наладить своё производство - дайте им бесплатные гуманитарные удобрения, окажите помощь программой ленд-лиза, поставляя бесплатно технику, ГСМ и запчасти. Вот это будет гуманитарная помощь.1. Гуманитарку дают бесплатно, то есть даром.
И дают её во время стихийных бедствий, и ограниченное время.
Например во время землетрясения на Гаити, остров был практически разрушен.
Смотреть здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%...82%D0%B8_(2010)
Местные производители, не производили ровным счётом не хрена так как их просто не стало.
США поставили, причём ещё раз повторяю бесплатно.
Продукты питания, воду, медикаменты, палатки, строй матерьялы, технику.
Плюс передвижные госпиталя, и добровольцев.
Организовали вывоз пострадавших для лечения в госпиталях США.
Это государство, так же помогали частные фонды, и компании.
И я считаю что это правильно.
Если вы считаете что это не правильно, вам ни кто не мешает организовать помощь по другому.
что совсем бесплатно? Мы ничего не платили совсем? Не было встречных поставок? И самое главное - Сталин расплачивался сотнями тысяч своих солдат. Вам напомнить про Арденны?
А зачинщики ВМВ сидели по большей части в США.Совсем бесплатно.
Если не верите, посмотрите условия ленд лиза.
Встречные поставки действительно были, использовались они либо для закупки того что не поставлялось по ленд лизу.
Либо такие вещи как хромовая руда, использовалась для изготовления изделий которые поставлялись в СССР.
За тысячи угробленных жизней надо сказать спасибо тов Сталину и компании.
Именно они угробили армию.
Именно по их вине в ходе войны армию пришлось создавать заново.
Что то Арден, так американцы могли туда и не соваться вообще.
Им за океаном эта европейская заваруха вообще то была до лампочки.
И про зачинщиков вы тоже здорово заблуждаетесь.
Гудериан и его танкисты, тренировались в СССР, так же как и лётчики Люфтваффе.
И Моряки Кригсмарин.
Более того НКВД и Geheime Staatspolizei, так же известное как Гестапо, то же сотрудничали очень близко.
Польшу и Прибалтов между собой также делили две страны, надеюсь не надо подсказывать какие?
а что, разве суда ВМФ не получат деньги за перевоз?ВМФ это военно морской флот.
С какой радости государство должно платить этим судам за перевозку государственных грузов?
И если государство представляет красному кресту эти суда для привозки помощи.
Государство делает это бесплатно, то есть даром.
а при чем здесь Красный Крест? Деньги-то получат суда, которые будут перевозить. Пентагон. ВМФ. Чиновники, курсирующие гуманитарку.Вы что в танке?
Если государство представляет красному кресту помощь в доставке гуманитарки, оно представляет её даром.
Чиновники здесь ни причём.
Они выполняют свою работу, и получают от государства обычную зарплату.
Если получат от красного креста хоть один цент, сядут и на долго.
К стати у американского красного креста есть несколько своих судов.
Так вот эти суда не облагаются налогом и портовыми сборами.
Таков закон.
это не благотворительность, это оптимизация налогов. То есть Вы просто недоплатили в бюджет $3К. Благотворительность это когда Вы просто подарите кому-нибудь деньги, никак это не задекларировав. Вот у нас в а форуме случилась беда, кликнули клич и люди часто незнакомые лично друг с другом собирают деньги. И ведь никому из низ не придёт в голову сохранить чек, предъявить в налоговую и рассчитывать на компенсацию. Вот это и есть благотворительность. А не то что творится у васЭто у вас так, в США любые деньги потраченные на благотворительность исключаются из облагаемого налогом дохода.
Государство считает что это выгодно.
К стати чеки надо сохранять далеко не всегда.
Приблизительно 5-7% дохода можно списать и без чека.
Например если вы подали нищему на паперти, или кинули деньги в церковную кружку, чека вам ни кто не даст. А списать эти деньги можно.
Когда я покупаю новую машину, старую я не продаю, а сдаю как пожертвование в организацию которая её либо продаст, либо разберёт на запчасти и продаст их, а деньги потратит для помощи больным почечникам.
Я спишу с налогов среднюю продажную стоимость старой машины.
Это выгоднее чем её продавать.
Таким образом государство стимулирует благотворительность.
ну вот, видите.Что я должен видеть?
Сколько именно сэкономят перевозчики?
И зачем мне это надо?
Я понимаю что сэкономят, иначе им было бы не выгодно.
не могу, они там, в Афгане. Может как раз мак выращивают.Если они в Афгане и выращивают мак, то когда они вам говорили что их заставляют американцы?
Вы у них что работали, или мак покупали?
И почему я должен бить морду моим знакомым которые мак не выращивают?
Только по тому что по их словам вы врёте?
сколько? Вы не забыли как они у голодающей России только зерно требовали? Про золотое эмбарго что-нибудь слышали? А второй фронт могли бы и в 41 открыть, а не тянуть до 44.В 20м веке 3 раза.
А могли и не одного.
И второй фронт могли вообще не открывать, ибо та война их вообще не касалась.
В стране вообще ни кто в эту кашу лезть не желал.
Рузвельту пришлось много поработать что бы изменить общественное мнение.
Да и в отличии от СССР не было у США в 41 ни армии ни ВПК.
подождите, а разве провайдеры не владеют кабелями и другой инфраструктурой?Кто то владеет, кто то арендует у телефонистов.
в демпинге, в разорении других конкурентов и занятии глобального рынка информации. а кто говорит что другие конкуренты должны разорится?
Если правильно будут вести бизнес, они вполне могут разорить Маска.
Не стоит забывать, что прибыль провайдеры (во всяком случае на западе) получают не с пользователей, а с тех кто даёт рекламу.
Кто другим провайдерам мешает вести дело более прибыльно чем Маск.
Мне например конкуренция нравится.
В наших краях появился ещё один провайдер, цена упала, с скорость интернета возросла.
efv
Акула пера
3/15/2018, 6:05:17 PM
А кто сказал что интернет Маска бесплатный будет? Где про это ссылки?
Victor665, Вы просили пример стран, которые стали жить хуже после тотальной смены власти. ЮАР после прихода Манделы не подойдёт? Иран после шаха? Афганистан после короля? Кампучия после прихода кхмеров? Ливия после Каддафи? Ирак после Саддама? Везде власть сменилась полностью.
Victor665, Вы просили пример стран, которые стали жить хуже после тотальной смены власти. ЮАР после прихода Манделы не подойдёт? Иран после шаха? Афганистан после короля? Кампучия после прихода кхмеров? Ливия после Каддафи? Ирак после Саддама? Везде власть сменилась полностью.
Антироссийский клон-28
Удален 3/15/2018, 6:14:57 PM
(efv @ 15-03-2018 - 16:05)
То есть Маска вы не читали, но осуждаете?
А кто сказал что интернет Маска бесплатный будет? Где про это ссылки?
То есть Маска вы не читали, но осуждаете?
efv
Акула пера
3/15/2018, 7:02:48 PM
(Misha56 @ 15-03-2018 - 16:14)
(efv @ 15-03-2018 - 16:05)
почему осуждаю? Маск занимается своим делом, мы должны заниматься своим. Просто мы не должны допустить монопольного владения и распространения информации на нашей территории. Так же как с любым другим товаром и услугой.
Просто мне встречалось утверждение что "бесплатный" интернет Маска существует исключительно в российских изданиях.
(efv @ 15-03-2018 - 16:05)
А кто сказал что интернет Маска бесплатный будет? Где про это ссылки?
То есть Маска вы не читали, но осуждаете?
почему осуждаю? Маск занимается своим делом, мы должны заниматься своим. Просто мы не должны допустить монопольного владения и распространения информации на нашей территории. Так же как с любым другим товаром и услугой.
Просто мне встречалось утверждение что "бесплатный" интернет Маска существует исключительно в российских изданиях.
Антироссийский клон-28
Удален 3/15/2018, 7:11:22 PM
(efv @ 15-03-2018 - 17:02)
(Misha56 @ 15-03-2018 - 16:14)
(efv @ 15-03-2018 - 16:05)
А кто сказал что интернет Маска бесплатный будет? Где про это ссылки? То есть Маска вы не читали, но осуждаете? почему осуждаю? Маск занимается своим делом, мы должны заниматься своим. Просто мы не должны допустить монопольного владения и распространения информации на нашей территории. Так же как с любым другим товаром и услугой.
Просто мне встречалось утверждение что "бесплатный" интернет Маска существует исключительно в российских изданиях.
1. Идея Маска в том что пользователь должен будет купить приёмопередатчик для связи со спутниками ~$300.
Это все расходы, более никаких месячных или иных платежей.
Окупаемость проекта гарантируется рекламой.
Собственно это и сейчас происходит с проектами типа гугла, яндекса и т.д.
Система одинакова для всего мира.
2. И ещё, не понимаю почему вы толдычите о монополии на распространение информации?
Маск не собирается представлять информацию.
Он предлагает обеспечить выход в интернет.
Информацию, в сети представляют совсем другие компании.
Я на пример выхожу в сеть через мою телефонную компаню.
Они представляют мне оптико-волоконный кабель, а не информацию.
Дочка выходит чрез спутниковую компанию ДишНетворк.
Они предоставляют спутники для выхода в сеть, а не информацию.
Маск тоже планирует представлять доступ в сеть, а не информацию.
При этом других провайдеров ни кто не отменяет.
Извините, но у вас в голове каша.
Вы не путаете провайдера дающего доступ к сети, и тех кто даёт информацию.
(Misha56 @ 15-03-2018 - 16:14)
(efv @ 15-03-2018 - 16:05)
А кто сказал что интернет Маска бесплатный будет? Где про это ссылки? То есть Маска вы не читали, но осуждаете? почему осуждаю? Маск занимается своим делом, мы должны заниматься своим. Просто мы не должны допустить монопольного владения и распространения информации на нашей территории. Так же как с любым другим товаром и услугой.
Просто мне встречалось утверждение что "бесплатный" интернет Маска существует исключительно в российских изданиях.
1. Идея Маска в том что пользователь должен будет купить приёмопередатчик для связи со спутниками ~$300.
Это все расходы, более никаких месячных или иных платежей.
Окупаемость проекта гарантируется рекламой.
Собственно это и сейчас происходит с проектами типа гугла, яндекса и т.д.
Система одинакова для всего мира.
2. И ещё, не понимаю почему вы толдычите о монополии на распространение информации?
Маск не собирается представлять информацию.
Он предлагает обеспечить выход в интернет.
Информацию, в сети представляют совсем другие компании.
Я на пример выхожу в сеть через мою телефонную компаню.
Они представляют мне оптико-волоконный кабель, а не информацию.
Дочка выходит чрез спутниковую компанию ДишНетворк.
Они предоставляют спутники для выхода в сеть, а не информацию.
Маск тоже планирует представлять доступ в сеть, а не информацию.
При этом других провайдеров ни кто не отменяет.
Извините, но у вас в голове каша.
Вы не путаете провайдера дающего доступ к сети, и тех кто даёт информацию.
efv
Акула пера
3/15/2018, 7:12:21 PM
Victor665, Вы требуете применять точные юридические термины. А что такое в точных терминах "государство"?
Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство».
На 2015 год не существует единого юридического определения термина «государство», всецело признанного наукой и всеми странами мира. Крупнейшая международная организация, Организация Объединённых Наций, не имеет полномочий определять, является ли то или иное образование государством или нет, это вопрос международно-правового признания другими государствами и правительствами.
Один из немногих документов, дающих определение «государства» в международном праве, — Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 году только несколькими американскими государствами. Википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Государство
мало того,
Слово «государство» в русском языке происходит от древнерусского «государь» (так называли князя-правителя на древней Руси), которое, в свою очередь, связано со словом «господарь» (давшее «господарьство»).
Древнерусское «господарь» происходит от «господь». Таким образом, практически все исследователи сходятся на связи слов «государство» и «господь». Точная же этимология слова «господь» неизвестна.
Можно предположить, однако, что, поскольку производные «государство», «господарьство» появляются позже, чем уже имевшие устоявшиеся значения «государь», «господарь», то в средние века «государство» обычно воспринималось как непосредственно связанное со владениями «государя».
«Государем» в то время обычно являлся конкретный человек (князь, правитель), хотя существовали и заметные исключения (договорная формула «Господин Великий Новгород» в 1136—1478 годах или «печать Господарьства Псковского»).
Слова страна (в политико-географическом её понимании) и государство обозначают близкие по смыслу, но не тождественные понятия, хотя в ряде случаев термин страна используется в качестве полного синонима государства (в таких случаях подразумевается политическая страна как территория государства).
Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство».
На 2015 год не существует единого юридического определения термина «государство», всецело признанного наукой и всеми странами мира. Крупнейшая международная организация, Организация Объединённых Наций, не имеет полномочий определять, является ли то или иное образование государством или нет, это вопрос международно-правового признания другими государствами и правительствами.
Один из немногих документов, дающих определение «государства» в международном праве, — Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 году только несколькими американскими государствами. Википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Государство
мало того,
Слово «государство» в русском языке происходит от древнерусского «государь» (так называли князя-правителя на древней Руси), которое, в свою очередь, связано со словом «господарь» (давшее «господарьство»).
Древнерусское «господарь» происходит от «господь». Таким образом, практически все исследователи сходятся на связи слов «государство» и «господь». Точная же этимология слова «господь» неизвестна.
Можно предположить, однако, что, поскольку производные «государство», «господарьство» появляются позже, чем уже имевшие устоявшиеся значения «государь», «господарь», то в средние века «государство» обычно воспринималось как непосредственно связанное со владениями «государя».
«Государем» в то время обычно являлся конкретный человек (князь, правитель), хотя существовали и заметные исключения (договорная формула «Господин Великий Новгород» в 1136—1478 годах или «печать Господарьства Псковского»).
Слова страна (в политико-географическом её понимании) и государство обозначают близкие по смыслу, но не тождественные понятия, хотя в ряде случаев термин страна используется в качестве полного синонима государства (в таких случаях подразумевается политическая страна как территория государства).
efv
Акула пера
3/15/2018, 7:21:36 PM
(Misha56 @ 15-03-2018 - 17:11)
Это понятно. А понятно ли то что реклама должна пойти именно в проект Маска (который будет всецело поддерживаться США). А куда пойдет реклама, туда потекут и все прибыли, обескровливая других конкурентов. По идее, как в случае с Третьим энергопакетом в газовой отрасли должен быть и пакет, гарантирующий доступ любым поставщикам информации в спутниках Маска. Вся эта информация будет идти в американской юрисдикции и может ей контролироваться. Налицо стремление монополизировать эту сферу. Неужели это не ясно? И чтобы бороться с этим, нужно уравнять для потребителей условия пользования информацией, т.е. сделать интернет уже сейчас бесплатным. Я Вас уверяю, что задача покрытия ВСЕЙ поверхности Земли СШа и Маска не волнуют. Их волнуют крупные скопления, воздействуя на которые можно менять политику того или иного государства.
Поэтому я и предлагаю сделать интернет бесплатным уже сейчас. Развивать наземную инфраструктуру. А Маск пусть выводит свои 12 тыс. спутников.
Идея Маска в том что пользователь должен будет купить приёмопередатчик для связи со спутниками ~$300.
Это все расходы, более никаких месячных или иных платежей.
Окупаемость проекта гарантируется рекламой.
Собственно это и сейчас происходит с проектами типа гугла, яндекса и т.д.
Система одинакова для всего мира.
Это понятно. А понятно ли то что реклама должна пойти именно в проект Маска (который будет всецело поддерживаться США). А куда пойдет реклама, туда потекут и все прибыли, обескровливая других конкурентов. По идее, как в случае с Третьим энергопакетом в газовой отрасли должен быть и пакет, гарантирующий доступ любым поставщикам информации в спутниках Маска. Вся эта информация будет идти в американской юрисдикции и может ей контролироваться. Налицо стремление монополизировать эту сферу. Неужели это не ясно? И чтобы бороться с этим, нужно уравнять для потребителей условия пользования информацией, т.е. сделать интернет уже сейчас бесплатным. Я Вас уверяю, что задача покрытия ВСЕЙ поверхности Земли СШа и Маска не волнуют. Их волнуют крупные скопления, воздействуя на которые можно менять политику того или иного государства.
Поэтому я и предлагаю сделать интернет бесплатным уже сейчас. Развивать наземную инфраструктуру. А Маск пусть выводит свои 12 тыс. спутников.
Антироссийский клон-28
Удален 3/15/2018, 8:00:13 PM
(efv @ 15-03-2018 - 17:21)
Извините, но ваши рассуждения граничат с идиотизмом.
Впрочем я вам об этом уже говорил.
1. С чего вы взяли что проект Маска поддерживается США?
Правительство США не имеет право владеть средствами массовой информации, или средствами их доставки.
В США не существует государственных газет, ТВ станций или радио.
2. С чего вы взяли что вся реклама пойдёт к Маску?
Как владелец бизнеса, в отличии от вас я понимаю что давать рекламу используя только один канал, это равно тому что вообще её не давать.
И как вы себе это представляете?
Тот же яндекс, через маска будет показывать рекламу, а через Билайн нет?
То есть создадут два отдельных сайта, для двух разных провайдеров?
Это идиотизм на который ни один бизнес не пойдёт.
3. Я вам устал повторять
Американское правительство не может контролировать информацию которую предают СМИ.
Просто не могут, нет у них для этого ни прав ни возможностей.
Когда газета печатает секретные материалы остановить это правительство не может, изъять тираж тоже не может.
Даже заставить открыть источник информации может только по суду, а это занимает несколько месяцев.
И то не факт что выиграют.
Примеров таких выше полно.
Последний раз когда Обама пытался судить Волстритджорнал,его послали на хрен и суд и газета.
Когда во время войны с Садамом тв репортёр показал в прямом эфире секретную карту.
Всё что правительство Буше старшего смогло сделать, это отменить аккредитацию этого репортёра.
Налицо только ваш бред вызванный не способностью понять что во всём мире не так как в РФ.
4. Монополизация так же не возможна блогодаря американским законам.
Монополию просто судом разобют на несколько отдельных компаний.
Так же как это сделали с АТТ, Стандард Ойл, и другими.
Может вы не знаете, но в США например производители лекарств, не имеют права владеть аптеками.
Как раз для того что бы не создавать монополию.
И телефонные компании не имеют права отказывать другим компаниям в праве пользоваться своими сетями.
Тоже самое с передачей электричества.
К моему дому идёт один элктро кабель, и один телефонный.
А я могу выбрать из 5 поставщиков электричества, и 3 телефонных компаний.
И никто не имеет права потребовать что бы я прокладывал другой кабель.
Так работают антимонопольные законы, и законы о защите прав потребителя.
Извините но вы несёте глупости по тому что не желаете хоть не много поинтересоваться тем как работает система.
5. Так создавайте бесплатный интернет.
Отмените блокировки сайтов.
Дайте людям свободный доступ к информации.
Всё это в ваших руках.
6. США здесь не причём.
Проект Маска, это проект Маска а не проект США.
Маск в отличии от вас, прекрасно понимает что чем больше народа будет пользоваться его сетью, тем больше прибыли он получит.
Более его ни что не интересует.
7. Была в Америке такая прекрасная и очень прибыльная интернет компания АмерикаОнлайн.
И была у неё куча подписчиков.
Но в один момент они решили заняться цензурой.
И стали перекрывать подписчикам доступ к различным интернет сайтам.
В течении года они потеряли более 80% подписчиков.
И хотя свою политику изменили, но из это уже не спасло.
Они ещё существуют, но как третье степенная компания.
Это понятно. А понятно ли то что реклама должна пойти именно в проект Маска (который будет всецело поддерживаться США). А куда пойдет реклама, туда потекут и все прибыли, обескровливая других конкурентов. По идее, как в случае с Третьим энергопакетом в газовой отрасли должен быть и пакет, гарантирующий доступ любым поставщикам информации в спутниках Маска. Вся эта информация будет идти в американской юрисдикции и может ей контролироваться. Налицо стремление монополизировать эту сферу. Неужели это не ясно? И чтобы бороться с этим, нужно уравнять для потребителей условия пользования информацией, т.е. сделать интернет уже сейчас бесплатным. Я Вас уверяю, что задача покрытия ВСЕЙ поверхности Земли СШа и Маска не волнуют. Их волнуют крупные скопления, воздействуя на которые можно менять политику того или иного государства.
Поэтому я и предлагаю сделать интернет бесплатным уже сейчас. Развивать наземную инфраструктуру. А Маск пусть выводит свои 12 тыс. спутников.
Извините, но ваши рассуждения граничат с идиотизмом.
Впрочем я вам об этом уже говорил.
1. С чего вы взяли что проект Маска поддерживается США?
Правительство США не имеет право владеть средствами массовой информации, или средствами их доставки.
В США не существует государственных газет, ТВ станций или радио.
2. С чего вы взяли что вся реклама пойдёт к Маску?
Как владелец бизнеса, в отличии от вас я понимаю что давать рекламу используя только один канал, это равно тому что вообще её не давать.
И как вы себе это представляете?
Тот же яндекс, через маска будет показывать рекламу, а через Билайн нет?
То есть создадут два отдельных сайта, для двух разных провайдеров?
Это идиотизм на который ни один бизнес не пойдёт.
3. Я вам устал повторять
Американское правительство не может контролировать информацию которую предают СМИ.
Просто не могут, нет у них для этого ни прав ни возможностей.
Когда газета печатает секретные материалы остановить это правительство не может, изъять тираж тоже не может.
Даже заставить открыть источник информации может только по суду, а это занимает несколько месяцев.
И то не факт что выиграют.
Примеров таких выше полно.
Последний раз когда Обама пытался судить Волстритджорнал,его послали на хрен и суд и газета.
Когда во время войны с Садамом тв репортёр показал в прямом эфире секретную карту.
Всё что правительство Буше старшего смогло сделать, это отменить аккредитацию этого репортёра.
Налицо только ваш бред вызванный не способностью понять что во всём мире не так как в РФ.
4. Монополизация так же не возможна блогодаря американским законам.
Монополию просто судом разобют на несколько отдельных компаний.
Так же как это сделали с АТТ, Стандард Ойл, и другими.
Может вы не знаете, но в США например производители лекарств, не имеют права владеть аптеками.
Как раз для того что бы не создавать монополию.
И телефонные компании не имеют права отказывать другим компаниям в праве пользоваться своими сетями.
Тоже самое с передачей электричества.
К моему дому идёт один элктро кабель, и один телефонный.
А я могу выбрать из 5 поставщиков электричества, и 3 телефонных компаний.
И никто не имеет права потребовать что бы я прокладывал другой кабель.
Так работают антимонопольные законы, и законы о защите прав потребителя.
Извините но вы несёте глупости по тому что не желаете хоть не много поинтересоваться тем как работает система.
5. Так создавайте бесплатный интернет.
Отмените блокировки сайтов.
Дайте людям свободный доступ к информации.
Всё это в ваших руках.
6. США здесь не причём.
Проект Маска, это проект Маска а не проект США.
Маск в отличии от вас, прекрасно понимает что чем больше народа будет пользоваться его сетью, тем больше прибыли он получит.
Более его ни что не интересует.
7. Была в Америке такая прекрасная и очень прибыльная интернет компания АмерикаОнлайн.
И была у неё куча подписчиков.
Но в один момент они решили заняться цензурой.
И стали перекрывать подписчикам доступ к различным интернет сайтам.
В течении года они потеряли более 80% подписчиков.
И хотя свою политику изменили, но из это уже не спасло.
Они ещё существуют, но как третье степенная компания.
srg2003
supermoderator
3/15/2018, 8:01:03 PM
Misha56
1. Идея Маска в том что пользователь должен будет купить приёмопередатчик для связи со спутниками ~$300.
Это все расходы, более никаких месячных или иных платежей.
Окупаемость проекта гарантируется рекламой.
Собственно это и сейчас происходит с проектами типа гугла, яндекса и т.д.
никаких гарантий здесь быть не может, т.к. реклама может быть, может не быть, а поддержание работоспособности сети нужно оплачивать в немалых размерах.
2. И ещё, не понимаю почему вы толдычите о монополии на распространение информации?
Маск не собирается представлять информацию.
Он предлагает обеспечить выход в интернет.
Информацию, в сети представляют совсем другие компании.
Я на пример выхожу в сеть через мою телефонную компаню.
Они представляют мне оптико-волоконный кабель, а не информацию.
Дочка выходит чрез спутниковую компанию ДишНетворк.
Они предоставляют спутники для выхода в сеть, а не информацию.
Маск тоже планирует представлять доступ в сеть, а не информацию.
При этом других провайдеров ни кто не отменяет.
Извините, но у вас в голове каша.
Вы не путаете провайдера дающего доступ к сети, и тех кто даёт информацию.
потому что именно провайдеры имеют техническую возможность блокировать информацию для распространения, блокируя те или иные ресурсы.
1. Идея Маска в том что пользователь должен будет купить приёмопередатчик для связи со спутниками ~$300.
Это все расходы, более никаких месячных или иных платежей.
Окупаемость проекта гарантируется рекламой.
Собственно это и сейчас происходит с проектами типа гугла, яндекса и т.д.
никаких гарантий здесь быть не может, т.к. реклама может быть, может не быть, а поддержание работоспособности сети нужно оплачивать в немалых размерах.
2. И ещё, не понимаю почему вы толдычите о монополии на распространение информации?
Маск не собирается представлять информацию.
Он предлагает обеспечить выход в интернет.
Информацию, в сети представляют совсем другие компании.
Я на пример выхожу в сеть через мою телефонную компаню.
Они представляют мне оптико-волоконный кабель, а не информацию.
Дочка выходит чрез спутниковую компанию ДишНетворк.
Они предоставляют спутники для выхода в сеть, а не информацию.
Маск тоже планирует представлять доступ в сеть, а не информацию.
При этом других провайдеров ни кто не отменяет.
Извините, но у вас в голове каша.
Вы не путаете провайдера дающего доступ к сети, и тех кто даёт информацию.
потому что именно провайдеры имеют техническую возможность блокировать информацию для распространения, блокируя те или иные ресурсы.
Антироссийский клон-28
Удален 3/15/2018, 8:13:09 PM
(srg2003 @ 15-03-2018 - 18:01)
1.
а. Не будет рекламы, разорится, и всё.
б. Надо быть не бизнесменом а идиотом что бы отказаться от того что бы использовать возможность донести свою рекламу до большего количества человек.
Вы явно бизнесом ни когда не занимались.
2.
Вы не обратили внимания на то что я писал о компании Америка Он Лайн. (АОЛ).
Они стали заниматься цензурой, и с первого места среди провайдеров, съехали в глубокую жопу.
Ибо их подписчики ушли к другим провайдерам.
Будет Маск этим заниматься, от него уйдут к другим провайдерам.
Будут заниматься другие, уйдут от них к Маску.
Как раз этого и боится правительство России что не сможет блокировать сайты.
Misha56
1. Идея Маска в том что пользователь должен будет купить приёмопередатчик для связи со спутниками ~$300.
Это все расходы, более никаких месячных или иных платежей.
Окупаемость проекта гарантируется рекламой.
Собственно это и сейчас происходит с проектами типа гугла, яндекса и т.д.
никаких гарантий здесь быть не может, т.к. реклама может быть, может не быть, а поддержание работоспособности сети нужно оплачивать в немалых размерах.
2. И ещё, не понимаю почему вы толдычите о монополии на распространение информации?
Маск не собирается представлять информацию.
Он предлагает обеспечить выход в интернет.
Информацию, в сети представляют совсем другие компании.
Я на пример выхожу в сеть через мою телефонную компаню.
Они представляют мне оптико-волоконный кабель, а не информацию.
Дочка выходит чрез спутниковую компанию ДишНетворк.
Они предоставляют спутники для выхода в сеть, а не информацию.
Маск тоже планирует представлять доступ в сеть, а не информацию.
При этом других провайдеров ни кто не отменяет.
Извините, но у вас в голове каша.
Вы не путаете провайдера дающего доступ к сети, и тех кто даёт информацию.
потому что именно провайдеры имеют техническую возможность блокировать информацию для распространения, блокируя те или иные ресурсы.
1.
а. Не будет рекламы, разорится, и всё.
б. Надо быть не бизнесменом а идиотом что бы отказаться от того что бы использовать возможность донести свою рекламу до большего количества человек.
Вы явно бизнесом ни когда не занимались.
2.
Вы не обратили внимания на то что я писал о компании Америка Он Лайн. (АОЛ).
Они стали заниматься цензурой, и с первого места среди провайдеров, съехали в глубокую жопу.
Ибо их подписчики ушли к другим провайдерам.
Будет Маск этим заниматься, от него уйдут к другим провайдерам.
Будут заниматься другие, уйдут от них к Маску.
Как раз этого и боится правительство России что не сможет блокировать сайты.
muse 55
Грандмастер
3/15/2018, 8:30:44 PM
(Misha56 @ 15-03-2018 - 18:13)
Совершенно верно. Был такой случай - после событий 11 сентября одна телестанция Нью-Йорка решила устроить скандальное телешоу- смелые ли люди , эти террористы ? Вдруг звонок из Мэрии , мол не надо , не своевременно это ... Станция отфутболила всех чиновников , просивших об отмене передачи... И тут пошли звонки от рекламодателей с сообщениями об аннулировании контрактов. Все демократично . Станция разорилась... Иллюзии -они такие...
1.
а. Не будет рекламы, разорится, и всё.
Совершенно верно. Был такой случай - после событий 11 сентября одна телестанция Нью-Йорка решила устроить скандальное телешоу- смелые ли люди , эти террористы ? Вдруг звонок из Мэрии , мол не надо , не своевременно это ... Станция отфутболила всех чиновников , просивших об отмене передачи... И тут пошли звонки от рекламодателей с сообщениями об аннулировании контрактов. Все демократично . Станция разорилась... Иллюзии -они такие...
Антироссийский клон-28
Удален 3/15/2018, 8:38:44 PM
(muse 55 @ 15-03-2018 - 18:30)
(Misha56 @ 15-03-2018 - 18:13)
Какая станция?
На сколько я в курсе ни одна ТВ станция NY не прекратила своего сущетвования.
(Misha56 @ 15-03-2018 - 18:13)
1.
а. Не будет рекламы, разорится, и всё.
Совершенно верно. Был такой случай - после событий 11 сентября одна телестанция Нью-Йорка решила устроить скандальное телешоу- смелые ли люди , эти террористы ? Вдруг звонок из Мэрии , мол не надо , не своевременно это ... Станция отфутболила всех чиновников , просивших об отмене передачи... И тут пошли звонки от рекламодателей с сообщениями об аннулировании контрактов. Все демократично . Станция разорилась... Иллюзии -они такие...
Какая станция?
На сколько я в курсе ни одна ТВ станция NY не прекратила своего сущетвования.
srg2003
supermoderator
3/15/2018, 9:04:19 PM
(Misha56 @ 15-03-2018 - 18:13)
(srg2003 @ 15-03-2018 - 18:01)
1. Таким образом, все вложившиеся в эти приемники будут банально кинуты, если Вы вспомните старый советский фильм Гений, там такая же схема с " параболиками " была показана )))) Да и на практике таких случаев немало было.
2. Вы хотите сказать, что в случае очередных " санкций" или иных указивок от властей США компания Маска не кроется их исполнять ? Вы на какой планете живёте?
(srg2003 @ 15-03-2018 - 18:01)
Misha56
1. Идея Маска в том что пользователь должен будет купить приёмопередатчик для связи со спутниками ~$300.
Это все расходы, более никаких месячных или иных платежей.
Окупаемость проекта гарантируется рекламой.
Собственно это и сейчас происходит с проектами типа гугла, яндекса и т.д.
никаких гарантий здесь быть не может, т.к. реклама может быть, может не быть, а поддержание работоспособности сети нужно оплачивать в немалых размерах.
2. И ещё, не понимаю почему вы толдычите о монополии на распространение информации?
Маск не собирается представлять информацию.
Он предлагает обеспечить выход в интернет.
Информацию, в сети представляют совсем другие компании.
Я на пример выхожу в сеть через мою телефонную компаню.
Они представляют мне оптико-волоконный кабель, а не информацию.
Дочка выходит чрез спутниковую компанию ДишНетворк.
Они предоставляют спутники для выхода в сеть, а не информацию.
Маск тоже планирует представлять доступ в сеть, а не информацию.
При этом других провайдеров ни кто не отменяет.
Извините, но у вас в голове каша.
Вы не путаете провайдера дающего доступ к сети, и тех кто даёт информацию.
потому что именно провайдеры имеют техническую возможность блокировать информацию для распространения, блокируя те или иные ресурсы.
1.
а. Не будет рекламы, разорится, и всё.
б. Надо быть не бизнесменом а идиотом что бы отказаться от того что бы использовать возможность донести свою рекламу до большего количества человек.
Вы явно бизнесом ни когда не занимались.
2.
Вы не обратили внимания на то что я писал о компании Америка Он Лайн. (АОЛ).
Они стали заниматься цензурой, и с первого места среди провайдеров, съехали в глубокую жопу.
Ибо их подписчики ушли к другим провайдерам.
Будет Маск этим заниматься, от него уйдут к другим провайдерам.
Будут заниматься другие, уйдут от них к Маску.
Как раз этого и боится правительство России что не сможет блокировать сайты.
1. Таким образом, все вложившиеся в эти приемники будут банально кинуты, если Вы вспомните старый советский фильм Гений, там такая же схема с " параболиками " была показана )))) Да и на практике таких случаев немало было.
2. Вы хотите сказать, что в случае очередных " санкций" или иных указивок от властей США компания Маска не кроется их исполнять ? Вы на какой планете живёте?
muse 55
Грандмастер
3/15/2018, 9:15:39 PM
(Misha56 @ 15-03-2018 - 18:38)
(muse 55 @ 15-03-2018 - 18:30)
(Misha56 @ 15-03-2018 - 18:13)
Да , откель мне помнить эту станцию, может ТВ , а может Радио ? Я , кстати , в данном случае полностью на стороне административного ресурса... И никогда не поверю , что в мире не существует телефонного права. Даже в США. Вот случай с Скрипалем только подтверждает это . Совершенно идиотические обвинения против всякой логики , а ... однако шум какой . В том числе и в "свободной прессе". Надеюсь вам самому стыдновато за предыдущие заявления о непорочности западной демократии...
(muse 55 @ 15-03-2018 - 18:30)
(Misha56 @ 15-03-2018 - 18:13)
1.
а. Не будет рекламы, разорится, и всё.
Совершенно верно. Был такой случай - после событий 11 сентября одна телестанция Нью-Йорка решила устроить скандальное телешоу- смелые ли люди , эти террористы ? Вдруг звонок из Мэрии , мол не надо , не своевременно это ... Станция отфутболила всех чиновников , просивших об отмене передачи... И тут пошли звонки от рекламодателей с сообщениями об аннулировании контрактов. Все демократично . Станция разорилась... Иллюзии -они такие...
Какая станция?
На сколько я в курсе ни одна ТВ станция NY не прекратила своего сущетвования.
Да , откель мне помнить эту станцию, может ТВ , а может Радио ? Я , кстати , в данном случае полностью на стороне административного ресурса... И никогда не поверю , что в мире не существует телефонного права. Даже в США. Вот случай с Скрипалем только подтверждает это . Совершенно идиотические обвинения против всякой логики , а ... однако шум какой . В том числе и в "свободной прессе". Надеюсь вам самому стыдновато за предыдущие заявления о непорочности западной демократии...
Антироссийский клон-28
Удален 3/15/2018, 9:35:51 PM
(srg2003 @ 15-03-2018 - 19:04)
1. Когда начиналась спутниковое телевидение, и сотовая телефония, первые подписчики рисковали что фирма накроется.
И что их вложения в телефоны, антенны и ресиверы тоже накроются.
Однако этого не произошло.
Врядли произайдёт и сейчас.
Тем более что повторю ещё раз:
Бизнесмен должен быть идиотом, а не бизнесменом что бы отказаться от рекламы.
2. Какие санкции вы можете предположить которые заставят Маска прекратить трансляцию интернета на РФ?
Как это может негативно отразится на РФ?
3. Вы не представляете как работают законы в США.
Просто пример.
В Штате Нью-Джерси действует закон запрещающий радар детекторы.
За них выписывали не малые штрафы.
Одному парню выписали штраф на $250, и он подал в суд.
На суде обошолся без адвоката.
Просто попросил представителя полиции объяснить:
а. Чем радар детектор отличается от радио приёмника.
б. Какой закон запрещает ему иметь в машине радиоприёмник.
в. Как существующий запрет сочетается с законом о своде информации.
Он не только получил свои $250, он ещё получил деньги за моральный ущерб, и больше таких штрафов в Нью-Джерси не выписывали.
Для того что бы запретить Маску трансляцию интернета на РФ, потребуются не санкции, а Акт Конгресса (новый закон) а это очень и очень мало вероятно.
И ещё раз, как от этого может пострадать РФ и живущие там люди?
Скорее правительство РФ запретит на территории РФ пользоватся устройствами для подключения к сети Маска.
1. Таким образом, все вложившиеся в эти приемники будут банально кинуты, если Вы вспомните старый советский фильм Гений, там такая же схема с " параболиками " была показана )))) Да и на практике таких случаев немало было.
2. Вы хотите сказать, что в случае очередных " санкций" или иных указивок от властей США компания Маска не кроется их исполнять ? Вы на какой планете живёте?
1. Когда начиналась спутниковое телевидение, и сотовая телефония, первые подписчики рисковали что фирма накроется.
И что их вложения в телефоны, антенны и ресиверы тоже накроются.
Однако этого не произошло.
Врядли произайдёт и сейчас.
Тем более что повторю ещё раз:
Бизнесмен должен быть идиотом, а не бизнесменом что бы отказаться от рекламы.
2. Какие санкции вы можете предположить которые заставят Маска прекратить трансляцию интернета на РФ?
Как это может негативно отразится на РФ?
3. Вы не представляете как работают законы в США.
Просто пример.
В Штате Нью-Джерси действует закон запрещающий радар детекторы.
За них выписывали не малые штрафы.
Одному парню выписали штраф на $250, и он подал в суд.
На суде обошолся без адвоката.
Просто попросил представителя полиции объяснить:
а. Чем радар детектор отличается от радио приёмника.
б. Какой закон запрещает ему иметь в машине радиоприёмник.
в. Как существующий запрет сочетается с законом о своде информации.
Он не только получил свои $250, он ещё получил деньги за моральный ущерб, и больше таких штрафов в Нью-Джерси не выписывали.
Для того что бы запретить Маску трансляцию интернета на РФ, потребуются не санкции, а Акт Конгресса (новый закон) а это очень и очень мало вероятно.
И ещё раз, как от этого может пострадать РФ и живущие там люди?
Скорее правительство РФ запретит на территории РФ пользоватся устройствами для подключения к сети Маска.
efv
Акула пера
3/15/2018, 9:51:58 PM
(Misha56 @ 15-03-2018 - 17:11)
Эх, Михаил, Михаил! Ну что Вы прямо как маленький! Маск не собирается монополизировать информацию, он строит инфраструктуру для этой монополии. Это как трубы прокладывают для Газпрома. А для других провайдеров настанет кирдык, если кроме них будет бесплатный интернет. Все пользователи ринутся туда. Все рекламодатели ринутся вслед за пользователями, потому что иначе кому они будут скармливать свою рекламу?
Вы не путаете провайдера дающего доступ к сети, и тех кто даёт информацию.Да я не путаю. Представьте что Газпром только добывает газ, а трубами и танкерами владеют другие компании. И если они откажут Газпрому в своих трубах и танкерах, что с ними станет? Если у вас есть информация, а площадку вам не предоставляют, то какая польза от вашей информации? Кстати, о информации
Иностранцы поразились наглостью канала NBC вырезавшего из интервью все ключевые фразы Путина: "что это за фарс?"
Как известно, буквально на днях, в свет вышло полнометражное интервью с Владимиром Путиным от Мегин Кейли, широко известной в США журналистки. И как и ожидалось, на телеканале NBC он был показан в урезанном виде, оказавшись разбитым на несколько тематических частей.
Но не это удивило многих зрителей телеканала, а тот загадочный факт, что почти двухчасовое общение с российским лидером, в итоге превратилось в шесть коротких эпизодов, существенную часть которых заняли пропагандистские вставки, крупные планы с подтасованными вопросами, и самое откровенное коверканье ответов, искажающее весь смысл сказанного.
Ярчайшим тому примером стал первый из шести сюжетов, совсем недавно опубликованный на канале NBC. В нем американские пиарщики и вовсе вырезали главную реплику президента, которую он лично попросил пустить в эфир.
- «Я прошу вас меня всё ‑ таки выслушать, - сказал Владимир Путин, устав отвечать на пять вопросов "о нападении на американскую демократию" подряд. «И довести до Ваших зрителей и слушателей то, что я им сейчас скажу. Запад постоянно вмешивается в наши внутренние дела. Также как и сейчас с вами, мы дискутировали по этому вопросу и с нашими американскими "друзьями и партнёрами!", с представителями официального государства, и однажды прямо заявили им: послушайте, ну вы же сами постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь! И вы представляете? Они даже этого не отрицали! Знаете, что они нам ответили в последний раз? Сейчас вспомню... Они сказали: "да, мы вмешиваемся в ваши внутренние дела, но мы имеем право на это, потому что мы несём демократию, а вы нет, поэтому вы не можете! И вы что же считаете, что это цивилизованная, современная постановка вопроса в международных делах?»
И разумеется, вся выделенная жирным шрифтом часть ответа российского президента в эфир не попала. Только одно – подчеркнутое предложение.
По существу, весь ролик был буквально пронизан манипулированием над зрителем через музыку, вставки, закадровый голос, и нарезку дискуссии вне ее хронологического расположения.
Сам эпизод с вырезанным ответом, вы сможете увидеть на оригинальном видео NBC промотав его на 6:46 (ниже). Однако, я бы рекомендовал вам просмотреть весь сюжет полностью, все 10 минут, даже если вам будут непонятны некоторые элементы английского. Просто просмотрите как именно этот ролик сделан, как каждая реплика Путина, намеренно передергивается закадровым голосом, вырезками и вставками, какая музыка играет в определенные моменты, и какие планы выбирает режиссер, для демонизации российского лидера.
Перевод комментариев:
- «NBC снова вырезали ответы российского президента. Все ровно также, как и годом ранее, когда она уже брала у него интервью… Отвратительно!»
ozh Alex
- «Черт возьми, это никакая не журналистика! Покажите полное интервью, без ваших пропагандистских комментариев и вставок!»
CLA
- «"Вырезать и вставить" - вот как можно описать весь этот сюжет. Что это вообще за бредни? Это же не чертов клип Леди Гаги! Как вы можете делать нарезку из слов президента другой страны, играя мыслями целых народов!?»
Mr. Ben
- «А я не удивлен... Интервью патетично называется: "противостояние", вот только с кем? Путин порвал вас на тряпки. Поэтому вы трусливо боитесь показать полное интервью, а только демонстрируете вопросы и вырезки из разных моментов его речи. Все наши ведущие каналы просто жалки…»
akzidentz0
- «Я посмотрел все части этого интервью на NBC и вот вам моя квинтэссенция:
- Господин Путин, вы вмешивались в выборы в США?
- Нет.
- Но вы же вмешивались?
- Нет.
- (сделала вид что он согласился и продолжила) А когда вы вмешались, вы вмешались?
- Нет.
- Но вы же вмешались в дела олигархов?
- Нет.
- Тогда может вы помогли им вмешаться?
- Нет.
- Но в США говорят, что вы вмешались, что вы сделали это?
- Нет.
- То есть вы хотите сказать что не вмешивались?
- Да
- Спасибо.
Вывод: Путин снова победил.
Rumata
- «Честно говоря, когда NBC только сказал, что они покажут это интервью, я надеялся, что оно будет неотредактированным и справедливым. Думаю, я ожидал слишком многого. И знаете, к чему меня это привело? К тому, что я пошел на «RT» и просмотрел американское интервью в полной версии, на английском языке и без редактуры! И где? На якобы главном рупоре российской пропаганды! Ну и о чем вам это говорит? Лично мне, австралийцу это говорит о том, что канал NBC не стоит и выеденного яйца! Вот тут в комментариях несколько человек спрашивали, а почему Путин просто слушал, а не припечатал журналистку списком того, куда вмешались сами американцы? Так вот что я вам скажу - он припечатал! В полной версии это есть. Но NBC все вырезали и подтасовали! И это чертов позор, когда русские показывают американский фильм честно и без правок, а сами его авторы, американцы, превращают все это в пропагандисткий фейк! Мэйнстрим – и есть пропаганда!»
https://zen.yandex.ru/media/polite_russia/i...56d5ca73927d2c2
поехали далее
Извините, но ваши рассуждения граничат с идиотизмом.
Впрочем я вам об этом уже говорил.
1. С чего вы взяли что проект Маска поддерживается США?
Правительство США не имеет право владеть средствами массовой информации, или средствами их доставки.
В США не существует государственных газет, ТВ станций или радио. А с чего Вы взяли что нет никаких договорённости Правительства США с владельцами каналов? С чего взяли что нет рычагов влияния на них? Рычаги могут быть не прямыми.
Как владелец бизнеса, в отличии от вас я понимаю что давать рекламу используя только один канал, это равно тому что вообще её не давать. как владелец бизнеса Вы должны понимать что реклама должна быть более действенной там, где больше людей. Ну а где будет больше людей, как не в бесплатном интернете?
Тот же яндекс, через маска будет показывать рекламу, а через Билайн нет?
То есть создадут два отдельных сайта, для двух разных провайдеров?
Это идиотизм на который ни один бизнес не пойдёт. Скорее Яндексу вообще не дадут через Маска выходить. А где Вы разместите больше рекламы и больше за это заплатите? Предполагаю что заплатите больше тому сайту, который включает больше подписчиков.
Монополизация так же не возможна блогодаря американским законам.
Монополию просто судом разобют на несколько отдельных компаний.
Так же как это сделали с АТТ, Стандард Ойл, и другими. А Майкрософт разбили?
К моему дому идёт один элктро кабель, и один телефонный.
А я могу выбрать из 5 поставщиков электричества, и 3 телефонных компаний как интересно! А у нас на каждой лестничной клетке кабели и коробки, принадлежащие разным провайдерам. Каждый тянул свой кабель.
Так создавайте бесплатный интернет.
Отмените блокировки сайтов.
Дайте людям свободный доступ к информации.
Всё это в ваших руках. так я и говорю о бесплатном интернете.
США здесь не причём.
Проект Маска, это проект Маска а не проект США.
Маск в отличии от вас, прекрасно понимает что чем больше народа будет пользоваться его сетью, тем больше прибыли он получит. Так это выгодно и США. Это приведет к разорению других. А вот потом уже можно будет диктовать другим свои условия. И США это обязательно постараются сделать, если будут уверенны в успехе.
Была в Америке такая прекрасная и очень прибыльная интернет компания АмерикаОнлайн.
И была у неё куча подписчиков.
Но в один момент они решили заняться цензурой.
И стали перекрывать подписчикам доступ к различным интернет сайтам.
В течении года они потеряли более 80% подписчиков.
И хотя свою политику изменили, но из это уже не спасло.
Они ещё существуют, но как третье степенная компания. а теперь представьте что у этой компании был бесплатный для пользователей интернет. Большинство перебежали бы к ним. А уже после разорения всех можно было бы и цензурой заняться.
И ещё, не понимаю почему вы толдычите о монополии на распространение информации?
Маск не собирается представлять информацию.
Он предлагает обеспечить выход в интернет.
Информацию, в сети представляют совсем другие компании.
Я на пример выхожу в сеть через мою телефонную компаню.
Они представляют мне оптико-волоконный кабель, а не информацию.
Дочка выходит чрез спутниковую компанию ДишНетворк.
Они предоставляют спутники для выхода в сеть, а не информацию.
Маск тоже планирует представлять доступ в сеть, а не информацию.
При этом других провайдеров ни кто не отменяет.
Извините, но у вас в голове каша.
Эх, Михаил, Михаил! Ну что Вы прямо как маленький! Маск не собирается монополизировать информацию, он строит инфраструктуру для этой монополии. Это как трубы прокладывают для Газпрома. А для других провайдеров настанет кирдык, если кроме них будет бесплатный интернет. Все пользователи ринутся туда. Все рекламодатели ринутся вслед за пользователями, потому что иначе кому они будут скармливать свою рекламу?
Вы не путаете провайдера дающего доступ к сети, и тех кто даёт информацию.Да я не путаю. Представьте что Газпром только добывает газ, а трубами и танкерами владеют другие компании. И если они откажут Газпрому в своих трубах и танкерах, что с ними станет? Если у вас есть информация, а площадку вам не предоставляют, то какая польза от вашей информации? Кстати, о информации
Иностранцы поразились наглостью канала NBC вырезавшего из интервью все ключевые фразы Путина: "что это за фарс?"
Как известно, буквально на днях, в свет вышло полнометражное интервью с Владимиром Путиным от Мегин Кейли, широко известной в США журналистки. И как и ожидалось, на телеканале NBC он был показан в урезанном виде, оказавшись разбитым на несколько тематических частей.
Но не это удивило многих зрителей телеканала, а тот загадочный факт, что почти двухчасовое общение с российским лидером, в итоге превратилось в шесть коротких эпизодов, существенную часть которых заняли пропагандистские вставки, крупные планы с подтасованными вопросами, и самое откровенное коверканье ответов, искажающее весь смысл сказанного.
Ярчайшим тому примером стал первый из шести сюжетов, совсем недавно опубликованный на канале NBC. В нем американские пиарщики и вовсе вырезали главную реплику президента, которую он лично попросил пустить в эфир.
- «Я прошу вас меня всё ‑ таки выслушать, - сказал Владимир Путин, устав отвечать на пять вопросов "о нападении на американскую демократию" подряд. «И довести до Ваших зрителей и слушателей то, что я им сейчас скажу. Запад постоянно вмешивается в наши внутренние дела. Также как и сейчас с вами, мы дискутировали по этому вопросу и с нашими американскими "друзьями и партнёрами!", с представителями официального государства, и однажды прямо заявили им: послушайте, ну вы же сами постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь! И вы представляете? Они даже этого не отрицали! Знаете, что они нам ответили в последний раз? Сейчас вспомню... Они сказали: "да, мы вмешиваемся в ваши внутренние дела, но мы имеем право на это, потому что мы несём демократию, а вы нет, поэтому вы не можете! И вы что же считаете, что это цивилизованная, современная постановка вопроса в международных делах?»
И разумеется, вся выделенная жирным шрифтом часть ответа российского президента в эфир не попала. Только одно – подчеркнутое предложение.
По существу, весь ролик был буквально пронизан манипулированием над зрителем через музыку, вставки, закадровый голос, и нарезку дискуссии вне ее хронологического расположения.
Сам эпизод с вырезанным ответом, вы сможете увидеть на оригинальном видео NBC промотав его на 6:46 (ниже). Однако, я бы рекомендовал вам просмотреть весь сюжет полностью, все 10 минут, даже если вам будут непонятны некоторые элементы английского. Просто просмотрите как именно этот ролик сделан, как каждая реплика Путина, намеренно передергивается закадровым голосом, вырезками и вставками, какая музыка играет в определенные моменты, и какие планы выбирает режиссер, для демонизации российского лидера.
Перевод комментариев:
- «NBC снова вырезали ответы российского президента. Все ровно также, как и годом ранее, когда она уже брала у него интервью… Отвратительно!»
ozh Alex
- «Черт возьми, это никакая не журналистика! Покажите полное интервью, без ваших пропагандистских комментариев и вставок!»
CLA
- «"Вырезать и вставить" - вот как можно описать весь этот сюжет. Что это вообще за бредни? Это же не чертов клип Леди Гаги! Как вы можете делать нарезку из слов президента другой страны, играя мыслями целых народов!?»
Mr. Ben
- «А я не удивлен... Интервью патетично называется: "противостояние", вот только с кем? Путин порвал вас на тряпки. Поэтому вы трусливо боитесь показать полное интервью, а только демонстрируете вопросы и вырезки из разных моментов его речи. Все наши ведущие каналы просто жалки…»
akzidentz0
- «Я посмотрел все части этого интервью на NBC и вот вам моя квинтэссенция:
- Господин Путин, вы вмешивались в выборы в США?
- Нет.
- Но вы же вмешивались?
- Нет.
- (сделала вид что он согласился и продолжила) А когда вы вмешались, вы вмешались?
- Нет.
- Но вы же вмешались в дела олигархов?
- Нет.
- Тогда может вы помогли им вмешаться?
- Нет.
- Но в США говорят, что вы вмешались, что вы сделали это?
- Нет.
- То есть вы хотите сказать что не вмешивались?
- Да
- Спасибо.
Вывод: Путин снова победил.
Rumata
- «Честно говоря, когда NBC только сказал, что они покажут это интервью, я надеялся, что оно будет неотредактированным и справедливым. Думаю, я ожидал слишком многого. И знаете, к чему меня это привело? К тому, что я пошел на «RT» и просмотрел американское интервью в полной версии, на английском языке и без редактуры! И где? На якобы главном рупоре российской пропаганды! Ну и о чем вам это говорит? Лично мне, австралийцу это говорит о том, что канал NBC не стоит и выеденного яйца! Вот тут в комментариях несколько человек спрашивали, а почему Путин просто слушал, а не припечатал журналистку списком того, куда вмешались сами американцы? Так вот что я вам скажу - он припечатал! В полной версии это есть. Но NBC все вырезали и подтасовали! И это чертов позор, когда русские показывают американский фильм честно и без правок, а сами его авторы, американцы, превращают все это в пропагандисткий фейк! Мэйнстрим – и есть пропаганда!»
https://zen.yandex.ru/media/polite_russia/i...56d5ca73927d2c2
поехали далее
Извините, но ваши рассуждения граничат с идиотизмом.
Впрочем я вам об этом уже говорил.
1. С чего вы взяли что проект Маска поддерживается США?
Правительство США не имеет право владеть средствами массовой информации, или средствами их доставки.
В США не существует государственных газет, ТВ станций или радио. А с чего Вы взяли что нет никаких договорённости Правительства США с владельцами каналов? С чего взяли что нет рычагов влияния на них? Рычаги могут быть не прямыми.
Как владелец бизнеса, в отличии от вас я понимаю что давать рекламу используя только один канал, это равно тому что вообще её не давать. как владелец бизнеса Вы должны понимать что реклама должна быть более действенной там, где больше людей. Ну а где будет больше людей, как не в бесплатном интернете?
Тот же яндекс, через маска будет показывать рекламу, а через Билайн нет?
То есть создадут два отдельных сайта, для двух разных провайдеров?
Это идиотизм на который ни один бизнес не пойдёт. Скорее Яндексу вообще не дадут через Маска выходить. А где Вы разместите больше рекламы и больше за это заплатите? Предполагаю что заплатите больше тому сайту, который включает больше подписчиков.
Монополизация так же не возможна блогодаря американским законам.
Монополию просто судом разобют на несколько отдельных компаний.
Так же как это сделали с АТТ, Стандард Ойл, и другими. А Майкрософт разбили?
К моему дому идёт один элктро кабель, и один телефонный.
А я могу выбрать из 5 поставщиков электричества, и 3 телефонных компаний как интересно! А у нас на каждой лестничной клетке кабели и коробки, принадлежащие разным провайдерам. Каждый тянул свой кабель.
Так создавайте бесплатный интернет.
Отмените блокировки сайтов.
Дайте людям свободный доступ к информации.
Всё это в ваших руках. так я и говорю о бесплатном интернете.
США здесь не причём.
Проект Маска, это проект Маска а не проект США.
Маск в отличии от вас, прекрасно понимает что чем больше народа будет пользоваться его сетью, тем больше прибыли он получит. Так это выгодно и США. Это приведет к разорению других. А вот потом уже можно будет диктовать другим свои условия. И США это обязательно постараются сделать, если будут уверенны в успехе.
Была в Америке такая прекрасная и очень прибыльная интернет компания АмерикаОнлайн.
И была у неё куча подписчиков.
Но в один момент они решили заняться цензурой.
И стали перекрывать подписчикам доступ к различным интернет сайтам.
В течении года они потеряли более 80% подписчиков.
И хотя свою политику изменили, но из это уже не спасло.
Они ещё существуют, но как третье степенная компания. а теперь представьте что у этой компании был бесплатный для пользователей интернет. Большинство перебежали бы к ним. А уже после разорения всех можно было бы и цензурой заняться.
efv
Акула пера
3/15/2018, 9:57:51 PM
Для того что бы запретить Маску трансляцию интернета на РФ, потребуются не санкции, а Акт Конгресса (новый закон) а это очень и очень мало вероятно. Товарищи, кто-нибудь ЭТО видит?
И ещё раз, как от этого может пострадать РФ и живущие там люди? разорятся бизнесмены, свои провайдеры. Станет только американская точка зрения. Нет, такой футбол интернет нам не нужен.
muse 55
Грандмастер
3/15/2018, 9:58:20 PM
(Misha56 @ 15-03-2018 - 19:35)
Странно, что в США такие безграмотные судьи и не пользуются услугами экспертов , которые бы легко объяснили , что
а. принципиально отличается. Радар принимает в/ч сигнал и не производит дальнейшего выделения н/ч сигнала. Детектор радар работает в диапазоне , в котором не работают радио станции и наоборот , работает в диапазоне полицейских радаров , измеряющих скорость...
б. смотри пункт а. Это не радиоприемник.
Вот финская таможня просто изымает такие "радиоприемники ", уверенная в том , что финские судьи грамотные...
Просто попросил представителя полиции объяснить:
а. Чем радар детектор отличается от радио приёмника.
б. Какой закон запрещает ему иметь в машине радиоприёмник.
Странно, что в США такие безграмотные судьи и не пользуются услугами экспертов , которые бы легко объяснили , что
а. принципиально отличается. Радар принимает в/ч сигнал и не производит дальнейшего выделения н/ч сигнала. Детектор радар работает в диапазоне , в котором не работают радио станции и наоборот , работает в диапазоне полицейских радаров , измеряющих скорость...
б. смотри пункт а. Это не радиоприемник.
Вот финская таможня просто изымает такие "радиоприемники ", уверенная в том , что финские судьи грамотные...
King Candy
Акула пера
3/15/2018, 10:15:42 PM
(Misha56 @ 13-03-2018 - 02:06)
Это разумный выбор полноценных, сильных людей
У банановых же демократий типа России, с полностью разгромленной и разворованной промышленностью просто нет выбора кроме как сидеть на товарной игле Китая
Американские законодатели считают иначе.
Всё, от слова Абсолютно всё, что закупает американское правительство должно быть произведено на территории США.
это исключает зависимость Американского правительства от правительства другой страны.
Пример: Один раз Германия обиделась на Израиль и наложила запрет на поставку в Израиль коробок передач для танков Меркава.
Танки Израильские, а коробку предач используют немецкую.
Это практически парализовал израильские танковые войска.
Американское правительство в такой жопе оказаться не хочет.
По этому всё, от атомной бомбы, до туалетной бумаги должно быть произведено на территории США.
Это разумный выбор полноценных, сильных людей
У банановых же демократий типа России, с полностью разгромленной и разворованной промышленностью просто нет выбора кроме как сидеть на товарной игле Китая