Пуск Маска на Марс: реальный прорыв?

(Misha56 @ 11-03-2018 - 18:17)
(yellowfox @ 11-03-2018 - 13:04)
(Victor665 @ 11-03-2018 - 10:10)
А то пока что нету никакой российской юрисдикции, нету государства у русской нации. И дальше что? У США национальной валюты нет и живут себе... Интересно, а американский доллар, это чья волюта?
Частных банков, об'единенных в ФРС, и тех, кто владеет их долговыми обязательствами.

(dedO'K @ 11-03-2018 - 17:47)
(Misha56 @ 11-03-2018 - 18:17)
(yellowfox @ 11-03-2018 - 13:04)
И дальше что? У США национальной валюты нет и живут себе... Интересно, а американский доллар, это чья волюта?Частных банков, об'единенных в ФРС, и тех, кто владеет их долговыми обязательствами.
Очердной бред.

(Misha56 @ 11-03-2018 - 16:53)
(dedO'K @ 11-03-2018 - 17:47)
(Misha56 @ 11-03-2018 - 18:17)
Интересно, а американский доллар, это чья волюта?Частных банков, об'единенных в ФРС, и тех, кто владеет их долговыми обязательствами. Очердной бред.
Misha56 Это не бред, это правда.

(yellowfox @ 11-03-2018 - 18:23)
(Misha56 @ 11-03-2018 - 16:53)
(dedO'K @ 11-03-2018 - 17:47)
Частных банков, об'единенных в ФРС, и тех, кто владеет их долговыми обязательствами. Очердной бред. Misha56 Это не бред, это правда.
Сколько не говори халва, во рту слаще не будет.
Не зависимо от того сколько раз вы повторите бред, правдой он не станет.

(Misha56 @ 11-03-2018 - 19:48)
(yellowfox @ 11-03-2018 - 18:23)
(Misha56 @ 11-03-2018 - 16:53)
Очердной бред. Misha56 Это не бред, это правда. Сколько не говори халва, во рту слаще не будет.
Не зависимо от того сколько раз вы повторите бред, правдой он не станет.
Давайте упростим, пользуясь бритвой Оккама:
Сколько ни говори "халва", во
рту слаще не станет.
Сколько ни говори "бред", правда в бред не превратится.

(dedO'K @ 11-03-2018 - 20:28)
(Misha56 @ 11-03-2018 - 19:48)
(yellowfox @ 11-03-2018 - 18:23)
Misha56 Это не бред, это правда. Сколько не говори халва, во рту слаще не будет.
Не зависимо от того сколько раз вы повторите бред, правдой он не станет.Давайте упростим, пользуясь бритвой Оккама:
Сколько ни говори "халва", во
рту слаще не станет.
Сколько ни говори "бред", правда в бред не превратится.
Чем больше вас читаю, тем больше подозреваю что вы пишете под воздействием опиатов или канабоидов.

(yellowfox @ 11-03-2018 - 18:23)
(Misha56 @ 11-03-2018 - 16:53)
(dedO'K @ 11-03-2018 - 17:47)
Частных банков, об'единенных в ФРС, и тех, кто владеет их долговыми обязательствами. Очердной бред. Misha56 Это не бред, это правда.
Ну да, на долларах же не написано "the united states of america" и изображений президентов США на нем нет.))

На нем так и написано - "частная валюта" и намалеваны директора частных банков.)))

До какой только глупости люди не опускаются, лишь бы не признавать очевидные факты.)

Конфета Маска ништяк! А Илон со своей сверхтяжелой керосинкой нервно курит в сторонке. Россия задаёт новый тренд в ракетостроении. Дело ведь не только в создании принципиально новых ракетных двигателей, но и в разработке оболочки способной выдерживать колоссальные перегрузки в атмосфере, которые при этом ещё и позволяют проводить сигнал.

(free sex @ 11-03-2018 - 20:45)
Ну да, на долларах же не написано "the united states of america" и изображений президентов США на нем нет.))

На нем так и написано - "частная валюта" и намалеваны директора частных банков.)))

До какой только глупости люди не опускаются, лишь бы не признавать очевидные факты.)
И написано и портреты президентов есть, только что это меняет?



Непосвященные считают, что ФРС является американским государственным учреждением, что совершенно не соответствует истине. Каким бы странным это не казалось, но Федеральная резервная система США не имеет отношения к государству и не управляет его резервами.

отсюда

(yellowfox @ 11-03-2018 - 21:51)
(free sex @ 11-03-2018 - 20:45)
Ну да, на долларах же не написано "the united states of america" и изображений президентов США на нем нет.))

На нем так и написано - "частная валюта" и намалеваны директора частных банков.)))

До какой только глупости люди не опускаются, лишь бы не признавать очевидные факты.) И написано и портреты президентов есть, только что это меняет?


Непосвященные считают, что ФРС является американским государственным учреждением, что совершенно не соответствует истине. Каким бы странным это не казалось, но Федеральная резервная система США не имеет отношения к государству и не управляет его резервами.отсюда
И что? ЦБ РФ тоже негосударственная контора. Выпуск валюты можно поручить кому угодно, хоть Васе Пупкину, только это не означает, что это валюта Васи Пупкина. Доллар США - это национальная валюта США, не зависимо от того кому поручен ее выпуск.

(Victor665 @ 11-03-2018 - 11:10)
1. Знаете что МТС неделю назад выполняя решение УФАС об отмене роуминга- убрало доп платеж при общении в "другом регионе" и тут же ввело доп платеж за ВХОДЯЩИЕ звонки из домашнего региона?
При этом если трубку не брать то система все равно фиксирует "вызов" )) типа "система ответила звонящему что абонент не берет трубку, поэтому платите" ))

2. это на втором месте.

3. И вообще нам то какая разница кто будет прибыль от рекламы получать ))
4. Потребителю то все равно станет лучше.
5. Исчезнут местные уроды и рабочие места уродов?
6. Что, нету денег и нужна правительственная поддержка для самых интересных коммерческих проектов?
7. это кстати правильный подход, надо стать местным Илоном Маском.
Но тут есть проблемы ))
1. А че рекламировать то будете ))
2. И кому доверите такой проект- сыну Чайки? )) Или Чубайсу ))

8.
нет не сделает. Конкуренция вечна. Маск улучшит качество и быстродействие, поставит туда современные игры и фильмы.
Сдохнут все местные идиоты, сдохнет наглый китайский гос файервол, сдохнет веселый тупой Болливуд.

9. Или делайте продукт по мировому уровню- или вам капут. Глобализация приходит на Землю вовсе не в виде юридических споров и решений стран о создании ВТО, а просто потому что существует НТП.

10. опять правильный подход, кто-то умный писал ваш текст, признаю- на стороне гос власти еще есть умные ребята.
Но эта проблема решится легко- основная часть мирового продукта очень скоро станет услугами.

11. Любые товары (и особенно сырье для этих товаров) будут иметь долю стоимости все меньше и меньше.
12. Квартира в Мухосранске будет стоить дешевле чем какое-нить "полное абонентское подключение


13. очень очень хочу туда вернуться, поучастовать в будущем крахе государства ))

14. И че вы так пыжитесь? Ну поплачете как всегда при смерти Сталина и Брежнева, а потом как всегда нормально заживем, не ссыте ))
Ну гордиться лже-патриотизмом больше не получится, ну выпьете водки как обычно- и нет проблем ))

15. Это повторно выделю. А чем вам не нравится "американская юрисдикция"? Она лучшая в мире ))

16. И еще- у вас ссылочка только про рис.
А дайте плз ссылку на остальную часть текста, откуда вы его взяли?
По правилам форума надо указывать ссылки. 1. Откуда я могу знать, если проблемы роуминга меня не волнуют, потому что я никуда за пределы своей области не выезжаю? А какие претензии к ЧАСТНОЙ компании? Ведь для них главное -прибыль. И кроме них есть другие компании, конкуренция. Не нравится МТС - уходите на Билайн или МегаФон.
2. Это как раз на ПЕРВОМ месте. Если нишу потерять, то обратно никто не пустит.
3. Как это какая разница кто будет получать, наши или чужие? Это равносильно тому что какая разница куда будут уходить деньги от продажи невосполнимые ресурсов, в бюджет, в карман олигархов или в американские бумажки.
4. При моём варианте потребителю тоже будет лучше.
5. Их место займут другие уроды, с которыми вы уже не сможете справиться
6. А где я говорил про поддержку государства? Я просто предложил сделать интернет бесплатным. А где вы собираетесь брать деньги, если вся реклама будет на чужих ресурсах, в чужой юрисдикции?
7. Рекламировать не мы будем, а рекламодатели, все что не запрещено законом, от порно до машин.
А доверим частным компаниям, обслуживающим интернет.
8. А пусть ставит. И мы поставим. Он ракету за сто миллионов баксов а мы вышку за миллион и бесплатный вайфай вокруг.
Госфайервол кстати не сдохнет. Правительственные институты и гос предприятия будут работать только на нем.
И вообще, нужны отдельные каналы для банков, госучреждений, МО, силовых структур, управления объектами инфраструктуры не связанные сйй общим интернетом
9. Вы опять не поняли сути. Доступ в интернет бесплатный, а наполнение уже не от государства зависит.
10. Спасибо за комплимент. Но сути это не меняет. Одними услугами сыт не будешь. Будет и жрачка и одежда и станки сырье и миллион других вещей, которые перемещаются через границу.
11. Да ни фига подобного! Уже сейчас обрисовывается дефицит некоторых металлов. Цена на них растёт, а производство не увеличивается.
12. Люди будут спокойно жить в своих квартирах без этих игрушек. Кстати, интернет и софт дешевеет, а ж1йратва и комуналка дорожают, все вопреки Вашим прогнозам.
13. Конечно каждый соискатель будет проходить отбор на полиграфе, для отсеивания таких как Вы. Прошлый опыт надо учесть.
14. Заживем, заживем! И Сталина реанимируем и заживем!
15. Да пусть лучшая, но обойдутся без наших прибылей.
16. Я в интернете ссылки не искал. Это книга на полке магазина. Завтра я посмотрю точное название и автора. Стоит почитать чтобы на основе изощрённых схем учиться самим.

(yellowfox @ 11-03-2018 - 21:51)
(free sex @ 11-03-2018 - 20:45)
Ну да, на долларах же не написано "the united states of america" и изображений президентов США на нем нет.))

На нем так и написано - "частная валюта" и намалеваны директора частных банков.)))

До какой только глупости люди не опускаются, лишь бы не признавать очевидные факты.) И написано и портреты президентов есть, только что это меняет?


Непосвященные считают, что ФРС является американским государственным учреждением, что совершенно не соответствует истине. Каким бы странным это не казалось, но Федеральная резервная система США не имеет отношения к государству и не управляет его резервами.отсюда
Кому принадлежат монетный дворы где печатают $$$$ вы в курсе?

(Misha56 @ 11-03-2018 - 17:15)
А вот врать не надо.
1) когда американцы выделяют гуманитарку, они выделяют её бесплатно.
2. И бесплатно доставляют в страну где она выделана.
3. А вот распределют её внутри страны местные организации.
За их воровство американцы не отвечают.

4. Во время войны, в СССР по лендлизу поступила еда бесплатно, но её можно было купить на базаре, ибо воровали и продавали.
Кто воровал ?
Америкнацы или интенданты РККА?
В 90, я наблюдал в РФ продажу поставленной бесплатно американской гуманитарки.
Продавали её не американцы, а российские барыги.
5. Что вас возмужает?
То что Американцы свою гуманитарку закупают только у себя в стране и доставляют на своих судах?
А почему они должны закупать её где либо ещё?
И доставлять на чужих судах.
Дайте логичное обяснение.
6. Монаснто не правдами или неправдами получило доступ к различным сортам зерновых.
Они их просто купили на открытом рынке.
И Монсанто ни кому не навязывает свои семена, они их продают, и не дёшево.
Но фермеры их покупают ибо урожай повышается, а производственные расходы снижаются.
Значит растёт прибыль.
Обычные не ГМО смена, также ни куда не делись и вполне доступны.
Не знаю как в РФ, но в США и по всему миру существует большое количество ферм использующих только не ГМО смена.
Их продукция дороже, но спросом пользуется.
Так же существуют сети магазинов которые торгуют только не ГМО продукцией.
Их тоже ни кто не закрывает.
Они существуют пока есть спрос на эту продукцию.
У меня есть свой небольшой сад и огород, где я вожусь для своего удовольствия.
Когда по весне я закупаю семена, то в любом магазине есть отдельно полки с семенами от Монасанто, и обычными семенами.
То есть 98% того что вы написали, это не что иное как непрекрытая лож.
Преднамеренно вы врёте, или просто верите в то враньё которое прочитали я не знаю, тем не менее повторю ещё раз, ваш пост лжив по свой сути.
7. Вы постоянно утверждаете что ещё не существующий бесплатный интернет Маска надо запретить.
Но вы не разу внятно не объяснили почему?
Вы даже не понимаете что вы пользуетесь бесплатным интернетом.
Ведь вы платите не за интернет.
Вы платите вашему провайдеру, за доступ к бесплатному интернету.
8) Попробуйте включить логику, и внятно объяснить почему люди не должны иметь бесплатного доступа к интернету.
И чем русский интернет, отличается от американского.
Михаил, а давайте с Вашей помощью мы разоблачим этого автора.
1. Итак, Вы утверждаете что гуманитарная помощь бесплатная? И её поставляют американские производители за просто так? 2. Потом Вы утверждает что её совершенно бесплатно везут на американских кораблях? А какая разница на каких везти? Оплатите и везите.
3. А с чего взято что те кто распределяет, никаких связей с американцами не имеют? Было какое международное расследование?
Я вот знаю лично от афганцев что когда американцы появились в Афганистане, то сказали местным - хотите нормально жить, выращивайте мак. И они курировали выращивание этого мака. Но официально конечно все отрицалось.
4. Это все им надо было расследовать. Какие цели преследовали "ножки Буша" - накормить или не дать развиваться отечественному производителю.
5. А почему меня должно это возмущать? Они делают все правильно - и своих субсидируют и чужих конкурентов давят.
6. Не поленюсь, завтра зайду и ещё почитают.
7. Потому что вашим американским хотелкам о гегемонии, хоть даже в информационном поле должен быть положен конец.
8. Че за логика такая? Интернет бесплатный а провайдер платный. Мне какая разница, если я плачу?
А где я говорю что не нужен бесплатный интернет? И где я говорю что нужно именно запретить интернет Маска? И как Вы поедставляете этот запрет? Пусть будет. Но не путём поглощения интернетом Маска и стоящими за ним американскими кругами всех остальных.

(efv @ 11-03-2018 - 22:50)
[QUOTE=Misha56 , 11-Михаил, а давайте с Вашей помощью мы разоблачим этого автора.
1. Итак, Вы утверждаете что гуманитарная помощь бесплатная? И её поставляют американские производители за просто так?анскими кругами всех остальных.

Ну давайте разберёмся.
1) Помощь представляют не американские производители.
А Американское правительство, у которого в бюджете имеется соответсвуящая графа.
Или американские благотворительные фонды.
Они закупают необходимое у производителей.
И бесплатно, то есть даром передают той стране которой оказывается помощь.
Таким образом, для страны получателя помощь бесплатна.
При этом у американских производителей закупать обязано только американское правительство.
Частники имеют право закупать где угодно.

2. Потом Вы утверждает что её совершенно бесплатно везут на американских кораблях? А какая разница на каких везти? Оплатите и везите.

Помощь американского правительства, как правило доставляют корабли снабжения американского ВМФ.
То есть корабли чья эксплуатация уже заложена в бюджет.
Кроме того это корабли имеют средства доставки грузов на неподготовленный берег, или в разрушенные порты.
В местах бедствий это очень удобно.
Кроме того это корабли имеют на борту оборудование госпиталя, что тоже часто необходимо в местах бедствий.
Эти же корабли американское правительство представляет красному кресту для доставки их помощи.
Предоставляет бесплатно, что исключает транспортные расходы, и позволяет больше денег направить на помощь.
Частники имеют полное право использовать любые суда для доставки помощи.
Но американские судовые компании как правило денег за перевозку помощи не берут.
Так как американское налоговое законодательство позволяет им ту сумму которую они получили бы за доставку объявить пожертвованием, и списать с налогов.
А это очень сильный инструмент для оптимизации налогов.
Таким образом частные фонды экономят на доставке, что тоже позволяет им больше денег потратить на оказание помощь.
Так зачем надо кому то оплачивать.
Объясните пожалуйста вашу логику, или отсутствие таковой.

3. А с чего взято что те кто распределяет, никаких связей с американцами не имеют? Было какое международное расследование?
Американское правительство передаёт помощь для распределения либо местным властям, либо красному кресту той страны которой оказывается помощь.
Заниматься самостоятельным распределением помощи американскому правительству запрещает американский закон.
Частные фонды имеют право распределять так как считают нужным, но если они продадут хоть коробку спичек, и хоть себе в убыток, они потеряют статус благотворительной, то есть не облагаемой налогом организации.
А это с повлечёт за собой не только взыскание налогов, и крупный штраф, но тюремное заключение на весьма длительный срок для руководства фонда.

3a. Я вот знаю лично от афганцев что когда американцы появились в Афганистане, то сказали местным - хотите нормально жить, выращивайте мак. И они курировали выращивание этого мака. Но официально конечно все отрицалось.
А я лично знаю Афганцев которы утверждают что это враньё.


4. Это все им надо было расследовать. Какие цели преследовали "ножки Буша" - накормить или не дать развиваться отечественному производителю.
Ножки Буша на территорию бывшего советского союза были поставлены в то время когда союз развалился.
Когда распались хозяйственные связи, и когда сельское хозяйство не могло обеспечить поставки продовольствия даже по нормам военного времени.
Иными словами когда населению грозил голод.
Как только местные производители стабилизировались, и у правительства РФ появилась возможность самостоятельно закупать продукцию поставки халявы прекратились.


5. А почему меня должно это возмущать? Они делают все правильно - и своих субсидируют и чужих конкурентов давят
Почему вы возмущаетесь я не знаю, вам виднее.
Но закупают у тех у кого дешевле и надёжнее.
И не давят конкурентов, а спасают людей от голода.
Когда помощь доставляют в места стихийных бедствий, там давить не кого, там можно только спасти, или дать сдохнуть с голода.
Третьего не дано.

6. Не поленюсь, завтра зайду и ещё почитают.Читайте если интересно.


7. Потому что вашим американским хотелкам о гегемонии, хоть даже в информационном поле должен быть положен конец
Какие хотелки гегемонии в информационном поле?
Я живу в США, и спокойно если мне интересно, читаю в интернете русские газеты, смотрю телевидение, и фильмы.
Могу пользоватся яндексом, или гуглом по моему усмотрению.
Правительство США не устанавливает ни каких фильтров, и на запрещает и не блокирует ни каких сайтов.

Просто права не имеют.
Так о какой гегемонии вы говорите?
8. Че за логика такая? Интернет бесплатный а провайдер платный. Мне какая разница, если я плачу?
Так не платите.
В США полно мест где я могу войти в интернет бесплатно.
А из дома я плачу кабельной компании а их услуги по прокладке и поддержание оптико волоконного кабеля.
То есть за своё удобство.
Если бы не хотел, ездил бы в библиотеку, и от туда со своего лаптопа входил бы бесплатно.
Если у вас такой опции нету, это не мои проблемы.
С своим правительством разбирайтесь сами.

А где я говорю что не нужен бесплатный интернет? И где я говорю что нужно именно запретить интернет Маска? И как Вы поедставляете этот запрет? Пусть будет. Но не путём поглощения интернетом Маска и стоящими за ним американскими кругами всех остальных. А не вы ли писали о необходимости установки глуshилок?
И ещё поймите, интернет он не американский, китайский, японский или русский.
Он всемирный.
Маск просто хочет предоставить людям возможность в ходить во всемирную сеть.
Понимаете предоставить возможность.
А не заставить.
Хотите использовать любой другой способ входа, флаг вам в руки.
Мешать ни кто не будет.

(Misha56 @ 12-03-2018 - 01:12)
Правительство США не устанавливает ни каких фильтров, и на запрещает и не блокирует ни каких сайтов.

Просто права не имеют.
Так о какой гегемонии вы говорите?
Сноуден просто так сбежал?
Или как Родченков - так благородный борец с допингом, а как Сноуден - так гнусный лжец?

(актиний @ 12-03-2018 - 02:01)
(Misha56 @ 12-03-2018 - 01:12)
Правительство США не устанавливает ни каких фильтров, и на запрещает и не блокирует ни каких сайтов.

Просто права не имеют.
Так о какой гегемонии вы говорите? Сноуден просто так сбежал?
Или как Родченков - так благородный борец с допингом, а как Сноуден - так гнусный лжец? А какое отношение Сноуден имеет к Интернету?
И кстати, Сноуден хороший пример идиота.
Хотел славы, мог получить её не совершая криминала.
В прочем, в вашей школе этому не учили.

(Misha56 @ 12-03-2018 - 02:20)
(актиний @ 12-03-2018 - 02:01)
(Misha56 @ 12-03-2018 - 01:12)
Правительство США не устанавливает ни каких фильтров, и на запрещает и не блокирует ни каких сайтов.

Просто права не имеют.
Так о какой гегемонии вы говорите? Сноуден просто так сбежал?
Или как Родченков - так благородный борец с допингом, а как Сноуден - так гнусный лжец? А какое отношение Сноуден имеет к Интернету?
А прямое. Я для тугих выделю жирным.
Интернет - это информационная сеть? Несомненно.

Как ты гришь, о какой гегемонии мы говорим? Да вот об этой самой и говорим.

Э́двард Джо́зеф Сно́уден (англ. Edward Joseph Snowden; род. 21 июня 1983, Северная Каролина) — американский технический специалист и спецагент, бывший сотрудник ЦРУ и Агентства национальной безопасности (АНБ) США. В начале июня 2013 года Сноуден передал газетам The Guardian и The Washington Post секретную информацию АНБ, касающуюся тотальной слежки американских спецслужб за информационными коммуникациями между гражданами многих государств по всему миру при помощи существующих информационных сетей и сетей связи, включая сведения о проекте PRISM, а также X-Keyscore и Tempora.

(актиний @ 12-03-2018 - 02:53)
(Misha56 @ 12-03-2018 - 02:20)
(актиний @ 12-03-2018 - 02:01)
Сноуден просто так сбежал?
Или как Родченков - так благородный борец с допингом, а как Сноуден - так гнусный лжец? А какое отношение Сноуден имеет к Интернету? А прямое. Я для тугих выделю жирным.
Интернет - это информационная сеть? Несомненно.

Как ты гришь, о какой гегемонии мы говорим? Да вот об этой самой и говорим.

Э́двард Джо́зеф Сно́уден (англ. Edward Joseph Snowden; род. 21 июня 1983, Северная Каролина) — американский технический специалист и спецагент, бывший сотрудник ЦРУ и Агентства национальной безопасности (АНБ) США. В начале июня 2013 года Сноуден передал газетам The Guardian и The Washington Post секретную информацию АНБ, касающуюся тотальной слежки американских спецслужб за информационными коммуникациями между гражданами многих государств по всему миру при помощи существующих информационных сетей и сетей связи, включая сведения о проекте PRISM, а также X-Keyscore и Tempora.
Если бы развед службы не делали свою работу их бы надо было разогнать.
И американские, и российские.
Но какое отношение это имеет к теме разговора?

(Misha56 @ 11-03-2018 - 23:48)
(yellowfox @ 11-03-2018 - 21:51)
(free sex @ 11-03-2018 - 20:45)
Ну да, на долларах же не написано "the united states of america" и изображений президентов США на нем нет.))

На нем так и написано - "частная валюта" и намалеваны директора частных банков.)))

До какой только глупости люди не опускаются, лишь бы не признавать очевидные факты.) И написано и портреты президентов есть, только что это меняет?

Непосвященные считают, что ФРС является американским государственным учреждением, что совершенно не соответствует истине. Каким бы странным это не казалось, но Федеральная резервная система США не имеет отношения к государству и не управляет его резервами.отсюда Кому принадлежат монетный дворы где печатают $$$$ вы в курсе?
Никому. В прошлом веке живёте. Виртуальные валютные счета давно обходятся без купюр, а кредитные карты изначально печатаются не на монетных дворах.

(Misha56 @ 12-03-2018 - 01:12)
Ну давайте разберёмся.
1) Помощь представляют не американские производители.
А Американское правительство, у которого в бюджете имеется соответсвуящая графа.
Или американские благотворительные фонды.
Они закупают необходимое у производителей.
2. И бесплатно, то есть даром передают той стране которой оказывается помощь.
Таким образом, для страны получателя помощь бесплатна.
При этом у американских производителей закупать обязано только американское правительство.
Частники имеют право закупать где угодно.

3. Помощь американского правительства, как правило доставляют корабли снабжения американского ВМФ.
То есть корабли чья эксплуатация уже заложена в бюджет.
Кроме того это корабли имеют средства доставки грузов на неподготовленный берег, или в разрушенные порты.
В местах бедствий это очень удобно.
Кроме того это корабли имеют на борту оборудование госпиталя, что тоже часто необходимо в местах бедствий.
Эти же корабли американское правительство представляет красному кресту для доставки их помощи.
4. Предоставляет бесплатно, что исключает транспортные расходы, и позволяет больше денег направить на помощь.
Частники имеют полное право использовать любые суда для доставки помощи.
Но американские судовые компании как правило денег за перевозку помощи не берут.
5. Так как американское налоговое законодательство позволяет им ту сумму которую они получили бы за доставку объявить пожертвованием, и списать с налогов.
А это очень сильный инструмент для оптимизации налогов.
Таким образом частные фонды экономят на доставке, что тоже позволяет им больше денег потратить на оказание помощь.
Так зачем надо кому то оплачивать.
Объясните пожалуйста вашу логику, или отсутствие таковой.
6. Американское правительство передаёт помощь для распределения либо местным властям, либо красному кресту той страны которой оказывается помощь.
Заниматься самостоятельным распределением помощи американскому правительству запрещает американский закон.
Частные фонды имеют право распределять так как считают нужным, но если они продадут хоть коробку спичек, и хоть себе в убыток, они потеряют статус благотворительной, то есть не облагаемой налогом организации.
А это с повлечёт за собой не только взыскание налогов, и крупный штраф, но тюремное заключение на весьма длительный срок для руководства фонда.
7.
А я лично знаю Афганцев которы утверждают что это враньё.

8.
Ножки Буша на территорию бывшего советского союза были поставлены в то время когда союз развалился.
Когда распались хозяйственные связи, и когда сельское хозяйство не могло обеспечить поставки продовольствия даже по нормам военного времени.
Иными словами когда населению грозил голод.
Как только местные производители стабилизировались, и у правительства РФ появилась возможность самостоятельно закупать продукцию поставки халявы прекратились.

9.
Почему вы возмущаетесь я не знаю, вам виднее.
Но закупают у тех у кого дешевле и надёжнее.
И не давят конкурентов, а спасают людей от голода.
Когда помощь доставляют в места стихийных бедствий, там давить не кого, там можно только спасти, или дать сдохнуть с голода.
Третьего не дано.

10.
Какие хотелки гегемонии в информационном поле?
Я живу в США, и спокойно если мне интересно, читаю в интернете русские газеты, смотрю телевидение, и фильмы.
Могу пользоватся яндексом, или гуглом по моему усмотрению.
Правительство США не устанавливает ни каких фильтров, и на запрещает и не блокирует ни каких сайтов.

Просто права не имеют.
Так о какой гегемонии вы говорите?
11. Так не платите.
В США полно мест где я могу войти в интернет бесплатно.
А из дома я плачу кабельной компании а их услуги по прокладке и поддержание оптико волоконного кабеля.
То есть за своё удобство.
Если бы не хотел, ездил бы в библиотеку, и от туда со своего лаптопа входил бы бесплатно.
Если у вас такой опции нету, это не мои проблемы.
С своим правительством разбирайтесь сами.
12. А не вы ли писали о необходимости установки глуshилок?
13. И ещё поймите, интернет он не американский, китайский, японский или русский.
Он всемирный.
14. Маск просто хочет предоставить людям возможность в ходить во всемирную сеть.
Понимаете предоставить возможность.
А не заставить.
Хотите использовать любой другой способ входа, флаг вам в руки.
Мешать ни кто не будет.
1. То есть американские производители субсидируется американским правительством или благотворительными фондами? Тогда с чем спорите?
2. Это и есть скрытый демпинг. С чем спорите?
3. Понятно. Это субсидия морским перевозчикам.
4. Это как это? Расходы же заложены.
5. Вот это интересный момент. Скажите, а экономия на их налогах больше, чем были бы затраты? Если это так то это жульничество, оплачиваемое другими налогоплательщиками.
6. Да-да, конечно! Мы верим!
7. Набейте им рожу, это фальшивые афганцы.
8. Ага, и в это бескорыстие мы тоже верим.
9. Да не надо изображать американцев лучше чем они есть, Вы их тем самым оскорбляете.
10. А зачем Правительству напрямую запрещать? Достаточно намекнуть частному Гуглу о своих предпочтениях
11. У нас тоже есть такие места, но их маловато. Я и предлагаю сделать всеобщий бесплатный интернет.
12. Может и я. Но немного поразмыслив я пришёл к выводу о нецелесообразности данного подхода.
13. Это пока. А проект Маска нацелен на монополизацию.
14. Меньше всего мы верим в альтруизм Маска и тех, кто за ним стоит.