Готовы изолироваться от мира?

(Безумный Иван @ 02-08-2021 - 14:21)
Если Китай захватит Забайкалье, можно рыдать как рабыня на помосте, никто не пожалеет. Признавать новую территорию Китая с заключением мира или не признавать, зависит от того, при какой ситуации больше плюсов. Признание сулит торговлю и дипломатические взаимоотношения.

Если Китай захватит Забайкалье,

Китай не такой идиот, чтобы делать врагом Россию. Которая будет со стороны наблюдать, как США уничтожат Китай, если он останется один.

(Безумный Иван @ 31-07-2021 - 12:42)
А так. Разоружились уже однажды. В одностороннем порядке. Взорвали наши шахты, ракеты, новейшие разработки. И что? Нас стали считать за равных? Нет. Нас стали давить до полного уничтожения. И Слава Богу что во главе страны стал человек, у которого хватило воли и сил остановить это и предотвратить наше уничтожение. И сейчас все шакалы вдоль наших границ скалятся, рычат, а укусить боятся. Потому что видят большую дубину в наших руках. Ну что поделать если не могут они просто развернуться и заниматься своими делами. Что поделать если понимают они только когда перед носом просвистит дубина? Значит и впредь будем держать свою дубину и махать перед носами шакалов.
Что такое "считать за равных"? Вы пишите загадочные для меня слова. Это в чем конкретно должно выражаться? И что такое "давить до полного уничтожения"? Напомню Вам, что именно тот человек, которого Вы упомянули, в начале "нулевых" вел переговоры у вступлении в НАТО. И со всеми дружил до "Мюнхенской речи". И страна бурно развивалась в это время. Напомнить Вам состав гостей на Параде Победы 9 мая 2005 года? Король Румынии Михай I, президент США Буш, канцлер ФРГ Шредер, президент Франции Ширак, японский премьер Коидзуми, председатель КНР Ху Цзиньтао, президент Южной Кореи Но Му Хен, премьер министр Индии Манмохан Сингх, премьер-министр Италии Берлускони и масса других президентов и премьер-министров. А также генсек ООН Кофи Аннан, председатель Еврокомиссии Баррозу и гендиректор ЮНЕСКО Мацуура. Вы можете себе представить более представительное собрание гостей? Я - нет. Это к вопросу "считать за равных". Замечу, что Путин с самого начала не имел привычки "стелиться" под кого-то. Но и во время первого своего президентского срока он не имел свойства пугать всех дубиной или чем там еще. И тем не менее почему-то не было никаких "шакалов" возле наших границ! Но потом "что-то пошло не так", и Путин решил разыграть "патриотическую карту", после чего "на ровном месте" устроил противостояние с Западом. Итог: Россия под санкциями, никто не хочет иметь с ней дела, экономика в стагнации, перспектив развития никаких. Государственная безопасность глубоко в жопе, уж простите мой французский. Только и остается, что размахивать дубиной в надежде, что нас заметят и услышат. Вы полагаете, что это в результате "вставания с колен"?

(Sorques @ 01-08-2021 - 23:53)
(Безумный Иван @ 01-08-2021 - 18:50)
Не надо было царя свергать. Может и РИ осталась бы
Да и при большевиках СССР не разваливался Это так.. Величайшая трагическая ошибка, причем людей монархических взглядов.. Они искренне хотели, как лучше и думали что спасают Россию от катастрофы..
Реформы были бы в любом случае неизбежны, а монархия стала бы конституционной, через 10 лет максимум..
Возможно Вы удивитесь, но я вас обоих поддержу. Мне представляется, что царя не следовало трогать. Конституционная монархия - это хорошо.

(Плепорций @ 02-08-2021 - 15:09)
Ну так и не подчинялись бы! Пошли бы в Киев и свергли путчистов. Зачем же устраивать сепаратистский мятеж? И Вы не ответили на вопрос, хотя он был задан и не Вам: что должен делать с точки зрения конституции и УК глава государства в случае, если в паре "провинций" вспыхнул мятеж? Вот конкретно Турчинов, на которого в соответствии с конституцией были возложены полномочия и. о. президента - он что должен был делать? Вот мне кажется, что тут достаточно все просто.
Но при этом - невозможно.
Дело в том, что обе стороны конфликта спекулировали на межнациональных противоречиях. И, чтобы не допустить конфликт на Востоке (или его дальнейшей эскалации), надо было лишить его идеологов их главного оружия - то есть нивелировать национальный вопрос. Но Киев не мог этого сделать, потому что сам с удовольствием скакал на этой лошади. В результате всплыли все эти Ярош с Фарион и прочие ярые националисты со своими "поездами дружбы". Зеленский сейчас только усугубляет эту проблему.
В стране остро стояла проблема языка (ну, это вершина этого айсберга), и за 20 лет ее никто не захотел решить: сделать второй государственный язык. А потом вместе под общими знаменами двигаться на Запад хоть в Евросоюз, хоть в НАТО.
Политической воли или политической дальновидности не было и нет ни у кого там; ни тогда, ни сейчас.

Надо было успокаивать народ: обещать решить вопросы с языком, с широкими муниципальными полномочиями и местными свободами. Но пошли по самому привычному пути - давить. Качнулся маятник в другую сторону, кароч.

А самое горькое в этой правде то, что сделать это мог только очень сильный и смелый человек, который действительно любит свою Родину - Украину. Потому что в тех условиях и с теми настроениями, что свершался переворот; с учетом того, какими радикально настроенными силами он свершался, это фактически означало подписать себе смертный приговор. И Турчинов вовсе не такой человек. У него вообще, как мне представляется, была функция не та - а просто подержать кресло до выборов.

(Плепорций @ 02-08-2021 - 15:09)
Украинский президент, как и любое другое должностное лицо в нормальном государстве, не вправе силой разгонять мирные уличные протесты только потому, что их политические лозунги кому-то не нравятся.
А были ли это мирные протесты? Были ли это санкционированные правительством протесты? Там стреляли в ОМОН, жгли "коктейлями молотова" людей. И как при этом должна былоа действовать нормальная власть? Если бы такое случилось где-нибудь на Западе, где тоже не очень мягко разгоняют нелегальные выступления, то против этого "майдана" применили бы самые жёсткие меры, вплоть до стрельбы боевыми патронами.

Или вы до сих пор считаете, что "майдан" был чисто стихийным выступлением народных масс, без координации, информационноой поддержки, поддержки подготовленными боевиками, финансовой поддержки и прочей подержки иностранных государств? Если так, то вы очень наивный человек, Плепорций.

Был прицедент, когда в Китае, в Пекине, кажется в 1989, были подобные выступления. Тогда там всю эту либеральную прозападную мразь просто передавили танками и показали этой сволочи, где кончается их "демократия", а где начинается государственный порядок. На Украине трусливый Янукович не сумел это сделать. Не сделали это и у нас, в России, в своё время. Вот где теперь Китай, а где Россия.

(Плепорций @ 02-08-2021 - 16:22)
Что такое "считать за равных"?



Я сейчас ссылку не найду, но помню как в те годы нс нами разговаривали в Совбезе ООН. Типа, А вы кто такие? Молчите вообще!


Вы пишите загадочные для меня слова. Это в чем конкретно должно выражаться? И что такое "давить до полного уничтожения"? Напомню Вам, что именно тот человек, которого Вы упомянули, в начале "нулевых" вел переговоры у вступлении в НАТО. И со всеми дружил до "Мюнхенской речи".
В какое НАТО? Как нас примут в НАТО, если НАТО создано для уничтожения СССР ?


И страна бурно развивалась в это время.
Не смешите мои тапочки ©


Напомнить Вам состав гостей на Параде Победы 9 мая 2005 года? Король Румынии Михай I, президент США Буш, канцлер ФРГ Шредер, президент Франции Ширак, японский премьер Коидзуми, председатель КНР Ху Цзиньтао, президент Южной Кореи Но Му Хен, премьер министр Индии Манмохан Сингх, премьер-министр Италии Берлускони и масса других президентов и премьер-министров. А также генсек ООН Кофи Аннан, председатель Еврокомиссии Баррозу и гендиректор ЮНЕСКО Мацуура. Вы можете себе представить более представительное собрание гостей? Я - нет. Это к вопросу "считать за равных".
Да все равно кто приезжал. Если в стране творились постоянные провокации направленные на раскол страны. Взрывы домов, захваты террористами школы, театра. Ичкерия наступает на Дагестан. Это все само собой да? Разворот в политике начался с разворота Примаковым самолета


Замечу, что Путин с самого начала не имел привычки "стелиться" под кого-то. Но и во время первого своего президентского срока он не имел свойства пугать всех дубиной или чем там еще. И тем не менее почему-то не было никаких "шакалов" возле наших границ!
Не было? Национализм на Украине начался с Майдана? Нет. Гораздо раньше. А как русских выкидывали из южных республик? Просто потому что они русские


Но потом "что-то пошло не так", и Путин решил разыграть "патриотическую карту", после чего "на ровном месте" устроил противостояние с Западом. Итог: Россия под санкциями, никто не хочет иметь с ней дела, экономика в стагнации, перспектив развития никаких. Государственная безопасность глубоко в жопе, уж простите мой французский. Только и остается, что размахивать дубиной в надежде, что нас заметят и услышат. Вы полагаете, что это в результате "вставания с колен"?
Мне страшно представить что осталось бы от страны, будь Путин мягкотелым

(Плепорций @ 02-08-2021 - 15:09)
Вот очень хорошая работа: https://zaimka.ru/kuzminykh-cossacks/Поражает и устрашает сам вид пришельцев, не похожих ни на один известный народ, их бешеная храбрость и непредсказуемость, а отнюдь не гром выстрелов. Именно эта загадочность русских, неясность их целей и заставляла туземцев целыми родами в страхе бежать от чужаков. Однако, наибольший ужас на местное население наводила жестокость русских, воспринимавшаяся аборигенами как абсолютно немотивированная, а зачастую и бывшая таковой на самом деле. Отражение такого поведения пришельцев встречается в одном частом мотиве: придя в новую землю, русские разбрасывают бисер, железо, сладости и т.п., а когда туземцы подходят и берут их, дают из засады залп, а оставшихся в живых забирают в плен. Видимо, основой для данного сюжета послужили факты первых контактов местного населения с русскими, когда в случае неудачной торговли служилые и промышленные люди частенько пускали в ход оружие.
Очень любопытно, что из такой очень хорошей работы Вы для иллюстрации казачества выбрали именно эту цитату, описывающую жестокости казаков, хотя в этой, безусловно интересной, работе есть и совершенно другие описания. Например:

Приход русских ознаменовывается установлением у якутов порядка, прекращением междоусобиц. Русский закон почитался более справедливым, чем обычное право. Русские назначают начальников из «лучших людей», которые разбирают бытовые неурядицы и осуществляют справедливую раскладку ясака.

Плепорций

Украинский президент, как и любое другое должностное лицо в нормальном государстве, не вправе силой разгонять мирные уличные протесты только потому, что их политические лозунги кому-то не нравятся. И поясните конкретней, какой именно лжи каких именно западных дипломатов поверил Янукович.
Вы о каких "мирных протестах". Если о тех, где стреляли в людей, кидали коктейли Молотова, захватывали правительственные здания, то такие "протесты" силы правопорядка обязаны разгонять, зачинщиков и боевиков арестовать.
Об этой лжи. Даю ссылку специально для Вас на украинский источник
"Меня кинули, как лоха!" - видео заявления Януковича на пресс-конференции в Москве взорвало соцсети​Бывший президент Украины Виктор Янукович на пресс-конференции заявил, что представители стран Евросоюза зимой 2014 года банально обманули его, призывая осуществить заключение соглашений с оппозицией, после чего признали законным отстранение Януковича от власти.

читайте подробнее на сайте "Диалог.UA": https://www.dialog.ua/ukraine/171236_1549455896

Ну так и не подчинялись бы! Пошли бы в Киев и свергли путчистов. Зачем же устраивать сепаратистский мятеж? И Вы не ответили на вопрос, хотя он был задан и не Вам: что должен делать с точки зрения конституции и УК глава государства в случае, если в паре "провинций" вспыхнул мятеж? Вот конкретно Турчинов, на которого в соответствии с конституцией были возложены полномочия и. о. президента - он что должен был делать?
Сил свергнуть путчистов не хватило. А при отсутствии законной центральной власти - нет никаких оснований подчиняться властям в Киеве.
Про Турчинова Вы лжете, в соответствии с Конституцией Украины президент принудительно смещен может быть только в ходе процедуры импичмента
Статья 111. Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления.

Вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины.
Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи.

Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины.

При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.

Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения о соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда о том , что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или другого преступления.
Никакого импичмента не было, следовательно произошел антиконституционный государственный переворот и узурпация власти.

Участники дачного партнерства с Вашей точки зрения могут ли провести референдум о суверенитете дачного поселка и об отделении его от РФ? Если нет, то почему? Что Устав ООН говорит по этому поводу?
Если бы Вы прочитали Устав ООН, то он говорит о праве народов на самоопределения.
В соответствии с Конституцией Автономной Республики Крым 1998 года первым из основных принципов Конституции является народовластие.

А до того, как Россия подписала договор - на каком основании российские войска в оружием в руках патрулировали населенный пункты, захватывали государственные учреждения, блокировали части ВСУ в местах их дислокации?
На основании сразу двух официальных обращений- от Президента Украины Януковича и Правительства АРК. И о каком "Захвате" Вы говорите, захват происходит против воли владельца. В Крыму же российские военнослужащие охраняли госучреждения по согласованию с законными властями.

Вот очень хорошая работа: https://zaimka.ru/kuzminykh-cossacks/
Поражает и устрашает сам вид пришельцев, не похожих ни на один известный народ, их бешеная храбрость и непредсказуемость, а отнюдь не гром выстрелов. Именно эта загадочность русских, неясность их целей и заставляла туземцев целыми родами в страхе бежать от чужаков. Однако, наибольший ужас на местное население наводила жестокость русских, воспринимавшаяся аборигенами как абсолютно немотивированная, а зачастую и бывшая таковой на самом деле. Отражение такого поведения пришельцев встречается в одном частом мотиве: придя в новую землю, русские разбрасывают бисер, железо, сладости и т.п., а когда туземцы подходят и берут их, дают из засады залп, а оставшихся в живых забирают в плен. Видимо, основой для данного сюжета послужили факты первых контактов местного населения с русскими, когда в случае неудачной торговли служилые и промышленные люди частенько пускали в ход оружие.
Вы ссылаетесь на работу о сказках, я же говорю об исторических фактах. Факты в том, что Ермак воевал с узурпатором и захватчиком Кучумом из Бухары, который привел в Сибирь чужаков- ногайцев, узбеков и т.д. убил Сибирского хана Едыгера и захватил ханство. Т.к. Едыгер добровольно принял вассалитет от русского царя и платил ему дань.
"Едигер — князь сибирских татар, живших в середине нынешней Тобольской губернии. В 1555 г. Е. прислал послов в Москву поздравить царя с покорением царств Казанского и Астраханского и просил принять в подданство Сибирскую землю, обещая платить дань с 30700 человек своих подданных, по соболю и по белке сибирской. Царь Иоанн IV отправил в Сибирь посла Дмитрия Курова, который возвратился в 1556 г., но привез дани только 700 соболей. Тогда царь посадил под стражу сибирского посла князя Боянду и отправил к Е. грамоту с требованием покорности. В 1557 г. Е. прислал дань в большем размере и в особой грамоте с печатью обещал быть у царя в холопстве и верно платить дань. Е. искал поддержки царя в борьбе с киргиз-кайсацким владельцем Кучумом (Шейбанидом), но не получил и был вскоре, около 1563 г., убит Кучумом, который и завладел Сибирским княжеством. «Никоновская летопись» (с. 228, 274, 291), «Акты исторические» (т. I, №179), «Летопись Сибирская» (с. 28), «Александрон. летопись» (1563), Карамзин (т. IX; прим. 257, 264)."https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D1%80,_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B7%D1%8C_%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80
Таким образом, русские вышибая захватчика и узурпатора Кучума из Сибири и возвращая Сибирское ханство под руку русского царя были полностью в своем праве.

(Sorques @ 01-08-2021 - 23:47)
(srg2003 @ 01-08-2021 - 23:18)
Вообще-то процесс развала активно начался при Временном Правительстве. Центральная рада узурпировала власть на Украине в марте 1917 года, например. Сергей, мы два раза это обсуждали точно.. Не обижайтесь, что я хочу продолжать, просто ничего нового мы друг другу не скажем, , вы считайте как хотите, а я буду считать что де-юре никто независимости не получил, как от ВП, так и позже от Колчака или кого то другого..
Можно спорить о трактовке фактов, но как Вы можете оспорить сами факты? например факт, что сепаратизм на Украине начался именно с Центральной Рады и ее сепаратизмом с одной стороны, а с другой стороны с разрушения основных государственных институтов России именно Временным правительством, армию разложили именно Временные, смотрим печально известный указ№1, отменивший субординацию в армии, что стало началом конца, а конец армии стал очевиден при катастрофическом провале июльского наступления, жандармерию, полицию разогнали тоже временные, а не большевики, они пытались создать ЧК и милицию, только у временных они не работали.

(srg2003 @ 03-08-2021 - 01:56)
армию разложили именно Временные, смотрим печально известный указ№1, отменивший субординацию в армии, Да уж. Указ №1 Петросовета (в котором участвовал и Керенский) был конечно мощнейшим ударом по армии во время войны. Впоследствии Керенский (военный и морской министр) издал "декларацию прав солдата”. Субординация отменялась, воинское приветствие заменялась на добровольное "здрасьте", оружие офицерам выдавать запрещалось, и это во время войны. Солдат когда захочет, может взять отпуск. Решение идти в атаку или не идти принимали солдатские комитеты. Тех офицеров которые пытались наладить дисциплину могли пристрелить без каких либо последствий. И это во время войны. После этого Указа роль России в 1мв была предопределена. Выпустив джина из бутылки назад его уже не засунешь. Пока не была создана Красная Армия на основах единоначалия, Россия оставалась небоеспособной.
А Влад еще говорит что Временное правительство все оставило по старому кроме царя. Плностью развалив таким образом армию, полицию, органы госуправления, они не рассчитали что этот удар придется и по ним. И время настало. "Караул устал" ©. Большевики не дураки, воспользовались ситуацией и взяли власть.

(Безумный Иван @ 02-08-2021 - 15:21)
Это не я так считаю, так оно всегда и происходит. Если Китай захватит Забайкалье, можно рыдать как рабыня на помосте, никто не пожалеет. Признавать новую территорию Китая с заключением мира или не признавать, зависит от того, при какой ситуации больше плюсов. Признание сулит торговлю и дипломатические взаимоотношения. Выгодно это или не выгодно, надо решать. Остальное лирика. Украина решила не признавать. Вероятно она от этого имеет больше плюсов. Спонсирование накала напряженности от наших геополитических противников например.
А мне интересно, что считаете конкретно Вы! я имею намерение обсудить, что дóлжно, и что не дóлжно в политике и международном праве. А Вы - как оно бывало в реале и только? Ну да, в реале бывало всякое, но не стоит тогда как само собой разумеющееся воспринимать "право силы", сподвигнувшее, например, Германию к нападению на СССР 22.06.1941. А то получается, что Гитлер был прав! Кроме того, Ваше "так оно всегда и происходит" не соответствует действительности уже более чем полвека. Если не брать расчет сатрапчиков, чьи представления о геополитике застряли на уровне середины позапрошлого века. Хусейна, например. Или Путина.
Я думаю тогда, когда горячая фаза боевых действий закончена и войска разведены за договоренную линию разграничения Так было после Хасавюртовских соглашений, например. Однако независимость Чечни так и не была признана Москвой, Москва оставила за собой право таки восстановить конституционный порядок в Чечне. Что Москва в итоге и сделала. А с Вашей точки зрения Москва должна была официально признать поражение, признать независимость Чечни, демаркировать границу, обменяться посольствами и пр.?
Независимым я считаю государство которое контролирует свою территорию и там действует юрисдикция этого государства. Я все же выделяю эрзац-государства, созданные для каких-то политических целей и не обладающие реальной независимостью - например, ДВР или Маньчжоу-го. Или ДНР и ЛНР.
С целью не допустить кровопролития Вы невнимательны - я спросил не "для чего", а "на основании чего".
Я сейчас ссылку не найду, но помню как в те годы нс нами разговаривали в Совбезе ООН. Типа, А вы кто такие? Молчите вообще! Вы что-то путаете. В Совбезе таким тоном не разговаривает вообще никто - за исключением, может быть, представителей России после смерти замечательного дипломата Чуркина. При том, что и он был часто достаточно резок, однако никогда "не переступал черту". И пользовался безусловным уважением и авторитетом среди коллег из других стран. Но в любом случае - я Вам пишу про дела, а Вы мне - про слова. Типа - ах, нас обидели и оскорбили в СовБезе! Ну мы им теперь всем покажем...
В какое НАТО? Как нас примут в НАТО, если НАТО создано для уничтожения СССР? ну так СССР и был уничтожен, РФ - это отнюдь не СССР, и окончанием "Холодной войны" вполне могло стать принятие РФ в НАТО. https://www.gazeta.ru/army/2020/07/16/13155337.shtml
https://www.kommersant.ru/doc/142046
Не смешите мои тапочки У Вас глупые и невежественные тапочки. Темпы экономического роста РФ в 2000 составили 10%, и далее вплоть до 2008 года - 5-8%
Да все равно кто приезжал. Если в стране творились постоянные провокации направленные на раскол страны. Взрывы домов, захваты террористами школы, театра. Ичкерия наступает на Дагестан. Это все само собой да? Разворот в политике начался с разворота Примаковым самолета Мы с Вами обсуждаем уровень уважения Запада к России, я Вам как доказательство этого уважения привожу список гостей на 9 мая 2005 года, и Вы типа в ответ пишете про взрывы домов и про террористов. Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему?
Не было? Национализм на Украине начался с Майдана? Нет. Гораздо раньше. А как русских выкидывали из южных республик? Просто потому что они русские Вы это к чему написали? Если русских, как Вы пишите, "выкидывали из южных республик", то типа на этом основании Кремлю следовало начать вражду с Западом? Не понимаю Вашу логику.
Мне страшно представить что осталось бы от страны, будь Путин мягкотелым Напрасно. Мало что бы изменилось.

(tschir @ 02-08-2021 - 23:41)
Очень любопытно, что из такой очень хорошей работы Вы для иллюстрации казачества выбрали именно эту цитату, описывающую жестокости казаков, хотя в этой, безусловно интересной, работе есть и совершенно другие описания. Например:
Приход русских ознаменовывается установлением у якутов порядка, прекращением междоусобиц. Русский закон почитался более справедливым, чем обычное право. Русские назначают начальников из «лучших людей», которые разбирают бытовые неурядицы и осуществляют справедливую раскладку ясака.
Здесь надо понимать контекст дискуссии. Спор не о том, насколько полезным стало для якутов или кого там еще освоение Севера Россией. Спор о том, что русский "патриот" традиционного готов с радостию клеймить подлых пиндосов (или бритов, или французов) за захваты населенных туземцами территорий, но при этом не видит у себя "бревна в глазу" в виде аналогичной по содержанию и методам экспансии Российской империи на Север и на Восток. Несмотря на сопротивление туземцев, которые защищали свою землю от вторжения жестоких чужаков.

(Плепорций @ 03-08-2021 - 12:34)
А мне интересно, что считаете конкретно Вы! я имею намерение обсудить, что дóлжно, и что не дóлжно в политике и международном праве. А Вы - как оно бывало в реале и только? Ну да, в реале бывало всякое, но не стоит тогда как само собой разумеющееся воспринимать "право силы", сподвигнувшее, например, Германию к нападению на СССР 22.06.1941. А то получается, что Гитлер был прав! Кроме того,

А если бы не бай Бог Гитлер победил бы. Что думаете, какая-то сила заставила бы его отступить назад? Именно он бы и устанавливал мировой порядок. И США с Англией делили бы Европу уже в союзе с Гитлером. И Нюрнбергский трибунал был бы уже в отношении нас, если бы он вообще был бы.
Я, если честно, считаю Нюрнбергский трибунал фарсом. Это никакой не суд, а кара побежденного которая зависит только от милости победителей. Нет никаких законов по которым судили нацистов. Их просто карали, так и надо было говорить.
Да, в мире существует только право силы и когда Путин это осознал, вектор его политики поменялся. И живем мы сейчас спокойно только благодаря этому.



Ваше "так оно всегда и происходит" не соответствует действительности уже более чем полвека. Если не брать расчет сатрапчиков, чьи представления о геополитике застряли на уровне середины позапрошлого века. Хусейна, например. Или Путина.
Именно как я говорю, так все и происходит. США единолично осуществляет расправы над неугодными им. И им все сходит с рук. Никто не посмеет их осудить. Есть санкция ООН, хорошо, нет санкции ООН, пофиг на это. Хотя и ООН давно уже как и Лига Наций когда-то, не является беспристрастным арбитром.




Я думаю тогда, когда горячая фаза боевых действий закончена и войска разведены за договоренную линию разграничения Так было после Хасавюртовских соглашений, например. Однако независимость Чечни так и не была признана Москвой, Москва оставила за собой право таки восстановить конституционный порядок в Чечне. Что Москва в итоге и сделала. А с Вашей точки зрения Москва должна была официально признать поражение, признать независимость Чечни, демаркировать границу, обменяться посольствами и пр.?
Федеральные войска были выведены из Ичкерии, территорию Ичкерии контролировало только ее правительство. Вопрос о статусе был обоюдно отложен до декабря 2001 года. Что не так? Ичкерия еще сама не могла определиться в каком статусе ей существовать. После того как мы получили по морде, просто честно признали поражение и забыли про Чечню и ничего ни от кого не требовали.



Я все же выделяю эрзац-государства, созданные для каких-то политических целей и не обладающие реальной независимостью - например, ДВР или Маньчжоу-го. Или ДНР и ЛНР.
Для каких целей созданы эти государства? Где эти цели прописаны, в их Конституции? Государство может быть хоть трижды марионеточным, но если ее органы власти контролируют свою территорию, оно независимое. А абсолютно независимых ни от кого и во всем государств не существует. Даже КНДР зависит много от кого.


Мы с Вами обсуждаем уровень уважения Запада к России, я Вам как доказательство этого уважения привожу список гостей на 9 мая 2005 года, и Вы типа в ответ пишете про взрывы домов и про террористов. Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему?
Я согласен что бы к нам на 9 мая хоть вообще никто не приезжал для показного уважения. Но что бы уважение было реальным. Ведь все эти черти финансировали теракты на нашей территории и НКО работающие на развал нашей страны.


Вы это к чему написали? Если русских, как Вы пишите, "выкидывали из южных республик", то типа на этом основании Кремлю следовало начать вражду с Западом? Не понимаю Вашу логику.
К тому что ненависть к России возникла сразу после разделения СССР. У всех. Кто-то русских резал, кто-то присвоил им статус НЕГРов. Все были уверены что именно они кормили весь СССР. Русофобия в те годы была очень выгодным товаром. И платили за нее те, кто с улыбкой приезжал к нам на 9 мая и жали нам руки.


Напрасно. Мало что бы изменилось.

Ну да. Напомню что было непосредственно перед приходом Путина.

09:16, 1 сентября 1999
Япония кредитует Россию на полтора миллиарда долларов
https://lenta.ru/news/1999/08/31/credit_japs/
18:17, 3 сентября 1999
Цены на продукты первой необходимости вырастут вдвое
https://lenta.ru/news/1999/09/03/gas/
20:51, 9 сентября 1999
В Курске спекулируют хлебом
https://lenta.ru/news/1999/09/09/hleb/
22:12, 9 сентября 1999
В России может быть введено военное положение
https://lenta.ru/news/1999/09/09/chp/
22:23, 22 сентября 1999
Изоляция России не отвечает национальным интересам США
https://lenta.ru/news/1999/09/22/congress/
19:16, 24 сентября 1999
Россия вышла на первое место в мире по внешнему долгу
https://lenta.ru/news/1999/09/24/london_club/
17:54, 28 сентября 1999
Гуманитарная катастрофа в Ингушетии: 50 тысяч беженцев
https://lenta.ru/news/1999/09/27/chechnya/
18:44, 29 сентября 1999
России придется выплатить МВФ почти 300 миллионов долларов (это проценты по кредиту)
https://lenta.ru/news/1999/09/29/imf/
18:50, 29 сентября 1999
Россия просит у США еще немного еды
https://lenta.ru/news/1999/09/29/food_aid/

(yellowfox @ 02-08-2021 - 15:13)
А чтобы туда не допустить бандерлогов с майдана. Эти звери могли половину населения Крыма вырезать. Они сильные вояки против мирного населения.
Вы невнимательны - я спросил оппонента не зачем, а на каком основании РФ ввела свои войска в Крым. И, кстати, эти Ваши "бандерлоги с майдана", которые якобы угрожали крымчанам, есть чушь и выдумка.


(Реланиум @ 02-08-2021 - 17:48)
Вот мне кажется, что тут достаточно все просто.
Но при этом - невозможно.
Дело в том, что обе стороны конфликта спекулировали на межнациональных противоречиях. И, чтобы не допустить конфликт на Востоке (или его дальнейшей эскалации), надо было лишить его идеологов их главного оружия - то есть нивелировать национальный вопрос. Но Киев не мог этого сделать, потому что сам с удовольствием скакал на этой лошади. В результате всплыли все эти Ярош с Фарион и прочие ярые националисты со своими "поездами дружбы". Зеленский сейчас только усугубляет эту проблему.
В стране остро стояла проблема языка (ну, это вершина этого айсберга), и за 20 лет ее никто не захотел решить: сделать второй государственный язык. А потом вместе под общими знаменами двигаться на Запад хоть в Евросоюз, хоть в НАТО.
Политической воли или политической дальновидности не было и нет ни у кого там; ни тогда, ни сейчас.

Надо было успокаивать народ: обещать решить вопросы с языком, с широкими муниципальными полномочиями и местными свободами. Но пошли по самому привычному пути - давить. Качнулся маятник в другую сторону, кароч.

А самое горькое в этой правде то, что сделать это мог только очень сильный и смелый человек, который действительно любит свою Родину - Украину. Потому что в тех условиях и с теми настроениями, что свершался переворот; с учетом того, какими радикально настроенными силами он свершался, это фактически означало подписать себе смертный приговор. И Турчинов вовсе не такой человек. У него вообще, как мне представляется, была функция не та - а просто подержать кресло до выборов.
Вы, в целом, верно оцениваете ситуацию. Но проблема гораздо глубже и "хуже", чем Вы думаете. Тут дело не политической воле. Украина выделилась из умиравшего СССР изначально расколотой, причем не по национальному признаку, а по языковому, по признаку менталитета и исторической общности. В одном государстве оказались Львов и "западенцы", которые имеют немного общего с Россией, и жители юго-восточных областей, которые от россиян, живущих по соседству, скажем, в Ставрополье, отличаются менее чем никак. Там не разберешь, кто русский, кто не русский, и говорят они на одинаковом суржике, потому национальность тут не при чем. А Киев - посередине! Это и не "западенцы", и не русскоязычные "юго-восточники". "Западенцы", будучи украинскими патриотами, желают сохранить украинский язык, который, если не принять к тому достаточных мер, рискует погибнуть в течение полувека окончательно. "Юго-восточникам" на это наплевать. "Западенцы" желают дистанцироваться от Кремля, ориентированы на Европу. "Юго-восточникам" ближе Россия. И так далее. А Киев пытался разгрести противоречия путем компромиссов. Например, не принимать русский в качестве второго государственного (как это следовало бы сделать), но признать его региональным языком с правом регионов по факту использовать его в качестве государственного. Вы понимаете, что Киев просто не мог принять все требования "юго-восточников", не обращая внимания на "западенцев"? То, что Вы назвали "политической волей", по факту оказалось бы просто предательством интересов большой части украинцев, заинтересованных в украинском национальном самоопределении и украинском национальном государственном строительстве.

Раскол был, Киев старался маневрировать, и были шансы избежать социальных потрясений, но однажды наложились два негативных фактора: вор, трус и шлюха Янукович воровал, врал направо и налево, и "давал" "и нашим, и вашим"; Путину нужно было решать проблемы с рейтингом. Янукович окончательно заврался и заворовался настолько, что народ вышел на майдан. После чего Янукович смылся в Россию, чем нарушил систему противовесов между "западенцами" и "восточниками" - первые посчитали себя победителями вторых и решили сгоряча покончить с компромиссами в свою пользу. А Кремль заявил о бандеровском путче и инициировал сепаратистский мятеж на юго-востоке.

Теперь баланс нарушен бесповоротно. Россия - враг, русский - язык врага и оружие врага для разделения украинской нации, и с ним никто церемониться не собирается. Как и с теми, кто на нем говорит. А что - могло быть по-другому? Вы полагаете, что президент, мудро предлагающий забыть обиды и вернуться к мирному сосуществованию с русским в качестве второго государственного будет иметь значительную поддержку в народе? Это - вряд ли. Украинцы, знаете ли, не вполне лишены чувства национально гордости...



(ferrara @ 02-08-2021 - 22:49)
А были ли это мирные протесты? Были ли это санкционированные правительством протесты? Там стреляли в ОМОН, жгли "коктейлями молотова" людей. И как при этом должна былоа действовать нормальная власть? Если бы такое случилось где-нибудь на Западе, где тоже не очень мягко разгоняют нелегальные выступления, то против этого "майдана" применили бы самые жёсткие меры, вплоть до стрельбы боевыми патронами.
Изначально это были мирные протесты. Которые власти начали разгонять дубинками и слезогонкой. Не имея на то никаких оснований, поскольку в Украине (как и в России, кстати) по конституции граждане вправе мирно и без оружия протестовать на митингах, пикетах и уличных шествиях. И никакого санкционирования правительством это дело не требует. Замечу, что украинцы свою власть не сакрализуют (мягко говоря), робким характером в большинстве не обладают, "расслабиться и получать удовольствие" не привыкли. Потому когда власть замахала дубинками, народ взял в руки камни и дреколье, а когда власть начала стрельбу, то получила в ответ пули из ружей и не только из ружей. Маховик насилия начал раскручиваться! Замечу, что у Вас несколько превратное представление про "где-нибудь на Западе" - в цивилизованных странах мирные уличные протесты никогда не разгоняются с применением силы, лупасят дубинками только тех, кто начинает бить витрины, переворачивать автомобили и кидаться коктейлями Молотова.
Или вы до сих пор считаете, что "майдан" был чисто стихийным выступлением народных масс, без координации, информационноой поддержки, поддержки подготовленными боевиками, финансовой поддержки и прочей подержки иностранных государств? Если так, то вы очень наивный человек, Плепорций. А мне представляются крайне наивными те, кто во всех народных протестах против опостылевшей власти видят исключительно Кровавую Руку Госдепа, без участия которой никакие майданы типа не возможны. В Украине есть тысяча и одна историческая предпосылка для раскола, для конфликта между Западом и Юго-Востоком, был очевидный субъективный фактор - вор, лжец и трус Янукович - было вмешательство России, но Вы мне предлагаете на это всё не обращать внимания, признать малозначительными обстоятельствами? И поверить, что главной причиной кровавой бойни в Киеве были происки Запада? ferrara, Вы умны и образованы, Вы должны знать, что такое "бритва Оккама". Та, что "не плоди сущности без крайней на то необходимости". "Майданная революция" в Украине отлично объясняется и без привлечения дополнительной сущности в виде Козней Запада, о которых, кстати, нет практически никакой достоверной информации.
Был прицедент, когда в Китае, в Пекине, кажется в 1989, были подобные выступления. Тогда там всю эту либеральную прозападную мразь просто передавили танками и показали этой сволочи, где кончается их "демократия", а где начинается государственный порядок. На Украине трусливый Янукович не сумел это сделать. Не сделали это и у нас, в России, в своё время. Вот где теперь Китай, а где Россия. Я не пойму предмет Вашей ненависти. Люди хотят демократически избирать свою власть. Люди хотят иметь либеральные свободы - например, свободу участвовать в политических процессах, свободу слова и информации, свободу совести, свободу митингов и собраний. Что в этом плохого? Почему такие люди с Вашей точки зрения - "прозападные мрази"?

(srg2003 @ 03-08-2021 - 01:48)
Вы о каких "мирных протестах". Если о тех, где стреляли в людей, кидали коктейли Молотова, захватывали правительственные здания, то такие "протесты" силы правопорядка обязаны разгонять, зачинщиков и боевиков арестовать. Насилие на Майдане началось с того, что "Беркут" силой ликвидировал палаточный лагерь мирных протестующих под предлогом того, что площадь нужно очистить для установки новогодней елочки и заливки катка для катания гуляющих. С этой целью "Беркут" избил всех тех, кто не захотел покинуть площадь и гнал их еще пару километров за ее пределами, избивая пластиковыми дубинками. Вы об этом решили "забыть"?
Об этой лжи. Даю ссылку специально для Вас на украинский источник
"Меня кинули, как лоха!" - видео заявления Януковича на пресс-конференции в Москве взорвало соцсети​Бывший президент Украины Виктор Янукович на пресс-конференции заявил, что представители стран Евросоюза зимой 2014 года банально обманули его, призывая осуществить заключение соглашений с оппозицией, после чего признали законным отстранение Януковича от власти. Напоминаю Вам, что согласно заключенному Януковичем соглашению с оппозицией, гарантами по которому выступили несколько представителей стран ЕС, одно из базовых обязательств было о возвращении Конституции 2004 года, однако Янукович в течение 48 часов с момента подписания соглашения не подписал принятый Радой Закон о возобновлении действия Конституции в редакции от 08.12.2004 г. Было бы странно при таком нарушений условий соглашения ждать иной реакции от его гарантов, нежели чем та, что реально последовала.
Сил свергнуть путчистов не хватило. А при отсутствии законной центральной власти - нет никаких оснований подчиняться властям в Киеве. Еще раз: можно подчиняться властям в Киеве, можно не подчиняться властям в Киеве, но никаких оправданий для сепаратистского мятежа не было.
Про Турчинова Вы лжете, в соответствии с Конституцией Украины президент принудительно смещен может быть только в ходе процедуры импичмента Вы что-то перепутали. Президент Украины не был принудительно смещен. Он добровольно тайно покинул территорию Украины, после чего его совершенно правомерно "уволили за прогул". И его место в качестве и. о. правомерно занял спикер парламента как формально второе лицо в государстве. У Вас есть вариант, как иначе можно было решить вопрос с отсутствием Президента - после того, как вооруженные силы соседнего государства в ходе спецоперации нелегально вывезли его из страны?
Если бы Вы прочитали Устав ООН, то он говорит о праве народов на самоопределения.
В соответствии с Конституцией Автономной Республики Крым 1998 года первым из основных принципов Конституции является народовластие. Ни Устав ООН в нормах про самоопределение, ни, тем более, конституция Крыма не говорят о праве населения Крыма на сецессию. Вы допускаете необоснованно расширительное толкование термина "самоопределение". Актом самоопределения, соответствующим Уставу ООН, было, например, создание крымской автономии во главе с представительным органом автономии.
На основании сразу двух официальных обращений- от Президента Украины Януковича и Правительства АРК. И о каком "Захвате" Вы говорите, захват происходит против воли владельца. В Крыму же российские военнослужащие охраняли госучреждения по согласованию с законными властями. Никакого официального обращения от Януковича в адрес РФ не поступало - об этом многократно заявляли российские официальные лица. Кроме того, то письмо с приложенным к нему заявлением, которое Вы очевидно имеете в виду, датировано 1 марта 2014 года - то есть оно написано в любом случае уже после начала операции по "возвращению" Крыма. Замечу также, что конституционные полномочия Президента Украины не предусматривают право единолично решать вопрос о призвании на территорию Украины вооруженных сил другого государства. Что касается официального обращения АРК - то его просто не было. По крайней мере, его не было до начала операции ВС РФ по захвату территории Крыма.
Вы ссылаетесь на работу о сказках, я же говорю об исторических фактах. Факты в том, что Ермак воевал с узурпатором и захватчиком Кучумом из Бухары, который привел в Сибирь чужаков- ногайцев, узбеков и т.д. убил Сибирского хана Едыгера и захватил ханство. Т.к. Едыгер добровольно принял вассалитет от русского царя и платил ему дань. Вы просто не сообразили, что Ваши факты не противоречат моим. Война Ермака с Кучумом - справедливая она была или нет - никак не отменяет того, что после победы над ним Россия начала экспансию на Север с принятием жестких и жестоких мер по подчинению местного населения. Вторглась на землю туземцев и принудила их силой к послушанию.

(Плепорций @ 03-08-2021 - 14:21)
Изначально это были мирные протесты. Которые власти начали разгонять дубинками и слезогонкой. Не имея на то никаких оснований, поскольку в Украине (как и в России, кстати) по конституции граждане вправе мирно и без оружия протестовать на митингах, пикетах и уличных шествиях. И никакого санкционирования правительством это дело не требует.

Насилие на Майдане началось с того, что "Беркут" силой ликвидировал палаточный лагерь мирных протестующих под предлогом того, что площадь нужно очистить для установки новогодней елочки и заливки катка для катания гуляющих. С этой целью "Беркут" избил всех тех, кто не захотел покинуть площадь и гнал их еще пару километров за ее пределами, избивая пластиковыми дубинками.
Мне в это очень плохо верится. Вы явно «озвучиваете» версию майдановцев. Вообще-то власть вправе была потребовать от митингующих убрать палатки с площади, если митингующие не подчиняются требованию - то вправе насильно снести палаточный городок. Вот кто кого здесь провоцировал на применение силы – явно не ОМОН. Любой ОМОН (и киевский ОМОН в этом не был исключением) «заточен», инструктирован на сдерживание массовых беспорядков, а не на нападение. А то, что ОМОН кого-то ещё и гнал дубинками «пару километров» - явное враньё.
Вот как только ОМОН спровоцировали на применение силы, сразу появляются обученные, хорошо организованные и хорошо экипированные боевики, летят в ОМОН в огромных количествах заранее заготовленные «коктейли Молотова», как будто только того и ждали когда сработает провокация.

Замечу, что украинцы свою власть не сакрализуют (мягко говоря), робким характером в большинстве не обладают, "расслабиться и получать удовольствие" не привыкли.
А где это вы могли заметить? Давайте уж договаривайте всё до конца! По вашему мнению «расслабляться и получать удовольствие» это удел исключительно русских, а украинцы не такие – у нас нет «духа свободного» (с), а у украинцев – есть. Так? И где вы могли это заметить? Вы на Украине жили? А я там родилась и прожила до 17 лет, причём не в Восточной Украине, а на Подолье. Так это я вам замечу: украинцы в этом плане ментально ничем не отличаются от русских – у нас была одна судьба в одной стране, и наши два народа очень похожи. Или вы придерживаетесь какой-то расистской точки зрения, типа, у украинцев природа такая – они могут бороться за свою свободу – у них характер неробкий; а русские, опять же, по своей природе – не могут – у русских робкий характер. Да?

А мне представляются крайне наивными те, кто во всех народных протестах против опостылевшей власти видят исключительно Кровавую Руку Госдепа, без участия которой никакие майданы типа не возможны.
Вы уходите от прямо поставленного вопроса. Я не спросила, что вам там представляется. Я вас спросила: считаете ли вы, что «майдан» был сугубо стихийным выступлением народных масс, без иностранного вмешательства?

В Украине есть тысяча и одна историческая предпосылка для раскола, для конфликта между Западом и Юго-Востоком, был очевидный субъективный фактор - вор, лжец и трус Янукович - было вмешательство России, но Вы мне предлагаете на это всё не обращать внимания, признать малозначительными обстоятельствами?
Будто бы на смену Януковичу пришли более здравые политики. И что значит ваша фраза: «…вор, лжец и трус Янукович - было вмешательство России»?

И поверить, что главной причиной кровавой бойни в Киеве были происки Запада? ferrara, Вы умны и образованы, Вы должны знать, что такое "бритва Оккама". Та, что "не плоди сущности без крайней на то необходимости". "Майданная революция" в Украине отлично объясняется и без привлечения дополнительной сущности в виде Козней Запада, о которых, кстати, нет практически никакой достоверной информации.
Я не плодила никаких «сущностей». Эти «сущности» существуют объективно, независимо от меня и моего сознания. В существовании этих «сущностей» признаются сами американцы:

https://ruxpert.ru/Поддержка_Евромайдана_американцами

А вот пример такой «сущности» как информационная поддержка: финансирование «Хромадського телебачення». Этой «общественной» конторе перечисляли деньги: Международный Фонд «Возрождение» – 88 тысяч гривен, посольство США – 400 тысяч гривен, посольство Королевства Нидерландов – 793 тысячи гривен. Причём самые большие транши – как раз перед началом разжигания силового конфликта.
https://thekievtimes.ua/society/320585-kak-...-ustav-oon.html

А сколько этих «сущностей» выступало с трибуны майдана:


И ещё одна явная «сущность» /гос. секретарь США/, которая с руки кормила евромайдановцев печеньками. Разве это не пример моральной поддержки сторонников госпереворота? Разве это не вмешательство США, вопреки Уставу ООН, в дела чужой страны?

Я не пойму предмет Вашей ненависти. Люди хотят демократически избирать свою власть. Люди хотят иметь либеральные свободы - например, свободу участвовать в политических процессах, свободу слова и информации, свободу совести, свободу митингов и собраний. Что в этом плохого? Почему такие люди с Вашей точки зрения - "прозападные мрази"?
Плохо, что не понимаете. Подобные мрази развалили и унизили мою страну. Эти хотелки очень дорого обошлись моей стране и моему народу. Я думаю, что китайцы ныне безмерно благодарны своему правительству за то, что оно тогда, в 1989, поступило с этими мразями так, как поступило, и не дало им разрушить страну, а позволило сделать Китай сильным и богатым.

Плепорций

Насилие на Майдане началось с того, что "Беркут" силой ликвидировал палаточный лагерь мирных протестующих под предлогом того, что площадь нужно очистить для установки новогодней елочки и заливки катка для катания гуляющих. С этой целью "Беркут" избил всех тех, кто не захотел покинуть площадь и гнал их еще пару километров за ее пределами, избивая пластиковыми дубинками. Вы об этом решили "забыть"?
самозахват площади в центре столицы и массовые беспорядки не являлось противоправным деянием и не подлежит пресечению милицией??? Вы точно юрист?


Напоминаю Вам, что согласно заключенному Януковичем соглашению с оппозицией, гарантами по которому выступили несколько представителей стран ЕС, одно из базовых обязательств было о возвращении Конституции 2004 года, однако Янукович в течение 48 часов с момента подписания соглашения не подписал принятый Радой Закон о возобновлении действия Конституции в редакции от 08.12.2004 г. Было бы странно при таком нарушений условий соглашения ждать иной реакции от его гарантов, нежели чем та, что реально последовала.
т.е. Янукович хуже Вас знает как было на самом деле?))

Еще раз: можно подчиняться властям в Киеве, можно не подчиняться властям в Киеве, но никаких оправданий для сепаратистского мятежа не было.
это оправдание на самом деле. Власти ДНР и ЛНР были единственными легитимные власти на данной территории, поэтому Ваше обвинение в мятеже полностью неверно.

Вы что-то перепутали. Президент Украины не был принудительно смещен. Он добровольно тайно покинул территорию Украины, после чего его совершенно правомерно "уволили за прогул". И его место в качестве и. о. правомерно занял спикер парламента как формально второе лицо в государстве. У Вас есть вариант, как иначе можно было решить вопрос с отсутствием Президента - после того, как вооруженные силы соседнего государства в ходе спецоперации нелегально вывезли его из страны?
Не надо лгать, никаких "увольнений за прогул " Конституцией Украины не предусмотрено. В Конституции предусмотрен единственный вариант принудительного отстранения президента- импичмент. Импичмент прошел? нет. Следовательно И.о. Турчинов- узурпатор и путчист.

Ни Устав ООН в нормах про самоопределение, ни, тем более, конституция Крыма не говорят о праве населения Крыма на сецессию. Вы допускаете необоснованно расширительное толкование термина "самоопределение". Актом самоопределения, соответствующим Уставу ООН, было, например, создание крымской автономии во главе с представительным органом автономии.
говорит, учите матчасть- международное право
Принцип равноправия и самоопределения народов
В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава.



Каждое государство обязано содействовать путем совместных и самостоятельных действий всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод в соответствии с Уставом...

Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение.
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций
Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года

Никакого официального обращения от Януковича в адрес РФ не поступало - об этом многократно заявляли российские официальные лица. Кроме того, то письмо с приложенным к нему заявлением, которое Вы очевидно имеете в виду, датировано 1 марта 2014 года - то есть оно написано в любом случае уже после начала операции по "возвращению" Крыма. Замечу также, что конституционные полномочия Президента Украины не предусматривают право единолично решать вопрос о призвании на территорию Украины вооруженных сил другого государства. Что касается официального обращения АРК - то его просто не было. По крайней мере, его не было до начала операции ВС РФ по захвату территории Крыма.
поступало, погуглите и найдете скан-копию. При этом, подобные документы являются, если Вы не в курсе, результатом предварительных переговоров и согласований, которые проходят до подписания и насчет обращения АРК Вы тоже ошибаетесь, оно было.

Вы просто не сообразили, что Ваши факты не противоречат моим. Война Ермака с Кучумом - справедливая она была или нет - никак не отменяет того, что после победы над ним Россия начала экспансию на Север с принятием жестких и жестоких мер по подчинению местного населения. Вторглась на землю туземцев и принудила их силой к послушанию.
Опять перевираете. Легитимный правитель Сибири- хан Едыгер добровольно принял вассалитет России, следовательно ни о каком захвате, экспансии речи быть уже не может. Если какие-то племена поднимали мятеж или начинали резать соседей (чем как раз и славились те же чукчи), то обязанность сеньора это безобразие быстро прекратить и "немирных" замирить, что и было сделано. Причем, если учесть, что коренное население Сибири при России не сократилось, а наоборот выросло и коренные жители получили те же права, что и титульное население, то правление России образец гуманизма.

(ferrara @ 03-08-2021 - 23:54)
Плохо, что не понимаете. Подобные мрази развалили и унизили мою страну. Эти хотелки очень дорого обошлись моей стране и моему народу. Я думаю, что китайцы ныне безмерно благодарны своему правительству за то, что оно тогда, в 1989, поступило с этими мразями так, как поступило, и не дало им разрушить страну, а позволило сделать Китай сильным и богатым.
После подавления либерального мятежа Китай действительно стал жить лучше, у них не было ни грабительской приватизации, ни расчленения страны, ни обнищания населения, более того он стал ведущей в мире экономической державой

(Безумный Иван @ 03-08-2021 - 13:55)
А если бы не бай Бог Гитлер победил бы. Что думаете, какая-то сила заставила бы его отступить назад? Именно он бы и устанавливал мировой порядок. И США с Англией делили бы Европу уже в союзе с Гитлером. И Нюрнбергский трибунал был бы уже в отношении нас, если бы он вообще был бы.
Еще раз: я не о том. Не про "а если бы". Я про правомерное поведение! Я никак не пойму - с Вашей точки зрения никакого правомерного поведения в межгосударственных отношениях типа нет и быть не может?
Я, если честно, считаю Нюрнбергский трибунал фарсом. Это никакой не суд, а кара побежденного которая зависит только от милости победителей. Нет никаких законов по которым судили нацистов. Их просто карали, так и надо было говорить. Да, такую точку зрения я считаю заслуживающей внимания. Однако - какие были варианты? Нацисты наворотили такого, что до сих пор мороз по коже... Какой-то суд все равно был нужен. И никакого другого суда кроме как победителей над побежденными в тех обстоятельствах быть не могло.
Да, в мире существует только право силы и когда Путин это осознал, вектор его политики поменялся. И живем мы сейчас спокойно только благодаря этому. У Вас довольно странное представление о спокойствии. С моей точки зрения мы жили спокойно до 2008 года - ни с кем не конфликтовали и никого не провоцировали на ответные меры. Сейчас же все сильнейшие державы в мире кроме Китая настроены против нас. А Китай - вещь в себе, и ему на нашу мышиную возню наплевать.
Именно как я говорю, так все и происходит. США единолично осуществляет расправы над неугодными им. И им все сходит с рук. Никто не посмеет их осудить. Есть санкция ООН, хорошо, нет санкции ООН, пофиг на это. Хотя и ООН давно уже как и Лига Наций когда-то, не является беспристрастным арбитром. Это так, но речь-то шла о другом! США узурпировали функцию мирового жандарма, но США не гонятся за профитом на этой "должности", не присваивают чужие территории и ресурсы, никогда не действуют вероломно, действуют всегда гласно и открыто. Вы понимаете, что никакой геополитики в "классическом" понимании этого термина в их мотивах нет и близко?
Федеральные войска были выведены из Ичкерии, территорию Ичкерии контролировало только ее правительство. Вопрос о статусе был обоюдно отложен до декабря 2001 года. Что не так? Ичкерия еще сама не могла определиться в каком статусе ей существовать. После того как мы получили по морде, просто честно признали поражение и забыли про Чечню и ничего ни от кого не требовали. То есть получается, что никакого поражения не было. Получается, что Москва просто заняла выжидательную позицию, не признав формально Ичкерию как независимое государство. То есть сделала примерно то же, что и Киев после окончания фазы активных военных действий в ОРДЛО. Никак не пойму, что Киев должен был сделать или заявить тогда или сейчас в отношении ОРДЛО с Вашей точки зрения. Побледнеть лицом и выдохнуть "это конфузия"?
Для каких целей созданы эти государства? Где эти цели прописаны, в их Конституции? Государство может быть хоть трижды марионеточным, но если ее органы власти контролируют свою территорию, оно независимое. А абсолютно независимых ни от кого и во всем государств не существует. Даже КНДР зависит много от кого. Органы власти контролируют территорию, но сами органы власти очевидно и явно контролируются извне. Ну какая же тут независимость?
Я согласен что бы к нам на 9 мая хоть вообще никто не приезжал для показного уважения. Но что бы уважение было реальным. Ведь все эти черти финансировали теракты на нашей территории и НКО работающие на развал нашей страны. Откуда Вы взяли очевидную чушь про то, что теракты в России финансировались Западом?
К тому что ненависть к России возникла сразу после разделения СССР. У всех. Кто-то русских резал, кто-то присвоил им статус НЕГРов. Все были уверены что именно они кормили весь СССР. Русофобия в те годы была очень выгодным товаром. И платили за нее те, кто с улыбкой приезжал к нам на 9 мая и жали нам руки. С чего Вы взяли, что ненависть к России финансировалась Западом?
Ну да. Напомню что было непосредственно перед приходом Путина. В таком случае я неправильно понял, что Вы имели в виду под "мягкотелостью". Да, безусловно, в стране нужно было навести порядок. Что Путин тогда и сделал. Но я думал, что Вы под "мягкотелостью" понимаете нежелание конфликтовать с Западом, вести агрессивную экспансионистскую политику, которой отметился Путина в "поздний" период своего правления.

(ferrara @ 03-08-2021 - 23:54)
Мне в это очень плохо верится. Вы явно «озвучиваете» версию майдановцев.
ferrara, ну что значит "не верится"? Речь идет о фактах! Хронология майдана детально изложена в тысяче независимых источников в Сети - почему бы Вам прежде чем со мной спорить не ознакомиться хотя бы с частью из них?
Вообще-то власть вправе была потребовать от митингующих убрать палатки с площади, если митингующие не подчиняются требованию - то вправе насильно снести палаточный городок. Вот кто кого здесь провоцировал на применение силы – явно не ОМОН. Любой ОМОН (и киевский ОМОН в этом не был исключением) «заточен», инструктирован на сдерживание массовых беспорядков, а не на нападение. А то, что ОМОН кого-то ещё и гнал дубинками «пару километров» - явное враньё. Снести палаточный городок - да, власть имела право. Но вот устраивать массовое побоище - нет! Обитатели палаточного городка не были вооружены и не нападали на "Беркут" (ОМОН - это в России). Слово "провоцировать" мне как юристу не нравится. Обычно этим словом пытаются оправдать свое поведение преступники. Типа - она шла в короткой юбке и меня спровоцировала на изнасилование. Или он кричал на меня матом, чем меня спровоцировал на удар монтировкой по макушке. "Беркут" как специальная служба по определению должен состоять из бойцов, которые не поддаются ни на какие провокации и действуют строго по закону. И поясните насчет "явного вранья". Вы как его определяете? Мне показалось, что не из анализа фактов, но из Вашего предвзятого отношения к событиям.
Вот как только ОМОН спровоцировали на применение силы, сразу появляются обученные, хорошо организованные и хорошо экипированные боевики, летят в ОМОН в огромных количествах заранее заготовленные «коктейли Молотова», как будто только того и ждали когда сработает провокация. Бойцы "Беркута", которых "спровоцировали" на незаконное применение силы, должны за это сидеть в тюрьме. За превышение должностных полномочий. В любом государстве любые омоны несут за подобное жесткую уголовную ответственность. И мы с Вами отлично понимаем, почему так - немотивированное применение насилия специально обученными, вооруженными и хорошо экипированными представителями власти против мирных протестующих может закончиться свержением власти, которая допустила подобное.
А где это вы могли заметить? Давайте уж договаривайте всё до конца! По вашему мнению «расслабляться и получать удовольствие» это удел исключительно русских, а украинцы не такие – у нас нет «духа свободного» (с), а у украинцев – есть. Так? И где вы могли это заметить? Вы на Украине жили? Нет, на Украине я не жил. Но вся моя родня со стороны отца - с Винницкой области, а вся родня со стороны матери - из Донбасса. Я и там, и там часто бывал, с родней отношения поддерживаю, знаю неплохо, как там и что. И да, я считаю, что россияне в своем большинстве слишком уж покорны власти, что позволяет ей творить всё что угодно. Украинцы в подобном не замечены.
А я там родилась и прожила до 17 лет, причём не в Восточной Украине, а на Подолье. Так это я вам замечу: украинцы в этом плане ментально ничем не отличаются от русских – у нас была одна судьба в одной стране, и наши два народа очень похожи. Или вы придерживаетесь какой-то расистской точки зрения, типа, у украинцев природа такая – они могут бороться за свою свободу – у них характер неробкий; а русские, опять же, по своей природе – не могут – у русских робкий характер. Да? Наши два народа действительно очень близки и похожи, но все-таки русские это русские, а украинцы - это украинцы. Расизм здесь совершено не при чем - национальные особенности характера формирует культурное окружение, в котором воспитывается человек. И это окружение заметно отличается в России и в Украине. Впрочем, и в пределах России есть значительные вариации. Например, с моей точки зрения, вполне себе российские татары имеют свой национальный характер, отличающийся от русского.
Вы уходите от прямо поставленного вопроса. Я не спросила, что вам там представляется. Я вас спросила: считаете ли вы, что «майдан» был сугубо стихийным выступлением народных масс, без иностранного вмешательства? Майдан, безусловно, не был стихийным выступлением - он имел лидеров, планирование, цели, финансирование. Однако в чем я твердо уверен - никакого значимого иностранного вмешательства не было. Управление протестами - дело рук исключительно оппозиции Януковичу.
Будто бы на смену Януковичу пришли более здравые политики. И что значит ваша фраза: «…вор, лжец и трус Янукович - было вмешательство России»? Конечно, на смену Януковичу пришли более вменяемые политики! Их можно критиковать за то и за это, но они, по крайней мере, не занимаются откровенным воровством, не занимаются политической проституцией и почти наверняка не удерут из страны, как только "запахнет жареным". А вмешательство России заключалось в том, что Янукович имел намерение выморщить бабло у Кремля путем шантажа - типа, либо вы платите, либо я примкну к ЕС. В итоге ему это удалось, но он перемудрил. И когда после его разворота от ЕС начался майдан, Янукович начал активно запрашивать Москву и получать от нее указания о том, что же ему теперь делать. Итог этого всем хорошо известен. "Битву за Украину" Москва окончательно проиграла.
Я не плодила никаких «сущностей». Эти «сущности» существуют объективно, независимо от меня и моего сознания. В существовании этих «сущностей» признаются сами американцы У Вас какое-то странное представление об американцах - они для Вас как бы единое целое. И получается, что если некий клоун Джордж Фридман, который никогда не имел никакого отношения к власти, высказал свое частное мнение об участии США в майдане, причем без каких-либо ссылок на факты, то в Вашем представлении это "признаются сами американцы". Барак Обама действительно сказал, что США выступили посредником - но каким образом Вы из этого заявления сделали вывод о том, что США сами майдан и инициировали? Где здесь логика? $14 млн, направленных США на поддержку некоммерческих организаций за 4 года, это, во-первых, копейки, и, во-вторых, ни один из получателей поддержки не имел никакого отношения к событиям на майдане. Вы, по-моему, плохо представляете, какие лица и с какой целью финансировались из США. ferrara, из-за рубежа финансировались масса украинских СМИ, некоммерческих организаций, политических партий и т. п., но нет ни одного факта о том, что кто-то из-за рубежа принимал участие в организации и финансировании непосредственно майдана! И объясните, отчего выступления перед митингующими, раздача печенек и совместные ужины с лидерами оппозиции с Вашей точки зрения однозначно указывают на инициирование майдана именно американцами. А не самими украинцами. Замечу, что Кремль также финансировал в Украине и СМИ, и политиков, и всякие организации - но Вас ведь это не смущает? Поскольку типа "нам можно"? Еще замечу, что ссылаться на источники типа "руэксперта" есть дурной тон, поскольку это некий "патриотический" вариант Википедии, в котором вранье через слово.
Разве это не пример моральной поддержки сторонников госпереворота? Разве это не вмешательство США, вопреки Уставу ООН, в дела чужой страны? Моральной поддержки - да. И я полагаю, что США в истории с майданом вышли за рамки приличий - слишком откровенно они поддерживали оппозицию в пику законно избранной власти. Морально. Что само по себе не дает никаких оснований считать майдан тайной спецоперацией Госдепа. И почему Вы считаете, что по итогам майдана произошел госпереворот? В Украине случились массовые протесты с насилием, стрельбой и жертвами, в ходе которых Президент был нелегально вывезен из страны в ходе спецоперации вооруженных сил соседнего государства. В связи с чем в соответствии с конституцией был назначен и. о. - спикер парламента, формально второе лицо в государстве, назначены досрочные президентские выборы, по итогам которых и. о. сложил с себя президентские полномочия. В чем я не прав?
Плохо, что не понимаете. Подобные мрази развалили и унизили мою страну. Эти хотелки очень дорого обошлись моей стране и моему народу. Я думаю, что китайцы ныне безмерно благодарны своему правительству за то, что оно тогда, в 1989, поступило с этими мразями так, как поступило, и не дало им разрушить страну, а позволило сделать Китай сильным и богатым. Вашу страну "развалила и унизила" партийная верхушка, недовольная слишком скромным по ее мнению уровнем роскоши, предоставляемым ей советским государством. Вы, по-моему, забыли, что "перестройка" началась отнюдь не с митингов демократически настроенной общественности, желавшей либеральных свобод.