Пастернак, Бродский, Солженицин, Горбачёв

(Sorques @ 08-07-2020 - 02:30)
(Misha56 @ 08-07-2020 - 02:23)
Дело не в языке.
Я уже на раз писал, что в жизни общался с людьми жившими в сталинские времена.
В том числе и с сидевшими, и сажавшими.
Всем этим людям верю куда больше чем господину Солженицыну.
Считаю его просто кньюктурным брехлом.
Вот Пастернака не люблю именно из за языка. Красное колесо, не о ГУЛАГе, а нескольких месяцах в преддверии революции..
А заслуга Солженицына, это не факты, а поднятие интереса к теме..
Факты, в другого рода источниках..
Отец мего друга был ровесником моего деда, в 1917 ему было 23 года.
Он и дед было очень образованными людьми уже в то время.
Причём отец друга из казаков, и он и дед имели весьма различные взгляды, и воспоминания.
Тем не менее ничего общего с Исаечем не вспоминали.
Впрочем как и другие люди их возраста.

Что до привлекания внимание, так его и Пикуль привлекал.
Знаю несколько человек которые серьёзно занялись историей как аз под влиянием произведений Пикуля прочитанных в раннем возрасте.

Ещё раз, по моему Солженицын просто коньюктурщик, да ещё и с не очень хорошим языком.
Но это моё личное мнение, мнения других людей и Нобелевского комитета я не оспариваю.

(Sorques @ 07-07-2020 - 16:05)

Понятно же, что эти четверо получили премии за антисоветчину. Кому понятно? Вам?
Ну, разумеется мне! Это же я написал. Написал, чтобы и другим было понятно мое мнение.

И пятым туда надо добавить Сахарова. Видимо вам мало, что понятно, ибо вы даже путаете премию по литературе и премию мира..
Видимо, Вам вообще ничего не понятно. На каком основании Вы решили, что речь идет исключительно о премии по литературе, если в названии темы упомянут Горбачев. Возможно для Вас будет интересно, что Горбачев получил "премию мира" , а не литературную, и поэтому упоминание Сахарова здесь считаю вполне уместным.

QUOTE=Sorques,07-07-2020 - 16:05] Если "Тихий Дон" прочитать до середины, то есть ощущение, что это антисоветское произведение. Видимо вы его не читали совсем или с ощущениями у вас проблемы.. Просоветское произведение, это не Ура на каждой странице.
Да нет, читал я. Просто у меня нет Вашей всепроникающей проницательности, чтобы с первой же строчки произведения, проникнувшись атмосферой произведения и поняв недосказанное предвидеть сюжет и концовку.

(Sorques @ 08-07-2020 - 02:30)
заслуга Солженицына, это не факты, а поднятие интереса к теме..
Золотые слова. Когда опубликовали "Один день..." Солженицына многие писатели высказались с критикой об этом произведении. Возможно, что я читал не все критические высказывания, но в тох, что прочитал ни один человек не отметил каких-либо литературных достоинств произведения. Все как одинговорили не о литературном таланте автора, а лишь о неожиданной теме произведения.
Собственно и дальше Солженицын проявил таланты лишь в поисках тем, но не в литературном мастерстве. За антисоветсвкую тему своих произведений, а вовсе не за красоту слога или глубину передачи образа он и получил премию

(ferrara @ 08-07-2020 - 01:37)
(Sorques @ 07-07-2020 - 15:52)
(ferrara @ 07-07-2020 - 15:32)
. Например, он пишет не «Россия», а «Московия»; это типа всё равно, что писать не Англия, а Лондония или не США, а Вашингтония. На мой взгляд, эти упрёки слишком натянуты. Название «Московия» употребляли в отношении возникшего в 14 веке Московского княжества многие авторы задолго до Акунина. Кроме того, это название содержится во многих исторических хрониках. Это как Англия и Великобритания..Ну и что? Подумаешь, обозвал Россию "Московией". По сути, Московское княжество и было московским княжеством. Правда, некоторые украинские ""патриоты" вздумали играть на этом: типа, никакие вы не русские и не славяне, а московиты и ордынцы. Но, это откровенная глупость. Играть на чистоте крови, это полное безумие. С тех пор так все перемешались. Наверное, только японцы - ну, может быть ещё ирландцы - могут похвастаться чистотой своей крови. Но, на мой взгляд, чистота крови, это никакое не преимущество, а, скорее, наоборот.

Мне кажется, что немцы не очень заморачиваются тем, что Германию начали называть Германией ещё позже, чем Россию начали называть Россией при Петре 1. Это нисколько не оскорбляет их национальную гордость. Дело, ведь, не в названии.
Дойчланд- это Священная Римская империя Германского народа. И все их имперские амбиции- мечта об об'единении фольксдойч в единый фолькс единого государства.
Впрочем, идея уже деградировала до язычества, дойдя до чистоты крови и господства языка.
Похоже, то, же, ожидает имперскую(коммунистическую) Россию: они знают, что они русские, но никто не знает: почему и зачем; и осталось: мы, как бы, славяне и, как бы, носители русского языка.

(tschir @ 08-07-2020 - 07:57)
Собственно и дальше Солженицын проявил таланты лишь в поисках тем, но не в литературном мастерстве. За антисоветсвкую тему своих произведений, а вовсе не за красоту слога или глубину передачи образа он и получил премию
Раз уж ты высказываеш мнение, то ты бы для начала пачитал за што давали нобелевку по литературе. Ато как то глупо пишеш. Там есть фармулировки. И давали вовсе не всегда за "красоту слога или глубину передачи образа". Ссылку дать, или сам найдеш?

(ferrara @ 07-07-2020 - 23:37)
(Sorques @ 07-07-2020 - 15:52)
(ferrara @ 07-07-2020 - 15:32)
. Например, он пишет не «Россия», а «Московия»; это типа всё равно, что писать не Англия, а Лондония или не США, а Вашингтония. На мой взгляд, эти упрёки слишком натянуты. Название «Московия» употребляли в отношении возникшего в 14 веке Московского княжества многие авторы задолго до Акунина. Кроме того, это название содержится во многих исторических хрониках. Это как Англия и Великобритания..Ну и что? Подумаешь, обозвал Россию "Московией". По сути, Московское княжество и было московским княжеством. Правда, некоторые украинские ""патриоты" вздумали играть на этом: типа, никакие вы не русские и не славяне, а московиты и ордынцы. Но, это откровенная глупость. Играть на чистоте крови, это полное безумие. С тех пор так все перемешались. Наверное, только японцы - ну, может быть ещё ирландцы - могут похвастаться чистотой своей крови. Но, на мой взгляд, чистота крови, это никакое не преимущество, а, скорее, наоборот.

Мне кажется, что немцы не очень заморачиваются тем, что Германию начали называть Германией ещё позже, чем Россию начали называть Россией при Петре 1. Это нисколько не оскорбляет их национальную гордость. Дело, ведь, не в названии.

Играть на чистоте крови, это полное безумие.

Чистота крови на Украине? До такого бреда только там и могли додуматься...

(tschir @ 08-07-2020 - 07:48)
На каком основании Вы решили, что речь идет исключительно о премии по литературе, если в названии темы упомянут Горбачев.



Если перечислены три писателя и один генсек-президент и разбираются мотивы получения ими премии за разные достижения, то уместно отнести их какой то одной группе.. Либо возникает вопрос, а где Капица или Бунин?
Возможно для Вас будет интересно, что Горбачев получил "премию мира" , а не литературную, и поэтому упоминание Сахарова здесь считаю вполне уместным.
О том что Горбачев получил премию мира, обсуждали в самом начале..

Вообще автор не объяснил, почему он выделил только эти фамилии...

(Sorques @ 08-07-2020 - 12:54)
(tschir @ 08-07-2020 - 07:48)
На каком основании Вы решили, что речь идет исключительно о премии по литературе, если в названии темы упомянут Горбачев.

Если перечислены три писателя и один генсек-президент и разбираются мотивы получения ими премии за разные достижения, то уместно отнести их какой то одной группе.. Либо возникает вопрос, а где Капица или Бунин?
Возможно для Вас будет интересно, что Горбачев получил "премию мира" , а не литературную, и поэтому упоминание Сахарова здесь считаю вполне уместным.О том что Горбачев получил премию мира, обсуждали в самом начале..

Вообще автор не объяснил, почему он выделил только эти фамилии...
Вот, я вижу некую общую тенденцию в награждении ЭТИХ людей Нобелевской премией. А Вы не видите? Не верю! (с) Невооруженным глазом видно, что всех четверых наградили за антисоветскую деятельность. Пабло Неруда и Бунин - "это совсем другая история" (с). Сгруппировала лауреатов, так, как нашла нужным. Это не лишает других форумчан права группировать лауреатов Нобелевской премии по другому признаку.

(Pamela x @ 08-07-2020 - 13:34)
Вот, я вижу некую общую тенденцию в награждении ЭТИХ людей Нобелевской премией. А Вы не видите? Не верю! (с) Невооруженным глазом видно, что всех четверых наградили за антисоветскую деятельность.

Пастернака и Горбачева за какую антисоветскую деятельность наградили?
Пастернак, написал весьма средний роман об истории России начала века.. По структуре произведение, мало чем отличается от Тихого Дона или Хождения по мукам Толстого.. Образ коммунистов только несколько хуже, но никакой антисоветской деятельностью Пастернак не занимался..
Горбачев, всеми силами старался спасти советскую власть и тем самым свою власть, ибо без неё он никак, за иностранную машинку, маленький офис и копеечную премию, на которую не купить приличную квартиру на Кутузовском проспекте, практически неограниченную власть не продают.. Власть вообще не продают, она дороже денег..
Значит Горбачев тоже мимо, ибо все проблемы которые рванули в 80-х, были и копились до него...

Де Клерк и Нельсон Мандела, за что премию от Госдепа получили?
Надеюсь никто не сомневаются, что именно в Госдепе списки составляют?
Пабло Неруда и Бунин - "это совсем другая история" (с)
Неруда, какая история? Вы его читали? Он по вашему великий литератор?

Sorques
Значит Горбачев тоже мимо, ибо все проблемы которые рванули в 80-х, были и копились до него...
Де Клерк и Нельсон Мандела, за что премию от Госдепа получили?
Надеюсь никто не сомневаются, что именно в Госдепе списки составляют? Неруда, какая история? Вы его читали? Он по вашему великий литератор?

Считаете Неруду антисоветчиком?)) Мне всё равно на Манделу, пусть его последователям теперь демократы умиляются. О чём Горбачёв думал, я не знаю, но по факту то, что он сделал - это навредил стране, в которой был президентом, одно лишь разоружение, на которое, даже, Штаты не надеялись, чего стоит. Он, может, услужливый ... этот, недальновидный, кароч)) Пастернака Вы можете не видеть в этом списке, я не настаиваю. Его до "Доктора Живаго" премировали, да и Ленина он уважал)) То, что мы по-разному воспринимаем некоторые вещи - это нормально. Но, если бы такие вопросы задавал кто-то другой, это не вызывало бы моего удивления.))

(Sorques @ 07-07-2020 - 16:05)
(tschir @ 07-07-2020 - 11:03)
Если "Тихий Дон" прочитать до середины, то есть ощущение, что это антисоветское произведение. Видимо вы его не читали совсем или с ощущениями у вас проблемы.. Просоветское произведение, это не Ура на каждой странице..
Тогда и в воспоминаниях Сталина о Гражданской войне содержится антисоветчина, когда он откровенно описывает поражения «красных».

(muse 55 @ 07-07-2020 - 19:33)
Интересно, кто -нибудь на Западе прочитал полностью из Пастернака , Солженицына... ? Большие сомнения... Их на русском -то невозможно читать.
Ну, Тарантино, когда приезжал, то требовал показать ему могилу Пастернака, где провёл некоторое время разговаривая с усопшим советским поэтом. Без интереса вряд ли это было возможно.

(Pamela x @ 08-07-2020 - 18:32)
Считаете Неруду антисоветчиком?)) Вы в теги
вставляйте текст который цитируете.. Так проще..
Считаете Неруду антисоветчиком?))
А причем здесь антисоветчики? Пастернак чем антисоветчик?
О чём Горбачёв думал, я не знаю, но по факту то, что он сделал - это навредил стране, в которой был президентом, одно лишь разоружение, на которое, даже, Штаты не надеялись, чего стоит
Мы старое вооружение в итоге списали, вместе с американским новым.. Здесь не тема, но достаточно много комментариев военных, которые без политической составляющей описывают этот процесс..
Да и содержать огромные массы техники и военных в Европе на что? В век ЯО, вам спалось спокойно, когда десятки тысяч танков стояли в Европе?
Скажите, вы видели кто и что сократил или читали о сокращении гневные комментарии-эмоции?
Он, может, услужливый ... этот, недальновидный, кароч)
Он попытался сделать Косметический ремонт, но фундамент сгнил и все обвалилось, а главное он вынужден был разрешить критиковать идеологию, это его личная ошибка как руководителя.. Он случайно начал рубить сук на котором держалась его власть.. Но вариантов было не много, чудесных заводов, которые выпускали бы продукцию способную конкурировать с капитализмом не было, дефицит начался при Брежневе, граждане хотели буржуазных ценностей, а не тех которые пропагандировали во времена Павла Корчагина.. Совокупность все этого, а не Горбачев причина падения коммунизма..
Но, если бы такие вопросы задавал кто-то другой, это не вызывало бы моего удивления.))
А чем мои вопросы удивляют? Я кстати их искренне задаю..

(Sorques @ 08-07-2020 - 01:45)
У Карамзина, тяжелый стиль изложение, а вот Соловьев как раз более приближен к современному языку..
Мне показалось, что Соловьёв несколько тенденциозен. Почему? Видимо, он в угоду царю, стремился показать некоторый прогресс: типа, до Романовых всё было плохо, а потом, при Романовых, всё стало хорошо.

Кстати Моммзен получил Нобелевскую по литературе, именно за свою монументальную работу История Римской империи..
Я с удовольствием прочитала «Историю Рима», все 5 томов.

Только не могу понять причем здесь история и литература..
Опять же, мне трудно судить. Моммезен очень красиво описывает историю. Есть у него и образность… редкая, но очень красивая лирика в описании. А самое главное, это виртуозная логика его изложения. Ещё мне понравилась 4-х томная работа Ганса Дельбрюка (тоже немец) «История военного искусства» (главным образом 1 том), которую он написал спустя полвека после «Истории Рима» Моммзена. Писал он не так красиво как Моммзен, но всё равно, остаёшься зачарованной логикой автора. Такая обстоятельность и такое глубокомыслие, наверное, свойственно только немецким авторам.

(de loin @ 08-07-2020 - 22:58)
(Sorques @ 07-07-2020 - 16:05)
(tschir @ 07-07-2020 - 11:03)
Если "Тихий Дон" прочитать до середины, то есть ощущение, что это антисоветское произведение. Видимо вы его не читали совсем или с ощущениями у вас проблемы.. Просоветское произведение, это не Ура на каждой странице.. Тогда и в воспоминаниях Сталина о Гражданской войне содержится антисоветчина, когда он откровенно описывает поражения «красных».
Красных, в смысле, РККА? Тогда, контрреволюционер и антикоминтерновец, которым он, по сути, и был, а не антисоветчик. Потому как, РККА руководил не Совет народных депутатов и не СНК, а РВС Коминтерна.

Sorques
Мы старое вооружение в итоге списали, вместе с американским новым.. Здесь не тема, но достаточно много комментариев военных, которые без политической составляющей описывают этот процесс..
Да и содержать огромные массы техники и военных в Европе на что? В век ЯО, вам спалось спокойно, когда десятки тысяч танков стояли в Европе?
Скажите, вы видели кто и что сократил или читали о сокращении гневные комментарии-эмоции? Он, м
А чем мои вопросы удивляют? Я кстати их искренне задаю.


В теги не получается)) я ещё только учусь))

Критику договора РСМД Путин высказал на итоговой коллегии Минобороны 18 декабря. «Ликвидировались ракеты наземного базирования, а у Советского Союза не было других, у США — были и морского, и воздушного базирования, а у нас не было. Поэтому с точки зрения Советского Союза — это было одностороннее разоружение. Зачем руководство Советского Союза пошло на это одностороннее разоружение, одному богу известно, но это было сделано, а наши партнеры продолжали развивать такие системы, повторяю, морского и воздушного базирования», — объяснил президент свою позицию.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/18/12/2018/5c19...a794742759e91ec
Вы Путину доверяете?))

Памела, статья называется Горбачев поспорил с Путиным об одностороннем разоружении СССР
https://www.rbc.ru/politics/18/12/2018/5c19...a794742759e91ec
Два политика ведут дискуссию, в контексте своих политических резонов..

(Sorques @ 09-07-2020 - 22:59)
Памела, статья называется Горбачев поспорил с Путиным об одностороннем разоружении СССРhttps://www.rbc.ru/politics/18/12/2018/5c19...a794742759e91ec
Два политика ведут дискуссию, в контексте своих политических резонов..
Ну, да, верно. А у Вас есть сведения, что у Союза был паритет с Америкой в ракетах морского базирования?

(Sorques @ 09-07-2020 - 22:59)
Памела, статья называется Горбачев поспорил с Путиным об одностороннем разоружении СССРhttps://www.rbc.ru/politics/18/12/2018/5c19...a794742759e91ec
Два политика ведут дискуссию, в контексте своих политических резонов..
Все забывают что односторонние разоружение было только при Хрущёве.

(Pamela x @ 09-07-2020 - 23:36)
. А у Вас есть сведения, что у Союза был паритет с Америкой в ракетах морского базирования?
В этой теме будет обсуждать еще и это?