Пастернак, Бродский, Солженицин, Горбачёв

(ferrara @ 07-07-2020 - 16:46)
(Pamela x @ 07-07-2020 - 16:35)
А давно мы не вручали литературную премию кому-нибудь из Восточной Европы. Да, да. И кого Вы предлагаете? Неважно, какого-нибудь отщепенца, главное, чтобы попал в струю политической погоды. А если ничего не написал? Тогда дадим премию мира)) Как же не вручали? А Светлана Алексиевич - нобелевский лауреат премии по литературе 2015 года. Меня интересовали исключительно заявленные в теме лауреаты, так как их награждали в советский период. В советский - это показательно.
А Акунин мне нравится)) Приключения с элементами триллера, если хотите. Не всё ж философов читать))

(ferrara @ 07-07-2020 - 12:52)
Мало читала! Взяла как-то один его роман, про какого-то японского шпиона времён русско-японской войны. Название я уже не помню, - то, что мне неинтересно, я не запоминаю. На первых страницах читаю, как в Петербурге уже в 1905 году пошли электрические трамваи. Ну да ладно, вроде бы ерунда. Но потом , как Акунин написал, что крейсеры черноморского флота поплыли на Дальний Восток воевать с японцами, я отбросила этот роман и больше к Акунину не возвращалась. Я так устроена: если, к примеру, смотрю исторический фильм и вижу, что хотя бы одна пуговица на мундире не соответствует той исторической эпохе, то мне фильм становится неинтересен. Я очень требовательна. Для меня важно, чтобы фильм или книга передавали дух описываемой эпохи. У Акунина этого нет. Мне достаточно было прочитать несколько десятков страниц одного романа, чтобы это понять. Это ширпотреб, рассчитанный на уровень домохозяек. Назвать Акунина сильным писателем я не могу. Он пока ещё модный, но не сильный. Лет через 20 перечитывать его никто не будет.
Чтобы понять что Акунин пишет развлекательные книги а не научные монографии достаточно сравнить возраст его любимого героя, Эраста Фандорина, и его звание.
После этого сразу становится понятно что исторической достоверностью там и не пахнет.

Такой вопрос.. А кто назовет писателя, которому дали премию совсем незаслуженно?
Выше написал, что Герта Мюллер из ФРГ, вызвает сомнение как значимый литератор..
И ещё.. Кто из советских писателей был достоин ее, но не получил?
Назвал бы Горького, Маяковского, Булгакова, Мандельштама, Ахматову..

(Sorques @ 07-07-2020 - 17:27)
Такой вопрос.. А кто назовет писателя, которому дали премию совсем незаслуженно?
Выше написал, что Герта Мюллер из ФРГ, вызвает сомнение как значимый литератор..
И ещё.. Кто из советских писателей был достоин ее, но не получил?
Назвал бы Горького, Маяковского, Булгакова, Мандельштама, Ахматову.. Булгакову, Ильфу и Петрову
Правильно, господин профессор?))

(Pamela x @ 07-07-2020 - 17:33)
Булгакову, Ильфу и Петрову
Правильно, господин профессор?))
А ты например премии Оскар не пробовала раздавать? А што. У тебя бы получилось.
Почему ты щетаеш, што твае мнение оязательно дожен разделять камитет специалистов вполне часнова фонда? Ты хоть представляеш сколька каждый год формируецца заявок на Нобелевскую премию? Это члены Шведской академии, других академий, институтов и обществ, профессора литературы разных униыерситетов, лауреаты Нобелевской премии, председатели союзов разных стран. А сколько НЕЗАВИСИМЫХ экспертов дожно поддерживать кандидатуру?
Зделай свой фонд и раздавай по своему вкусу.

Своё мнение я считаю личным/субъективным мнением, оно у меня просто есть, субъективное, как и Ваше, это нормально. Хотела узнать мнения форумчан по этой теме. Узнала. Фонда у меня нет. Премий не раздаю. Больше вопросов вне темы прошу не задавать. ... и оставьте свою манеру "тыкать" малознакомым людям.

(Pamela x @ 07-07-2020 - 17:33)
Булгакову, Ильфу и Петрову
Правильно, господин профессор?))
Ильфу и Петрову, несмотря на мою любовь к ним вряд ли.. Как и Зощенко и Хармсу.. Это все же не произведения мирового масштаба..
Булгакову, наверное да..
Горькому, Маяковскому (которого я не люблю, вернее не воспринимаю) и Ахматовой точно..
Из русскоязычных однозначно достоин эмигрант Гайто Газданов, на мой и не только мой, субъективный взгляд, это литературная величина равная Набокову..

(Sorques @ 07-07-2020 - 16:27)
Такой вопрос.. А кто назовет писателя, которому дали премию совсем незаслуженно?
Пастернак. Живаго не смог прочитать-дрянь ... Из стихов ничего не читал , кроме песни из "Старый Новый Год". Интересно, кто -нибудь на Западе прочитал полностью из Пастернака , Солженицына... ? Большие сомнения... Их на русском -то невозможно читать.

(Sorques @ 07-07-2020 - 18:52)
(Pamela x @ 07-07-2020 - 17:33)
Булгакову, Ильфу и Петрову
Правильно, господин профессор?)) Ильфу и Петрову, несмотря на мою любовь к ним вряд ли.. Как и Зощенко и Хармсу.. Это все же не произведения мирового масштаба..
Булгакову, наверное да..
Горькому, Маяковскому (которого я не люблю, вернее не воспринимаю) и Ахматовой точно..
Из русскоязычных однозначно достоин эмигрант Гайто Газданов, на мой и не только мой, субъективный взгляд, это литературная величина равная Набокову..
О! Всё дело в "трудностях перевода". Если бы комитет мог прочесть Ильфа и Петрова в оригинале, то вопрос был бы решён. Слишком хорошо владели словом, а "Да нет, наверное" не каждому переводчику под силу. Я смотрела "Ликвидацию" в местном переводе(((. Местная девочка стала учить русский после того, как посмотрела этот фильм в озвучке на родном. А Вы говорите...)))

(Pamela x @ 07-07-2020 - 18:25)
и оставьте свою манеру "тыкать" малознакомым людям.
Так давай выпьем на брудершафт.

(muse 55 @ 07-07-2020 - 19:33)
Пастернак. Живаго не смог прочитать-дрянь ... Из стихов ничего не читал , кроме песни из "Старый Новый Год". Интересно, кто -нибудь на Западе прочитал полностью из Пастернака , Солженицына... ? Большие сомнения... Их на русском -то невозможно читать.
Стихи у Пастернака великолепные.. А проза действительно слабая..
Скажите, если убрать всякую политическую составляющую в отношении к автору.. " Красное колесо" Солженицына, разве не интересно?

Сделать произведение с претензией на нобелевку и просто одарить свою публику (иногда очень широкую) хорошим романом - две большие разницы!
Мне романы Устиновой (современные криминальные детективы, НЕ триллеры и НЕ боевики), не претендующие ни на какие премии, нравятся в сто раз больше мудреных Докторов Живаго.
У Литвиновых тоже попадаются увлекательные сюжеты.
А вот Акунина, извините - может он и хорош, но не подвернулось случая удостовериться (по данным здесь описаниям не уверен, что вообще дo него доберусь) - сперва смотрю детектив на ю-тюбе, потом читаю роман, если понравилось.
Pоман почти всегда оказывается лучше - но дорожка к нему через современные независимые масс-медиа... А в целом, мне кажется, продвинутые российские лит.-делетанты в сети публикуют не хуже профессионалов на бумаге. Почему то.

(Sorques @ 07-07-2020 - 23:23)
(muse 55 @ 07-07-2020 - 19:33)
Пастернак. Живаго не смог прочитать-дрянь ... Из стихов ничего не читал , кроме песни из "Старый Новый Год". Интересно, кто -нибудь на Западе прочитал полностью из Пастернака , Солженицына... ? Большие сомнения... Их на русском -то невозможно читать. Стихи у Пастернака великолепные.. А проза действительно слабая..
Скажите, если убрать всякую политическую составляющую в отношении к автору.. " Красное колесо" Солженицына, разве не интересно?
Кому как, мне творения Солженицина не интересны вообще.

(Misha56 @ 07-07-2020 - 23:59)
Кому как, мне творения Солженицина не интересны вообще.
У него язык публициста, а не автора художественных произведений и не историка..

(Sorques @ 07-07-2020 - 15:52)
(ferrara @ 07-07-2020 - 15:32)
. Например, он пишет не «Россия», а «Московия»; это типа всё равно, что писать не Англия, а Лондония или не США, а Вашингтония. На мой взгляд, эти упрёки слишком натянуты. Название «Московия» употребляли в отношении возникшего в 14 веке Московского княжества многие авторы задолго до Акунина. Кроме того, это название содержится во многих исторических хрониках. Это как Англия и Великобритания..
Ну и что? Подумаешь, обозвал Россию "Московией". По сути, Московское княжество и было московским княжеством. Правда, некоторые украинские ""патриоты" вздумали играть на этом: типа, никакие вы не русские и не славяне, а московиты и ордынцы. Но, это откровенная глупость. Играть на чистоте крови, это полное безумие. С тех пор так все перемешались. Наверное, только японцы - ну, может быть ещё ирландцы - могут похвастаться чистотой своей крови. Но, на мой взгляд, чистота крови, это никакое не преимущество, а, скорее, наоборот.

Мне кажется, что немцы не очень заморачиваются тем, что Германию начали называть Германией ещё позже, чем Россию начали называть Россией при Петре 1. Это нисколько не оскорбляет их национальную гордость. Дело, ведь, не в названии.

(Pamela x @ 07-07-2020 - 16:53)
(ferrara @ 07-07-2020 - 16:46)
(Pamela x @ 07-07-2020 - 16:35)
А давно мы не вручали литературную премию кому-нибудь из Восточной Европы. Да, да. И кого Вы предлагаете? Неважно, какого-нибудь отщепенца, главное, чтобы попал в струю политической погоды. А если ничего не написал? Тогда дадим премию мира)) Как же не вручали? А Светлана Алексиевич - нобелевский лауреат премии по литературе 2015 года. Меня интересовали исключительно заявленные в теме лауреаты, так как их награждали в советский период. В советский - это показательно.


Но, Светлане Алексиевич вручили нобелевскую премию именно в области литературы

А Акунин мне нравится)) Приключения с элементами триллера, если хотите. Не всё ж философов читать))
Начала читать "Историю Российского государства". Правда успела прочитать только предысторию, которая начинается аж с Ледникового периода (не знаю, что там будет дальше). На мой взгляд, довольно забавно. Акунин сам пишет:

Я пишу для людей, плохо знающих российскую историю и желающих в ней разобраться. Я и сам такой же.
Конечно, это не тот фундаментальный и глубокомысленный труд, как, скажем, у Карамзина и Соловьёва. Если честно, то я так и не смогла дочитать их многотомные Истории до конца - очень нудно (да к тому же это ещё и 19 век), - это не для моего женского ума. Я начинала засыпать ровно на четвёртой странице.

(ferrara @ 08-07-2020 - 01:09)
Конечно, это не тот фундаментальный и глубокомысленный труд, как, скажем, у Карамзина и Соловьёва. Если честно, то я так и не смогла дочитать их многотомные Истории до конца - очень нудно (да к тому же это ещё и 19 век), - это не для моего женского ума. Я начинала засыпать ровно на четвёртой странице.

У Карамзина, тяжелый стиль изложение, а вот Соловьев как раз более приближен к современному языку..
Кстати Моммзен получил Нобелевскую по литературе, именно за свою монументальную работу История Римской империи.. Только не могу понять причем здесь история и литература..

(Sorques @ 08-07-2020 - 00:17)
(Misha56 @ 07-07-2020 - 23:59)
Кому как, мне творения Солженицина не интересны вообще. У него язык публициста, а не автора художественных произведений и не историка..
Дело не в языке.
Я уже на раз писал, что в жизни общался с людьми жившими в сталинские времена.
В том числе и с сидевшими, и сажавшими.
Всем этим людям верю куда больше чем господину Солженицыну.
Считаю его просто кньюктурным брехлом.
Вот Пастернака не люблю именно из за языка.

(Misha56 @ 08-07-2020 - 02:23)
Дело не в языке.
Я уже на раз писал, что в жизни общался с людьми жившими в сталинские времена.
В том числе и с сидевшими, и сажавшими.
Всем этим людям верю куда больше чем господину Солженицыну.
Считаю его просто кньюктурным брехлом.
Вот Пастернака не люблю именно из за языка.
Красное колесо, не о ГУЛАГе, а нескольких месяцах в преддверии революции..
А заслуга Солженицына, это не факты, а поднятие интереса к теме..
Факты, в другого рода источниках..

(Т-90 @ 06-07-2020 - 11:46)
Так Вас и имеют господа!
Не пренебрегайте пунктуацией. А то непонятно, кто здесь господа - те, кого имеют, или те, кто имеет.