Хитрые карлики
srg2003
supermoderator
11/27/2018, 3:01:32 AM
(КэпНемо @ 27-11-2018 - 00:41)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28)
Напомните, в 1939м у СССР с Польшей был договор о союзе????
(srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28)
. А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении?
что то с памятью вашей стало, Польшу же предали
Напомните, в 1939м у СССР с Польшей был договор о союзе????
srg2003
supermoderator
11/27/2018, 3:16:11 AM
(Sorques @ 27-11-2018 - 00:56)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28)
Тогда какой-то научный авторитет имеет данное мнение ВС или ГД ? нет.
какое-то юридическое последствие имеет данное решение ВС и ГД ? Нет
(srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28)
Съезд народных депутатов или Госдума 2008 года состояли из авторитетных историков или юристов?
Речь о похожести ситуаций в дележе Европы..
Ничего похожего в них нет, Франция участника мюнхенского сговора была союзником Чехословакии, но предала ее и участвовала в ее расчленении. кстати Польшу Франция с Англией через год тоже предали. А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении?
Понятия не имею о юриста-историках, мне и вам, как ратующего за формализм, важно, что на тот момент Съезд народных депутатов СССР — высший орган государственной власти..в 2008, его выводы подтверждены Думой..
Я к тому, что оба соглашения с Германией имеют негативную оценку по дележу Европы, а не о предательстве..
Личную я написал..отжимать можно и нужно что угодно, если это выгодно и за это ничего не будет..
Тогда какой-то научный авторитет имеет данное мнение ВС или ГД ? нет.
какое-то юридическое последствие имеет данное решение ВС и ГД ? Нет
Sorques
Удален 11/27/2018, 4:01:07 AM
(srg2003 @ 27-11-2018 - 01:16)
Юридически, высшим органом власти, сей Пакт осужден еще в СССР и что было подтверждено Думой..мы вроде о юридической стороне, а не оценках разных историков, писателей или граждан на форумах..
Про историков и юристов, можно вспомнить при каждом движении в истории, включая тех о которых вы пишите что они были идиальны..
Вы вообще о чем? Насколько я понял, что Мюнхенский сговор осужден, а Пакт Молотова нет..Так? Я вам заметил что вы ошибаетесь..осужден на самом высшем уровне власти..
.Тогда какой-то научный авторитет имеет данное мнение ВС или ГД ? нет.
какое-то юридическое последствие имеет данное решение ВС и ГД ? Нет
Юридически, высшим органом власти, сей Пакт осужден еще в СССР и что было подтверждено Думой..мы вроде о юридической стороне, а не оценках разных историков, писателей или граждан на форумах..
Про историков и юристов, можно вспомнить при каждом движении в истории, включая тех о которых вы пишите что они были идиальны..
Вы вообще о чем? Насколько я понял, что Мюнхенский сговор осужден, а Пакт Молотова нет..Так? Я вам заметил что вы ошибаетесь..осужден на самом высшем уровне власти..
srg2003
supermoderator
11/27/2018, 4:14:24 AM
(Sorques @ 27-11-2018 - 02:01)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 01:16)
Юридически каким именно документом осужден? Федеральным законом?
(srg2003 @ 27-11-2018 - 01:16)
.Тогда какой-то научный авторитет имеет данное мнение ВС или ГД ? нет.
какое-то юридическое последствие имеет данное решение ВС и ГД ? Нет
Юридически, высшим органом власти, сей Пакт осужден еще в СССР и что было подтверждено Думой..мы вроде о юридической стороне, а не оценках разных историков, писателей или граждан на форумах..
Про историков и юристов, можно вспомнить при каждом движении в истории, включая тех о которых вы пишите что они были идиальны..
Вы вообще о чем? Насколько я понял, что Мюнхенский сговор осужден, а Пакт Молотова нет..Так? Я вам заметил что вы ошибаетесь..осужден на самом высшем уровне власти..
Юридически каким именно документом осужден? Федеральным законом?
Sorques
Удален 11/27/2018, 4:30:57 AM
(srg2003 @ 27-11-2018 - 02:14)
Вы решили юридическую умность свою продемонстрировать?
Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.
здесь
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
правовой акт ряда органов и должностных лиц.
здесь
Если правовой акт, это не юридический документ, то что?
Юридически каким именно документом осужден? Федеральным законом?
Вы решили юридическую умность свою продемонстрировать?
Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.
здесь
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
правовой акт ряда органов и должностных лиц.
здесь
Если правовой акт, это не юридический документ, то что?
КэпНемо
Грандмастер
11/27/2018, 11:35:49 AM
(srg2003 @ 27-11-2018 - 01:01)
(КэпНемо @ 27-11-2018 - 00:41)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28)
был договор о ненападение от 1932 года, который был в одностороннем порядке прекращен 17 сентября 1939, но Сталин поделил с Гитлером Польшу раньше, это и есть предательство
(КэпНемо @ 27-11-2018 - 00:41)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28)
. А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении?
что то с памятью вашей стало, Польшу же предали
Напомните, в 1939м у СССР с Польшей был договор о союзе????
был договор о ненападение от 1932 года, который был в одностороннем порядке прекращен 17 сентября 1939, но Сталин поделил с Гитлером Польшу раньше, это и есть предательство
Валя2
Акула пера
11/27/2018, 1:43:05 PM
(srg2003 @ 26-11-2018 - 19:45)
А первопричиной возникших нарушений соц законности- был указ урода Сталина, которым граждане СССР были лишены конституционного права на Судебную защиту.
И приговор Ежову также как приговор Берии, не был основан на конституции.
Поэтому нарушение соц законности именно лично Ежовым или Берией- не доказано.
А нарушение соц законности лично Сталиным- доказано.
У нас и в лагерях сидели по закону, а жены врагов народа высылались в пустыню и тундру, также исходя из норм закона..
Здесь к сожалению не так все хорошо, в 1938 году было опубликовано разгромное постановление ВС, в котором вскрылись массовые случаи нарушения соцзаконности, в результате чего нарком Ежов и его команда пошли под суд.
А первопричиной возникших нарушений соц законности- был указ урода Сталина, которым граждане СССР были лишены конституционного права на Судебную защиту.
И приговор Ежову также как приговор Берии, не был основан на конституции.
Поэтому нарушение соц законности именно лично Ежовым или Берией- не доказано.
А нарушение соц законности лично Сталиным- доказано.
srg2003
supermoderator
11/27/2018, 3:44:48 PM
(Sorques @ 27-11-2018 - 02:30)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 02:14)
Смотрим, что же на самом деле решил Съезд, цитирую постановление
"3. Съезд считает, что содержание этого договора не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятыми для подобного рода урегулирований. "
о как, т.е. по мнению Съезда сам Договор нормам права соответствовал, съезд сделал другой вывод "7. Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания."
Теперь смотрим полномочия Съезда, имел ли он право осуждать?
Конституция СССР ред. 1988 года
Статья 151. Правосудие в СССР осуществляется только судом.
В СССР действуют Верховный Суд СССР, Верховные Суды союзных республик, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, а также военные трибуналы в Вооруженных Силах.
Статья 152. Все суды в СССР образуются на началах выборности судей и народных заседателей.
...
Статья 153. Верховный Суд СССР является высшим судебным органом СССР и осуществляет надзор за судебной деятельностью судов Союза ССР, а также судов союзных республик в пределах, установленных законом.
Верховный Суд СССР состоит из Председателя, его заместителей, членов и народных заседателей. В состав Верховного Суда СССР входят по должности председатели Верховных Судов союзных республик.
Организация и порядок деятельности Верховного Суда СССР определяются Законом о Верховном Суде СССР.
Так что "осуждение" было юридически ничтожным.
(srg2003 @ 27-11-2018 - 02:14)
Юридически каким именно документом осужден? Федеральным законом?
Вы решили юридическую умность свою продемонстрировать?
Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.здесь
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
правовой акт ряда органов и должностных лиц.здесь
Если правовой акт, это не юридический документ, то что?
Смотрим, что же на самом деле решил Съезд, цитирую постановление
"3. Съезд считает, что содержание этого договора не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятыми для подобного рода урегулирований. "
о как, т.е. по мнению Съезда сам Договор нормам права соответствовал, съезд сделал другой вывод "7. Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания."
Теперь смотрим полномочия Съезда, имел ли он право осуждать?
Конституция СССР ред. 1988 года
Статья 151. Правосудие в СССР осуществляется только судом.
В СССР действуют Верховный Суд СССР, Верховные Суды союзных республик, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, а также военные трибуналы в Вооруженных Силах.
Статья 152. Все суды в СССР образуются на началах выборности судей и народных заседателей.
...
Статья 153. Верховный Суд СССР является высшим судебным органом СССР и осуществляет надзор за судебной деятельностью судов Союза ССР, а также судов союзных республик в пределах, установленных законом.
Верховный Суд СССР состоит из Председателя, его заместителей, членов и народных заседателей. В состав Верховного Суда СССР входят по должности председатели Верховных Судов союзных республик.
Организация и порядок деятельности Верховного Суда СССР определяются Законом о Верховном Суде СССР.
Так что "осуждение" было юридически ничтожным.
Sorques
Удален 11/27/2018, 3:54:55 PM
(srg2003 @ 27-11-2018 - 13:44)
Для вас есть хорошая возможность проявить свои юридические таланты и оспорить это решение в КС или еще где-то, но Дума в 2008, возможно состоящая из менее талантливых юристов оставила это Постановление в силе..
Поэтому извините, но у меня к выводам и решениям Думы, больше доверия чем к вашим..
Теперь смотрим полномочия Съезда, имел ли он право осуждать?
Так что "осуждение" было юридически ничтожным.
Для вас есть хорошая возможность проявить свои юридические таланты и оспорить это решение в КС или еще где-то, но Дума в 2008, возможно состоящая из менее талантливых юристов оставила это Постановление в силе..
Поэтому извините, но у меня к выводам и решениям Думы, больше доверия чем к вашим..
srg2003
supermoderator
11/27/2018, 4:05:18 PM
(Sorques @ 27-11-2018 - 13:54)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 13:44)
Вопрос Вашего доверия это сугубо Ваши проблемы. Факт есть факт, Конституция СССР закрепляла судебные функции исключительно за судом.
(srg2003 @ 27-11-2018 - 13:44)
Теперь смотрим полномочия Съезда, имел ли он право осуждать?
Так что "осуждение" было юридически ничтожным.
Для вас есть хорошая возможность проявить свои юридические таланты и оспорить это решение в КС или еще где-то, но Дума в 2008, возможно состоящая из менее талантливых юристов оставила это Постановление в силе..
Поэтому извините, но у меня к выводам и решениям Думы, больше доверия чем к вашим..
Вопрос Вашего доверия это сугубо Ваши проблемы. Факт есть факт, Конституция СССР закрепляла судебные функции исключительно за судом.
Sorques
Удален 11/27/2018, 4:22:30 PM
(srg2003 @ 27-11-2018 - 14:05)
Нет такого факта, а есть факт того что Дума РФ подтвердила это постановление..все остальное бла-бла для юридических диспутов на форумах..в данной теме это неинтересно и разбирать, на основании чего это постановление принято считать законным и обоснованным мы не будем..
Вопрос Вашего доверия это сугубо Ваши проблемы. Факт есть факт, Конституция СССР закрепляла судебные функции исключительно за судом.
Нет такого факта, а есть факт того что Дума РФ подтвердила это постановление..все остальное бла-бла для юридических диспутов на форумах..в данной теме это неинтересно и разбирать, на основании чего это постановление принято считать законным и обоснованным мы не будем..
srg2003
supermoderator
11/27/2018, 5:58:30 PM
(Sorques @ 27-11-2018 - 14:22)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 14:05)
Я Вам этот факт указал, процитировав норму Конституции СССР.
Если Вам неинтересно и не хотите разбираться, что судебная власть принадлежала не Съезду, а Верховному суду это не отменяет того факта, что в данной части постановление Съезда юридически ничтожно, поэтому Ваша отсылка на ляпы Съезда не является весомым аргументом, скорее наоборот. Если хотите сослаться на "подтверждение " Госдумы - выкладывайте ссылку на документ, проверим что там действительно написано.
Для Вас был открытием, что Съезд назвал Договор между СССР и Германией о ненападении соответствующим нормам международного права?
(srg2003 @ 27-11-2018 - 14:05)
Вопрос Вашего доверия это сугубо Ваши проблемы. Факт есть факт, Конституция СССР закрепляла судебные функции исключительно за судом.
Нет такого факта, а есть факт того что Дума РФ подтвердила это постановление..все остальное бла-бла для юридических диспутов на форумах..в данной теме это неинтересно и разбирать, на основании чего это постановление принято считать законным и обоснованным мы не будем..
Я Вам этот факт указал, процитировав норму Конституции СССР.
Если Вам неинтересно и не хотите разбираться, что судебная власть принадлежала не Съезду, а Верховному суду это не отменяет того факта, что в данной части постановление Съезда юридически ничтожно, поэтому Ваша отсылка на ляпы Съезда не является весомым аргументом, скорее наоборот. Если хотите сослаться на "подтверждение " Госдумы - выкладывайте ссылку на документ, проверим что там действительно написано.
Для Вас был открытием, что Съезд назвал Договор между СССР и Германией о ненападении соответствующим нормам международного права?
Sorques
Удален 11/27/2018, 6:11:19 PM
(srg2003 @ 27-11-2018 - 15:58)
Мне без разницы, что вы там процитировали и какие выводы сделали..Постановление высшего органа власти на тот момент было? Было. Дума его в 2008 подтвердила? Да.
Все.
В контексте того, с чего эта беседа началась, вполне достаточно было бы и просто слов президента..
Я Вам этот факт указал, процитировав норму Конституции СССР.
Мне без разницы, что вы там процитировали и какие выводы сделали..Постановление высшего органа власти на тот момент было? Было. Дума его в 2008 подтвердила? Да.
Все.
В контексте того, с чего эта беседа началась, вполне достаточно было бы и просто слов президента..
srg2003
supermoderator
11/27/2018, 6:55:56 PM
(Sorques @ 27-11-2018 - 16:11)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 15:58)
И что все, если это голая декларация не имеющая юридической силы?
(srg2003 @ 27-11-2018 - 15:58)
Я Вам этот факт указал, процитировав норму Конституции СССР.
Мне без разницы, что вы там процитировали и какие выводы сделали..Постановление высшего органа власти на тот момент было? Было. Дума его в 2008 подтвердила? Да.
Все.
В контексте того, с чего эта беседа началась, вполне достаточно было бы и просто слов президента..
И что все, если это голая декларация не имеющая юридической силы?
Sorques
Удален 11/27/2018, 7:12:04 PM
(srg2003 @ 27-11-2018 - 16:55)
Политическое постановление..зачем и почему, вопросы в Съезду..
И что все, если это голая декларация не имеющая юридической силы?
Политическое постановление..зачем и почему, вопросы в Съезду..
srg2003
supermoderator
11/27/2018, 8:31:16 PM
(Sorques @ 27-11-2018 - 17:12)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 16:55)
А тут я с Вами согласен- политическое шоу, декларация, не имеющая юридической силы. Поэтому и ссылка на эту филькину грамоту - слабый аргумент.
(srg2003 @ 27-11-2018 - 16:55)
И что все, если это голая декларация не имеющая юридической силы?
Политическое постановление..зачем и почему, вопросы в Съезду..
А тут я с Вами согласен- политическое шоу, декларация, не имеющая юридической силы. Поэтому и ссылка на эту филькину грамоту - слабый аргумент.
Sorques
Удален 11/27/2018, 9:02:56 PM
(srg2003 @ 27-11-2018 - 18:31)
Аргумент на то, что на официальном уровне, так принято считать..Осудили официально? Да.
Правильно или нет, меня не волнует в контексте разговора..
В Думе РФ, отменят, тогда будем считать что Пакт не осужден .
А тут я с Вами согласен- политическое шоу, декларация, не имеющая юридической силы. Поэтому и ссылка на эту филькину грамоту - слабый аргумент.
Аргумент на то, что на официальном уровне, так принято считать..Осудили официально? Да.
Правильно или нет, меня не волнует в контексте разговора..
В Думе РФ, отменят, тогда будем считать что Пакт не осужден .
srg2003
supermoderator
11/27/2018, 9:30:09 PM
Sorques
Аргумент на то, что на официальном уровне, так принято считать..Осудили официально? Да.
Это не аргумент, в риторике есть аргумент- отсылка к авторитету- Съезд народных депутатов 1989 года авторитетом не является ни в историческом, ни в правовом, ни в моральном плане.
Юридическую силу это "официально" имеет нулевую.
Правильно или нет, меня не волнует в контексте разговора..
это исключительно Ваши проблемы
В Думе РФ, отменят, тогда будем считать что Пакт не осужден .
А он и так не осужден, пока не решения суда. Вы стараясь придать "официальности" своему мнению можете ссылаться хоть на решение замглавы города Урюпинска по ЖКХ, а что, тоже официальное лицо)))
Аргумент на то, что на официальном уровне, так принято считать..Осудили официально? Да.
Это не аргумент, в риторике есть аргумент- отсылка к авторитету- Съезд народных депутатов 1989 года авторитетом не является ни в историческом, ни в правовом, ни в моральном плане.
Юридическую силу это "официально" имеет нулевую.
Правильно или нет, меня не волнует в контексте разговора..
это исключительно Ваши проблемы
В Думе РФ, отменят, тогда будем считать что Пакт не осужден .
А он и так не осужден, пока не решения суда. Вы стараясь придать "официальности" своему мнению можете ссылаться хоть на решение замглавы города Урюпинска по ЖКХ, а что, тоже официальное лицо)))
Sorques
Удален 11/27/2018, 9:59:13 PM
(srg2003 @ 27-11-2018 - 19:30)
Я вас понял, srg2003, решил что постановление съезда и его подтверждение в 2008, морально-исторически-юридически не является документом, к которому можно апеллировать в оценках Пакта..
Ваше мнение безусловно интересно, но не более того..
Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания.
Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами, но были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательствздесь
Это политическое постановление никем не отменено, поэтому данное мнение о пакте, считается официальным..
Но лично вы, можете считать его равным декларации начальника ЖЭКа..
Вроде мнения сторон выяснили?
Это не аргумент, в риторике есть аргумент- отсылка к авторитету- Съезд народных депутатов 1989 года авторитетом не является ни в историческом, ни в правовом, ни в моральном плане.
Юридическую силу это "официально" имеет нулевую.
Правильно или нет, меня не волнует в контексте разговора..
это исключительно Ваши проблемы
В Думе РФ, отменят, тогда будем считать что Пакт не осужден .
А он и так не осужден, пока не решения суда. Вы стараясь придать "официальности" своему мнению можете ссылаться хоть на решение замглавы города Урюпинска по ЖКХ, а что, тоже официальное лицо)))
Я вас понял, srg2003, решил что постановление съезда и его подтверждение в 2008, морально-исторически-юридически не является документом, к которому можно апеллировать в оценках Пакта..
Ваше мнение безусловно интересно, но не более того..
Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания.
Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами, но были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательствздесь
Это политическое постановление никем не отменено, поэтому данное мнение о пакте, считается официальным..
Но лично вы, можете считать его равным декларации начальника ЖЭКа..
Вроде мнения сторон выяснили?
yellowfox
Акула пера
11/27/2018, 10:41:13 PM
(КэпНемо @ 26-11-2018 - 19:32)
(yellowfox @ 26-11-2018 - 17:53)
Вопрос-кто ставит?
(yellowfox @ 26-11-2018 - 17:53)
Советское командование было простовато в некоторых вопросах, можно было переодеть солдат в немецкую форму и въехать в Лихтенштейн на Тиграх, к кому тогда князь побежал жаловаться?
за такие вещи сразу ставят к стенке, это нарушение правил ведения войны, расстрел без суда и следствия
Вопрос-кто ставит?