Эволюция жизни на Земле.

(134А @ 11-02-2019 - 16:48)
(Macek @ 11-02-2019 - 16:35)
Теория Дарвина,это только теория и не более.Её придумал Дарвин по заказу когорты евреев безбожников.задумавших завладеть миров .поколебав устои исконные людей,как сейчас расшатывают с помощью теории плоской земли и других теорий.Создай брожение умов и управляй людьми,веди их в бой.Основной лейт мотив теории ,это удар по религии и богу.Бога нет,природа сама стихийно всё создала.Только интересно почему природа не создает нам дома,машины,одежду,самолеты,оружие и новые породы животных и фруктов.Почему то это всё делает человек.А кто человека сделал первого?Вопрос...А кто кошку сделал?А собаку?Сами получились внезапно?
Другое дело такой вот вопрос,человек из обезьяны или наоборот? Как по Вашему, в чём суть теории Дарвина?
В двух словах ,как я считаю,суть такова.Ничего в мире сверхестественного нет,никто никого не создал,всё развивалось само собой и приспосабливалось к окружающей среде возникло от простейшего к сложному.Бога нет,создателя нет а есть неуправляемый хаос и мутации.Раз и рыбка.миллион раз и ящерка еще миллиончик лет и обезьянка и тд и тп и кто дальше после человека чудо-юдо?Дарвин часом не предсказал на основе своей теории?Или ангел человек с крыльями?

(Macek @ 11-02-2019 - 19:11)
В двух словах ,как я считаю,суть такова.Ничего в мире сверхестественного нет,никто никого не создал,всё развивалось само собой и приспосабливалось к окружающей среде возникло от простейшего к сложному.Бога нет,создателя нет а есть неуправляемый хаос и мутации.Раз и рыбка.миллион раз и ящерка еще миллиончик лет и обезьянка и тд и тп и кто дальше после человека чудо-юдо?Дарвин часом не предсказал на основе своей теории?Или ангел человек с крыльями?
Бред сивой кобылы. Марш за школьной учебник. Прочтёте про теорию Дарвина там - продолжим общение.

(134А @ 11-02-2019 - 19:22)
(Macek @ 11-02-2019 - 19:11)
В двух словах ,как я считаю,суть такова.Ничего в мире сверхестественного нет,никто никого не создал,всё развивалось само собой и приспосабливалось к окружающей среде возникло от простейшего к сложному.Бога нет,создателя нет а есть неуправляемый хаос и мутации.Раз и рыбка.миллион раз и ящерка еще миллиончик лет и обезьянка и тд и тп и кто дальше после человека чудо-юдо?Дарвин часом не предсказал на основе своей теории?Или ангел человек с крыльями? Бред сивой кобылы. Марш за школьной учебник. Прочтёте про теорию Дарвина там - продолжим общение. я вам рассказываю про смысл, а так Дарвин просто разложил на виды и классы и подклассы .Мы её в школе проходили по биологии.

(134А @ 11-02-2019 - 15:13)
Начнём с того, что динозавры не вымерли. Когда Вы разберётесь, почему это так - продолжим обсуждение метаболизма.
мы про тех, которые не стали птицами. Продолжаем дальше?

(Macek @ 11-02-2019 - 19:33)
я вам рассказываю про смысл, а так Дарвин просто разложил на виды и классы и подклассы .Мы её в школе проходили по биологии.
Двоечник, смысл теории Дарвина совершенно не тот что Вы написали, а на виды и прочие таксоны организмы разложил Линней. Притом что Линней был убеждённым антиэволюционистом и систематика сама по себе не теория эволюции.

(efv @ 11-02-2019 - 20:05)
(134А @ 11-02-2019 - 15:13)
Начнём с того, что динозавры не вымерли. Когда Вы разберётесь, почему это так - продолжим обсуждение метаболизма. мы про тех, которые не стали птицами. Продолжаем дальше?
Идёт. Вы считаете, что у всех нептичьих динозавров был одинаковый уровень метаболизма?

(134А @ 11-02-2019 - 21:50)
(efv @ 11-02-2019 - 20:05)
(134А @ 11-02-2019 - 15:13)
Начнём с того, что динозавры не вымерли. Когда Вы разберётесь, почему это так - продолжим обсуждение метаболизма. мы про тех, которые не стали птицами. Продолжаем дальше? Идёт. Вы считаете, что у всех нептичьих динозавров был одинаковый уровень метаболизма? Мы считаем, что эти не дожили до наших дней, а крокодилы вот они, тута. И вот мы думаем какие условия к этому привели. Внутренние или внешние воздействие. И что надо изменить на планете для запуска/ускорения эволюции.

(Ором @ 11-02-2019 - 22:09)
1) Мы считаем, что эти не дожили до наших дней, а крокодилы вот они, тута. И вот мы думаем какие условия к этому привели.

2)Внутренние или внешние воздействие.

3)И что надо изменить на планете для запуска/ускорения эволюции.
1) Уязвимое положение крупных наземных эндотермных животных в условиях резкого снижения продуктивности экосистем.

2) Вероятнее всего и то и другое (если надо, могу детализировать).

3) Увеличение скорости мутаций и - или усиление давления отбора.

(134А @ 11-02-2019 - 23:32)
(Ором @ 11-02-2019 - 22:09)
1) Мы считаем, что эти не дожили до наших дней, а крокодилы вот они, тута. И вот мы думаем какие условия к этому привели.

2)Внутренние или внешние воздействие.

3)И что надо изменить на планете для запуска/ускорения эволюции. 1) Уязвимое положение крупных наземных эндотермных животных в условиях резкого снижения продуктивности экосистем.

2) Вероятнее всего и то и другое (если надо, могу детализировать).

3) Увеличение скорости мутаций и - или усиление давления отбора.
Вода намного инертнее в плане похолодания и смены (истощения) кормовой базы

В воде как жили водоросли - так и остались. Как жили рачки, креветки, планктон (корм для рыб)- так и продолжали. Несмотря на сильные изменения климата, вызвавшие уеньшенее озеленения и вмыирание травоядных наземных животных


Тем более - рептилии не травоядные, голод затронул прежде всего травоядные динозавров, за ними потянулась вся пищевая цепочка (хищники, падальщики)

(134А @ 11-02-2019 - 22:32)
1) Уязвимое положение крупных наземных эндотермных животных в условиях резкого снижения продуктивности экосистем.

2) Вероятнее всего и то и другое (если надо, могу детализировать).

3) Увеличение скорости мутаций и - или усиление давления отбора.
1) Спорно. Особенно в части снижения продуктивности экосистем. В отношении кого коррелировать продуктивность?
2) Интересно было бы читнуть развернуто.
3) Я об этом и спросил. Что дает старт ускорению.

динозавры вообще неизвестно когда вымерли. вон даже мягкие ткани умудрились найти
https://www.golos-ameriki.ru/a/a-33-2005-03...oa5/633217.html
а ещё люди на динозаврах катались. вот зарисовки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Камни_Ики

(efv @ 12-02-2019 - 02:06)
а ещё люди на динозаврах катались. вот зарисовкиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Камни_Ики
Обычный фейк...


Мало ли мошенников, выдающих новодел за древние реликвии


Время гравировки установить невозможно. А сам камень может быть сколь угодно древним

Люди убивали драконов. Рыцари уезжая в долгие крестовые походы иногда находили останки динозавров. Преподносили находку как убитого им дракона.

(Ором @ 11-02-2019 - 23:17)
(134А @ 11-02-2019 - 22:32)
1) Уязвимое положение крупных наземных эндотермных животных в условиях резкого снижения продуктивности экосистем.

2) Вероятнее всего и то и другое (если надо, могу детализировать).

3) Увеличение скорости мутаций и - или усиление давления отбора. 1) Спорно. Особенно в части снижения продуктивности экосистем. В отношении кого коррелировать продуктивность?
2) Интересно было бы читнуть развернуто.
3) Я об этом и спросил. Что дает старт ускорению.
1) Если спорно - так оспорьте. Продуктивность экосистем считается по продуцентам. Кто в наземных экосистемах основные продуценты - надо напоминать?

2) Под внутренним воздействием я тут понимаю исчерпание эволюционного потенциала нептичьих динозавров к концу мезозоя. Они стали уже очень специализированными, а высокая специализация эволюционно неперспективна. В эволюции дороги назад не бывает, а двигаться вперёд им не позволили изменившиеся условия. Смогли двигаться вперёд те динозавры, что вышли на новый уровень - освоили полёт. Внешние условия - общеизвестны, импакт. Но я, кстати, не считаю что дело обязательно в нём и что он привёл бы динозавров к такому же результату, случись он в триасе или в юре.

3) Вот я и ответила, что даёт старт к ускорению. И уточню: эволюция не всегда идёт под влиянием отбора. Дрейф генов никто не отменял.

(King Candy @ 12-02-2019 - 01:44)
(efv @ 12-02-2019 - 02:06)
а ещё люди на динозаврах катались. вот зарисовкиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Камни_Ики Обычный фейк...


Мало ли мошенников, выдающих новодел за древние реликвии


Время гравировки установить невозможно. А сам камень может быть сколь угодно древним
Возможно. Дело в окислах на месте обработки. Так вот, камни до сих пор находят

(134А @ 12-02-2019 - 08:52)

2) Под внутренним воздействием я тут понимаю исчерпание эволюционного потенциала нептичьих динозавров к концу мезозоя. Они стали уже очень специализированными, а высокая специализация эволюционно неперспективна. В эволюции дороги назад не бывает, а двигаться вперёд им не позволили изменившиеся условия.
А с чего бы?! Естественный отбор никто не отменял. Теоретически при повторении тех же условий должны вернуться-появиться аналогичные виды. Ну вот как рыбы выползли на сушу, а животные превратились в китов.
Ну так крокодилы тоже исчерпали эволюционный потенциал или просто не хотят эволюционировать? И что помешало жить небольшим и средним динозаврам?

(efv @ 12-02-2019 - 15:47)
(134А @ 12-02-2019 - 08:52)
2) Под внутренним воздействием я тут понимаю исчерпание эволюционного потенциала нептичьих динозавров к концу мезозоя. Они стали уже очень специализированными, а высокая специализация эволюционно неперспективна. В эволюции дороги назад не бывает, а двигаться вперёд им не позволили изменившиеся условия. А с чего бы?! Естественный отбор никто не отменял. Теоретически при повторении тех же условий должны вернуться-появиться аналогичные виды. Ну вот как рыбы выползли на сушу, а животные превратились в китов.


Тут вы не правы. Фарш невозможно провернуть назад.
Если узко-приспособленное существо которое удачно попало в русло "новых условий обитания" окажется в старых условиях, то оно проиграет. Выиграть могли бы те, кто был предком этого существа и частично выжил- тогда будет какая-нить боковая ветвь.
А "туда- сюда" это не эволюция, это какие-то фантастические метаморфы из "Тайного города" ))


Ну так крокодилы тоже исчерпали эволюционный потенциал или просто не хотят эволюционировать? И что помешало жить небольшим и средним динозаврам?
а вот тут вы правы. Ваш оппонент очень упорно увиливает от этого основного простейшего момента дискуссии.
Амфибий- динозавров было много видов, а выжил практически один, почему- никто не говорит. Откуда взялись птичьи которые особо не меняют нишу обитания (ну перелетные предположим стали менять экосистемы, им повезло, а остальные?)- тоже непонятно. Почему огромная часть вымерла и на суше и в воде, а при этом НЕперелетные птицы и крокодилы выжили, да еще и стала развиваться толпа видов млекопитающих- ну ваще никто не говорит ))

Партизанят ученые, хитрожопят ))
Впрочем все ученые занимающиеся НЕточными науками, делают это. Ладно хоть перестали заказ партии и правительства выполнять как раньше...

134А


Спорно. Особенно в части снижения продуктивности экосистем. В отношении кого коррелировать продуктивность?
1) Если спорно - так оспорьте. Продуктивность экосистем считается по продуцентам. Кто в наземных экосистемах основные продуценты - надо напоминать?
зачем оспаривать ваши голословные заявы? Любой кто делает положительное утверждение, должен его доказать. Как минимум обязан показать хотя бы одно точное непротиворечивое логическое звено, вытекающее из бесспорного общепринятого (непротиворечивого) определения.

Вы не только не обосновали, но еще и прямой вопрос слили. Стыдитесь ))

ЗЫ- сколько раз уже видел как узкий специалист не может дискутировать на простейшем уровне... Печалька.

ЗЫ-2 единственная причина по которой вообще возникает идея "снижения продуктивности экосистем", это то что других причин вымирания динозавров нынешние "ученые" даже и придумать то не могут.
А "вымирание" конечно было, термин общепринятый и очевидный, исключение "птичьи" его подтверждает с одной стороны и делает его еще более странным с другой стороны.

Особенно странным вымирание динозавров становится- как тут уже и пошел спор- при взгляде на вполне "пешеходных" крокодилов. Амфибии конечно более универсальны, однако здравых идей о том как полностью вымерли морские и сухопутные динозавры, но выжили крокодилы- никогда не встречал.

И ваши постоянные вопрошания "а знаете ли вы суть теории Дарвина" (особенно учитывая что ее начальный вид давно выброшен на обочину истории, а вы об этом ловко забыли) вместо четких понятных пояснений по разнице "продуктивности экосистем" или иным различиям для трех больших групп "морских- крокодильских- сухопутных" динозавров, делают ситуацию еще более подозрительной ))

"Птичьи" в эти три группы не входят, предметом дискуссии не являются, ваши ссылки на них являются увиливанием от сути обсуждения.
Стыдитесь ))

(efv @ 12-02-2019 - 15:47)
А с чего бы?! Естественный отбор никто не отменял. Теоретически при повторении тех же условий должны вернуться-появиться аналогичные виды. Ну вот как рыбы выползли на сушу, а животные превратились в китов.
Ну так крокодилы тоже исчерпали эволюционный потенциал или просто не хотят эволюционировать? И что помешало жить небольшим и средним динозаврам?
По статистическим причинам. Возможна одна обратная мутация, но чтобы вид вернулся в исходное состояние - нужен полный набор всех обратных мутаций.

"Животные превратились в китов" - прелестно, киты по Вашему это грибы?

Крокодилы не исчерпали, они за время своего существования изменились по сравнению с динозаврами очень мало. Есть у них лишь одно "узкое место": сердце четырёхкамерное, а дуг аорты две, теперь они не способны ни на очень высокий, ни на очень низкий метаболизм, и обречены (до возможной коренной перестройки кровеносной системы) быть теплолюбивыми эктотермными животными.

(Victor665 @ 12-02-2019 - 16:20)

1) Амфибий- динозавров было много видов, а выжил практически один, почему- никто не говорит.

2) Откуда взялись птичьи которые особо не меняют нишу обитания (ну перелетные предположим стали менять экосистемы, им повезло, а остальные?)- тоже непонятно.

3) Почему огромная часть вымерла и на суше и в воде, а при этом НЕперелетные птицы и крокодилы выжили, да еще и стала развиваться толпа видов млекопитающих- ну ваще никто не говорит ))

Партизанят ученые, хитрожопят ))
Впрочем все ученые занимающиеся НЕточными науками, делают это. Ладно хоть перестали заказ партии и правительства выполнять как раньше...

[Как минимум обязан показать хотя бы одно точное непротиворечивое логическое звено, вытекающее из бесспорного общепринятого (непротиворечивого) определения.

Вы не только не обосновали, но еще и прямой вопрос слили. Стыдитесь ))

4) ЗЫ-2 единственная причина по которой вообще возникает идея "снижения продуктивности экосистем", это то что других причин вымирания динозавров нынешние "ученые" даже и придумать то не могут.
А "вымирание" конечно было, термин общепринятый и очевидный,

5) исключение "птичьи" его подтверждает с одной стороны и делает его еще более странным с другой стороны.

6) Особенно странным вымирание динозавров становится- как тут уже и пошел спор- при взгляде на вполне "пешеходных" крокодилов. Амфибии конечно более универсальны, однако здравых идей о том как полностью вымерли морские и сухопутные динозавры, но выжили крокодилы- никогда не встречал.

7) И ваши постоянные вопрошания "а знаете ли вы суть теории Дарвина" (особенно учитывая что ее начальный вид давно выброшен на обочину истории, а вы об этом ловко забыли) вместо четких понятных пояснений по разнице "продуктивности экосистем" или иным различиям для трех больших групп "морских- крокодильских- сухопутных" динозавров, делают ситуацию еще более подозрительной ))

8) "Птичьи" в эти три группы не входят, предметом дискуссии не являются, ваши ссылки на них являются увиливанием от сути обсуждения.
Стыдитесь ))
1) Ничего подобного, лишь одно семейство динозавров можно подозревать в амфибиотическом образе жизни - это спинозавриды. И они все вымерли.

2) Вас интересует откуда они взялись (как возникли), или почему не вымерли в конце мела?

3) А меня об этом ещё не спросили, потому и молчу. Вымерли все крупные эндотермные животные. Для поддержания минимальной популяции им не хватило пищевых ресурсов, а мелким и эктотермным хватило.

Толпа млекопитающих уже была, они ровесники динозавров и нет оснований полагать, что по числу видов им уступали. Но после исчезновения нептичьих динозавров звери стали увеличиваться в размерах и занимать освободившиеся ниши.

4) Верно, ну или точнее сказать другие варианты менее убедительны. Так это не причина отказываться от данного варианта объяснения.

5) Ничего странного, птицы позднего мела по сравнению с нептичьими динозаврами позднего мела мелкие животные и целая их популяция прокормится на ресурсах, способных прокормить скажем одного тираннозавра или двадцать дромеозавров. Кстати, границу К - Т пережила примерно ПОЛОВИНА видов птиц. То же и с млекопитающими.

6) Объяснение простое: крокодила эктотермны и могут долго не есть, а в год потребляют примерно в 10 раз меньше пищи на единицу массы, чем динозавры той же величины.

Не было никаких морских динозавров, второй раз приходится повторять уже Вам!

7) Нисколько не забыла, я как раз к этому и старалась подвести своих оппонентов. Мне важно, чтобы они по возможности поняли этого сами.

8) Являются, ибо упоминание о них позволяет уточнить само понятие "динозавр".

(Victor665 @ 12-02-2019 - 15:20)
Амфибий- динозавров было много видов, а выжил практически один, почему- никто не говорит. Откуда взялись птичьи которые особо не меняют нишу обитания (ну перелетные предположим стали менять экосистемы, им повезло, а остальные?)- тоже непонятно. Почему огромная часть вымерла и на суше и в воде, а при этом НЕперелетные птицы и крокодилы выжили, да еще и стала развиваться толпа видов млекопитающих- ну ваще никто не говорит ))


а при этом НЕперелетные птицы и крокодилы выжили,

Во времена динозавров птицы уже были?